楊亦民，肖金桂

(湖南農(nóng)業(yè)大學 商學院，湖南 長沙 410128)

農(nóng)村新型金融組織雙重目標的沖突與協(xié)調(diào)

楊亦民，肖金桂

(湖南農(nóng)業(yè)大學 商學院，湖南 長沙 410128)

政府期待農(nóng)村新型金融組織服務(wù)“三農(nóng)”、改善社會整體福利，而農(nóng)村新型金融組織有追求自身利益最大化的商業(yè)性目標，新型金融組織必須在政策性目標和商業(yè)性目標的“雙重目標”下行動，這使得其在客戶定位、業(yè)務(wù)經(jīng)營、風險控制等方面似乎有點無所適從，導(dǎo)致“目標偏移”，在追求自身經(jīng)濟利益時排斥貧困農(nóng)戶的金融需求。但已有理論和實踐表明，農(nóng)村新型金融組織雙重目標是共存的，也是相容的。要在雙重目標下促進農(nóng)村新型金融組織可持續(xù)發(fā)展，需要農(nóng)村新型金融組織立足“三農(nóng)”，改善自身管理，優(yōu)化服務(wù)，提高經(jīng)營績效；同時，需要政府加大扶持力度，加強金融監(jiān)管，幫助農(nóng)村新型金融組織改善業(yè)務(wù)經(jīng)營，控制金融風險。

農(nóng)村新型金融組織；商業(yè)性目標；政策性目標；組織行為

農(nóng)村金融體系不發(fā)達，農(nóng)村地區(qū)信貸資金外流、農(nóng)村信貸供給不足，造成了農(nóng)村和農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營所需資本投入嚴重不足，阻礙了我國“三農(nóng)”的發(fā)展。 解決農(nóng)村融資難問題是我國農(nóng)村金融體系改革最重要的目標，2006年末銀監(jiān)會實施了農(nóng)村金融“新政”，按照“低門檻、嚴監(jiān)管”原則啟動了新一輪農(nóng)村金融體制改革，其顯著特點是放寬農(nóng)村金融市場的資本準入限制，積極支持和引導(dǎo)境內(nèi)外銀行資本、產(chǎn)業(yè)資本和民間資本到農(nóng)村地區(qū)投資、收購、新設(shè)各類農(nóng)村新型金融組織，主要包括村鎮(zhèn)銀行、小額貸款組織(公司)和農(nóng)村資金互助組織等，開展農(nóng)村金融服務(wù)，經(jīng)試點后在全國范圍內(nèi)推廣。據(jù)統(tǒng)計，截至 2010年底，全國共組建農(nóng)村新型金融組織425家，其中開業(yè)319家，資本總額150億元，吸收存款607億元，發(fā)放貸款536億元，其中農(nóng)戶貸款185億元，占比35%，中小企業(yè)貸款277億元，占比52%，當年實現(xiàn)利潤8.6億元。[1]

農(nóng)村新型金融組織的快速發(fā)展，激活了我國農(nóng)村金融市場，緩解了大型金融組織進城發(fā)展后農(nóng)村面臨的困局，有效地解決了部分農(nóng)村中小企業(yè)和農(nóng)戶貸款難的難題。但人們對農(nóng)村新型金融組織的發(fā)展仍心存疑慮：農(nóng)村新型金融組織是否能肩負起農(nóng)村“草根層”金融需求的社會責任，特別是赤貧人的金融需求；追求可持續(xù)性的商業(yè)化演進，是否會導(dǎo)致農(nóng)村新型金融組織偏離其服務(wù)“三農(nóng)”的初衷？

20世紀80年代以來，在政府的主導(dǎo)下，我國圍繞更好地服務(wù)“三農(nóng)”這一主題的農(nóng)村金融體系改革從未停止過，但原有的改革都是在既有體制框架之內(nèi)進行的存量改革。本次農(nóng)村金融新政雖然有所突破，但是在建立合乎政策性目標的內(nèi)生性農(nóng)村金融體系的過程中，伴有農(nóng)村新型金融組織過度追求商業(yè)性目標的潛在風險。為有效協(xié)調(diào)雙重目標，確保我國農(nóng)村新型金融組織的可持續(xù)發(fā)展，筆者認為需要分析雙重目標對農(nóng)村新型金融組織行為的影響，并從理論上厘清兩個目標之間的沖突，以期探索促進農(nóng)村新型金融組織協(xié)調(diào)發(fā)展的措施。

一、雙重目標及其對組織行為的影響

政府期待農(nóng)村新型金融組織服務(wù)“三農(nóng)”、改善社會整體福利，而農(nóng)村新型金融組織有追求自身利益最大化的商業(yè)性目標，這樣，新型金融組織必須在政策性目標和商業(yè)性目標的“雙重目標”下行動。一般說來，提高金融組織對農(nóng)戶金融需求服務(wù)的深度和廣度，能獲得規(guī)模效應(yīng)，因此有利于其可持續(xù)發(fā)展，但是金融組織在服務(wù)貧困農(nóng)戶時會增加其服務(wù)成本，從而又不利于其可持續(xù)發(fā)展。Lapenu and Zeller、McIntosh等證實，商業(yè)化趨勢下競爭壓力的加大促使金融組織減少了對窮人的金融服務(wù)，覆蓋深度和廣度都會下降，因此二者間存在替代關(guān)系。[2,3]當前，處在雙重目標下的我國農(nóng)村新型金融組織似乎不知所措。

(1)客戶定位。服務(wù)“三農(nóng)”是國家對于農(nóng)村新型金融組織提出的政策性要求，但由于農(nóng)村商品經(jīng)濟不發(fā)達，基礎(chǔ)設(shè)施投入不足，農(nóng)戶分布地域廣，信息傳遞不便，農(nóng)戶與農(nóng)村新型金融組織之間存在嚴重的信息不對稱，農(nóng)村新型金融組織難以判斷農(nóng)村客戶所從事項目的風險程度，以及能否按照合同規(guī)定用途使用貸款、會否實行策略性賴賬和破產(chǎn)性賴賬等，使得農(nóng)村新型金融組織涉農(nóng)貸款服務(wù)面臨著高交易成本、高經(jīng)營風險。同時，涉農(nóng)貸款大多要求以較為優(yōu)惠的條件發(fā)放，使得農(nóng)村新型金融組織盈利相對減少。這與農(nóng)村新型金融組織“自主經(jīng)營、自擔風險、自負盈虧、自我約束”的市場主體身份產(chǎn)生沖突。作為一個市場主體，農(nóng)村新型金融組織出于盈利動機，傾向于將信貸資金主要投向有還貸保證、貸款金額較大的中小企業(yè)、富裕農(nóng)戶以及信用較好的中等收入農(nóng)戶，而忽視貧困農(nóng)戶和特困農(nóng)戶的金融需求，這就造成了農(nóng)村新型金融組織的客戶定位與政策性要求存在一定矛盾。

(2)業(yè)務(wù)經(jīng)營。農(nóng)村新型金融組織作為一個自負盈虧的商業(yè)性金融機構(gòu)，“盈利性、安全性、流動性”是其業(yè)務(wù)經(jīng)營的重要原則，但這與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“高風險性、波動性、分散性”不相容。從存款業(yè)務(wù)方面來看，由于成立的時間比較短，品牌效應(yīng)缺乏，社會知名度和公信度欠缺，我國農(nóng)村新型金融組織吸儲困難。而從信貸方面考慮，由于農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)戶對自然條件的依賴程度較強，抵御自然災(zāi)害的能力較弱，從而使得信貸資金的投入極易形成不良貸款，為了保障資金的安全性，農(nóng)村新型金融組織自然不愿意將信貸資金投入到弱質(zhì)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中。面對涉農(nóng)貸款的高風險、高成本，在資金來源受到限制的情況下，農(nóng)村新型金融組織為了商業(yè)利益最大化，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，不但對貸款申報嚴格、審批權(quán)十分集中、手續(xù)繁雜、時間長，導(dǎo)致貸款與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期嚴重脫節(jié)，而且要么通過高貸款利率來覆蓋風險，要么以抵押擔保等貸款方式為高端農(nóng)村客戶以及非農(nóng)企業(yè)提供金融服務(wù)，以期獲得較大的收益。農(nóng)民由于自身的資本少、可供抵押和擔保的財產(chǎn)缺少，因而很難從金融機構(gòu)獲得商業(yè)信貸資金；農(nóng)民由于支付能力弱，難以承擔高貸款利率。因此，農(nóng)村新型金融組織的行為與農(nóng)民的期望存在著較大的反差，這無疑偏離了其設(shè)立的初衷。

(3)風險控制。資本充足率是提高金融機構(gòu)信用的重要保證，也是抵御各種金融風險的重要條件，新《巴塞爾協(xié)議》要求，銀行金融機構(gòu)資本充足率應(yīng)不低于8%，核心資本充足率應(yīng)不低于4%。而為了推進農(nóng)村金融市場的快速發(fā)展，我國對農(nóng)村新型金融組織法定注冊資本的要求普遍過低，村鎮(zhèn)銀行最低注冊資本限額為100－300萬元，小額貸款組織(公司)最低注冊資本限額為50萬元，農(nóng)村資金互助組織最低注冊資本限額為10－30萬元，較低的市場資本準入制度使得農(nóng)村新型金融組織在面對較高風險的涉農(nóng)貸款時難以補償意外的損失，風險抵御能力也較弱，從而難以保障其可持續(xù)性發(fā)展。法人治理結(jié)構(gòu)是金融機構(gòu)正常經(jīng)營與風險控制的基礎(chǔ)性制度保證，通常由股東大會、董事會和監(jiān)事會等機構(gòu)組成。由于我國農(nóng)村新型金融組織的規(guī)模有限，為了降低運營成本，多數(shù)金融機構(gòu)未設(shè)立董事會、監(jiān)事會等部門。法人治理結(jié)構(gòu)的不完善導(dǎo)致一股獨大，大股東把金融機構(gòu)轉(zhuǎn)變成其個人的小金庫，形成內(nèi)部人控制的現(xiàn)象。這樣勢必會產(chǎn)生大量的內(nèi)部關(guān)系人貸款、關(guān)聯(lián)方貸款、人情貸款以及公款消費等問題，因內(nèi)部人為追求自身利益的最大化而偏離服務(wù)“三農(nóng)”的基本宗旨。

二、雙重目標的對立與統(tǒng)一

農(nóng)村新型金融組織設(shè)立的目標是服務(wù)“三農(nóng)”，即在滿足農(nóng)民的金融需求下帶動農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，然而由于農(nóng)村信息的傳遞成本高、農(nóng)民缺乏合規(guī)的抵押和擔保財產(chǎn)且其收入受外部的自然環(huán)境影響大，使得農(nóng)村新型金融組織的貸款成本和風險大大增加，從而導(dǎo)致其自身的財務(wù)狀況出現(xiàn)危機。作為一個商業(yè)性的金融機構(gòu)，其目標是利潤最大化，現(xiàn)實中農(nóng)村經(jīng)濟作為“弱質(zhì)經(jīng)濟”很難為金融機構(gòu)提供獲利的保證，新型農(nóng)村金融機構(gòu)為了實現(xiàn)利潤最大化目標必然會采取服務(wù)對象非農(nóng)化、資金逃離等機會主義行為“逃離”農(nóng)村。[4]最終，為規(guī)避風險，農(nóng)村新型金融組織常常將信貸資金投向富裕農(nóng)戶甚至非農(nóng)企業(yè)，導(dǎo)致“目標偏移”，在追求自身經(jīng)濟利益時排斥貧困農(nóng)戶的金融需求。

雙重目標下的農(nóng)村新型金融組織似乎有點無所適從。雖然根據(jù)新古典經(jīng)濟理論，企業(yè)的本質(zhì)是投入與產(chǎn)出的生產(chǎn)函數(shù)，通過市場這只“看不見的手”來實現(xiàn)企業(yè)利益與社會資源的優(yōu)化配置、企業(yè)利益與社會福利的一致，即在市場的自動調(diào)節(jié)下，企業(yè)追求經(jīng)濟利益的最大化能自動實現(xiàn)社會福利的最大化。農(nóng)村新型金融組織作為一個商業(yè)企業(yè)，其本身也是厭惡風險的，并且農(nóng)村經(jīng)濟和農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性加大了農(nóng)村貸款的風險，為了自身的可持續(xù)發(fā)展，農(nóng)村新型金融組織最為理性的目標就是充分利用資源從事經(jīng)營活動實現(xiàn)其經(jīng)濟利益的最大化，而不需要承擔貧困農(nóng)戶金融需求的社會責任，但事實上金融企業(yè)只追求財務(wù)可持續(xù)性發(fā)展對社會福利的弊大于利。福利主義者認為，金融企業(yè)服務(wù)“三農(nóng)”、改進社會福利的社會責任目標比追求自身利益最大化的商業(yè)目標更為重要，一味追求利益最大化將會迫使農(nóng)村新型金融組織拋棄農(nóng)村地區(qū)的窮人，尤其是那些信貸成本和風險很高或難以覆蓋的窮人，這將導(dǎo)致農(nóng)村新型金融組織違背其設(shè)立的初衷，無法有效實現(xiàn)為農(nóng)民服務(wù)的目標。Dichter研究指出，追求財務(wù)可持續(xù)性發(fā)展將會使農(nóng)村金融組織的注意力和精力偏離“滿足貧困農(nóng)戶金融需求，減少農(nóng)村貧困”等社會與政治目標。[5]Johnson和Rogaly甚至認為，利率較高的商業(yè)化信貸增加了窮人的負債和脆弱性。[6]而制度主義者認為，可持續(xù)發(fā)展的金融機構(gòu)是服務(wù)“三農(nóng)”、提升整體社會的福利水平的前提和基本保障，金融機構(gòu)的政策性目標和商業(yè)性目標并不矛盾。Christen等較早提出社會扶貧與財務(wù)可持續(xù)性是兼容的，他們發(fā)現(xiàn)小額信貸的商業(yè)化能吸引更多的社會資本投入，從而為更大規(guī)模服務(wù)窮人創(chuàng)造條件。[7]Conning、Lapenu和Zeller等研究認為，社會扶貧與財務(wù)可持續(xù)性發(fā)展的目標可以同時實現(xiàn)。由于每筆貸款的成本相對固定，若不提高貸款利率，貸款額度較小的貸款單位成本相對較高。要降低單位貸款的成本需要提高每筆貸款的額度，而實踐證明小組信貸技術(shù)可以實現(xiàn)這一目標，既能提高貸款額度又能將資金滲透到窮人手中。還有，為了降低較高的貸款成本，可以通過規(guī)模經(jīng)濟對額度較小的貸款進行交叉補貼。[8]Hartarska提出建立與農(nóng)村金融組織經(jīng)營特性相適應(yīng)的公司治理機制是其社會扶貧功能和財務(wù)可持續(xù)發(fā)展的重要保障機制，而董事會是一種非常有效的內(nèi)部治理機制，董事會的獨立性越強，即獨立董事占董事會的比例越高，金融企業(yè)的扶貧功能越強，財務(wù)的可持續(xù)性也越強。[9]James Cpesetake認為，社會績效管理能有效改善社會扶貧與財務(wù)可持續(xù)性之間的沖突，可以從兩方面加強社會績效管理：一是改進目標設(shè)定和戰(zhàn)略規(guī)劃(確定是關(guān)注短期的還是長期的社會扶貧目標)，并定期監(jiān)測其現(xiàn)有客戶及前期客戶的貧困狀況；二是提高對引起金融企業(yè)的偏好(社會扶貧和財務(wù)可持續(xù)性)發(fā)生變化的因素進行進一步研究的能力，并對這些因素進行有效的、系統(tǒng)的審查，加速創(chuàng)新的步伐并增強對貧困性的認識。[10]Perera研究發(fā)現(xiàn)，雖然農(nóng)村金融組織商業(yè)化會導(dǎo)致財務(wù)的可持續(xù)性與社會扶貧之間出現(xiàn)替代關(guān)系，但通過改善基礎(chǔ)設(shè)施、擴大資金來源、加強監(jiān)管等方法可以有效地緩解二者的沖突并提高對窮人的覆蓋。[11]

以上分析表明，農(nóng)村新型金融組織雙重目標是共存的，也是相容的。這一理念為美國國際開發(fā)署(USAID)、世界銀行扶貧協(xié)商小組(CGAP)等權(quán)威機構(gòu)所遵循和采用。[12]那么，農(nóng)村新型金融組織應(yīng)如何在服務(wù)“三農(nóng)”的基礎(chǔ)上確保自身的可持續(xù)發(fā)展？

三、雙重目標的協(xié)調(diào)路徑

1.農(nóng)村新型金融組織應(yīng)立足“三農(nóng)”，改善管理，優(yōu)化服務(wù)，提高經(jīng)營績效

改善自身的經(jīng)營機制是農(nóng)村新型金融組織獲取競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵，也是其實現(xiàn)雙重目標的前提。首先是改善經(jīng)營管理。農(nóng)村新型金融組織應(yīng)引入現(xiàn)代企業(yè)制度運作方式，設(shè)立股東大會、董事會、監(jiān)事會。股東大會由入股農(nóng)民共同選舉產(chǎn)生，是最高決策機構(gòu)，股東大會再選舉產(chǎn)生董事會、監(jiān)事會，董事會任命主要組織機構(gòu)成員，實行民主決策、民主管理和民主監(jiān)督。同時，農(nóng)村新型金融組織應(yīng)建立內(nèi)部信用評級系統(tǒng)和健全信用風險管理機制，用完善的制度規(guī)避道德風險和信用風險。其次是優(yōu)化服務(wù)。農(nóng)村新型金融組織的金融服務(wù)對象大多是分散農(nóng)村客戶，其金融需求具有貸款金額小、貸款期限短、借貸頻繁的特點，這就決定了農(nóng)村新型金融組織不能像商業(yè)銀行那樣“等客上門”，而應(yīng)該轉(zhuǎn)變被動的經(jīng)營理念和服務(wù)意識，要“出門辦存貸”，主動讓農(nóng)村客戶接受各種金融產(chǎn)品。同時，農(nóng)村新型金融組織應(yīng)簡化貸款服務(wù)程序，借用“一站式”或“窗口化”服務(wù)模式，更好地為農(nóng)村客戶提供“短、頻、快”的貸款服務(wù)，從而有效地滿足農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的周期性貸款要求。[13]三是提高經(jīng)營績效，農(nóng)村新型金融組織應(yīng)創(chuàng)新產(chǎn)品服務(wù)，為滿足農(nóng)村客戶多樣化的金融需求，通過開展結(jié)算、保險、理財、代理、咨詢等其他服務(wù)，擴大服務(wù)范圍，獲取規(guī)模效益，從而提高整體經(jīng)營績效，實現(xiàn)商業(yè)目標和政策性目標的“雙贏”。

2.加大政府扶持力度，幫助農(nóng)村新型金融組織改善業(yè)務(wù)經(jīng)營

農(nóng)村新型金融組織大多剛成立不久，又要肩負政策性目標，其所面臨的金融風險較高，抗風險能力不強。為保障農(nóng)村新型金融組織穩(wěn)健的發(fā)展，政府應(yīng)通過稅收減免以及降低存款準備金率、政策性貸款補貼和獎勵、申請央行支農(nóng)再貸款、提供征信服務(wù)等優(yōu)惠政策。這樣農(nóng)村新型金融組織才會提高其發(fā)放支農(nóng)貸款的積極性，降低涉農(nóng)貸款的利率，使農(nóng)戶能以優(yōu)惠的貸款利率獲得信貸資金，滿足農(nóng)戶的金融需求。為提高農(nóng)戶對自然風險的抵御能力，從而減少農(nóng)村新型金融組織涉農(nóng)貸款的風險，正確引導(dǎo)信貸資金向“三農(nóng)”傾斜，政府應(yīng)設(shè)立由中央財政出資的農(nóng)業(yè)保險基金，或通過適度的補貼和優(yōu)惠政策，積極支持和引導(dǎo)社會資本投資設(shè)立農(nóng)業(yè)保險機構(gòu)，并鼓勵地方政府、農(nóng)業(yè)大企業(yè)、社區(qū)集體經(jīng)濟組織、農(nóng)民個人按一定比例出資辦理農(nóng)業(yè)保險。加快建立存款保險制度，采用自愿的投保方式，必須由國家存款保險企業(yè)審查批準后才能取得投保資格，從而增強存款人對農(nóng)村新型金融組織的信心，調(diào)動存款人的積極性，擴大資金的來源，同時可以減少由于出現(xiàn)經(jīng)營風險對農(nóng)村新型金融組織產(chǎn)生的沖擊，保護存款人的利益，從而維護金融體系的穩(wěn)定。

3.加強金融監(jiān)管，控制農(nóng)村新型金融組織的金融風險

為鞏固農(nóng)村新型金融組織的市場地位，政府必須要建立有效的監(jiān)管機制，以有效控制農(nóng)村新型金融組織的金融風險。首先，銀監(jiān)會應(yīng)嚴格農(nóng)村新型金融組織市場準入制度，包括其設(shè)立條件、注冊資本、經(jīng)營范圍、治理結(jié)構(gòu)、組織機構(gòu)、日常監(jiān)管，以及市場退出標準，把風險控制在最初環(huán)節(jié)。其次，銀監(jiān)部門要加強監(jiān)管力度，通過嚴格的非現(xiàn)場監(jiān)管手段，實現(xiàn)對農(nóng)村新型金融組織資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量、風險管理、關(guān)聯(lián)交易等指標的持續(xù)、動態(tài)監(jiān)管。再次，根據(jù)農(nóng)村新型金融組織網(wǎng)點分散、管理多元化以及區(qū)域發(fā)展的不同，銀監(jiān)部門應(yīng)實施差別監(jiān)管，在風險預(yù)警、過程控制等方面給予其更多的指導(dǎo)和幫助，引導(dǎo)農(nóng)村新型金融組織建立完善的法人治理結(jié)構(gòu)和組織體系，建立健全內(nèi)部控制制度和風險防范機制，切實幫助農(nóng)村新型金融組織提高抗風險的能力，嚴防金融風險。通過有效地防范金融風險，可以減少農(nóng)村新型金融組織的運營成本，提高其獲利能力，從而為農(nóng)村新型金融組織可持續(xù)性發(fā)展提供保障，也為其更好地服務(wù)“三農(nóng)”提供保證，以實現(xiàn)農(nóng)村新型金融組織經(jīng)濟利益和社會責任雙重目標的平衡。

[1]李明賢，劉 娟.中國新型農(nóng)村資金互助社發(fā)展成效與問題評析[J].湖南農(nóng)業(yè)大學學報：社會科學版，2011(5)：1-5.

[2]Lapenu C，Zeller M.Distribution，growth，and performance of the microfinance institutions in Africa，Asia and Latin America：A re-cent inventory[J].Savings and Development，2002(26)：87-111.

[3]McIntosh C，Villaran G，Wydick B.Microfinance and home improvement：Using Retrospective Panel Data to measure program effects on fundamental events[J].World Development，2007，39(6)：922-937.

[4]陸智強，熊德平，李紅玉.新型農(nóng)村金融機構(gòu)：治理困境與解決對策[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2011(8):57-62.

[5]Dichter T W.Questioning the future of NGOs in microfinance[J].Journal of International Development，1997，8(2)：259-270.

[6]Johnson S，Rogaly B.Microfinance and poverty reduction，Oxfam Poverty Guidelines[M].Oxfam：Oxford，1997.

[7]Christen，Robert Peck，Elisabeth Rhyne，et al.Maximizing the out reach of microenterprise Finance：An analysis of successful microfinance programs，USAID program and operations assessment report [J].Washington D.C.：US Agency for International Development，1995，10.

[8]Conning，Jonathan.Outreach，sustainability and leverage in monitored and peer-monitored lending[J].Journal of Development Economics，1999，60(5)：229-248.

[9]Hartarska V，Nadolnyak D.Do regulated microfinance institutions achieve better sustainability and outreach?cross-country evidence[J].Applied Economics，2005.39(10/12)：1207-1222.

[10]James C.Mainstreaming microfinance：social performance management or mission drift?[J]World Development，2007，35(10)：1721-1738.

[11]Perera D.Commercial microfinance：A strategy to reach the poor? [J].University of Kelaniya-Department of Accountancy，Working Paper Series January16，2010.

[12]張正平.微型金融機構(gòu)雙重目標的沖突與治理：研究進展述評[J].經(jīng)濟評論，2011(5)：139-150.

[13]李喜梅.我國農(nóng)村金融機構(gòu)實行企業(yè)社會責任制度的探討[J].金融與經(jīng)濟，2007(8)：27-29.

Conflict and coordination between the double objectives of new-type rural financial institutions

YANG Yi-min, XIAO Jin-gui
(College of Business, Hunan Agricultural University, Changsha 410128, China )

The new-type rural financial institutions have their own commercial objectives and pursuit maximization of interests, while they are supposed to serve for “agriculture, countryside and farmers” and improve social welfare.Hence the new financial institutions must act under the guidance of “double objectives”, that is, the policy objectives and commercial objectives, which makes they confront a dilemma in customers orientation, business management and risk control, and pursuit their own economic interests instead of meeting the poor famers' financial demands.But theories and practice indicate that the double objectives of new-type rural financial institutions can compatibly coexist.To promote the sustainable development of new financial institutionsns, new rural financial institutions should improve their own management, optimize service and improve the performance based on the issue of “agriculture, countryside and farmers”,while the government should increase support, strengthen financial supervision and help the new rural financial institutions to improve their business management so as to control financial risks.

new-type rural financial institutions; commercial objective; policy objective; institutions’behavior

F832.39

A

1009-2013(2012)02-0023-04

2012－03－09

國家社會科學基金項目(11CJY047)

楊亦民(1973—)，男，湖南邵陽人，博士，副教授，主要從事財務(wù)與金融方向的教學與研究工作。

李東輝