劉 江

（柳州鐵道職業(yè)技術(shù)學(xué)院 科研處，廣西 柳州 545007）

【外國文學(xué)】

席勒傳聲筒和工農(nóng)兵文學(xué)傳聲筒
——兼析政治傾向文學(xué)和政治斗爭文學(xué)

劉 江

（柳州鐵道職業(yè)技術(shù)學(xué)院 科研處，廣西 柳州 545007）

德國劇作家席勒的劇作，曾被馬克思稱作“傳聲筒”，我國的工農(nóng)兵文學(xué)，也被研究者稱為“傳聲筒”。兩者有著許多不同之處：前者是政治傾向文學(xué)，后者是政治斗爭文學(xué)；前者傳的是時代精神之聲，后者傳的是階級之聲；前者從個人感受出發(fā)，后者從宣傳目的出發(fā)；前者顯露，后者直露。但兩者又具有某種相同的審美價值。從馬、恩和毛澤東的不同態(tài)度中，又可以感受到“傳聲筒”的不同意義。

席勒；工農(nóng)兵文學(xué)；傳聲筒；政治傾向文學(xué)；政治斗爭文學(xué)

1859年4月，馬克思在致斐·拉薩爾的信中說過一句話：“你的最大缺點(diǎn)就是席勒式地把個人變成時代精神的單純的傳聲筒?！保?］91從此，“席勒”和“傳聲筒”便常常出現(xiàn)在理論家的文章中。在我國，20世紀(jì)80年代有學(xué)者認(rèn)為“十七年”文學(xué)（指以趙樹理小說為代表的工農(nóng)兵文學(xué)）也“被視為政治的‘傳聲筒’和‘吹鼓手’”。［2］然而，通過工農(nóng)兵文學(xué)的“傳聲筒”和席勒個人的“傳聲筒”，我們可以了解政治傾向文學(xué)和政治斗爭文學(xué)的差別，以及文學(xué)與時代、政治的關(guān)系。

一、不同的“政治”

馬克思關(guān)于席勒劇作是“傳聲筒”的說法，主要指他的早期作品，即《強(qiáng)盜》（1780年）、《陰謀與愛情》（1783年）和《唐·卡洛斯》（1787年）。《強(qiáng)盜》的主人公是德國“狂飆突進(jìn)運(yùn)動”高潮時期的一位青年，他既對當(dāng)時的封建專制不滿，又無力改變現(xiàn)狀，最后只能以悲劇收場；《陰謀與愛情》講述的是貧民少女路易斯和貴族青年費(fèi)迪南的愛情悲劇故事，展現(xiàn)了市民階級和封建貴族之間、真摯愛情和宮廷政治之間尖銳的矛盾沖突，主人公是封建宮廷權(quán)力的犧牲品。顯然，兩者都“表現(xiàn)了強(qiáng)烈的反封建精神”。［1］94而《唐·卡洛斯》則“體現(xiàn)了自由和專制、人權(quán)和奴役、啟蒙思想和封建教會反動勢力之間的斗爭”。［3］26正因?yàn)榇耍鞲袼共耪f《強(qiáng)盜》是“歌頌一個向全社會公開宣戰(zhàn)的豪俠的青年”，［1］94《陰謀與愛情》是“德國第一部有政治傾向的戲劇”，［1］94這也適用于《強(qiáng)盜》。雖然《唐·卡洛斯》“把人民自由解放的希望寄托于統(tǒng)治者，比起《陰謀與愛情》來，反封建的現(xiàn)實(shí)意義已大為減退了”，但仍然“有一定的反封建專制的傾向”，［3］26-27所以可以說：席勒的這些作品都是政治傾向文學(xué)。

由此，我們自然想到了工農(nóng)兵文學(xué)。眾所周知，毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》里正式提出了文藝的工農(nóng)兵方向，隨之催生了工農(nóng)兵文學(xué)。毛澤東說：“文藝是從屬于政治的?！保?］70文藝工作者“必須站在無產(chǎn)階級的立場上”，［4］58“使文藝很好地成為整個革命機(jī)器的一個組成部分，作為團(tuán)結(jié)人民、教育人民、打擊敵人、消滅敵人的有力的武器?！保?］49從此可以看出，他所倡導(dǎo)的工農(nóng)兵文學(xué)完全是作為階級斗爭武器的文學(xué)。20世紀(jì)40年代趙樹理的《小二黑結(jié)婚》、《李家莊的變遷》，丁玲的《太陽照在桑干河上》，周立波的《暴風(fēng)驟雨》，馬烽、西戎的《呂梁英雄傳》，袁靜、孔厥的《新兒女英雄傳》，還有賀敬之、丁毅的《白毛女》，李季的《王貴與李香香》等等，有哪一部不是用于階級斗爭的呢（民族斗爭其實(shí)質(zhì)也是階級斗爭）！至于建國后的《紅旗譜》、《創(chuàng)業(yè)史》、《林海雪原》、《紅巖》等等，也都是宣傳革命思想，為某一政治變革和階級斗爭服務(wù)的作品。所以，從其本質(zhì)屬性上看，工農(nóng)兵文學(xué)就是政治斗爭文學(xué)。

雖然席勒劇作和我國工農(nóng)兵文學(xué)都與“政治”緊密相關(guān)，但是，兩者其實(shí)又有許多不同之處。

其一，作品政治思想的總體性、模糊性與具體性、明確性的差別。席勒的劇作，反封建是總體性的。也是模糊性的。究竟怎么反？沒有具體的策略和步驟，只是一種思想的總體意向而已。而工農(nóng)兵文學(xué)所表現(xiàn)的政治思想是非常明確的，如反映土改斗爭的《太陽照在桑干河上》和《暴風(fēng)驟雨》，都有非常明確的政治斗爭目標(biāo)（就是“斗地主，分田地”，“把地主惡霸拉下馬，窮人翻身坐天下”），有具體的政治斗爭策略（如對待地主、富農(nóng)、中農(nóng)、下中農(nóng)、貧農(nóng)、雇農(nóng)的一套政策），同時，人物和故事都有明確的政治指向（比如某人代表地主，某人代表貧下中農(nóng)，他們之間的斗爭即代表農(nóng)村的階級斗爭）。其他如反映抗日斗爭的《呂梁英雄傳》、《新兒女英雄傳》，甚至不是專門表現(xiàn)抗日的《白毛女》，亦是如此。

其二，自由寫作與使命寫作的差別。政治傾向文學(xué)是從作家自己的生活體驗(yàn)出發(fā)去表現(xiàn)政治傾向的，所以其表面層次是感人的情節(jié)和人物。席勒《陰謀與愛情》中的愛情故事是感人的，觀眾只是在感動之后，才注意到它的政治傾向。工農(nóng)兵文學(xué)卻是帶著使命去寫作的，其初創(chuàng)時期甚至還不是像魯迅那樣去“遵命”，而是直接帶著明確的目的任務(wù)去深入生活，爾后才根據(jù)自己的生活體驗(yàn)進(jìn)入創(chuàng)作過程，實(shí)際上是任務(wù)寫作?！侗╋L(fēng)驟雨》和《太陽照在桑干河上》的寫作過程就是明證。只有到了建國后，像《紅旗譜》、《林海雪原》的作者那樣，才是遵無產(chǎn)階級革命之命去構(gòu)思作品，但使命感仍然十分突出。作家不是個人在寫作，而是代表整個階級在寫作，肩負(fù)著政治斗爭的使命，所以作品是在表達(dá)明確的政治思想的基礎(chǔ)上去感動讀者的。

其三，表現(xiàn)思想意向和直接描寫政治斗爭之別。這是最為明顯也是最為重要的不同。席勒的《陰謀與愛情》和《強(qiáng)盜》等作品整體故事雖有政治傾向，但并非直接表現(xiàn)政治斗爭，其正面描寫的是別的故事（比如愛情等）；工農(nóng)兵文學(xué)，如《暴風(fēng)驟雨》、《紅旗譜》等卻是正面、直接地描寫政治斗爭。即使是表現(xiàn)婚姻愛情的《小二黑結(jié)婚》和反映農(nóng)村合作化進(jìn)程的《創(chuàng)業(yè)史》，也在描寫正面的、直接的階級搏斗（對金旺兄弟的斗爭）或政治思想的沖突（圍繞農(nóng)村合作化問題展開的社會主義思想和封建守舊思想以及私有制觀念的斗爭）。

值得注意的是，雖然馬克思批評席勒把戲劇作為“傳聲筒”的做法，但是恩格斯在致考茨基的信中，又說“席勒的《陰謀與愛情》的主要價值就在于它是德國第一部有政治傾向的戲劇”，并由此引申出自己“決不是反對傾向詩本身”的觀點(diǎn)。［1］130由此可見，在馬克思主義文藝?yán)碚撝?，不但不否定文學(xué)的政治傾向，反而是對它大加贊揚(yáng)，把它作為文學(xué)價值判斷的重要根據(jù)。當(dāng)時，還沒有“政治斗爭文學(xué)”的命題，但是從馬、恩對待政治傾向的態(tài)度看來，完全可以推論出：他們也并不會否定文學(xué)的政治斗爭的內(nèi)容。

二、不同的“傳聲筒”

誠然，作為政治傾向文學(xué)的席勒戲劇，是“使作品主人公變成某種抽象的道德觀念的化身”［1］195的“傳聲筒”，而我國作為政治斗爭文學(xué)，并且直接表達(dá)作品的政治見解的工農(nóng)兵文學(xué)，毋庸置疑，更是傳聲筒。

那么，到底什么是“傳聲筒”呢？換句話說，什么是“傳聲筒”的表現(xiàn)方式和手法呢？

恩格斯在致瑪·哈克納斯的信中說：“作者的見解愈隱蔽，對藝術(shù)作品來說就愈好?！保?］135-136這是馬、恩對文學(xué)表現(xiàn)方式和手法的要求。按照中國的說法，就是要含蓄蘊(yùn)藉，即思想觀點(diǎn)要“藏而不露”。而“傳聲筒”正好走向了它的反面：露。從這一方面看，同有“傳聲筒”之弊的席勒戲劇和工農(nóng)兵文學(xué)是一樣的。然而，又是有所區(qū)別的。

其一，傳時代精神之“聲”，還是傳階級之“聲”。席勒的《強(qiáng)盜》和《陰謀與愛情》都是具有強(qiáng)烈的反封建精神的作品。反封建在當(dāng)時是全社會的意識，是18世紀(jì)歐洲的時代精神，并非某一階級獨(dú)有的主張。也就是說，它們是傳達(dá)社會之聲和時代之聲，馬克思說的就是“時代精神的傳聲筒”。而且，席勒作品也只是從某一角度去反封建的。恩格斯說：“現(xiàn)代的那些寫出優(yōu)秀小說的俄國人和挪威人全是有傾向的作家。”［1］131其實(shí)中國的古代、現(xiàn)代許多著名的作家也都是具有政治傾向的作家。這些作家的作品所表達(dá)的也都是進(jìn)步的社會意識，是站在社會的進(jìn)步立場上的。這是一般政治傾向文學(xué)的特點(diǎn)，也是席勒劇作的特點(diǎn)。而工農(nóng)兵文學(xué)并不是一般社會民眾的文學(xué)。所謂“工農(nóng)兵”是指被壓迫的社會底層，即廣義的無產(chǎn)階級，因而工農(nóng)兵文學(xué)其實(shí)質(zhì)就是階級文學(xué)。雖然工農(nóng)兵文學(xué)也反封建，但并不是以社會民眾的立場去反封建，而是以無產(chǎn)階級的立場去反封建。同時，它是以鏟除整個封建制度及其思想體系為目的的，并非只是反對某一方面，例如只反包辦婚姻、等級制度之類。因而它的反封建是最徹底的。正因如此，所以無論初創(chuàng)時期還是發(fā)展時期的工農(nóng)兵文學(xué)，不管是《新兒女英雄傳》、《暴風(fēng)驟雨》、《小二黑結(jié)婚》，還是《紅旗譜》、《創(chuàng)業(yè)史》、《林海雪原》和《紅巖》，所表達(dá)的都是對封建制度和資本主義制度的批判，對各種腐朽思想和侵略戰(zhàn)爭的總的反叛，所傳達(dá)的是無產(chǎn)階級之聲。

其二，從個人感悟出發(fā)，還是從宣傳目的出發(fā)。雖然席勒劇作的情節(jié)和人物不完全和現(xiàn)實(shí)生活相吻合，嚴(yán)格說來是“為了概念的東西而忘掉現(xiàn)實(shí)主義的東西”。［1］100并不是莎士比亞式從生活出發(fā)的現(xiàn)實(shí)主義，“甚至可以違背作者的見解而表露出來”，［1］136如他“不得不違反自己的階級同情和政治偏見；他看到了他心愛的貴族們滅亡的必然性，從而把他們描寫成不配有更好命運(yùn)的人”。［1］136但是，席勒的劇作說到底還是作者先從生活中產(chǎn)生了個人的感受（盡管這一感受是社會性的，并不獨(dú)特），爾后出于個人情感表達(dá)的需要（并非宣傳的需要）而產(chǎn)生的，只是后來他把這種感受變成一種理念，并以這一理念來設(shè)置人物、編織故事，以致“使作品的主人公變成某種抽象的道德觀念的化身”。［1］95個人感悟是席勒劇作“傳聲筒”的出發(fā)點(diǎn)。而工農(nóng)兵文學(xué)所表達(dá)的，并非是個人感悟，而是所要宣傳的思想，其寫作靈感是由宣傳目的所觸動的。不用說《太陽照在桑干河上》、《暴風(fēng)驟雨》其寫作目的就是要宣傳土改政策和土改勝利，《山鄉(xiāng)巨變》就是要宣傳合作化的政策和勝利，就是《紅旗譜》、《林海雪原》和《紅巖》等反映革命歷史的作品，也都是為了贊頌革命斗爭。這些都是革命的要求，雖然不能否認(rèn)個人的一些感悟（這表現(xiàn)在對某一生活事件上，而不是表現(xiàn)在作品的主旨上），但其寫作動機(jī)則無一不是出于革命宣傳的需要。因而其人物設(shè)置、情節(jié)安排都要和政治目的完全吻合。比如，凡是反映革命斗爭的作品，都要寫出斗爭的艱難和曲折，最終我方都必然取得勝利。這是由宣傳目的所決定的，作者不能隨意更改。由此可以說，工農(nóng)兵文學(xué)的“傳聲筒”，是從階級的宣傳目的出發(fā)的。

筆者曾經(jīng)在另一篇文章中提出“情感因由文學(xué)和思想因由文學(xué)”的命題，［5］實(shí)際上，所謂自由寫作即作為政治傾向文學(xué)的席勒戲劇的寫作，就是情感因由文學(xué)的寫作；而使命寫作即作為政治斗爭文學(xué)的工農(nóng)兵文學(xué)的寫作，就是思想因由文學(xué)的寫作。

其三，顯露，還是直露。還要特別說明的是，作為政治傾向文學(xué)，席勒早期劇作只是其中的一種，更多的政治傾向文學(xué)，如巴爾扎克、司湯達(dá)的小說，我國的小說《紅樓夢》、戲劇《西廂記》等，都不同于《陰謀與愛情》等劇作，它們并不是傳聲筒，而是含蓄蘊(yùn)藉的作品。那么，現(xiàn)在要探討的是，《陰謀與愛情》這樣作為“傳聲筒”的政治傾向文學(xué)它和作為政治斗爭文學(xué)的工農(nóng)兵文學(xué)的“傳聲筒”，在表現(xiàn)手法即“露”這一方面，還有區(qū)別嗎？

答案是有的。其實(shí)，即使是《陰謀與愛情》這樣的“傳聲筒”作品，還是以人物和故事為中心的，其之所以成為“傳聲筒”，是因?yàn)槠淙宋锍闪四撤N觀念的化身，即人物的政治思想色彩過于明顯，隨著故事情節(jié)的發(fā)展，也就顯露出作品的政治傾向，所以席勒戲劇的政治傾向是顯露性的；而工農(nóng)兵文學(xué)，不但人物是政治思想的化身，情節(jié)也是毫不隱晦、直接地指向這一政治思想，實(shí)際上是通過人物和故事對政治思想進(jìn)行闡釋，即上世紀(jì)80年代批評界所說的“主題先行”，《暴風(fēng)驟雨》、《太陽照在桑干河上》也好，《呂梁英雄傳》、《新兒女英雄傳》也罷，《小二黑結(jié)婚》同樣，都是在闡釋黨的土改思想、抗戰(zhàn)思想或婚姻政策。甚至于《紅旗譜》、《創(chuàng)業(yè)史》和《林海雪原》等等，也是在直接展現(xiàn)革命思想。這是直露。

三、共同的美學(xué)意蘊(yùn)

提出“傳聲筒”作品的審美問題，人們不禁要問：“傳聲筒”的作品還會有審美價值嗎？

答案是肯定的。因?yàn)楣馐菑拈喿x效果就可知道：席勒的《陰謀與愛情》是受到許多人歡迎的，雖然馬克思批評席勒的“傳聲筒”做法，但恩格斯對于整個作品還是給予了一定的肯定、甚至贊揚(yáng)。至于《紅旗譜》、《創(chuàng)業(yè)史》、《紅巖》、《林海雪原》等等同樣被認(rèn)作“傳聲筒”的工農(nóng)兵文學(xué)，不說在當(dāng)時，就是在幾十年后的今天，仍然吸引著大批讀者。近年就有人說，“《紅旗譜》還活著，自有其價值，歸根結(jié)底還是它的有些主要人物還活著，比如朱老忠……我覺得這是作品生命力的一個根源”；［6］又有人說《創(chuàng)業(yè)史》中的梁三老漢“是民間話語的審美形象……其本身散發(fā)的民間氣息……具有難以遮掩的藝術(shù)魅力”。［7］照樣有人說：“在文學(xué)史上，的確有一些正面的人物，如楊子榮、保爾、許云峰、江雪琴等形象具有永久的藝術(shù)魅力?！保?］那么，為什么政治內(nèi)容的“傳聲筒”，還會具有如此的魅力呢？這里牽涉到審美的問題。

其一，內(nèi)容的審美意義。西方唯心主義、形式主義美學(xué)家往往認(rèn)為只有形式才是美的。其實(shí)以唯物主義的觀點(diǎn)看來，內(nèi)容和形式的統(tǒng)一才是美。車爾尼雪夫斯基說：“美是生活?！保?］而生活，就是內(nèi)容和形式的統(tǒng)一。其中，內(nèi)容是更為重要的。同時，既然“美是生活”，而生活中很難離開政治，那么，有政治含義的生活也就是美的組成部分。別林斯基說：“如果一件藝術(shù)作品只是為描寫生活而描寫生活，沒有任何植根于占優(yōu)勢的時代精神中的強(qiáng)烈的主觀動機(jī)，如果它不是痛苦的哀號或高度熱情的頌贊，如果它不是問題的答案，它對于我們時代就是死的。”［10］286這“時代精神”中不就包含著政治嗎？即使像車爾尼雪夫斯基那樣，“把美割裂為兩種：內(nèi)容的美，即‘本質(zhì)的美’（這種美與形式無關(guān)），和形式的美（這種美與內(nèi)容無關(guān)）”，［10］319而含有政治的內(nèi)容同樣不也是一種美嗎？既然如此，席勒戲劇的那種反封建的時代精神，那種表現(xiàn)著社會進(jìn)步的內(nèi)容，不是一種美嗎？工農(nóng)兵文學(xué)中那種反侵略、反封建、反壓迫、反剝削的現(xiàn)實(shí)故事，不同樣是一種美嗎？特別是，被馬列主義文藝?yán)碚撜J(rèn)作是評價作品“最高的標(biāo)準(zhǔn)”［1］101的“美學(xué)觀點(diǎn)和歷史觀點(diǎn)”，其實(shí)就是“內(nèi)容重于形式”觀點(diǎn)的具體運(yùn)用。對于內(nèi)容的強(qiáng)調(diào)，也就使含有政治意義的作品顯出美。雖然政治傾向文學(xué)和政治斗爭文學(xué)兩者都是“傳聲筒”，但傳達(dá)的都是代表著社會進(jìn)步的聲音，這種聲音當(dāng)然也是一種美。從這一意義上說，肯定“傳聲筒”的審美意義，實(shí)際上就是肯定作品內(nèi)容的審美價值。

其二，“露”的審美價值。應(yīng)該看到，馬克思、恩格斯是站在精英文學(xué)立場，以最高標(biāo)準(zhǔn)即“美學(xué)的觀點(diǎn)和歷史的觀點(diǎn)”來評判席勒早期劇作的。然而，美感因人而異，它有個別性和特殊性，也有層次性。就文學(xué)的審美者即受眾而言，可以分為精英文學(xué)受眾和大眾文學(xué)受眾兩大群體。前者以含蓄蘊(yùn)藉為美，后者卻以淺白易懂為美，即以“露”為美。作為政治斗爭文學(xué)初創(chuàng)時期淺白直露的工農(nóng)兵文學(xué)，為什么當(dāng)初會大受歡迎？就是因?yàn)檫@些讀者都是大眾讀者，從這些作品中，他們可以找到審美的情趣。

其三，文化化的工農(nóng)兵文學(xué)更是一種美。實(shí)際上，和初創(chuàng)時期按照政策演繹政治斗爭過程的工農(nóng)兵文學(xué)相比，席勒的“傳聲筒”劇作還是較有文化意蘊(yùn)的。比如《陰謀與愛情》就有西方宮廷文化的氣息。而我國的工農(nóng)兵文學(xué)，當(dāng)它們發(fā)展到了高峰期即建國后的文革前17年時，像《創(chuàng)業(yè)史》、《紅旗譜》等等作品，其本身是政治，卻又超越了政治，因?yàn)樗鼈儫o論人物和事件，都含有歷史的意蘊(yùn)和地域的文化氣息。作品中朱老忠、梁三老漢等等典型人物，不但有政治性，且有文化性（比如前者的燕趙文化，后者的關(guān)中文化）；其所寫的斗爭，也不是一般單純的階級斗爭，還是新舊文化上的較量（前者身上的正義與邪惡的斗爭，階級反抗對個人復(fù)仇思想的超越；后者身上“社會主義思想”同私有觀念、個體經(jīng)濟(jì)思想的沖突），遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一般的政治斗爭范疇，這種直露不但讓人容易接受，而且還給人以文化意蘊(yùn)的美感。

四、導(dǎo)師對“傳聲筒”的不同態(tài)度

上面說過，馬、恩是明確表示否定席勒劇作的“傳聲筒”手法的，因?yàn)樗麄冊诳隙ㄕ蝺A向的同時，也十分強(qiáng)調(diào)藝術(shù)性，即強(qiáng)調(diào)政治內(nèi)容和藝術(shù)形式的統(tǒng)一。而“傳聲筒”則被認(rèn)為缺乏藝術(shù)性。特別是恩格斯，他一再稱贊巴爾扎克的現(xiàn)實(shí)主義，并以之同席勒的“傳聲筒”作一褒一貶的比較，這足以說明馬列主義文藝?yán)碚搶ΜF(xiàn)實(shí)主義的重視。在馬、恩眼里，現(xiàn)實(shí)主義不但是一種表現(xiàn)手法，更是一種創(chuàng)作精神。他們把文學(xué)創(chuàng)作同現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作手法和創(chuàng)作精神直接聯(lián)系起來，強(qiáng)調(diào)要用文學(xué)的現(xiàn)實(shí)主義手法和精神去表現(xiàn)進(jìn)步的政治傾向——這才是馬列主義文藝?yán)碚摰膭?chuàng)作觀。在這里，現(xiàn)實(shí)主義和“傳聲筒”是矛盾的，“傳聲筒”是破壞政治傾向的表達(dá)的。

而毛澤東在《講話》中提出“政治標(biāo)準(zhǔn)第一”的同時，也強(qiáng)調(diào)政治和藝術(shù)的統(tǒng)一，這也是既強(qiáng)調(diào)內(nèi)容重于形式，又不忽視藝術(shù)的思想體現(xiàn)。從政治和藝術(shù)、內(nèi)容和形式的關(guān)系上看，馬克思、恩格斯和毛澤東的觀點(diǎn)是一致的。這也說明，毛澤東的文藝思想完全屬于馬列主義文藝?yán)碚擉w系的范疇。但是，我們又不可否認(rèn)，馬克思、恩格斯同毛澤東到底是不同時代的人，他們各自面臨的社會背景和階級斗爭形勢不同，因而在文藝具體問題上也難免有不同的認(rèn)識。比如毛澤東對于文學(xué)的政治性更為重視和強(qiáng)調(diào)，他要求文藝直接為工農(nóng)兵政治服務(wù)，即要求文學(xué)作為階級斗爭的“武器”，［4］49因而他對趙樹理小說的“傳聲筒”手法并沒有表示過否定的意見。在抗日根據(jù)地，還把趙樹理確立為“方向性”作家，晉冀魯豫邊區(qū)文聯(lián)副主席陳荒煤還寫過一篇題為《向趙樹理方向邁進(jìn)》的文章。［11］毛澤東一再強(qiáng)調(diào)的并不是巴爾扎克那樣的現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作方法，而是理想化的現(xiàn)實(shí)主義。正如他所說：“我們主張藝術(shù)上的現(xiàn)實(shí)主義，但這并不是那種一味模仿自然的即流水賬式的‘寫實(shí)’主義者，因?yàn)樗囆g(shù)不能只是自然的簡單再現(xiàn)。至于藝術(shù)上的浪漫主義，并不是完全沒有道理的?！保?］16他強(qiáng)調(diào)的是“文藝作品中反映出來的生活”，“應(yīng)該比普通的實(shí)際生活更高，更強(qiáng)烈，更有集中性，更典型，更理想”。［4］64他是把文學(xué)作為政治斗爭的武器性、工具性與表現(xiàn)手法上的理想化結(jié)合起來。在這里，理想化和“傳聲筒”并不矛盾。某種情況下，“傳聲筒”甚至可以是理想化的一種形式。因?yàn)椤皞髀曂病笨梢赃_(dá)到某種理想化的效果，比如直接描寫貧下中農(nóng)同農(nóng)村地主斗爭的曲折以及最后的勝利，就能理想化地體現(xiàn)出我黨領(lǐng)導(dǎo)的民主革命的歷程。所以說在毛澤東那里，“傳聲筒”是適用于政治斗爭文學(xué)的。

從今天的角度看，或者說，從文學(xué)的本質(zhì)屬性出發(fā)，我們完全可以作出判斷：馬、恩對席勒式“傳聲筒”的否定是完全正確的。因?yàn)樵谙談∽髦?，文學(xué)性減弱了；同樣，毛澤東不否定“傳聲筒”的做法有違于文學(xué)的發(fā)展規(guī)律，也有違于他“政治和藝術(shù)的統(tǒng)一”［4］74的主張，因?yàn)檫@是以政治性壓倒文學(xué)性。但我們千萬不能忘記：看待文學(xué)作品，內(nèi)容永遠(yuǎn)重于形式！且看如今的許多文學(xué)作品，其內(nèi)容的淺薄讓人感到乏味，盡管不是“傳聲筒”，那又有什么用！

還要指出的是，20世紀(jì)80年代中期以來那些對工農(nóng)兵文學(xué)作出“傳聲筒”評判的論者，并不像馬、恩那樣追求政治內(nèi)容和藝術(shù)形式的完美統(tǒng)一，而是反感于意識形態(tài)，特別是工農(nóng)兵即無產(chǎn)階級的政治意識形態(tài)。最明顯的佐證是：《紅旗譜》、《創(chuàng)業(yè)史》明明在典型形象刻畫以及文學(xué)語言運(yùn)用等方面并不遜色于《水滸傳》，且在思想內(nèi)容上還明明超越于后者，可他們并不否定后者而去徹底貶損前者，不但以“傳聲筒”之惡名奉送，而且還說：“《紅旗譜》……每一頁都是虛假和拙劣的?！保?2］這種學(xué)術(shù)立場有失偏頗。他們排斥意識形態(tài)文學(xué)，站在所謂“純文學(xué)”的立場上，當(dāng)然反感于政治意識濃厚的工農(nóng)兵文學(xué)。

［1］北京大學(xué)中文系文藝?yán)碚摻萄惺?馬克思恩格斯列寧斯大林論文藝［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1983.

［2］董之林.關(guān)于“十七年”文學(xué)研究的歷史反思——以趙樹理小說為例［J］.中國社會科學(xué)，2006，（4）：65-69.

［3］楊周翰，吳達(dá)元，趙蘿蕤主編.歐洲文學(xué)史：下冊［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1982.

［4］中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東文藝論集［M］.北京：中國文學(xué)出版社，2002.

［5］劉江.情感因由文學(xué)和思想因由文學(xué)［J］.甘肅聯(lián)合大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2011，27（1）：59-63.

［6］雷達(dá).《紅旗譜》為什么還活著［N］.文學(xué)報，2010-05-20（4）.

［7］尹婧.試論《創(chuàng)業(yè)史》的兩個人物形象［J］.重慶科技學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2007，（4）：84-87.

［8］蔣紅艷.從典型文本看文學(xué)形象的美學(xué)特征［J］.佳木斯大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2003，（2）：41-45.

［9］北京大學(xué)中文系文藝?yán)碚撗芯渴?文藝?yán)碚搶W(xué)習(xí)資料：上［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1981：74.

［10］朱光潛.西方美學(xué)史［M］.北京：商務(wù)印書館，2006.

［11］董大中.趙樹理研究述評［J］.中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，1986，（3）：108-112.

［12］王彬彬.《紅旗譜》：每一頁都是虛假和拙劣的——“十七年文學(xué)”藝術(shù)分析之一［J］.當(dāng)代作家評論，2010，（3）：22-39.

Schiller M outhpiece and the Literature as the M outhpiece of W orkers，Peasants and Soldiers——Analysis of Literature of Political Tendencies and Literature of Political Struggles

LIU Jiang
（Liuzhou Railway Vocational Technical College，Liuzhou 545007，China）

German playwright Schiller’s plays were called the“mouthpiece”by Marx，and the literature of Chinese workers，peasants and soldiers is also referred to by the researchers as“mouthpieces”.However，there are many differences between them：the former are the literature of political tendencies，while the latter the literature of political struggles；the former represent the spirit of the times，while the latter social class；the former start from the personal feelings，while the latter from propaganda.As for the purpose，the former is revealed，while the latter directly exposed，having a certain aesthetic value in common.From the different attitudes of Marx，Engels and Mao Zedong towards“mouthpieces”，differentmeanings of the“mouthpiece”can be impressed.

Schiller；literature of workers，peasants and soldiers；mouthpiece；literature of political tendencies；literature of political struggles

I022

A

1672-3910（2012）06-0056-05

2012-05-15

劉江（1948-），男，廣東梅縣人，教授，主要從事文學(xué)理論和中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。