馮周舟

(湖南科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖南湘潭411201)

對(duì)國(guó)家權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督芻議①

馮周舟

(湖南科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖南湘潭411201)

隨著網(wǎng)絡(luò)的高速發(fā)展和我國(guó)公民政治參與意識(shí)的不斷覺醒，由此產(chǎn)生了“對(duì)國(guó)家權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督”這一新的監(jiān)督方式。“對(duì)國(guó)家權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督”本質(zhì)上是一種民主監(jiān)督，但它卻因以網(wǎng)絡(luò)為載體而具有新的特點(diǎn)和獨(dú)特的價(jià)值。通過(guò)對(duì)這一監(jiān)督方式的內(nèi)涵、特點(diǎn)和價(jià)值進(jìn)行研究，有利于將這一新的監(jiān)督方式納入法治的軌道，并對(duì)完善我國(guó)的權(quán)力監(jiān)督體系具有重要的意義。

對(duì)國(guó)家權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督;內(nèi)涵;特點(diǎn);價(jià)值

一 對(duì)國(guó)家權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的內(nèi)涵

從法律的視角來(lái)看，現(xiàn)代國(guó)家的憲法和憲政實(shí)踐，基本上都承認(rèn)“主權(quán)在民”，國(guó)家權(quán)力則是公民權(quán)利的讓渡。基于人民的同意，國(guó)家機(jī)構(gòu)依憲法和法律設(shè)立，國(guó)家權(quán)力是人民共同意志的產(chǎn)物，它為保護(hù)人民的權(quán)利、實(shí)現(xiàn)人民的福祉而存在，人民權(quán)利高于國(guó)家權(quán)力。什么是監(jiān)督?《后漢書·荀彧傳》有云:“臣聞古之遣將，上設(shè)監(jiān)督之重，下建副二之任;所以尊嚴(yán)國(guó)命，謀而鮮過(guò)者也?！北O(jiān)督本意是督查軍事，古時(shí)還設(shè)有負(fù)責(zé)督查軍事的“監(jiān)督”一職，后泛指對(duì)一切人或事的監(jiān)察、督促。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，顧名思義，就是公眾通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)使用包括網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)、網(wǎng)絡(luò)調(diào)查、網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)等方式形成輿論壓力從而對(duì)社會(huì)上一切有悖于法律和道德的行為實(shí)行檢查、督促、糾正的一種社會(huì)活動(dòng)。本文所研究的“對(duì)國(guó)家權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督”是指:以互聯(lián)網(wǎng)為載體，為保證國(guó)家權(quán)力在符合人民的根本利益和根本要求的軌道上正常運(yùn)轉(zhuǎn)，而對(duì)其進(jìn)行檢查、監(jiān)視、督促、矯正并使其制度化、規(guī)范化的活動(dòng)?？梢詮囊韵聨讉€(gè)方面來(lái)理解這一定義:第一，監(jiān)督的主體，也就是監(jiān)督權(quán)的歸屬者，是指與國(guó)家權(quán)力的存在與運(yùn)行有關(guān)的各個(gè)集團(tuán)、機(jī)構(gòu)、組織和個(gè)人。第二，監(jiān)督的客體，包括國(guó)家權(quán)力的行使者及其國(guó)家權(quán)力的行使過(guò)程和行使結(jié)果?，F(xiàn)代國(guó)家，雖然政權(quán)組織形式不同，但多數(shù)是依據(jù)立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)的劃分來(lái)分配國(guó)家權(quán)力的，因此，對(duì)國(guó)家權(quán)力的監(jiān)督，就包括對(duì)立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)行使者的監(jiān)督及對(duì)其行使過(guò)程和行使結(jié)果的監(jiān)督。第三，監(jiān)督的方式，是指以網(wǎng)絡(luò)為載體，圍繞著國(guó)家權(quán)力運(yùn)轉(zhuǎn)的一切監(jiān)察督促方式。

“在任何民主制度下，享有當(dāng)家作主權(quán)利(民主權(quán)利)的統(tǒng)治階級(jí)的任何組織和個(gè)人，都可以監(jiān)督通過(guò)選舉或按其他民主程序產(chǎn)生的國(guó)家機(jī)構(gòu)和個(gè)人，我們可以將此稱之為民主監(jiān)督。”［1］根據(jù)憲法規(guī)定，我國(guó)是人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民，基于政治組織和國(guó)家機(jī)構(gòu)行使的政治權(quán)利都來(lái)自于統(tǒng)治階級(jí)“委托”這一民主制原理［2］，我國(guó)國(guó)家機(jī)構(gòu)和個(gè)人行使的國(guó)家權(quán)力都來(lái)自于人民，為了保證權(quán)力的行使符合人民的意志和利益，能否進(jìn)行有效的人民監(jiān)督就成為了其中的關(guān)鍵，監(jiān)督權(quán)是人民不可或缺的民主權(quán)利之一。

我國(guó)《憲法》第四十一條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利;對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利”，因此民主監(jiān)督權(quán)是我國(guó)公民的一項(xiàng)基本權(quán)利。顯然，民主監(jiān)督權(quán)之合憲性是對(duì)國(guó)家權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的合法性的源頭，而后者在本質(zhì)上就是前者。之所以說(shuō)對(duì)國(guó)家權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督本質(zhì)上是一種民主監(jiān)督，是因?yàn)榫W(wǎng)民就是人民的一部分。誠(chéng)然，網(wǎng)絡(luò)世界是虛擬世界，但對(duì)國(guó)家權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督卻是實(shí)實(shí)在在的監(jiān)督行為，實(shí)施這個(gè)行為的網(wǎng)民是現(xiàn)實(shí)生活中的人民，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)表對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)和公職人員的意見跟在現(xiàn)實(shí)生活中用嘴巴對(duì)其發(fā)表看法、用信件對(duì)其表達(dá)建議一樣，都是行使監(jiān)督權(quán)的一種手段，只是不同的人民會(huì)選擇不同的手段而已。

二 對(duì)國(guó)家權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的特點(diǎn)

對(duì)國(guó)家權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督是民主監(jiān)督與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的有機(jī)結(jié)合，其對(duì)國(guó)家權(quán)力的監(jiān)督具有以下幾方面的特點(diǎn):

第一，監(jiān)督主客體的廣泛性。首先是監(jiān)督主體的廣泛性，對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的主體是與國(guó)家權(quán)力的存在與運(yùn)行有關(guān)的各個(gè)集團(tuán)、機(jī)構(gòu)、組織和個(gè)人，而其他監(jiān)督方式的主體都具有某種特定性，比如說(shuō)人大監(jiān)督的主體是各級(jí)人民代表大會(huì)、法律監(jiān)督的主體是司法機(jī)關(guān)、輿論監(jiān)督的主體則是新聞媒體，相比之下，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的主體最為廣泛;其次是監(jiān)督客體的廣泛性，人大監(jiān)督的客體主要是由其選舉產(chǎn)生并對(duì)其負(fù)責(zé)的司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)，法律監(jiān)督的主體主要是各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)及其公職人員的違法犯罪行為，紀(jì)檢部門則主要是對(duì)黨組織內(nèi)部的干部、黨員實(shí)施監(jiān)督，而網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的客體則不論機(jī)關(guān)性質(zhì)、不論違紀(jì)違法、不論黨內(nèi)黨外，只要是擁有國(guó)家權(quán)力的組織和個(gè)人、涉及公共利益的事件，都可以納入其監(jiān)督的視野，這點(diǎn)與輿論監(jiān)督是相似的。

第二，監(jiān)督行為的虛擬性和全球化。在匿名制還沒有被廣泛實(shí)行的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，網(wǎng)民無(wú)需經(jīng)過(guò)真實(shí)的身份驗(yàn)證就可以在網(wǎng)絡(luò)上自由地發(fā)表言論，由于網(wǎng)名只是人們進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的一個(gè)代號(hào)，如果不經(jīng)過(guò)真實(shí)身份驗(yàn)證這一程序，就不能和現(xiàn)實(shí)生活中的個(gè)人一一對(duì)應(yīng)，這就決定了對(duì)國(guó)家權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督行為具有虛擬性。網(wǎng)絡(luò)的普及還為分布于世界各地的人們獲取信息提供了前所未有的便利，“網(wǎng)絡(luò)無(wú)國(guó)界”使得網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督也沒有國(guó)界，無(wú)論人們身處何地，只要是網(wǎng)絡(luò)涉足的地方，他都可以對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督。比如我國(guó)每年都有大量的留學(xué)生，他們散落在世界各地，但通過(guò)網(wǎng)絡(luò)，他們對(duì)國(guó)內(nèi)大事依舊能了如指掌，發(fā)表監(jiān)督意見也是“天涯若比鄰”。當(dāng)然，一國(guó)的國(guó)家權(quán)力運(yùn)行如何原則上屬于該國(guó)的內(nèi)政，所以對(duì)一國(guó)國(guó)家權(quán)力享有網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)的主體應(yīng)當(dāng)是該國(guó)的公民，而不包括外國(guó)人對(duì)其他國(guó)家的國(guó)家權(quán)力運(yùn)行狀況發(fā)表的看法。

第三，監(jiān)督方式的非直接強(qiáng)制性。對(duì)國(guó)家權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督是沒有直接強(qiáng)制力的，這與其本質(zhì)上是民主監(jiān)督的性質(zhì)是分不開的。民主監(jiān)督的主體是統(tǒng)治階級(jí)的各種成員和屬于統(tǒng)治階級(jí)的各種組織，這種監(jiān)督是一種自下而上的單向監(jiān)督，是公民權(quán)利對(duì)國(guó)家權(quán)力的約束，由于權(quán)利沒有國(guó)家強(qiáng)制力做后盾，所以民主監(jiān)督不具有直接的強(qiáng)制力。因此，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，一般不能對(duì)監(jiān)督對(duì)象作出實(shí)質(zhì)上的處分或是處罰，只有經(jīng)司法、紀(jì)檢等相關(guān)有權(quán)機(jī)關(guān)經(jīng)法定程序作出的決定或是判決，才具有權(quán)威性和直接強(qiáng)制力。

第四，監(jiān)督過(guò)程的高效性。與紀(jì)檢監(jiān)督等監(jiān)督方式不同，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的消息發(fā)布方式是平行的，以互聯(lián)網(wǎng)為載體，信息在瞬間就能被無(wú)數(shù)人所掌握，快速形成監(jiān)督合力，而無(wú)需通過(guò)一道道關(guān)卡，“過(guò)五關(guān)斬六將”，最后才能到達(dá)相關(guān)部門和人員手中;再者，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督將監(jiān)督的對(duì)象、監(jiān)督的內(nèi)容都擺在公眾面前，以至于人人知曉、人人關(guān)注，為免激起民怨，有關(guān)部門也不敢視而不見，然后不了了之，這些都極大地促成了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的高效性。

第五，監(jiān)督效果的不可控性。對(duì)國(guó)家權(quán)力的監(jiān)督涉及的都是一些社會(huì)敏感事件，這些事件極容易觸動(dòng)公眾敏感的神經(jīng)，迅速引起共鳴，再加上互聯(lián)網(wǎng)的作用，敏感事件一經(jīng)個(gè)人發(fā)布在網(wǎng)上，后面的發(fā)展便是“一發(fā)不可收拾”。這種迅速的、公開的監(jiān)督容易走向兩個(gè)極端:一種是民憤給有權(quán)機(jī)關(guān)產(chǎn)生巨大的輿論壓力，讓其不敢隱瞞真相、袒護(hù)包庇，從而取得監(jiān)督效果;另一種結(jié)果是，網(wǎng)民所掌握的信息并非事實(shí)，于是，大群不明真相的人在網(wǎng)上對(duì)無(wú)辜者進(jìn)行批評(píng)、指責(zé)甚至咒罵，之后等真相一公布，對(duì)無(wú)辜者造成的傷害已是無(wú)法彌補(bǔ)。

三 對(duì)國(guó)家權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的價(jià)值

就一國(guó)民主政治建設(shè)而言，權(quán)力監(jiān)督不僅具有保障民主政治的功能，而且權(quán)力監(jiān)督本身就是一國(guó)民主政治的應(yīng)有之義，因?yàn)闆]有健全、有效的權(quán)力監(jiān)督體系，就不可能有現(xiàn)代意義上的民主政治;同時(shí)，權(quán)力監(jiān)督還有另外一項(xiàng)功能，就是防范權(quán)力的專橫、腐敗和被濫用。對(duì)國(guó)家權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督作為一種新型的民主監(jiān)督方式，在保障民主政治和國(guó)家權(quán)力健康穩(wěn)定的運(yùn)轉(zhuǎn)方面都有其獨(dú)特的價(jià)值。

(一)保障民主政治

平等選舉和權(quán)力監(jiān)督是民主政治的兩大基石，誠(chéng)如學(xué)者所言:“保障國(guó)家的民主性質(zhì)，有兩個(gè)基本方面，或者說(shuō)有兩個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié):一是選舉，人民選出真正符合民意的人來(lái)行使國(guó)家權(quán)力;二是監(jiān)督，人民通過(guò)監(jiān)督，保證被選出的人在行使權(quán)力時(shí)，始終真正按民意、按法律辦事，永遠(yuǎn)不敢濫用權(quán)力，侵犯和違背民意。對(duì)任何民主制度來(lái)說(shuō)，這兩方面都是不可或缺的?！保?］事實(shí)上，相比選舉，民主監(jiān)督權(quán)的有效行使更能保障一國(guó)民主政治的發(fā)展，因?yàn)樵趯Ｖ频膰?guó)家里，也可能會(huì)允許人民用投票的形式進(jìn)行“選舉”，只是這種“選舉”是徒有其表，獨(dú)裁者有能力也有手段控制投票過(guò)程、影響投票結(jié)果;只有讓人民享有充分的監(jiān)督權(quán)，讓人民的意見能夠得到政治上的尊重和肯定，而不是讓權(quán)力行使者輕易的否決，這樣才能保證國(guó)家權(quán)力的行使符合人民的意志，民主才能落到實(shí)處。

一國(guó)民主政治的發(fā)展，除了受經(jīng)濟(jì)、政治、歷史文化等因素的影響之外，技術(shù)對(duì)于保障民主政治也具有不可忽視的工具性價(jià)值。巨大的技術(shù)革新，會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各個(gè)領(lǐng)域，并由此帶來(lái)一系列的連鎖反應(yīng)，從而為民主政治的發(fā)展提供新的可能性?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，促成了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的誕生，對(duì)國(guó)家權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督對(duì)于保障社會(huì)主義民主政治意義重大。

第一，可以較大限度的保障公民的知情權(quán)。知情權(quán)是公民的基本權(quán)利，但在我國(guó)，一直以來(lái)公權(quán)力機(jī)關(guān)都是掌握著最重要的信息源的主體，在保密條款的保護(hù)下，信息被壟斷，人民掌握的信息少之又少，更別提獲得什么對(duì)公權(quán)力機(jī)關(guān)、公職人員不利的信息了。一群對(duì)國(guó)家權(quán)力行使情況全不知曉的被蒙在鼓中的人民如何來(lái)監(jiān)督國(guó)家權(quán)力?不監(jiān)督國(guó)家權(quán)力如何能保證權(quán)力運(yùn)行符合人民意志?權(quán)力運(yùn)行不符合人民意志民主政治又何以為生?互聯(lián)網(wǎng)的普及促成了一個(gè)“全民記者”時(shí)代的來(lái)臨，從南京戴名表官員周久耕被免職到官太太不小心丟棄的國(guó)外旅游賬單被曝光;從泉山區(qū)委書記董鋒“一夫二妻”被網(wǎng)上舉報(bào)到領(lǐng)導(dǎo)“懸浮”視察照系PS被細(xì)心網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)友們一次次證明了其挖掘公職人員“丑聞”的能力。最重要的是，丑聞被擺上網(wǎng)，信息便實(shí)現(xiàn)了共享，想瞞都瞞不住，公民的知情權(quán)得到了較大限度的保障。

第二，可以有效地降低人民政治參與的成本。行使監(jiān)督權(quán)是公民進(jìn)行政治參與的一種表現(xiàn)形式。政治參與是不能獲得直接的經(jīng)濟(jì)回報(bào)的，相反的還要付出一定的成本。當(dāng)然，人民將手中權(quán)利委托給了國(guó)家機(jī)關(guān)，他對(duì)國(guó)家權(quán)力運(yùn)行情況是否符合自己的意志不可能漠不關(guān)心，但是參與成本問(wèn)題是其不得不考慮的近在眼前的問(wèn)題。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督可以有效的降低公民政治參與的成本，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，從獲取監(jiān)督信息、查找相關(guān)資料到交流個(gè)人意見、進(jìn)行監(jiān)督建議再到最后的查看監(jiān)督結(jié)果等一系列步驟都可以足不出戶的在網(wǎng)上進(jìn)行，信息傳播以光速完成，而且不受時(shí)間和空間的限制，這些特點(diǎn)都有效地降低了人民政治參與的成本。

第三，可以為進(jìn)入深度民主形態(tài)創(chuàng)造條件。美國(guó)著名政治學(xué)者科恩認(rèn)為:“如果一個(gè)社會(huì)不僅準(zhǔn)許普遍參與而且鼓勵(lì)持續(xù)、有力、有效并了解情況的參與，而且事實(shí)上實(shí)現(xiàn)了這種參與并把決定權(quán)留給參與者，這種社會(huì)的民主就是既有廣度又有深度的民主?！保?］網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的便捷性、匿名性、廣泛性、威懾力為人民進(jìn)行持續(xù)、有力、有效并了解情況的權(quán)力監(jiān)督提供了條件，以網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)，民眾在上面公開的表達(dá)觀點(diǎn)、交流意見、塑造輿論，為進(jìn)入以對(duì)話為中心的深度民主狀態(tài)創(chuàng)造了可能。

(二)保障國(guó)家權(quán)力健康穩(wěn)定地運(yùn)轉(zhuǎn)

孟德斯鳩在《論法的精神》中指出:“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn);有權(quán)力的人使用權(quán)力，一直到遇有界限的地方才休止。”為了防止權(quán)力被濫用，目前世界上的制約機(jī)制基本上可以分為兩種:一種是內(nèi)部制約機(jī)制，即以權(quán)力制約權(quán)力，另一種是外部制約機(jī)制，即以權(quán)利監(jiān)督權(quán)力，對(duì)國(guó)家權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督是外部制約機(jī)制的重要組成部分，通過(guò)發(fā)揮其防范、矯正、懲戒功能，從而保障國(guó)家權(quán)力健康穩(wěn)定的運(yùn)轉(zhuǎn)。

防范功能指的是“通過(guò)事前的制約監(jiān)督，提前發(fā)現(xiàn)權(quán)力被濫用的可能，并及時(shí)采取有效措施，以達(dá)到遏制權(quán)力被濫用的目的，同時(shí)對(duì)權(quán)力擁有者產(chǎn)生威懾力”［5］。例如:近年來(lái)，我國(guó)很多法律在制定前都在網(wǎng)上公開征集意見，網(wǎng)民對(duì)此也給予了熱烈的回應(yīng)，積極建言獻(xiàn)策，從而對(duì)國(guó)家立法產(chǎn)生影響，這也是立法機(jī)關(guān)接受人民監(jiān)督的一種方式，這種事前的制約監(jiān)督，能夠有效地發(fā)揮對(duì)國(guó)家權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督之防范功能。

糾正功能指的是當(dāng)國(guó)家權(quán)力在運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)了偏差和失誤，但沒有達(dá)到違法違規(guī)的程度而無(wú)需移交司法、紀(jì)委等部門處理時(shí)，對(duì)權(quán)力進(jìn)行及時(shí)的糾正，以使其回到正常的軌道上來(lái)。這種功能的發(fā)揮，通常表現(xiàn)為人民通過(guò)網(wǎng)絡(luò)行使批評(píng)權(quán)、建議權(quán)等相關(guān)權(quán)利，像紅網(wǎng)就特別開辟了“問(wèn)政湖南”這一板塊，方便人民向有關(guān)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)人行使批評(píng)、建議權(quán)，以期把權(quán)力濫用的可能性降到最低限度。

懲戒功能是指依據(jù)法律法規(guī)對(duì)監(jiān)督對(duì)象進(jìn)行具有強(qiáng)制性的處理或制裁。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為:“沒有強(qiáng)制力的監(jiān)督不是監(jiān)督”，這也是有一定道理的，因?yàn)闆]有強(qiáng)制力做后盾，監(jiān)督是軟弱無(wú)力的。筆者以為，對(duì)國(guó)家權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督雖然沒有直接強(qiáng)制力，但是巨大的輿論壓力能產(chǎn)生政治強(qiáng)制力，具有國(guó)家強(qiáng)制力的有關(guān)部門如果無(wú)視這種“政治強(qiáng)制力”，很可能會(huì)導(dǎo)致人民通過(guò)反抗收回其讓渡給國(guó)家的權(quán)力。顯然，有關(guān)部門是意識(shí)到這一點(diǎn)的，所以網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督能夠有效地引起有權(quán)機(jī)關(guān)的介入，從而對(duì)監(jiān)督對(duì)象進(jìn)行懲戒。

［1］杜力夫．權(quán)力監(jiān)督與制約研究［M］．長(zhǎng)春:吉林人民出版社，2004．

［2］蔡定劍．國(guó)家監(jiān)督論［M］．北京:中國(guó)法制出版社，1991．

［3］(美)科恩．論民主［M］．聶崇信等譯．北京:商務(wù)印書館，1994．

［4］張亞娟．關(guān)于權(quán)力的制約和監(jiān)督研究［M］．北京:中共中央黨校，2005．

(責(zé)任編校 楊鳳娥)

D921

A

1674－5884(2012)06－0160－03

2012－04－21

馮周舟(1987－)，女，湖南湘鄉(xiāng)人，研究生，主要從事法學(xué)研究。