顧 暉

(中石化股份公司催化劑長(zhǎng)嶺分公司財(cái)務(wù)部，湖南岳陽(yáng)414012)

上市公司會(huì)計(jì)舞弊及對(duì)策

顧 暉

(中石化股份公司催化劑長(zhǎng)嶺分公司財(cái)務(wù)部，湖南岳陽(yáng)414012)

藍(lán)田股份、銀廣夏等事件的發(fā)生使國(guó)民對(duì)我國(guó)上市公司的會(huì)計(jì)舞弊行為進(jìn)行了前所未有的關(guān)注和研究。會(huì)計(jì)舞弊一度成為會(huì)計(jì)研究者的熱門(mén)論題。主要從會(huì)計(jì)制度、內(nèi)部約束、外部監(jiān)督等方面對(duì)我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)舞弊的成因做了簡(jiǎn)單的闡述，并提出了相應(yīng)的改進(jìn)措施。

會(huì)計(jì)舞弊;會(huì)計(jì)制度;內(nèi)部約束;外部監(jiān)督

會(huì)計(jì)舞弊，從字面上看很容易使人誤解為是會(huì)計(jì)人員為了自身利益而提供虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告信息。但事實(shí)上，絕大多數(shù)會(huì)計(jì)舞弊，尤其是上市公司的會(huì)計(jì)舞弊是由上市公司的高層管理與會(huì)計(jì)事務(wù)所相互串通操縱的，會(huì)計(jì)人員只是他們的替罪羔羊。所以，現(xiàn)在很多會(huì)計(jì)學(xué)方面的專家正在討論將會(huì)計(jì)舞弊更名為“管理舞弊”或是“企業(yè)舞弊”，他們認(rèn)為，“管理舞弊”或是“企業(yè)舞弊”更為貼切和符合實(shí)際。

自1720年在英國(guó)發(fā)生世界上第一例上市公司會(huì)計(jì)舞弊案——“南海公司”事件以來(lái)，會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性問(wèn)題就成為了投資人和債權(quán)人關(guān)注的核心問(wèn)題之一。雖然在此之后政府及相關(guān)人員對(duì)會(huì)計(jì)舞弊采取了相應(yīng)的對(duì)策，但是，20世紀(jì)中葉以來(lái)，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家中發(fā)生的上市公司會(huì)計(jì)舞弊案屢見(jiàn)不鮮。例如美國(guó)的“巨人零售公司”會(huì)計(jì)舞弊案(1972年)、“馬蒂爾公司”會(huì)計(jì)舞弊案(1975年，即生產(chǎn)著名的“芭比娃娃”的玩具公司)以及近年來(lái)發(fā)生的安然公司(最大的能源交易商)會(huì)計(jì)造假案、世界通訊公司(第三大電信公司)會(huì)計(jì)造假案、阿德傳播公司(第六大有線電視公司)會(huì)計(jì)造假案、英克隆公司(ImClone，著名生物技術(shù)企業(yè))會(huì)計(jì)造假案等。在我國(guó)隨著改革開(kāi)放、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，會(huì)計(jì)舞弊案也是接二連三不斷發(fā)生。據(jù)有關(guān)資料披露，財(cái)政部1999年抽查100家國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表時(shí)，有81家虛列資產(chǎn)37．61億元，89家虛列利潤(rùn)27．47億元;2000年度在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量抽查中，在被抽查的159家企業(yè)中，資產(chǎn)不實(shí)的有147戶。這147戶共虛增資產(chǎn)18．48億元，虛減資產(chǎn)24．75億元;虛增利潤(rùn)14．72億元，虛減利潤(rùn)19．43億元。在上市公司方面:2001年經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)，深滬兩市上市的1000余家公司共被審計(jì)出應(yīng)調(diào)減虛增利潤(rùn)189億元，擠掉利潤(rùn)水分達(dá)15．9%。其中，審計(jì)調(diào)減利潤(rùn)317億元，審計(jì)調(diào)增利潤(rùn)128億元，調(diào)增調(diào)減利潤(rùn)總額445億元;審計(jì)調(diào)減資產(chǎn)903億元，調(diào)增資產(chǎn)842億元，總體調(diào)減資產(chǎn)61億元，調(diào)增調(diào)減資產(chǎn)總額1 745億元。特別是6家上市公司資產(chǎn)調(diào)減幅度超過(guò)了50%。紅光股份欺詐上市案，藍(lán)田股份、銀廣廈、瓊民源、麥科特、猴王股份、東方電子等一系列上市公司會(huì)計(jì)造假案件。這些舞弊案件的頻繁發(fā)生不僅使會(huì)計(jì)的誠(chéng)信受到了嚴(yán)重挑戰(zhàn)，而且嚴(yán)重地?fù)p害了投資者的投資信心，對(duì)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生了不可估量的損失。

一 我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)舞弊的成因

1．上市公司融資需求是導(dǎo)致上市公司舞弊的動(dòng)機(jī)因素

由于有些公司不能達(dá)到證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)，他們?yōu)榱诉_(dá)到上市的目的就冒險(xiǎn)通過(guò)會(huì)計(jì)舞弊以達(dá)成目的。根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)向社會(huì)公布的有關(guān)材料，近10年來(lái)近百家因舞弊被處罰的公司中，因年度報(bào)告和中期報(bào)告舞弊而被處罰的公司占整個(gè)被處罰公司的90．6%。由于我國(guó)的證監(jiān)會(huì)成立的時(shí)間不長(zhǎng)，各種管理力度嚴(yán)重缺乏，對(duì)類似這種為達(dá)到上市目的而虛擬財(cái)務(wù)指標(biāo)的行為采取了不作為的態(tài)度，這樣就造成了我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)舞弊的混亂局面。

2．內(nèi)部約束機(jī)制不健全，是導(dǎo)致我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊的內(nèi)在因素

目前我國(guó)的上市公司主要以國(guó)有企業(yè)為主，絕大多數(shù)企業(yè)存在“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象，因此這些上市公司一般都被這些獨(dú)大的股東所控制，名為“法人”，實(shí)為“私企”。另外，由于我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不是很發(fā)達(dá)，尚未形成真正的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)，沒(méi)有嚴(yán)格的經(jīng)理人規(guī)范制度，這就使很多經(jīng)理人“以公肥私”出于對(duì)自己利益的追求而甘愿鋌而走險(xiǎn)，進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊。

3．外部監(jiān)管不力是導(dǎo)致上市公司會(huì)計(jì)舞弊的直接原因

首先，從政府監(jiān)管角度看，由于各監(jiān)管主體之間的權(quán)責(zé)并沒(méi)有嚴(yán)格的界定。證監(jiān)會(huì)作為我國(guó)證券市場(chǎng)的主要監(jiān)督者，目前尚欠缺相當(dāng)?shù)莫?dú)立性，由于我國(guó)的上市公司大部分還是國(guó)有企業(yè)，所以證監(jiān)會(huì)實(shí)際上被政府所控制;證監(jiān)會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)舞弊的態(tài)度是“得過(guò)且過(guò)”，一般是外界不披露，證監(jiān)會(huì)也不會(huì)披露。即使是披露，其處罰力度也是相當(dāng)小，根本起不到懲罰的作用。其次，從注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)角度看，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)存在以下兩個(gè)方面的問(wèn)題:(1)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)不獨(dú)立。由于我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展歷史不久，生存壓力很大，需求方幾乎完全掌握控制權(quán)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師由于面臨巨大的生存競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致其審計(jì)并不獨(dú)立。(2)有些注冊(cè)會(huì)計(jì)師偏離審計(jì)目標(biāo)。眾多的會(huì)計(jì)舞弊告訴我們，并不是企業(yè)的會(huì)計(jì)舞弊沒(méi)有被注冊(cè)師們發(fā)現(xiàn)，而是這些注冊(cè)師們?yōu)榱四承┙?jīng)濟(jì)利益而故意隱瞞，譬如美國(guó)的“安然事件”和我國(guó)的“銀廣夏事件”。

4．會(huì)計(jì)制度不完善是導(dǎo)致會(huì)計(jì)舞弊的重要因素

首先，我國(guó)尚且缺乏對(duì)會(huì)計(jì)舞弊行為的界定。我國(guó)目前出臺(tái)的會(huì)計(jì)方面的法律《會(huì)計(jì)法》以及和會(huì)計(jì)相關(guān)的《民法》、《刑法》都沒(méi)有對(duì)會(huì)計(jì)舞弊行為做一個(gè)具體的可行的界定，《會(huì)計(jì)法》和《民法》、《刑法》存在明顯的不配套，我國(guó)《刑法》至今還沒(méi)有會(huì)計(jì)舞弊罪的規(guī)定。其次，對(duì)會(huì)計(jì)舞弊的程度的區(qū)分模糊不清，一般行為過(guò)失和重大行為過(guò)失在民法處罰中的責(zé)任肯定不一樣，但是我們的法律沒(méi)有明確區(qū)分一般行為過(guò)失和重大行為過(guò)失。再次，即使我們已經(jīng)確定了會(huì)計(jì)舞弊的行為，但是我們還是缺乏民事賠償?shù)木唧w規(guī)定。比如，我國(guó)司法對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假驗(yàn)資報(bào)告的違法行為的處罰僅限于虛假部分和真實(shí)部分的差額，這對(duì)那些因此遭受巨大損失的投資者來(lái)說(shuō)，是非常不公平的。另外，我國(guó)法律賦予會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)人員的權(quán)利很小，沒(méi)有為會(huì)計(jì)人員拒絕會(huì)計(jì)舞弊提供法律保障，單位負(fù)責(zé)人常常能夠控制會(huì)計(jì)人員進(jìn)行會(huì)計(jì)舞弊。

二 會(huì)計(jì)舞弊的治理對(duì)策

1．完善內(nèi)部約束機(jī)制，是有效治理我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊的自律途徑

首先，增強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性，建立完善的獨(dú)立經(jīng)理人制度?；谖覈?guó)很多上市公司“一股獨(dú)大”、“內(nèi)控人”的內(nèi)部約束失衡的現(xiàn)象，我們應(yīng)該加強(qiáng)董事會(huì)制衡機(jī)制的建設(shè)，優(yōu)化董事會(huì)的監(jiān)督職能。一方面，要適當(dāng)引入一定數(shù)量的獨(dú)立董事，發(fā)揮獨(dú)立董事客觀中立的監(jiān)督職能;另一方面要在內(nèi)部董事中增加非執(zhí)行董事的比例以防止形成一股獨(dú)大的局面;最后，要保證董事會(huì)的任命獨(dú)立于管理層，以免管理層的操縱。

其次，加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)。大力塑造企業(yè)內(nèi)部控制的文化氛圍，將內(nèi)部控制思想根植于企業(yè)的每個(gè)員工心里，建立覆蓋企業(yè)各個(gè)方面的內(nèi)部控制體系，對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)、銷售環(huán)節(jié)、研發(fā)環(huán)節(jié)、投資環(huán)節(jié)、管理環(huán)節(jié)等實(shí)行地毯式的控制。

最后，建立獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)或內(nèi)部監(jiān)事會(huì)。內(nèi)部監(jiān)事會(huì)有專人負(fù)責(zé)，獨(dú)立于企業(yè)管理層和董事會(huì)。

2．強(qiáng)化外部監(jiān)管體制

縱觀近十年我國(guó)及外國(guó)發(fā)生的會(huì)計(jì)舞弊案無(wú)不是企業(yè)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師相互勾結(jié)而造成的。因此，加強(qiáng)外部監(jiān)管，首先就是要加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管。由于我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)是從原來(lái)的政府審計(jì)部門(mén)中脫離而迅速發(fā)展起來(lái)的，根據(jù)我國(guó)的國(guó)情，通過(guò)政府的強(qiáng)力控制，是可以對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行有效控制的。首先，要改變以往的“監(jiān)管部門(mén)多，監(jiān)管形式化”的“虛胖監(jiān)管”，我認(rèn)為可以由財(cái)政部指定特定的某一個(gè)或幾個(gè)部門(mén)但不宜過(guò)多專門(mén)管理會(huì)計(jì)事務(wù)所，將過(guò)多分散的監(jiān)管經(jīng)費(fèi)投注于專門(mén)的部門(mén)。其次，應(yīng)加大對(duì)造成會(huì)計(jì)舞弊的會(huì)計(jì)事務(wù)所的經(jīng)濟(jì)處罰力度。處罰力度可以借鑒西方國(guó)家，只要其參與或主導(dǎo)會(huì)計(jì)舞弊，則可給予其一罰至破產(chǎn)的嚴(yán)重后果，使其望而生畏。

3．不斷完善會(huì)計(jì)制度，是有效治理我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊的根本途徑

首先，我們必須要制定法律明確規(guī)定什么是會(huì)計(jì)舞弊;其次，在明確判斷會(huì)計(jì)舞弊的行為后，要對(duì)這些行為的危害程度再進(jìn)一步的具體劃分，我認(rèn)為可以以投資者的經(jīng)濟(jì)受損額為標(biāo)準(zhǔn)，給會(huì)計(jì)舞弊的程度劃分為一般行為過(guò)失和重大行為過(guò)失和犯罪，并對(duì)這三種類型的行為作出具體的處罰措施，建立與因會(huì)計(jì)舞弊而犯罪的相應(yīng)的刑法條例，民法和刑法交相呼應(yīng)、相互配合，使會(huì)計(jì)舞弊沒(méi)有滋生的土壤。再次，法律應(yīng)該賦予會(huì)計(jì)人員更多的權(quán)限，使其能夠獨(dú)立的公正客觀的處理會(huì)計(jì)問(wèn)題，不受單位負(fù)責(zé)人或其他人的控制和影響，提高會(huì)計(jì)人員的職業(yè)自豪感。

4．鼓勵(lì)“民間審計(jì)”，加大對(duì)揭露重大財(cái)務(wù)舞弊案的個(gè)人或者非專業(yè)組織的獎(jiǎng)勵(lì)

近年來(lái)，我國(guó)出現(xiàn)了像夏草、劉姝威等敢于揭露上市公司財(cái)務(wù)舞弊丑聞的“揭弊斗士”，為我國(guó)民間揭弊樹(shù)立了榜樣，推動(dòng)了我國(guó)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的建設(shè)。另外，還可以充分利用信息技術(shù)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)途徑對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)問(wèn)題進(jìn)行揭露，證監(jiān)會(huì)和專門(mén)監(jiān)管事務(wù)所的部門(mén)可以建立專門(mén)的與民眾網(wǎng)絡(luò)對(duì)話機(jī)制，也可以開(kāi)通微博與民眾進(jìn)行對(duì)話。

［1］劉 靜，吳昊洋．我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)舞弊監(jiān)管的對(duì)策研究［J］．稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2010(5)．

［2］陸子平，張 丞，聶鴻飛．上市公司會(huì)計(jì)舞弊成因及對(duì)策［J］．中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會(huì)計(jì)，2007(2)．

［3］馮群英．上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊及審計(jì)對(duì)策研究［J］．財(cái)會(huì)研究，2010(20)．

［4］張俊民，林野萌，劉 彬．上市公司會(huì)計(jì)舞弊識(shí)別及治理理論研究現(xiàn)狀與展望［J］．會(huì)計(jì)研究，2010(9)．

［5］劉 莉．財(cái)務(wù)信息舞弊與防范措施［J］．商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009(9)．

［6］任蔓霞．會(huì)計(jì)舞弊及其防范［J］．蘭州交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(2)．

［7］李興靈．上市公司財(cái)務(wù)舞弊治理對(duì)策［J］．財(cái)會(huì)研究，2010(15)．

F23

A

1674－5884(2012)04－0142－02

2012－01－10

顧 暉(1969－)，男，湖南邵陽(yáng)人，資產(chǎn)崗位會(huì)計(jì)師，主要從事會(huì)計(jì)學(xué)研究。

(責(zé)任編校 謝宜辰)