■ 張燕芳 廣東紡織職業(yè)技術(shù)學(xué)院

信用證是國(guó)際貿(mào)易中的三大傳統(tǒng)支付方式之一。在實(shí)際業(yè)務(wù)中，由于各種原因出現(xiàn)了需要對(duì)信用證進(jìn)行修改的情況。UCP600第10條就針對(duì)信用證的修改做出了詳細(xì)的規(guī)定。本文擬從實(shí)際案例著手，就信用證修改導(dǎo)致的一些問題展開討論，并尋求靈活應(yīng)用UCP600第10條的規(guī)定解決問題并總結(jié)從中得到的一些啟示。

一、信用證修改書的效力

信用證是開證行向受益人作出的單方承諾。開證行單方面修改信用證會(huì)直接影響受益人的權(quán)利義務(wù)，因此，開證行對(duì)信用證的修改并不當(dāng)然發(fā)生效力，其效力取決于受益人是否同意其修改。因此，信用證的修改有其獨(dú)特的規(guī)則。

UCP600第10條a款規(guī)定：“未經(jīng)開證行、保兌行（如有的話）及受益人的同意，信用證既不得修改，也不得撤銷?！?；第10條b款規(guī)定:“開證行自發(fā)出修改之時(shí)起，即不可撤銷地受其所發(fā)出修改的約束?！保坏?0條c款規(guī)定：“在受益人告知通知修改的銀行其接受該修改之前，原信用證(或含有先前被接受的修改的信用證)的條款對(duì)受益人仍然有效。受益人應(yīng)提供接受或拒絕修改的通知。如果受益人未能給予通知，當(dāng)交單與信用證以及尚未表示接受的修改的要求一致時(shí)，即視為受益人已經(jīng)作出接受修改的通知，并且從此時(shí)起，該信用證被修改。”；UCP600第10條f款還有如下的規(guī)定：“修改中關(guān)于除非受益人在某一時(shí)間內(nèi)拒絕修改否則修改生效的規(guī)定應(yīng)被不予理會(huì)?！痹趯?shí)際業(yè)務(wù)中，如何判斷受益人接受了信用證的修改還是拒絕了呢？

（一）案例

中國(guó)思惠公司與韓國(guó)H.L.S公司簽訂了一份出口合同，成交條件為CIFPUSAN、不可撤銷即期信用證支付。2007年9月20日，H.L.S公司向友利銀行（本案例中以下簡(jiǎn)稱開證行）申請(qǐng)開立了一張以思惠公司為受益人的不可撤銷即期信用證，信用證47A有一附加條款“SHIPMENT BY INTERGROUP SHIPPING(ASIA)LTD.”，同時(shí)信用證標(biāo)明接受UCP600約束。2007年9月30日，開證行給通知行發(fā)來了第一份信用證修改書，內(nèi)容為“DELETE SHIPMENT BY INTER-GROUP SHIPPING(ASIA)LTD.”。10月20日，開證行又發(fā)來了第二份信用證修改書，內(nèi)容為“ADD SHIPMENT BY VOYAGE LOGIS-TICS CO.,LTD”。10月22日，通知行告知開證行受益人不接受第二次修改。10月26日，開證行又給通知行發(fā)來電文稱：撤銷其2007年9月30日、10月20日對(duì)信用證的第一次和第二次修改。

2007年11月1日，思惠公司將此信用證項(xiàng)下的貨物交由上海錦鵬國(guó)際貨運(yùn)有限公司裝船，并于次日收到該貨運(yùn)公司的提單；11月5日，思惠公司將信用證項(xiàng)下的單據(jù)交給通知行，通知行于11月7日通過快遞發(fā)送給開證行。11月14日，開證行向通知行發(fā)來傳真稱：提單存在不符點(diǎn)，船運(yùn)公司與信用證要求不一致，并退回了受益人的全套單據(jù)。當(dāng)天，通知行就回復(fù)了開證行，稱：不同意開證行引述的不符點(diǎn)，受益人不接受第二次修訂，第一次修訂已刪除由INTERGROUP SHIPPING (ASIA)LTD.裝運(yùn)，因此，由其他船運(yùn)公司裝運(yùn)并不違反信用證的規(guī)定，此不符點(diǎn)不成立。

本案由于開證行一直未履行付款，2008年6月3日，思惠公司向上海浦東新區(qū)人民法院提起上訴，要求法院判令開證行支付信用證款項(xiàng)，并按同期銀行美元貸款利率計(jì)算至支付日的利息。

（二）案例分析

根據(jù)上述UCP600的規(guī)定我們可以看到，開證行對(duì)信用證的修改并不當(dāng)然發(fā)生效力，修改的生效取決于受益人的實(shí)際行動(dòng)。受益人可以通過發(fā)出接受修改通知書或拒絕修改通知書來表示接受或拒絕修改，也可以不需要發(fā)出通知書。如不發(fā)出接受或拒絕修改的通知書，則可以交單行為來表示：當(dāng)交單與信用證以及尚未表示接受的修改的要求一致時(shí)，則表示接受修改；當(dāng)交單與原證（或含有先前被接受的修改的信用證）要求一致時(shí)，則表示拒絕修改。

開證行發(fā)出了第一份信用證修改書后即受該修改約束且不可撤銷。開證行發(fā)來第二份信用證修改書后，思惠公司通過通知行已經(jīng)明確發(fā)出了拒絕修改的通知，從此時(shí)起，第二份修改書無效。但是開證行仍受第一次修改的約束且不可撤銷，所以其后來在傳真中稱撤銷兩次修改的通知應(yīng)屬無效。法院最后根據(jù)UCP600的規(guī)定作出了判決，判定開證行支付信用證款項(xiàng)，并支付從2007年11月14曰起至實(shí)際支付日的利息，利率按該判決生效日的6個(gè)月美元LIBOR(倫敦銀行同業(yè)拆放利率)的收盤價(jià)上浮3%計(jì)。

（三）啟示

本案中的受益人因未對(duì)第一次的信用證修改書作出接受或拒絕的通知，開證行想借此提出不符點(diǎn)拒付，法院根據(jù)慣例的規(guī)定作出了公平公正的裁決，受益人才得以收回貨款。雖然我們利用慣例的規(guī)定順利解決了本案例，但筆者認(rèn)為，在實(shí)際業(yè)務(wù)中，受益人收到信用證修改書后最好還是以書面的方式明確告知通知修改的銀行接受或拒絕修改，以避免不必要的糾紛。

二、信用證規(guī)定“受益人必須提交接受或拒絕信用證修改的申明函”條款的效力

盡管UCP600并不強(qiáng)制規(guī)定受益人一定得出具是否接受修改的證明，而是以其交單行為來斷定接受與否。但是，如果信用證中仍然規(guī)定需要受益人提交接受或拒絕信用證修改的申明函或通知，如受益人已按信用證修改書的要求交貨及交單，而并未提交此申明函或通知，開證行此時(shí)是否可以拒付呢？

（一）案例

2009年8月，中國(guó)A公司向馬來西亞B公司出口一批化纖原料，B公司通過當(dāng)?shù)豐銀行（本案例中以下簡(jiǎn)稱開證行）開出總價(jià)USD970000的90天遠(yuǎn)期自由議付跟單信用證，此證由國(guó)內(nèi)F銀行（本案例中以下簡(jiǎn)稱通知行）通知給A公司。其中，信用證有一附加條款（47A:Additional Conditions）規(guī)定：“受益人必須正式簽發(fā)一份標(biāo)明信用證修改日期及號(hào)碼的正本的書面申明函，申明受益人接受或拒絕信用證的修改?！贝送?，信用證標(biāo)明遵循UCP600。后來，開證行通過SWIFT向通知行發(fā)出了修改書。1個(gè)月后，A公司按照信用證及修改書的規(guī)定按時(shí)裝船，并及時(shí)把單據(jù)交給通知行，通知行審核單據(jù)后亦無異議，將全部單據(jù)通過快遞寄往開證行。不料幾天后通知行卻收到了開證行的拒付通知書，稱：“受益人未提交一份標(biāo)明信用證修改日期及號(hào)碼的正本的書面申明函，申明受益人接受或拒絕信用證的修改?！蓖ㄖ惺盏骄芨峨娢暮?，立即聯(lián)系A(chǔ)公司，后核實(shí)A公司確實(shí)沒有提交此書面申明函，同時(shí)還了解到當(dāng)時(shí)市場(chǎng)上化纖原料的行情大跌。

雙方經(jīng)過研究后，決定由通知行向開證行提出以下反駁意見：根據(jù)UCP600第10條c款規(guī)定，如果受益人未能給予通知，當(dāng)交單與信用證以及尚未表示接受的修改的要求一致時(shí)，即視為受益人已經(jīng)作出接受修改的通知，并且從此時(shí)起，該信用證被修改。我方受益人所提交的單據(jù)已明顯顯示我方已經(jīng)接受了修改，所以無需出示此申明函。本信用證既然已標(biāo)明受UCP600的約束，開證行必須嚴(yán)格按照UCP600的規(guī)定行事。

（二）案例分析

根據(jù)以上案情介紹，我們可以看出，開證行與通知行之間爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于在受益人不提交“申明函”的情況下，所提交的單據(jù)是否視同已經(jīng)符合了信用證條款的要求。如果答案是肯定的話，開證行必須履行承兌及到期付款的責(zé)任，否則開證行可以拒付。

前面已經(jīng)分析了UCP600并不要求受益人一定要出具該通知。所以，信用證中要求“受益人提交接受或拒絕信用證修改的申明函”條款與c款的規(guī)定是相沖突的，應(yīng)視為無效條款。本案例信用證中要求受益人提交的“申明函”僅僅是開證行的單方面要求，不符合信用證業(yè)務(wù)的國(guó)際慣例，開證行在其信用證中明確標(biāo)明遵循UCP600，就必須按照國(guó)際慣例執(zhí)行，開證行必須立即承兌并到期無條件付款。因此，開證行的拒付理由無法成立。

（三）啟示

本案中開證行和通知行之間的辯駁似乎各自都有一定的道理，但為了避免此類事件的發(fā)生，受益人必須審慎審核信用證內(nèi)容，當(dāng)發(fā)現(xiàn)信用證條款與UCP600的標(biāo)準(zhǔn)相沖突時(shí)，為保證相符交單，仍應(yīng)按信用證條款的要求提交相關(guān)單據(jù)。本案例中的受益人如提交了47A條款中所要求的“申明函”，就不會(huì)發(fā)生這樣的糾紛了。當(dāng)然，如果受益人無法滿足此類信用證條款的要求，就應(yīng)要求開證申請(qǐng)人向開證行申請(qǐng)修改。

三、信用證修改書的追溯力

UCP600第10條b款規(guī)定：“開證行自發(fā)出信用證修改之時(shí)起，就不可撤銷地受其所發(fā)出修改的約束?！?，也就是說開證行受信用證修改書的約束應(yīng)從其發(fā)出信用證修改之時(shí)起算。在實(shí)際業(yè)務(wù)中，如受益人在開證行發(fā)出信用證修改書之前提交了單據(jù)，且單據(jù)的內(nèi)容與信用證修改書一致，此時(shí)開證行可否拒付呢？如果答案是否定的話，也就意味著信用證修改書有追溯力，否則信用證修改書就沒有追溯力。

（一）案例

2008年11月5日，受益人H公司收到開證行開出的一張不可撤銷跟單信用證，信用證金額為18278美元，并規(guī)定不允許分批裝運(yùn)。H公司于11月24日將貨物出運(yùn)，并于11月28日把全套單據(jù)提交到通知行，其中發(fā)票金額顯示為18728美元 (超出信用證金額450美元)。H公司在交單之前已得到開證申請(qǐng)人的回復(fù)愿意將信用證金額增至18728美元。11月30日，開證申請(qǐng)人向開證行提出修改申請(qǐng)，開證行并于當(dāng)日發(fā)出一份修改書，將信用證金額修改為18728美元。

12月4日，開證行給通知行發(fā)出一份拒付電文，提出發(fā)票金額超過信用證金額的不符點(diǎn)；12月6日，通知行根據(jù)UCP600第10條b款的規(guī)定向開證行提出反駁，稱：“開證行已將信用證金額修改為18728美元，開證行要受此修改書的約束，所以我方受益人的發(fā)票金額并未超過信用證金額，開證行所提不符點(diǎn)不成立。”12月11日，通知行卻從開證行處收到了到期日為12月25日的客戶承兌通知，開證行同時(shí)申明放棄不符點(diǎn)；12月26日，扣除承兌費(fèi)及電報(bào)費(fèi)25美元后，受益人從開證行處收回了18703美元。

（二）案例分析

本案的通知行按UCP600第10條b款的規(guī)定反駁了開證行提出的不符點(diǎn)，開證行最后放棄了不符點(diǎn)，在到期日按信用證修改后的金額支付了貨款，這是否就意味著信用證修改書有追溯力呢？

其實(shí)不然，根據(jù)上述UCP600第10條b款規(guī)定，正確的理解應(yīng)該是開證行受信用證修改書的約束，應(yīng)從其發(fā)出信用證修改之時(shí)起算，而不是從受益人收到之后才開始起算。信用證修改一經(jīng)發(fā)出，只要受益人沒有明確表示拒絕該修改，開證行就不能單方面地撤銷該修改。因此，可得出這樣的推斷：如果受益人提交的單據(jù)與修改書一致，不管單據(jù)是在修改前還是在修改后繕制的，只要在開證行發(fā)出信用證修改書后提交至被指定的銀行或開證行，開證行就得接受（因?yàn)槭芤嫒颂峤粏螕?jù)之時(shí)開證行已經(jīng)開始受其所發(fā)出的信用證修改書的約束），不能因?yàn)閱螕?jù)是在開證行發(fā)出修改以前繕制而拒絕；反之，如果受益人在開證行發(fā)出修改書之前提交單據(jù)至被指定銀行或開證行，當(dāng)單據(jù)與信用證修改書一致而與原證不一致時(shí)，開證行有權(quán)拒絕接受單據(jù)，因?yàn)殚_證行行此時(shí)受原證約束而還未開始受修改書的約束，開證行有權(quán)僅依據(jù)原證的條款來審核單據(jù)是否相符。

本案中的受益人H公司于11月28日交單，而此時(shí)開證行尚未修改信用證，信用證可用金額仍為18278美元，受益人的發(fā)票額卻為18728美元。根據(jù)UCP600第18條b款規(guī)定：“除非信用證另有規(guī)定，按照指定行事的指定銀行、保兌行(如有的話)或者開證行可拒絕接受金額超過信用證所允許的金額的商業(yè)發(fā)票?！睂?duì)于此實(shí)質(zhì)性的單證不符點(diǎn)，開證行應(yīng)有拒絕接受單據(jù)和拒付的權(quán)利。

（三）啟示

在實(shí)際業(yè)務(wù)中，在考慮信用證修改書是否可作為審核單據(jù)的依據(jù)時(shí)，決定性因素是信用證修改發(fā)出的時(shí)間與受益人提交單據(jù)的時(shí)間哪個(gè)更早，與單據(jù)制作的時(shí)間并不相關(guān)。本案中開證行最終放棄了不符點(diǎn)，并不是因?yàn)椤靶庞米C修改有追溯效力”而得出的結(jié)果。關(guān)鍵因素是客戶主動(dòng)于12月30日向開證行申請(qǐng)改證，將金額增至18728美元，并且客戶承兌了受益人的匯票，很明顯是開證申請(qǐng)人主動(dòng)放棄不符點(diǎn)并愿意付款開證行才付款的。不難想象，如果當(dāng)時(shí)客戶所在市場(chǎng)行情下跌或者出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)困難等情況，自然不會(huì)主動(dòng)要求改證并及時(shí)對(duì)匯票進(jìn)行承兌，那么安全收匯也就成為泡影了?！?/p>

[1]《信用證修改的效力》，孫黎，人民司法，2011.04.

[2]《信用證修改引發(fā)的爭(zhēng)議》，朱騰，中國(guó)外匯，2009.11.

[3]《信用證修改有追溯力嗎？》，章秀琴，進(jìn)出口經(jīng)理人，2008.05.