王旭紅 尹文漢

(池州職業(yè)技術學院，安徽 池州 247000)

傳統(tǒng)道德資源利用的可能范圍及其限度*

王旭紅 尹文漢

(池州職業(yè)技術學院，安徽 池州 247000)

當人們在廣泛利用傳統(tǒng)道德資源為現(xiàn)代道德建設服務的時候，我們有必要弄清傳統(tǒng)道德資源利用的可能范圍及其限度。道德理論、道德教化與道德典范是傳統(tǒng)道德資源的三個主要方面，而道德的現(xiàn)代問題及其新穎程度決定了傳統(tǒng)道德的理論資源、教化資源與典范資源利用的可能范圍及其基本限度。

傳統(tǒng)道德;理論資源;教化資源;典范資源

在現(xiàn)代道德建設的過程中，人們對于傳統(tǒng)道德資源的重視，包括研究整理、開發(fā)利用是無可厚非的。道德發(fā)展的相對獨立性決定了生活在一定傳統(tǒng)中的任何一個民族都無法與傳統(tǒng)完全決裂，對于道德傳統(tǒng)，人們或許難以達成共識，然而，對于傳統(tǒng)道德資源這一相對客觀性的概念，卻比較容易接受。現(xiàn)代道德建設既要考慮道德傳統(tǒng)的當代存在，更重要的是要充分利用傳統(tǒng)道德資源來解決現(xiàn)代道德問題?！拔逅摹币詠韨鹘y(tǒng)道德以直線下降的形式衰落之后，無論是傳統(tǒng)主義、馬克思主義還是自由主義的學者在20世紀的百年求索中，或早或遲地都表現(xiàn)出對傳統(tǒng)道德資源的關注與重視。在儒家倫理這一中心之外，道家老莊倫理、佛教倫理近年也一度成為熱點。在五花八門的研究與開發(fā)之中，很少有人反思傳統(tǒng)道德資源利用的可能范圍及其限度，其結果就是研究并不是基于當前的道德問題，而恰恰基于研究者各自所領會的傳統(tǒng)道德資源，從而表現(xiàn)出方向性缺失、問題意識模糊和與現(xiàn)代社會隔膜等諸多問題。

一、道德理論、道德教化和道德典范

傳統(tǒng)是一個涵蓋相當廣泛的概念，其時間跨度和內容廣度都令人感到難以窮盡，無法把握?，F(xiàn)代新儒家推崇儒家，更多地在理論上梳理儒家倫理的普世價值，而反傳統(tǒng)主義者卻又抓住儒家倫理的封建尾巴不放，批判不遺余力。二者的爭論在很多時候針對的并不是同一個問題對象或同一個層次，基于不同問題對象的爭論不僅不能使問題得以更加深入的認識，反而使雙方的爭論變成了無意義的意氣之爭。

1.傳統(tǒng)道德資源的分類。分類是認識復雜事物時運用的一種必要手段，但分類必須基于認識的目標，為目標服務，目標不清必將導致對傳統(tǒng)道德的討論不得要領，互不相干。對傳統(tǒng)資源的利用不同于對傳統(tǒng)資源的研究之處在于，研究的目的僅僅限于認識事物，而利用的目的則著眼當前需要。如果僅從研究入手，傳統(tǒng)道德資源自然可以按傳統(tǒng)道德自身的系統(tǒng)進行分類，如儒家倫理、道家倫理和佛教倫理等等。我們不否定研究的目的是有助于利用的目的，但研究的目的從根本上無法代替利用的目的。為了達到利用的目的，我們還必須從利用目的出發(fā)對傳統(tǒng)道德資源進行分類。道德建設是一個系統(tǒng)工程，既有其長遠的、綜合的大體，也有必須解決當下急迫問題的權宜。而無論大體或者權宜，都離不開三個方面:道德理論、道德教化與道德典范。道德理論是全部道德建設的基石，道德教化是道德建設的手段，道德典范是道德建設的象征性目標。三者相互聯(lián)系，相互影響，缺一不可。因此，在利用傳統(tǒng)道德資源的過程中，也有必要據(jù)此把傳統(tǒng)道德資源劃分為理論資源、教化資源和典范資源。

2.傳統(tǒng)道德資源的三個方面。儒家倫理是傳統(tǒng)道德的主體，老莊及佛教思想中的倫理在中國傳統(tǒng)社會的影響相對于儒家來說要小得多。以性善論、仁義禮智信的良知論、天人合一論為根基推導出的五倫思想、三綱思想等構成了儒家倫理的理論體系，是傳統(tǒng)道德理論資源的主要部分。儒家思想由一種形而上學能轉化為全民性的道德習慣，是與其教化分不開的。根據(jù)韋政通的分析，儒家倫理經過了理論階段(五倫)、政治化階段 (三綱)、法制化階段和社會化階段。在中國傳統(tǒng)禮治社會，倫理在諸文化中處于一種優(yōu)先地位，表現(xiàn)出泛道德主義傾向。而正是這種優(yōu)先地位，致使儒家倫理無孔不入，各種文化形式有意或無意地都成為教化的手段。法制中的以禮決獄、文學中的文以載道、教育中的科舉取士、商業(yè)中的義字當先等等，處處顯現(xiàn)出以道德論英雄的道德教化。這種無孔不入的道德教化使儒家倫理成為十分穩(wěn)固的社會控制形式，甚至走向神圣化。傳統(tǒng)道德教化資源不可謂不豐富，道德教化的手段相對于道德理論來說，其普遍性要高得多。道德理論要適應時代，追隨時代，因而需要不時的更新，甚至需要自我否定，進行根本性的變革。道德教化的手段卻走的是一條不斷累積的道路，它很少否定自己，而是不停地增加新的內容。道德典范在傳統(tǒng)中國表現(xiàn)為兩種:一為神圣性典范;一為現(xiàn)實性典范。神圣性典范為圣人，儒家自孔子開始理想化古帝，稱頌堯舜周公，經孟子到韓愈則形成堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子、孟子一系的道統(tǒng)?，F(xiàn)實性的典范則是社會生活中涌現(xiàn)出的踐行儒家倫理的突出人物，其中尤以忠、孝、節(jié)、烈四類為要。典范是人們學習的榜樣，是人們追求的象征性目標。典范之出現(xiàn)和樹立不僅意味著道德理論的可行性，還將極大地鼓舞人們的道德勇氣，使得道德教化達到事半功倍的效果。傳統(tǒng)社會對道德典范的重視程度是今天無法比擬的，他們對待道德典范的具體方法 (文廟膜拜、牌坊旌表、青史流傳等)未必合乎現(xiàn)代，但他們對道德典范人物的尊重值得現(xiàn)代借鑒。

3.現(xiàn)代道德建設進程中的傳統(tǒng)道德。無可疑義，盡管現(xiàn)代道德問題與傳統(tǒng)有著本質上的區(qū)別，但以上三種資源在現(xiàn)代道德建設進程中都得到了一定的重視與利用，這一方面來自于道德傳統(tǒng)自身具有的“統(tǒng)”的影響，另一方面也得益于人們自覺的研究與利用。前者是無意識的、被動的，后者則是自覺的、主動的。從總體上來說，20世紀的道德建設是在批判傳統(tǒng)道德、引進西方道德 (包括馬克思主義)的基礎上進行的，但并非真正與傳統(tǒng)完全斷裂。正如林毓生指出的，五四一代在思想理論上全盤反傳統(tǒng)的同時卻在思維模式上、個人行為上仍然延續(xù)著傳統(tǒng)，這就是不可割斷的文化臍帶，傳統(tǒng)性之所在。在道德領域，反傳統(tǒng)的聲音主要集中指向傳統(tǒng)道德的豪門貴族—— “孔家店”，而非傳統(tǒng)道德的全部。對“孔家店”的打砸多少停留于對道德規(guī)范中表現(xiàn)出的種種權威性格和某些道德典范所表現(xiàn)出的種種奴役性格的批判，進而達到對個人解放與社會民主、自由等近代觀念的訴求。對于儒家道德的深層理論并沒有真正觸及，更談不上對其進行深入的批判與清算。反傳統(tǒng)之真正目的并不在于在理論上清算傳統(tǒng)，而僅僅為現(xiàn)代化進程開辟道路，其意識形態(tài)之爭大于文化理論之爭。由此之故，20世紀中國道德建設并不可能真正與傳統(tǒng)完全斷裂。在大陸提出的“批判繼承、綜合創(chuàng)新”的對待傳統(tǒng)道德的實在理路、“以德治國”戰(zhàn)略性決策和臺灣新生活運動、《國民生活須知》等中都不時能看到傳統(tǒng)道德靈魂的復歸。

現(xiàn)代新儒家堅守傳統(tǒng)的道德理想主義，認定儒家倫理的超越性及其現(xiàn)代價值。撇開其護道精神不談，他們對于儒家倫理的分析在20世紀的思想論爭中逐漸與現(xiàn)代社會相適應，由理想主義回歸現(xiàn)實主義。儒家倫理的理論資源在他們的手中得到全面的檢省。20世紀90年代以來，大陸新儒家的形成及其的高調出場，讀經運動等實際活動的展開，標志著現(xiàn)代新儒家由傳統(tǒng)道德理論資源的研究開發(fā)轉向傳統(tǒng)道德教化資源的運用。

二、傳統(tǒng)道德資源與現(xiàn)代道德問題

現(xiàn)代問題決定了傳統(tǒng)資源利用的范圍，傳統(tǒng)道德資源無論其豐富與否、被研究程度如何、研究者個人愛好如何，都必須以解決現(xiàn)代道德問題為出發(fā)點和歸宿點。道德問題有其普遍性，但具體到每一個民族的每一個特殊時期，則大不相同。

傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會的根本區(qū)別是生產方式的差異。傳統(tǒng)自然經濟中農業(yè)是社會的支柱產業(yè)，人們自給自足，以家庭為生產單位，而現(xiàn)代商品經濟中工業(yè)成為社會的支柱產業(yè)，人們生產的產品進入市場，生產單位由傳統(tǒng)家庭形式全面轉向現(xiàn)代組織形式。經濟生產形式的變化導致了社會生活的根本轉變，傳統(tǒng)農村/家庭形式的生活空間逐漸被都市/社會形式的生活空間代替，自給自足的經濟追求逐漸被市場的利益最大化的經濟追求取代，由此帶來了人們道德生活的全面改觀，形成了道德的現(xiàn)代問題。

現(xiàn)代道德問題具體表現(xiàn)為道德關系的轉變。道德關系是上層建筑的一部分，受生產關系的制約。生產方式的社會化，使傳統(tǒng)道德關系在形式上以家庭生活為中心的五倫關系轉變?yōu)楝F(xiàn)代以社會生活為中心的己與他的關系，由一對一的特殊倫理轉向一對多的普遍倫理。生產關系的平等化，使傳統(tǒng)道德關系在本質上由等差有別的不平等轉變?yōu)楝F(xiàn)代的人人平等。生產產品分配方式的商品化、市場化，使傳統(tǒng)道德關系在善惡標準上由義字當頭、重義輕利轉向現(xiàn)代的利不可忽，義利并重。諸如以上道德關系之轉變，必然給現(xiàn)代道德提出很多新穎的問題，也給傳統(tǒng)道德資源的利用提出了諸多的限制。

從道德理論上看，傳統(tǒng)道德主要針對農村/家庭的生活空間而設計，五倫也好，三綱也好，重點在家庭生活秩序的維持、人際關系的維系及其擴大化 (主要是指君臣、朋友二倫)。而匱乏的農業(yè)經濟，要求人們對利益保持一種保守的知足常樂的姿態(tài)，重義而輕利。現(xiàn)代的問題顯然與此全不相干，現(xiàn)代社會中農村/家庭形式已不再是主流的生活空間，人們被逐步帶出農村和家庭，走向都市和社會。傳統(tǒng)最穩(wěn)固的家族制度及其實體都已崩潰，家庭生活在一個人的生活中不僅不再是全部，甚至連主要部分都排不上。遍布都市各個角落的商品經濟要求人們不能對利再保持傳統(tǒng)的輕鄙心態(tài)，而是相反，利益追求是都市人生存不可或缺的一部分，在都市只有盈利才有生存空間。家庭道德之外，社會公德、職業(yè)道德、市場道德已上升為現(xiàn)代道德的主要項目。從私德和公德的角度來區(qū)分，認定傳統(tǒng)倫理主要是私德而現(xiàn)代倫理更注重公德，從宗教性道德和社會性道德來區(qū)分，認定將傳統(tǒng)倫理保留到宗教性道德，社會性道德則另起爐灶，總之，我們看到，現(xiàn)代道德問題與傳統(tǒng)道德資源之間確乎存在著一個理論方面的鴻溝。

而在教化方面，問題同樣嚴重。傳統(tǒng)道德教化雖然通過泛道德主義使得社會文化的諸形式都成為了教化手段的一部分，但真正起作用的教化主要是在家庭這個生活空間完成的。由于傳統(tǒng)社會家庭幾乎成為大部分人生活空間的全部，所以家庭教育對一個人的道德培養(yǎng)產生了決定性的影響。把握住了家庭道德教育，就等于把握了道德教育的絕大部分，可以說傳統(tǒng)教化資源主要集中在家庭教育上，成效也相當明顯，古代各種家訓的出現(xiàn)就可見一斑。在現(xiàn)代社會，如同家庭的經濟功能轉移給工廠企業(yè)一樣，家庭的教育功能已大部分轉移到學校，家庭的功能日漸萎縮，家庭在一個人生活中的影響與地位也在下降。現(xiàn)代道德教育必須是社會性的，家庭之外，學校、工作單位、公共場所、大眾傳媒等等凡現(xiàn)代人生活的主要空間，都應該成為道德教育的場所。因此，傳統(tǒng)以家庭為主的道德教化不能適應現(xiàn)代道德建設的需要，現(xiàn)代道德建設必需開發(fā)出適合現(xiàn)代生活空間的道德教化資源和手段。

典范是道德建設之理想目標。傳統(tǒng)道德有其相應的典范，忠孝節(jié)烈便是，現(xiàn)代社會需要適應現(xiàn)代道德的典范。由于社會的變遷，現(xiàn)代道德建設的理想目標已不同于傳統(tǒng)道德，即使是相同類型的典范，其內容也發(fā)生了變化?！叭绻阎袊幕湃胧澜绺飨滴幕凶饕槐容^，最能代表中國文化特色的，不是踐仁，而是教孝?！毙⒌朗侵袊鴤鹘y(tǒng)道德德目之首，“百善孝為先”，孝子是傳統(tǒng)道德典范中的一個最重要的類型。很顯然，在現(xiàn)代社會孝子這一典型已不再是最重要的，即便是孝子，如仍以順為孝，則與現(xiàn)代平等、自由、民主等觀念嚴重沖突?，F(xiàn)代講孝，更應注重的不是“孝順”，而是“孝敬”，“敬”比“順”更貼近現(xiàn)代生活。忠臣、氣節(jié)之士、貞婦、烈女等傳統(tǒng)典范中，忠臣已然與現(xiàn)代民主政治格格不入，貞婦烈女也與現(xiàn)代自由、科學等精神相違背。

當然，我們也應該看到，傳統(tǒng)道德資源并不因現(xiàn)代問題而完全失去意義，即使在現(xiàn)代道德問題之中，傳統(tǒng)道德資源仍有其廣泛的作用空間。傳統(tǒng)道德資源有其普遍性和特殊性的兩個方面，其普遍性的方面具有永恒的價值，而其特殊性方面雖然大部分也不合乎解決現(xiàn)代問題的需要，卻仍有一部分能適應現(xiàn)代社會生活，這就要求我們注意傳統(tǒng)道德資源利用的可能范圍及其限度的問題。

三、傳統(tǒng)道德資源利用的可能范圍及其限度

如果說現(xiàn)代問題決定了傳統(tǒng)資源利用的可能范圍，那么，現(xiàn)代問題的新穎程度決定了傳統(tǒng)資源利用的限度。理清傳統(tǒng)道德問題與現(xiàn)代道德問題之間的關系是弄清傳統(tǒng)道德資源利用的可能范圍及其限度的前提，而弄清傳統(tǒng)道德資源利用的可能范圍及其限度則是在道德建設上繼承傳統(tǒng)、古為今用的一個十分必要的環(huán)節(jié)。

1.傳統(tǒng)道德資源利用的可能范圍。如前所述，傳統(tǒng)道德資源包括理論資源、教化資源和典范資源，這些資源在現(xiàn)代社會生活中能否被利用，要看它與現(xiàn)代社會道德生活的各個領域是否相適應。因此，我們討論傳統(tǒng)道德資源利用的可能范圍，主要是指它所適應的現(xiàn)代道德生活領域。傳統(tǒng)道德和現(xiàn)代道德的區(qū)別之一是道德生活領域的變化。社會變遷使得傳統(tǒng)生活領域進一步擴大，由家庭走向社會，由農村走向城市，由一區(qū)、一國或一個民族走向全球。過去村落化、家族化的生活領域漸漸不再占人們生活領域的主導地位，而是讓位給城市、組織、社會團體和國際化環(huán)境。在現(xiàn)代問題與傳統(tǒng)問題之間，古已有之者，傳統(tǒng)資源或可提供參考，發(fā)揮其現(xiàn)代意義。例如家庭道德、個體道德這些傳統(tǒng)道德生活也同樣有的領域。古無今有者，傳統(tǒng)資源便表現(xiàn)出局限，例如市場倫理、環(huán)境倫理、校園倫理、工作倫理等現(xiàn)代工業(yè)社會才產生的生活領域。傳統(tǒng)道德資源主要是在傳統(tǒng)道德生活領域成長起來的，其作用也主要是解決傳統(tǒng)道德生活領域中的道德關系。因此，在現(xiàn)代道德生活領域中，傳統(tǒng)道德資源利用的可能范圍主要集中在與傳統(tǒng)道德生活相同的領域，這應該成為我們一個最起碼的認識。我們無法想象運用牛車制度時期的道德來規(guī)范航空時代的人的行為！當然，傳統(tǒng)道德中有很多的理論資源可以用來幫助我們解決當代的一些道德問題，如道家、佛家有很多思想資源有助于環(huán)境倫理的探討，但我們也應該看到，環(huán)境倫理主要不能通過道家和佛家的思想得到解決。

2.傳統(tǒng)道德資源利用的限度。這里講的限度是指傳統(tǒng)資源可能發(fā)揮作用的程度，換一種說法就是，在現(xiàn)代道德生活的各個領域中，我們對傳統(tǒng)道德資源利用的可能性有多大，程度有多深的問題。傳統(tǒng)道德資源的利用，必須合乎現(xiàn)代的需要，離開現(xiàn)代需要來弘揚傳統(tǒng)不是在解決問題，反而是在制造新的問題。在傳統(tǒng)道德資源利用的可能范圍之內，其利用限度表現(xiàn)為從主導地位到從屬地位的不同等級。從根本上說，現(xiàn)代問題的新穎程度是一根衡量傳統(tǒng)資源利用限度的標尺。相對傳統(tǒng)道德而言，新穎程度越高的問題，傳統(tǒng)資源可供利用的程度就會越低，相反，越是與傳統(tǒng)相同、缺乏新穎性的問題，傳統(tǒng)資源可供利用的程度就會越高。

［1］尹文漢.儒家倫理的創(chuàng)造性轉化:韋政通倫理思想研究［M］.合肥:安徽人民出版社，2008.

［2］林毓生.中國意識的危機——“五四”時期激烈的反傳統(tǒng)主義［M］.貴陽:貴州人民出版社，1988.

(責任編輯 劉祖鑫)

The Accessible Range and Limits of Traditional Moral Resources

WANG Xu－h(huán)ong;YIN Wen－h(huán)an
(1.Chizhou Zhiye Jishu Xueyuan，Chizhou 247000，China; 2.Chizhou University，Chizhou 247000，China)

It is necessary to determine the possible range and limits of traditional moral resources when people use traditional resources for modern moral construction.Traditional moral resources mainly include moral theory，moral education and moral model.This analysis argues that contemporary moral issues and their novelty affect the possible use of those resources.

traditional moral;moral theory;moral education;moral model

B82

A

1671－7406(2012)07－0061－05

2012－03－25

王旭紅 (1963—)，男，安徽池州人，池州職業(yè)技術學院講師，研究方向:高校思想政治教育。