李丹

（南京大學(xué)哲學(xué)系，南京 210093）

馬克思分工范疇的內(nèi)涵演進(jìn)及其哲學(xué)意義
——從《德意志意識(shí)形態(tài)》到《雇傭勞動(dòng)與資本》

李丹

（南京大學(xué)哲學(xué)系，南京 210093）

《德意志意識(shí)形態(tài)》、《哲學(xué)的貧困》和《雇傭勞動(dòng)與資本》這三部文獻(xiàn)是體現(xiàn)馬克思中期思想的主要文本。在這個(gè)階段，分工成為經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的實(shí)證范疇，被馬克思放到社會(huì)歷史發(fā)展的過程中去考察其地位與作用。分工范疇內(nèi)涵的深化與發(fā)展就是其作為經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的歷史性、批判性及其所蘊(yùn)含的生產(chǎn)關(guān)系維度被逐步發(fā)現(xiàn)、揭示出來的過程。這個(gè)過程對(duì)于馬克思最終確立以歷史唯物主義為方法論前提的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判話語和邏輯具有重要而直接的推動(dòng)和影響。

分工；生產(chǎn)關(guān)系；歷史唯物主義；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

自《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》奠定了歷史唯物主義的平臺(tái)之后，馬克思逐步擺脫人本主義立場(chǎng)，更系統(tǒng)地研究了斯密、李嘉圖等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。他發(fā)現(xiàn)，要想徹底駁倒資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、揭露資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的本質(zhì)，不能從哲學(xué)論證出發(fā)，而必須以歷史唯物主義為科學(xué)方法，站在資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的邏輯基點(diǎn)，展開基于現(xiàn)實(shí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。真正開始嘗試這一點(diǎn)，是從《德意志意識(shí)形態(tài)》（以下簡稱《形態(tài)》）開始的。筆者認(rèn)為，歷史唯物主義開始成熟的標(biāo)志，在一定意義上可以說是生產(chǎn)關(guān)系維度的發(fā)現(xiàn)。而這趟“發(fā)現(xiàn)之旅”，分工范疇不僅是見證者，更是推動(dòng)者。

一、《德意志意識(shí)形態(tài)》中的分工范疇

在《形態(tài)》中，馬克思為了批判青年黑格爾派，以分工為邏輯起點(diǎn)，對(duì)所有制形式的演變史進(jìn)行了一番追溯?！胺止ぐl(fā)展的各個(gè)不同階段，同時(shí)也就是所有制的各種不同形式?！保?］25當(dāng)分工僅限于家庭中的自然分工時(shí)，社會(huì)的所有制形式是部落所有制。隨著分工的發(fā)展及其對(duì)社會(huì)的作用，才慢慢出現(xiàn)古代的公社所有制和國家所有制、封建的或等級(jí)的所有制?？梢姡瑲v史的發(fā)展是這樣的：一定的現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人，在以一定的方式進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的過程中發(fā)生交往，并由于交往的需要而生產(chǎn)出政治、法律、道德、宗教等。馬克思因此說：“不是意識(shí)決定生活，而是生活決定意識(shí)。”［1］30這一歷史回溯反映了馬克思此時(shí)具有的動(dòng)態(tài)的歷史視域——一個(gè)發(fā)展著的由分工推動(dòng)的所有制演變史，以及頗具政治經(jīng)濟(jì)學(xué)色彩的理論前提——“處在現(xiàn)實(shí)的、可以通過經(jīng)驗(yàn)觀察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過程中的人”［1］30。然而，由于剛開始研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，馬克思只能通過對(duì)歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展史的現(xiàn)象式描述來闡發(fā)其哲學(xué)觀點(diǎn)，既無法深入到具體社會(huì)形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系本質(zhì)，也無法解釋相繼的所有制形式之間是如何實(shí)現(xiàn)過渡的。

馬克思接下來對(duì)費(fèi)爾巴哈的批判也伴隨著對(duì)“生活決定意識(shí)”的論述，而分工仍作為其論述的起點(diǎn)并貫穿始終。馬克思的歷史是動(dòng)態(tài)的、過程的、具體的歷史，意識(shí)就是人們?cè)跉v史活動(dòng)中出于和他人交往的迫切需要而產(chǎn)生的。在這個(gè)意義上，意識(shí)當(dāng)然是社會(huì)的產(chǎn)物。意識(shí)也有其發(fā)展的歷史：從純粹的畜群意識(shí)發(fā)展到本能意識(shí)，到足以代替本能的意識(shí)，再發(fā)展為能夠現(xiàn)實(shí)地想象的意識(shí)；而要能夠現(xiàn)實(shí)地想象，就必須實(shí)現(xiàn)物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)的分工。分工的發(fā)展使精神活動(dòng)和物質(zhì)活動(dòng)、享受和勞動(dòng)、生產(chǎn)和消費(fèi)由不同的個(gè)人分擔(dān)。這樣，生產(chǎn)力、社會(huì)狀況和意識(shí)彼此之間就一定會(huì)發(fā)生矛盾，并導(dǎo)致：第一，某一民族內(nèi)部出現(xiàn)矛盾，或某一民族的民族意識(shí)和普遍意識(shí)之間出現(xiàn)矛盾——從根源上來看，要想這種矛盾不發(fā)生，只有再消滅分工！第二，個(gè)人利益和共同利益之間產(chǎn)生矛盾——由于共同利益“是作為彼此有了分工的個(gè)人之間的相互依存關(guān)系存在于現(xiàn)實(shí)之中”［1］37，而這種共同利益對(duì)個(gè)人來說卻是異己的，因此要想消除這種矛盾，同樣只有消滅分工！如此批判了青年黑格爾派和費(fèi)爾巴哈后，馬克思總結(jié)說，要說明意識(shí)的所有產(chǎn)物和形式，就要“從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過程，把同這種生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式即各個(gè)不同階段上的市民社會(huì)理解為整個(gè)歷史的基礎(chǔ)”［1］43。

顯然，馬克思主要還是從一般社會(huì)存在和本質(zhì)的哲學(xué)層面上來批判的。但值得肯定的是，馬克思用分工取代了《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的人本主義異化規(guī)定，使之成為經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的實(shí)證范疇。他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)嘗試就體現(xiàn)在他從分工的角度來尋找異化產(chǎn)生和消亡的根源，并從分工的后果上探討私有財(cái)產(chǎn)的起源。這對(duì)他克服人本主義、在社會(huì)歷史視野內(nèi)考察社會(huì)關(guān)系具有重大意義，也意味著他開始從哲學(xué)層面的理論論戰(zhàn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的轉(zhuǎn)換。

《形態(tài)》中的第二個(gè)歷史唯物主義經(jīng)典表述就是生產(chǎn)力與交往形式的矛盾。這是通過回顧資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)現(xiàn)代私有制的發(fā)展而得來的，這部分也是本文獻(xiàn)對(duì)分工的第二次集中表述。物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)最大的一次分工是城市和鄉(xiāng)村分離。到中世紀(jì)，城市里形成了各種行會(huì)，行會(huì)內(nèi)部基本沒什么分工，每個(gè)勞動(dòng)者必須熟悉全部工序。分工的進(jìn)一步擴(kuò)大是生產(chǎn)和交往的分離，由此產(chǎn)生商人以及城市間的貿(mào)易聯(lián)系。生產(chǎn)和交往的分離又引起新的生產(chǎn)上的分工，其直接結(jié)果就是工場(chǎng)手工業(yè)的產(chǎn)生。由此開始了活動(dòng)資本積累及各國間的商業(yè)斗爭(zhēng)。17世紀(jì)中葉以后，商業(yè)迅速發(fā)展，世界市場(chǎng)的需求推動(dòng)了大工業(yè)的產(chǎn)生。大工業(yè)的發(fā)展造成大量生產(chǎn)力，而這大量的生產(chǎn)力對(duì)不能適應(yīng)其發(fā)展程度的私有制來說就成了破壞的力量?？梢姡S著社會(huì)歷史的發(fā)展，生產(chǎn)力不斷攀升并沖破固有交往形式的束縛、催生出新的交往形式，一段時(shí)間后又要再?zèng)_破交往形式的桎梏。馬克思總結(jié)說：“一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾?！保?］83筆者認(rèn)為，分工在其中的地位就在于：一方面，分工的擴(kuò)大促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)了交往形式的不斷更新；另一方面，生產(chǎn)力的發(fā)展本身也要求分工不斷擴(kuò)大和細(xì)化，交往形式的發(fā)展、成形及其內(nèi)部結(jié)構(gòu)也決定了分工如何發(fā)展。

馬克思說，分工造成社會(huì)關(guān)系獨(dú)立化，即階級(jí)、等級(jí)差別明顯。各階級(jí)的共同體中，個(gè)人只是作為階級(jí)成員聯(lián)系在一起，“他們作為個(gè)人是分散的，是由于分工使他們有了一種必然的聯(lián)合，而這種聯(lián)合又因?yàn)樗麄兊姆稚⒍闪艘环N對(duì)他們來說是異己的聯(lián)系?！保?］85實(shí)質(zhì)上，在分工的范圍內(nèi)，一個(gè)階級(jí)的解放只是變成另一個(gè)階級(jí)，一個(gè)等級(jí)的破產(chǎn)也只是變成另一個(gè)等級(jí)。只有無產(chǎn)階級(jí)除外，因?yàn)樗麄儾豢赡塬@得動(dòng)產(chǎn)，全部生存條件對(duì)他們來說都是偶然的，所以在本階級(jí)范圍內(nèi)不可能獲得變?yōu)榱硪粋€(gè)階級(jí)的條件。這樣，馬克思得出結(jié)論：要建立一個(gè)使個(gè)人獲得全面發(fā)展和自由的真正共同體，就應(yīng)該消滅勞動(dòng)分工。

雖然《形態(tài)》中分工已經(jīng)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證范疇，但由于馬克思此時(shí)剛涉獵政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不久，他對(duì)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的界定還不夠準(zhǔn)確，甚至存在錯(cuò)誤。他多次提出要消滅勞動(dòng)分工，但事實(shí)上他針對(duì)的是束縛人的奴役性的勞動(dòng)的社會(huì)分工，即勞動(dòng)者分工，這兩者絕不能等同。此外，雖然馬克思已有意識(shí)地將分工放到歷史發(fā)展中去看待其作用，但他還未關(guān)注生產(chǎn)過程本身，無法挖掘出分工背后的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，發(fā)現(xiàn)不了分工在不同歷史階段的本質(zhì)差異。

二、《哲學(xué)的貧困》中的分工范疇

《哲學(xué)的貧困》第一章主要批判蒲魯東的價(jià)值理論。馬克思指出，蒲魯東有個(gè)典型的敘述邏輯：先假設(shè)某人對(duì)某物有某種需要，然后他向另一個(gè)擁有該物的人建議交換，由此產(chǎn)生交換價(jià)值。于是，交換價(jià)值的產(chǎn)生就成了一個(gè)既成事實(shí)。這種通過假設(shè)前提而得出假設(shè)的結(jié)論、由此建構(gòu)出來的整個(gè)理論體系都是架空的、抽象的。生產(chǎn)者、使用價(jià)值、交換價(jià)值、需要等等都被架空為純粹的概念、詞句，完全脫離了實(shí)際的生產(chǎn)和歷史過程。馬克思說，歷史的敘述的方法不是這樣。蒲魯東不知道他所假設(shè)的需要是建立在分工和交換基礎(chǔ)上的，他提出需要本身就假定了分工和交換的存在，因而就假定了交換價(jià)值的存在?！敖粨Q有它自己的歷史，它經(jīng)過各個(gè)不同階段。”［2］79“需要往往直接來自生產(chǎn)或以生產(chǎn)為基礎(chǔ)的情況。”［2］87“當(dāng)文明一開始的時(shí)候，生產(chǎn)就開始建立在級(jí)別、等級(jí)和階級(jí)的對(duì)抗上，最后建立在積累的勞動(dòng)和直接的勞動(dòng)的對(duì)抗上?！保?］104這才是歷史的敘述的方法的表現(xiàn)。

可以看出，受李嘉圖的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)影響，以歷史的敘述的方法為工具，馬克思針對(duì)蒲魯東的批判話語已經(jīng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的了。他突破性地躍出了《形態(tài)》中所有制演變史的層面，而開始關(guān)注社會(huì)生產(chǎn)過程，如分工、生產(chǎn)、交換、需要之間的相互關(guān)系，以及交換所經(jīng)歷的不同階段。他不僅擺脫了人本主義，更將歷史唯物主義方法帶上了一個(gè)新臺(tái)階，并就此走向獨(dú)立的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。但馬克思也難免沿襲了李嘉圖的一些錯(cuò)誤，例如，他對(duì)勞動(dòng)和勞動(dòng)力還是沒有區(qū)分清楚，也還沒有論及交換價(jià)值與價(jià)格、價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格的嚴(yán)格區(qū)別。

在《哲學(xué)的貧困》第二章，針對(duì)蒲魯東的《經(jīng)濟(jì)表的分析》，馬克思展開了七個(gè)說明，提出了研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)方法和前提，確立了歷史唯物主義和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判性理論起點(diǎn)，并表達(dá)了自己的歷史觀，尤其是突出了生產(chǎn)關(guān)系維度。在第一個(gè)說明中馬克思正式提出，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)研究生產(chǎn)如何在資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系下進(jìn)行，以及這些生產(chǎn)關(guān)系究竟如何產(chǎn)生。這一研究方向的提出直指資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本錯(cuò)誤，使馬克思遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出所有資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家。生產(chǎn)關(guān)系維度來到歷史唯物主義的幕前。第二、第三個(gè)說明分別指出：作為“歷史的、暫時(shí)的產(chǎn)物”，“經(jīng)濟(jì)范疇只不過是生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系的理論表現(xiàn)，即其抽象?！保?］143蒲魯東卻把種種經(jīng)濟(jì)關(guān)系看作通過辯證運(yùn)動(dòng)而互相產(chǎn)生的社會(huì)階段，“當(dāng)他考察其中任何一個(gè)階段時(shí)，不得不靠所有其他社會(huì)關(guān)系來說明，但當(dāng)時(shí)這些社會(huì)關(guān)系尚未被他用辯證運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生出來?！保?］144馬克思就此指出：“每一個(gè)社會(huì)中的生產(chǎn)關(guān)系都形成一個(gè)統(tǒng)一的整體?！钡谒牡降诹鶄€(gè)說明中，馬克思批判了蒲魯東的“社會(huì)天才”的矛盾。第七個(gè)說明中馬克思指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)家將資產(chǎn)階級(jí)制度及其生產(chǎn)關(guān)系看作天然、永恒的，只是為了使人相信資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)支配社會(huì)。馬克思說，生產(chǎn)方式，生產(chǎn)力在其中發(fā)展的那些關(guān)系，“是同人們及其生產(chǎn)力的一定發(fā)展相適應(yīng)的東西，人們生產(chǎn)力的一切變化必然引起他們的生產(chǎn)關(guān)系的變化。”［2］155到這里，《形態(tài)》中“生產(chǎn)力與交往形式的矛盾運(yùn)動(dòng)”的觀點(diǎn)宣告發(fā)展成熟。

歷史要發(fā)展，生產(chǎn)要維系，分工就不可阻擋。束縛人、奴役人的分工會(huì)被改變，但分工本身不可能被消滅。這一重大發(fā)現(xiàn)，就是以生產(chǎn)關(guān)系維度的發(fā)現(xiàn)、歷史視域的確立以及歷史的現(xiàn)實(shí)的具體的分析原則的確立為基礎(chǔ)的。當(dāng)馬克思發(fā)現(xiàn)社會(huì)形態(tài)及其背后的生產(chǎn)關(guān)系在不同歷史階段的根本區(qū)別時(shí)，他也會(huì)發(fā)現(xiàn)不同的生產(chǎn)關(guān)系決定了不同的分工結(jié)構(gòu)和性質(zhì)。這也是將亞當(dāng)·斯密和李嘉圖區(qū)分開來的一個(gè)產(chǎn)物。

這個(gè)階段的馬克思已經(jīng)自覺地從生產(chǎn)關(guān)系入手來解決政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的方法論前提，同時(shí)徹底擺脫了人本主義立場(chǎng)，而在歷史唯物主義的現(xiàn)實(shí)方法中科學(xué)地面對(duì)歷史。但此時(shí)的馬克思還沒有開始自己獨(dú)立的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究，“這使得馬克思在這個(gè)時(shí)期的論著都很自然地存在一種過渡性質(zhì)，即科學(xué)的方法和研究前提與尚沒有解決的經(jīng)濟(jì)學(xué)具體理論問題的矛盾性?！保?］518所以在該著作中，經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)的討論和邏輯是分離的，“他尚未將歷史唯物主義真正有機(jī)地深化到經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)分析中去?！保?］537

三、《雇傭勞動(dòng)與資本》中的分工范疇

《雇傭勞動(dòng)與資本》主要分為兩部分：什么是工資，它是怎樣決定的；資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系。馬克思此時(shí)已開始區(qū)分勞動(dòng)與勞動(dòng)力：勞動(dòng)是勞動(dòng)力的表現(xiàn)，工人為了貨幣而向資本家出賣的不是勞動(dòng)而是其勞動(dòng)力，工資就是作為商品的勞動(dòng)力的價(jià)格。在闡述工資是如何決定的過程中，馬克思已經(jīng)有了獨(dú)立的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)話語與邏輯，研究對(duì)象正是生產(chǎn)過程和相關(guān)的生產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域。他說：“各個(gè)人借以進(jìn)行生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系，即社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，是隨著物質(zhì)生產(chǎn)資料、生產(chǎn)力的變化和發(fā)展而變化和改變的。生產(chǎn)關(guān)系總和起來就構(gòu)成所謂社會(huì)關(guān)系，構(gòu)成所謂社會(huì)，并且是構(gòu)成一個(gè)處于一定歷史發(fā)展階段上的社會(huì)?！保?］487

之后，馬克思自然轉(zhuǎn)向?qū)Υ碣Y產(chǎn)階級(jí)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的資本的討論。資本的實(shí)質(zhì)是活勞動(dòng)替積累起來的勞動(dòng)充當(dāng)保存并增加其交換價(jià)值的手段。資本和雇傭勞動(dòng)相互產(chǎn)生、互為條件：資本只有引起雇傭勞動(dòng)的產(chǎn)生，才能保存并增大自身；雇傭勞動(dòng)只有在它增加資本、使奴役它的權(quán)力加強(qiáng)時(shí)，才能和資本交換。因而，表面看來資本的增加使工人收入增加了，但同時(shí)勞動(dòng)對(duì)資本的依賴也增大了，工人越來越成為資本的奴隸。這就是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的真面目。馬克思痛快淋漓地揭示出，工人階級(jí)“越迅速地?cái)U(kuò)大和增加支配它的他人財(cái)富，它就被允許在越加有利的條件下重新為增加資產(chǎn)階級(jí)財(cái)富、重新為增大資本的權(quán)力而工作，滿足于為自己鑄造金鎖鏈，讓資產(chǎn)階級(jí)用來牽著它走?！保?］498

繼《哲學(xué)的貧困》中區(qū)分出現(xiàn)代分工之后，承接《形態(tài)》中以分工為著眼點(diǎn)的批判視角，馬克思在這里深刻分析了現(xiàn)代分工在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的作用，由此展開他獨(dú)立的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。馬克思說，生產(chǎn)資本增長之后，競(jìng)爭(zhēng)激烈的資本家為獲得市場(chǎng)必須更便宜地進(jìn)行生產(chǎn)、提高勞動(dòng)的生產(chǎn)力，于是要求細(xì)化分工、改進(jìn)機(jī)器。新機(jī)器很快就會(huì)普及，導(dǎo)致生產(chǎn)力普遍提高，資本家們又站上競(jìng)爭(zhēng)激烈的戰(zhàn)場(chǎng)。于是又要求生產(chǎn)力再提高、分工再細(xì)化、機(jī)器再改進(jìn)……但對(duì)工人來說，分工的細(xì)化作為這個(gè)循環(huán)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)造成什么后果呢？第一，“使1個(gè)工人能做5個(gè)、10個(gè)乃至20個(gè)人的工作，因而就使工人之間的競(jìng)爭(zhēng)加劇5倍、10倍乃至20倍”［4］503；第二，導(dǎo)致勞動(dòng)簡單化，工人無需投入緊張的體力、智力或特殊技巧，導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)者增加、工資不斷降低；第三，工人要維持自己的工資總額，就要加大工作量，但越是如此，所得的工資反而越少。在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，工人要想維持生存，只能不斷把自己出賣給奴役自己的敵對(duì)權(quán)力。馬克思通過現(xiàn)代分工清楚地揭示了資本與雇傭勞動(dòng)的關(guān)系，揭露了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的丑陋本質(zhì)。至此，分工的生產(chǎn)關(guān)系屬性的面紗完全揭開了。這里相對(duì)于《哲學(xué)的貧困》的進(jìn)步就在于，馬克思不僅區(qū)分了不同歷史階段分工的性質(zhì)的不同，更展現(xiàn)了分工自身的矛盾本質(zhì)，即批判性。它不斷地否定自己，但這種自我否定越是徹底，就越諷刺了決定它的生產(chǎn)關(guān)系的荒唐本質(zhì)！

通過對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的揭示，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判終于以獨(dú)立完整的形象來直面資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，哲學(xué)話語的批判終于不再與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判分立，而是“對(duì)象化在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)分析之中”［3］537。這是馬克思將“歷史唯物主義與經(jīng)濟(jì)學(xué)直接接合，”“在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之上獨(dú)立地解決經(jīng)濟(jì)學(xué)問題、真正從經(jīng)濟(jì)學(xué)上批判資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的最初嘗試?！保?］537

從《德意志意識(shí)形態(tài)》到《哲學(xué)的貧困》再到《雇傭勞動(dòng)與資本》的兩年，正是馬克思思想發(fā)展過程中的關(guān)鍵階段——克服人本主義、確立歷史唯物主義的科學(xué)方法、開始研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)并最終使之發(fā)展為批判資本主義社會(huì)的利劍。通過上述解讀可以看到，這個(gè)質(zhì)的飛躍的思想歷程，也是分工范疇的內(nèi)涵一步步豐富、深化的過程，這兩方面是相互見證、相得益彰的。

［1］馬克思恩格斯全集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1960.

［2］馬克思恩格斯全集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1958.

［3］張一兵.回到馬克思［M］.南京：江蘇人民出版社，2003.

［4］馬克思恩格斯全集：第6卷［M］.北京：人民出版社，1965.

Marx’s View on the Evolution of Connotation of Division of Labor and Its Philosophical Significance: from German Ideology to Wage Labor and Capital

LI Dan
(Department of Philosophy，Nanjing University，Nanjing 210093，China)

s:German Ideology，Poverty of Philosophy and Wage Labor and Capital are three important books that represent Marx’s mid-term theories and thoughts.During this phase，division of labor，whose status and function were observed by Marx in the process of social historical development，has become an empirical category.In es?sence，the deepening and developing process of the economic category’s connotation is also the process how its historicity and criticality as well as its production relation are gradually discovered and revealed，which plays a sig?nificant role in helping Marx employ the discourse and logic of the critique of political economics with the method?ological premise of historical materialism.

division of labor;production relations;historical materialism;political economics

A811.1

A

1008-2794（2012）01-0013-04

（責(zé)任編輯：徐震）

2011-11-11

李丹（1988—），女，江蘇溧陽人，南京大學(xué)哲學(xué)系碩士生，主要研究方向?yàn)轳R克思主義發(fā)展史。