于春海,趙樂

《董妃行狀》考證

于春海1,趙樂2

《董妃行狀》是清代文學(xué)中著名的悼亡古文。由順治親作,并以此紀(jì)念愛妃董鄂氏,筆意隱微,致使董鄂妃的來歷與董小宛的去向迷離恍惚,歷來多有疑者。通過對(duì)《董妃行狀》作偽手法的揭示,可以對(duì)董鄂妃的來歷和董小宛的去向進(jìn)行新的探討。

《董妃行狀》;董鄂妃;董小宛;作偽

順治十七年(1660),與順治相伴僅僅4個(gè)春秋的董鄂妃與世長辭。順治心痛不已,親作4500字的《董妃行狀》來紀(jì)念董鄂妃。《董妃行狀》是我國文學(xué)史上悼亡文學(xué)的名篇,也是一篇備受關(guān)注的具有一定文史研究價(jià)值的文學(xué)作品。然而,對(duì)于這篇作品內(nèi)容的研究,尤其是文中所述董鄂妃的身世描述惝恍迷離,令研究者莫衷一是。由于董鄂妃的身世,與明末“南京四公子”之一的冒辟疆之妾董小宛的死因與去向聯(lián)系在一起,成為謎中之謎,歷來文史大家如孟森、陳垣、錢仲聯(lián)等皆有專文論述,其重視程度可見一斑。因此,對(duì)《董妃行狀》一文以及與其有關(guān)之文獻(xiàn)加以進(jìn)一步的探討,是很有必要的。

董鄂妃入宮、封妃之事?lián)渌访噪x,疑信參半,在順治當(dāng)時(shí)便有許多蛛絲馬跡,給后人留下了破綻。

一、對(duì)《董妃行狀》的歷史考辯

這里有兩件事值得深入考辨。

先談其一。據(jù)《清實(shí)錄》載,順治先有兩位皇后,帝、后感情不合。第一位皇后博爾濟(jì)吉特氏,系孝莊皇太后之侄女,大婚之后僅兩年,順治便以這位皇后“因親定婚,未經(jīng)選擇,自冊(cè)立伊始,即與朕意志不協(xié),宮閫參商。”[1](51)為理由,廢降為靜妃,改居側(cè)宮。第二位皇后為前皇后的從侄女。這兩位皇后都是蒙古科爾沁女,是孝莊皇太后的娘家人。如果說冊(cè)立第一位皇后時(shí),順治年僅十四歲,是出于政治目的,為多爾袞和皇太后所包辦,那么第二次選立皇后,則是順治親自選中的?？墒谴蠡椴痪?便又與皇后發(fā)生齟齬,對(duì)她加以冷落。甚至命禮部收回冊(cè)寶,停止對(duì)她應(yīng)行的各種禮儀,不準(zhǔn)她到慈寧宮給皇太后請(qǐng)安。這是什么原因呢?西洋傳教士湯若望所寫的《回憶錄》中有一段記載,為我們提供了尋根究源的啟示。他說:“順治皇帝,對(duì)于一位滿藉軍人之夫人,起了一種火熱愛戀,當(dāng)這軍人因此申斥他的夫人時(shí),竟被對(duì)于他這申斥有所聞知的天子,親手打了一個(gè)極怪異的耳摑,這位軍人于是乃因憤致死,或許竟是自殺而死?；实鬯旒磳⑦@位軍人的未亡人收入宮中,封為貴妃。這位貴妃,于一千六百五十七年產(chǎn)生一子,是皇帝要規(guī)定他為將來的皇太子的。但是數(shù)星期之后,這位皇子竟而去世,而其母于其后不久亦薨逝……”[2](90)

據(jù)著名史學(xué)家陳垣考證,這位被順治奪去其妻的“軍人”,乃是順治的弟弟襄親王:“所謂滿籍軍人者,究為何人?其夫人能接近皇帝,則非疏逖

史載所謂順治自撰《董妃行狀》(即《御制孝獻(xiàn)皇后行狀》,以下簡稱《行狀》),違背事實(shí)之破綻甚多,請(qǐng)擇要辨析之。

其一,《行狀》在述說董妃崩逝后,緊接著言道:“唯后制行純備,足垂范后世,顧過來壺儀邃密,非朕為表著,曷由知之?是用其平生懿行,次之為狀?！盵7](357)可見,順治寫此《行狀》,顯然是別有一番用意。順治自謂是為了“表著”這位董鄂妃的生平行操,不要因?yàn)椤皦貎x邃密”而使人們不能了解或產(chǎn)生誤會(huì)。這愿望自然是好的,不過人們不禁要問:后宮內(nèi)廷之事,諸如選妃、大婚、封典之類,朝廷大臣均當(dāng)知之,何必非為“表著”不可?如欲為表其內(nèi)閫細(xì)行,有此必要嗎?終清之世,后妃眾多,為什么唯有這名董妃需要特加表著呢?所以,我以為《行狀》之撰別有用意。

復(fù)二,《行狀》開篇,特首書曰:“后董氏,滿州人也?！盵7](357)這句話出自清朝皇帝之口,不僅有多余之嫌,且顯為著意偽飾之破綻。何以知之?由史實(shí)知之也——清朝開國之初,有滿漢禁止通婚之令,嚴(yán)禁漢女入宮。生當(dāng)清季、官至侍讀的吳士鑒撰《清宮詞》八十四首,“或出于官書之記載,或采自私家之纂述”,詩之內(nèi)容,為“有清一代宮禁舊事”。[8](1)其第四首注云:“順治初年,孝莊皇后諭:有以纏足女子入宮者斬,此旨舊懸于神武門內(nèi)?！盵8](4)可見,清初禁止?jié)h女入宮原來是一條十分嚴(yán)厲的法令。故終清之世,清史所載,后妃中沒有一個(gè)漢人。既然如此,假若董妃果真是鄂碩的女兒,順治的《董妃行狀》只需寫作“后,董鄂氏”足矣,何必開篇即大書特書“滿州人也”呢?所以我認(rèn)為這是“此地?zé)o銀三百兩”的偽飾之辭。這種作偽,朝廷內(nèi)外即有知之者,懾于皇權(quán)之威,誰敢嘖有煩言?但可憐襄親王卻死得不明不白。若非有湯若望的親歷親見作證,僅憑正史,這位年輕王子的死因,誰能知之?之臣可知。故有疑此為順治之弟,名為博穆博果爾,順治十二年十二月封襄親王者,太宗之第十一子也。博穆博果爾順治十三年七月初三日卒,年十六,二十七日服滿,即為八月,故董妃以八月冊(cè)賢妃,其時(shí)日適符也?！薄捌錇槎鸁o疑?！盵3](134)陳垣先生素以治學(xué)精湛刻實(shí)著稱,其考證當(dāng)是可信的。

又,現(xiàn)代學(xué)者鄧之誠以“以詩證史”為宗旨,著《清詩紀(jì)事初編》,其卷五述李天馥云:“其詩體格清俊,自注時(shí)事,足為參考之資。別有古宮詞百首,蓋為董鄂妃作。自序昭陽殿里,八百無雙,長信宮中,三千第一。愁地茫茫,情天漠漠,淚珠事業(yè),夢(mèng)蝶生涯,在昔同傷,于今共悼。語意甚顯。詞中‘日高睡足猶未起,薄命曾嫌富貴家’,明言董鄂先入莊邸。”[4](3555)李天馥為順治十由檢討歷官至武英殿大學(xué)士,乃為時(shí)之人,其所諷詠時(shí)事,亦應(yīng)可信。

復(fù)次,湯若望的《回憶錄》亦具有史料價(jià)值,不可與稗乘野史同語。這望不僅是一位受寵于清朝廷的西洋是一位有真才實(shí)學(xué)的科學(xué)家。他于明(公元l623年)來華至京,因其通曉徐光啟所器重,入清后復(fù)受清廷寵眷,在順治朝先后被加官為欽天監(jiān)掌印、太常寺卿,又誥封光祿大夫,恩賞祖先三代一品封典。順治嘗以“瑪法”(漢語“爺爺”之意)稱之,可見恩眷之隆。由于湯若望對(duì)清廷的忠誠和順治對(duì)湯若望異常的寵信,故使兩者之間相處關(guān)系之密切遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了所有朝廷大臣。據(jù)記載,湯若望奏事可以免循常例,可以隨時(shí)徑入內(nèi)庭;順治也經(jīng)常到湯若望的寓所,不拘君臣禮節(jié),“歡洽有如家人父子?！盵5](296)尤可注意者,湯若望終順治朝十八年間,一直是處在與順治這種不同尋常的密切關(guān)系之中,他為了感激順治知遇之恩,每每“知無不言,言無不盡,而國家大事有關(guān)系安危者,必直言以諍之。”[6](297)由此可見,湯若望并非那種曲體情偽、無中生有之人。因此,湯若望具有了解順治生活內(nèi)幕的特殊條件,他的記載自然是可信的。然而,順治自撰《董妃行狀》所載董妃來歷,卻與湯若望《回憶錄》所記大相徑庭?！缎袪睢吩?“后董氏,滿州人也。父內(nèi)大臣鄂碩,以積勛封至伯,歿贈(zèng)候爵,謚剛毅。后幼穎慧過人,及長嫻女工,修謹(jǐn)自飭,進(jìn)止有序,有母儀之度,姻黨稱之。年十八,以德選入掖庭……”[7](357)在這里,順治說的和湯若望的記載有兩點(diǎn)截然不同之處:一、湯只說是“一位滿藉軍人之夫人”,順治則對(duì)此一字未提;二、湯說順治皇帝“將這位軍人的未亡人收入宮中,封為貴妃”,順治則說“年十八,以德選入掖庭”。那么,這種互相矛盾的記載,當(dāng)作何解釋呢?回答應(yīng)當(dāng)是:此乃《董妃行狀》作偽使然。

二、《董妃行狀》疑點(diǎn)

董妃其實(shí)并不是“以德選入掖廷”的鄂碩的女兒。所謂董妃為鄂碩之女,只不過是順治的《董妃行狀》和依據(jù)《行狀》由清廷官修的史書中的記載,不能作為信史的依據(jù)。因?yàn)榍逋⒐傩奘窌纭肚迨雷鎸?shí)錄》,是經(jīng)過了雍正至乾隆年間特意重修和校訂的,而雍正是一個(gè)對(duì)乃祖順治的不光采之事極盡包庇的皇帝。舉一事為例:董妃死時(shí),順治將三十多名宮女賜死,為董妃殉葬。而雍正為了掩飾這一不道德的事實(shí),在后來的御旨中卻說:“我朝并無以人殉葬之事!”[2](92)這種明目張膽為尊者諱而篡改歷史的做法,便使得多次“修改”后的《清實(shí)錄》的史料價(jià)值越來越低。因而,其真相是不可能載入清史之中的。此乃情理中事。

董妃不僅不是鄂碩的女兒,而且也不是滿藉人,而是一名漢女!有何為證?

三、對(duì)董妃身份的考證

順治十年,清王朝曾為順治舉行過一次選妃活動(dòng),諭令“在內(nèi)滿州官民女子,在外蒙古王、貝勒以下,大臣以上女子”[1](52-53)都要參加應(yīng)選。這是清王朝舉行的第一次選妃活動(dòng),這次選中的卻是科爾沁蒙古鎮(zhèn)國公綽爾濟(jì)的女兒博爾濟(jì)吉特氏,而不是董鄂氏。

所以,董鄂妃應(yīng)是漢女。

清初有嚴(yán)律,漢女不準(zhǔn)入宮,何能成為皇后?其實(shí)并非盡然。清初雖有嚴(yán)禁滿漢通婚、不準(zhǔn)纏足女子入宮之令,但凡是被皇帝看中的女人,無論滿、漢,照?？梢栽谕低得羞M(jìn)入宮內(nèi),甚至可以封妃封后。終清之世,這種情況并非絕無僅有。如康熙的生母孝康皇后,便是漢軍之女,姓佟,入宮后改姓滿族佟佳氏,一變而為滿人了。又據(jù)近人考證,姓葉赫那拉氏的慈禧皇后,也是漢女,原藉山西長治縣,本名宋齡娥。慈禧的五世侄孫和侄甥聯(lián)名向當(dāng)?shù)厥分巨k公室首次披露了這一前所未聞的秘史,并提供了令人信服的證據(jù)。這一新說,雖未可定論,卻足以發(fā)人深思。可見,在“漢女不準(zhǔn)入宮”的堂皇的禁令下,并不能禁住頒發(fā)禁令的皇帝本人。只要是皇帝(或王子王孫)看中的女人,是完全可以用改變族藉姓氏甚至偽造歷史的辦法來達(dá)到其目的!試想,如果本是漢女的董妃入宮后被皇帝賜姓“董鄂氏”,并落在鄂碩的名下作為一名女兒,朝廷內(nèi)外臣民有誰敢去查皇妃的族譜?即便有人風(fēng)聞內(nèi)幕,又有誰敢在當(dāng)時(shí)寫作的文字中留下半句真實(shí)消息的記載去招惹殺身滅門之禍?歷史的真實(shí)被偽造,偽造的歷史留了下來,這完全是應(yīng)當(dāng)被承認(rèn)的歷史現(xiàn)象。《清實(shí)錄》中傳抄本與所謂“正本”記事就多有不同之處,蔣良騏先生的《東華錄》與王先謙先生的《東華錄》亦有差異。由于清王朝對(duì)國史的不斷刪改“修定”和偽造——將不光彩的隱諱之事消除之,把顯宗耀祖之事光大之,故愈是“修定”后的“正本”,其史料價(jià)值便愈低。清朝開國史事和“文字獄”等記載的失實(shí),即是顯例。董鄂妃來歷之作偽,不過是偽史中的一個(gè)小小情節(jié)而已!此亦可作為“盡信書不如無書”之一注腳也。

四、《董妃行狀》作偽

如果我們沒有理由不承認(rèn)湯若望的記載是真實(shí)的,董鄂妃的確曾是襄親王的妻室,而這位女人又是漢女而不是滿人,那么,《董妃行狀》之不足據(jù),自不待言?？墒琼樦螢槭裁雌凇缎袪睢分酗@赫地寫上“后董氏,滿洲人也”[7](357)這七個(gè)字呢?又為什么文辭寫得有聲有色,迷惑史壇達(dá)三百年之久呢?欲破迷霧,當(dāng)先從《行狀》撰寫過程的真相說起。

原來所謂順治御制《董妃行狀》,其實(shí)并非順治自撰,乃是出自內(nèi)院大學(xué)士金之俊之手,為金之俊受順治囑意撰寫而經(jīng)順治寓目托為“御制”者。何以知之?由金之俊《奉敕撰孝獻(xiàn)莊和至德宣仁溫惠端敬皇后傳》(下簡稱《后傳》)與《董妃行狀》比較可知。細(xì)讀《后傳》和《行狀》,即不難發(fā)覺,兩者不僅文氣相同,命意相同,直至大段文字也相同。簡直如出一人之手。對(duì)于歷時(shí)三百年的董鄂妃來歷之疑,發(fā)覆者有之,考實(shí)者有之,然而對(duì)于《后傳》和《行狀》這兩篇“奇文”卻未有加以考辨者。筆者有憾于此,所以不憚煩瑣,在此摘要加以比較,以利辨析:

A.記董妃禪悅事。

《后傳》文:

后素不信浮屠氏,上流覽經(jīng)史,博極群書,嘗以其余研心內(nèi)典,契甚深義。因?yàn)楹蠼忉尅缎慕?jīng)》,遂信向禪學(xué),參究宗旨,上偶一拈提,輒有省……[9](135)

《行狀》文:

后素不信佛,朕時(shí)以內(nèi)典禪宗喻之,且為解《心經(jīng)》奧義,由是崇敬三寶,棲心禪學(xué),參一口氣不來向何處安身立命語,每見朕,即舉之……[7](360)

B.記董妃臥病狀態(tài)。

《后傳》文:

自嬰病后,從未偃臥,但憑椅榻,息心靜坐。及病篤,猶憶上拈提之語,時(shí)為舉似。故大漸時(shí),言動(dòng)如常,一心不亂,唯持念佛號(hào)。端然噓氣而化。崩數(shù)日后,顏貌整潔,猶無異生前……[9](135)

《行狀》文:

自嬰病后,但憑幾倚榻,曾未偃臥。及病漸危,猶究前說,不廢提持。故崩時(shí)言動(dòng)不亂,端坐呼佛號(hào),噓氣而化,顏貌安整,儼如平時(shí)……[7](360)

C.記董妃喪葬從儉事。

《后傳》文:

后復(fù)謂上曰:“妾亡,度諸王等必來致賻,妾思人生世間,身外皆長物,死復(fù)何用?陛下誠念妾,與其虛糜無益,孰若施諸貧乏為善也。”已又囑左右曰:“慎勿以綺麗束我體,崇上敦崇儉樸,不以玉食萬方,稍移奉其身,如用諸華麗物,殊違上意,亦非我素心也。盍以我所遺者廣行善事,庶有利益耳?！惫蕷毦呦膬€約,上更以賻金二萬余賑施貧乏,蓋一一從后語也……[9](136)

《行狀》文:

既,復(fù)謂朕曰:“妾亡,意諸王等且必皆致賻,妾一身所用幾何?陛下誠念妾,與其虛糜無用,孰若施諸貧乏為善也?！睆?fù)囑左右曰:“我逝后,束體者甚勿以華美,皇上崇儉約,如用諸珍麗物,違上意,亦非我素也。曷若以我所遺者,為奉佛誦經(jīng)需,殊有利益耳。”故今殮具,朕重逆后意,概以儉素,更以賻二萬余金施諸貧乏,皆從后意也……[7](360-361)

D.記宮人殉葬事。

《后傳》文:

后天性慈惠,平日宮中人均被賜予,感懷其仁,故哀痛甚篤,愿以身殉者多……[9](138)

《行狀》文:

后天性慈惠,凡朕所賜賚,必推施群下,無所惜。故今宮中人哀痛甚篤,至欲身殉者數(shù)人。[7](359)

上引除稱謂語氣的轉(zhuǎn)換外,其含義毫無二致,甚至語句文字完全雷同。當(dāng)然我們不排除順治在愛妃死后痛定思痛,為董妃寫一篇《行狀》的可能,但值得懷疑的是,二十幾歲的少年天子,即便他的漢語文字水平能夠?qū)懙贸鲞@種文縐縐的漢語文章,可是董妃死后,他一直處在一種異常哀痛甚至發(fā)狂的極不正常的精神狀態(tài)之中,此時(shí)行文命筆,實(shí)難設(shè)想。所以當(dāng)此之際,順治命他所寵信的大學(xué)士金之俊,按照圣上旨意,先草撰《行狀》,經(jīng)順治過目同意后,又命金之俊按照同一個(gè)內(nèi)容再寫一篇董妃的傳記,才是情理中事。理由很簡單,若不是順治專門特意囑托,文內(nèi)那些董妃的言動(dòng)細(xì)節(jié)、闈榻密語,作為朝臣的金之俊何能得知?且知之如此細(xì)微周詳?若非出于一人之手,《后傳》和《行狀》的文辭情節(jié)又為何如此雷同?其實(shí),草《行狀》,寫《后傳》,這個(gè)捉刀的任務(wù)落在漢臣金之俊的頭上,并非偶然。金之俊在歷史上是被列入了《貳臣傳》的,可見他在政治上是有一套上下其手的本領(lǐng)。他是明朝萬歷進(jìn)士,在明為兵部右侍郎,入清后先官原職,后因向清廷獻(xiàn)策有功,屢承恩眷,累官至內(nèi)院大學(xué)士要職,“效力于滿清凡十有八年,開國方略,咸出其手”。[10](2)時(shí)人曾送他一句大不敬的話,謂“從明從賊又從清,三朝元老大忠臣”。[10](2)對(duì)于金之俊來說,受命撰寫皇帝愛妃的《行狀》和《后傳》文,實(shí)乃莫大之榮幸,理當(dāng)受寵若驚。至于內(nèi)容真實(shí)與否,何必多勞思慮?只要圣上怎么交代就怎么寫得了!于是乎,傳世不朽并為正史所本的“御制”《董妃行狀》便這樣出臺(tái)了!因?yàn)槭腔实鄣摹坝啤?誰敢對(duì)其產(chǎn)生懷疑?當(dāng)然是最“信”的“信史”了。殊不知順治按照自己的意圖命金之俊撰寫的這篇“奇文”,卻是一篇名符其實(shí)的“欺世杰作”!其中謊言連篇,不勝枚舉。當(dāng)?shù)勒呷鐬樽鹫咧M而奉為“史”,尚有情可原;如治史學(xué)者,亦甘心為其蒙蔽,則迂矣。今舉數(shù)事辨析其內(nèi)容之荒謬如下:

(一)上引董妃喪葬從儉事

《行狀》謂:“故今殮具,朕重逆后意,概以儉素?！盵7](361)這是謊言。按世祖《遺詔》謂:“仰奉慈綸,追念賢淑,喪祭典禮,過從優(yōu)厚,不能以禮止情,諸事逾濫不經(jīng)。”[9](136)現(xiàn)在所見世祖《遺詔》,據(jù)孟森考證,是由孝莊太后改定,并不是世祖臨崩前所見的原草。順治生前,凡對(duì)與董妃有關(guān)之“逾濫不經(jīng)”的情事,大多采取隱瞞態(tài)度,臨死前是不會(huì)將隱之唯恐不秘的事情如實(shí)說出來的。皇太后改《遺詔》,也可證孝莊對(duì)順治與董妃的這段姻緣是懷有成見,對(duì)董妃入宮心懷怨意?；侍笏砸鐚?shí)明確地指出順治這種與董妃的“逾濫不經(jīng)”之過,其意一則是為了表達(dá)她在順治生前想說而沒有說出的話,二則作為一種鑒誡,好讓下一代的皇帝接受教訓(xùn)。所以遺詔中所言,必是事實(shí)。

究竟董妃的喪葬“過從優(yōu)厚”到什么程度,湯若望《回憶錄》中有一段比較詳細(xì)的記載,可資參考:“為殯葬事務(wù),曾耗費(fèi)極巨的國帑,兩座裝飾得輝煌的宮殿,專供自遠(yuǎn)地招來的僧徒做館舍,按照滿州習(xí)俗,皇妃的尸體連同棺槨,并那兩宮殿,連同其中珍貴陳設(shè),俱都被焚燒”。[1](53)這種驚人的糜費(fèi)和場面,正好與吳梅村《清涼山詠佛詩》中的描述“殊方初云獻(xiàn),知破萬家室,瑟瑟大秦珠,珊瑚高八尺,割割施精藍(lán),千佛莊嚴(yán)飾,持來付一炬,泉路誰能識(shí)?紅顏尚焦土,百萬無容惜”[11](724-725)的內(nèi)容完全吻合。難道這就是喪葬“概以從儉”嗎?《行狀》之作偽,以至于此,董妃來歷,豈能無疑?

(二)關(guān)于殉葬:

《行狀》謂:“至欲身殉者數(shù)人”[7](359),意即是說,由于董妃的德行感人,以至于數(shù)名宮女愿意殉死。這種含糊其辭的文字,使人覺得似乎殉葬并未成為事實(shí),只是“欲”殉而已。這又是偽造!其實(shí)際情況是:貴妃薨逝,“皇帝陡為哀痛所致,竟致尋死覓活,不顧一切,人們不得不盡夜看守著他,使他不得自殺,太監(jiān)與宮中女官共三十名,悉行賜死!”[1](53)殉死者三十名,是強(qiáng)行“賜”死,而不是自愿“欲”死!一字之差,便致黑白顛倒,《行狀》的偽造筆法,可以說相當(dāng)巧妙。清初皇家殉葬之事,本來并不十分忌諱,如順治年間,肅王豪格、豫王多鐸、睿親王多爾袞等,死后均有妃妾殉葬,一至三人不等。只是董鄂妃的殉葬,無論在當(dāng)時(shí)抑或是順治崩逝以后,似乎都有點(diǎn)敏感,甚而

諱莫如深。直至數(shù)十年后的雍正胤禎,還在諭旨中不遺余力地為此事辯護(hù):“玉林弟子……作《侍香記略》,荒唐誕妄之處不可勝舉,如云端敬皇后崩,茆溪森于宮中奉旨開堂,勸朝廷免殉葬多人之死等語,我朝并無以人殉葬之事,不知此語從何而來?”[12](91-92)這位在歷史上以殘忍和玩弄權(quán)術(shù)著稱的皇帝,其所以為乃祖辯護(hù),可能是因?yàn)樗l(fā)覺湯若望、茆溪森等這些曾在順治身邊生活過的教徒們所發(fā)表的親歷親見的記載,有損于大清王朝的尊嚴(yán),或者說觸及了其乃祖順治的一段甚不光彩的隱秘,所以便以皇帝之尊出來“辟謠”。但這樣一來,不但不能正視聽于后世,反而給人留下了懷疑的破綻,正如陳垣先生早就說過的那樣,實(shí)乃“欲蓋彌彰而已!”

(三)虛構(gòu)董鄂妃來歷:

《行狀》作偽的大破綻,是隱去了董妃入宮的時(shí)間,而又標(biāo)明“后董氏,滿州人也”[7](357)這句話。這正是少年天子掩人耳目之語。一篇長達(dá)四千余言的《行狀》,對(duì)于董妃的闈闥私語,一言一顰,不憚煩瑣,靡不備述,極盡摹繪之能事,唯于入宮之經(jīng)過,卻一語帶過。

孟森先生曾著《董小宛考》,認(rèn)為將董小宛比附董鄂妃是不根之談,詳引《憶語》中冒襄所述小宛生活經(jīng)歷,以證小宛未曾被清兵掠去、小宛死后墳?zāi)乖嵩谟懊封帧㈨樦闻c小宛年齡相差甚多不可能被納為妃等情節(jié),對(duì)此一疑案完全予以否定。孟氏考核翔實(shí),多為史學(xué)界所服膺。然而既然《憶語》不能做歷史看,引《憶語》以證史事,說服力便失其大半。以下就漢女能否入宮為妃問題和因年齡差距問題再加論析:

清室入主中原以后,首禁滿漢通婚,著為甲令,實(shí)際并未嚴(yán)格實(shí)行。順治選納漢女石氏入宮便是顯例。據(jù)王士禎《池北偶談·談異五》:“世祖皇帝恪妃石氏,灤州人,戶部侍郎申之女也。”[13](591)《永平府志》也記載:“石申,字仲生,灤州人……先是世祖章皇帝稽古制選漢宮女備六宮,申女及笄,承恩賜居永壽宮,敕召申妻趙淑人乘肩輿入西華門,至右門下輿入宮行家人禮,賜重宴。"[14](87-88)又夏云虎《清宮詞》云:“通婚滿漢始章皇,入選蛾眉許漢妝,金谷園中好春色,弓彎云髻拜昭陽。”[14](87)注云:“世祖初欲以漢女備六宮,選灤州侍郎石申女入居永壽宮,后為太后所阻?！盵14](87)《永平府志》與《清宮詞》所記稍異,前者謂承恩賜居永壽宮已成事實(shí),后者則謂為太后所阻。實(shí)際情形當(dāng)是太后阻而未成,石氏入宮當(dāng)真。不然何以康熙朝追封為妃?由此推知,董鄂妃是漢女入宮。

孟森先生以為,順治與小宛年齡相距如此之大,決無締婚之理。據(jù)張明弼《冒姬董小宛傳》,董小宛死時(shí)二十七歲,時(shí)當(dāng)順治辛卯八年,順治為十五歲,確是兩者年齡相差甚遠(yuǎn)。但世間“少夫而娶老妻者”并非“未聞”之事,即萬乘之尊而娶老妻,亦非僅見。明憲宗朱見深之娶萬貴妃便是明顯一例。萬氏原是憲宗祖母的侍女,成化二年,萬氏被憲宗寵幸而冊(cè)封貴妃,時(shí)憲宗20歲,萬氏37歲。萬妃比明憲宗大17歲,董妃比順治大12歲,兩者相較,后者猶小巫耳!——后宮嬪妃眾多,宮女如云,憲宗卻偏偏看中了這位比自己大17歲且出身寒微的萬氏,以至于專房異寵,封為貴妃,勢(shì)勝皇后。無獨(dú)有偶的是,當(dāng)萬貴妃死時(shí),憲宗也是與順治那樣,傷心得“痛不欲生”,“長嘆曰:‘萬侍長去了,我亦將去矣!’于是悒悒無聊,日以不豫,至于上賓。情之所鐘,遂甘棄臣民不復(fù)顧。”[15](84)可見男女感情一事,本極復(fù)雜,有不可以常理度之者。請(qǐng)看明憲宗與萬妃同清世祖與董妃之所為,不是如出一轍嗎?怎能說順治與董妃,年齡相差,決無締婚之理呢?臆斷之詞,不足為據(jù)。

或曰:《董妃行狀》載董鄂妃年十八入宮庭,而張明弼《冒姬董小宛傳》則謂小宛年二十七,以勞瘁病卒。如果說冒襄是將小宛被掠入京的日期作為“長逝”之日,那么兩處所載年齡則不符合。這將如何解釋?筆者以為張明弼所記二十七歲為真,順治所說十八歲為假。如前所述,順治既可把漢女偽改為滿女,怎不能把二十七歲虛擬為十八歲呢?只是需明悉的是張明弼的《董小宛傳》,它是據(jù)冒襄《影梅庵憶語》和《董姬哀辭》寫成,大體一如《憶語》,好像是張明弼受辟疆之托而寫成。不然傳中述小宛言動(dòng)聲貌,有如親歷,如非辟疆口授,怎能逼肖到這種地步?順治授意金之俊撰《董妃傳》,是為了維護(hù)“御制”《董妃行狀》的“權(quán)威性”,以欺世人耳目;冒襄委托張明弼寫《董小宛傳》,則是為了羽翼《影梅庵憶語》的“可信性”,以消弭社會(huì)流言,免遭愛妻被辱之恥?！缎袪睢放c《憶語》,《董妃傳》與《小宛傳》,兩相映照,不謀而成趣。

五、結(jié)論

通過對(duì)《御制董妃行狀》的研究,可以得出如下結(jié)論:

(一)所謂《御制董妃行狀》,不是順治親筆所撰,而是金之俊受命所為,其所述董鄂妃的來歷,多是作偽之言,并非“信史”。

(二)董鄂妃不是滿人,而是漢女。漢改滿籍,托為滿大臣鄂碩的女兒。

(三)董小宛被掠,輾轉(zhuǎn)入宮一事,三百年來代代相傳,影響深遠(yuǎn),雖因無直接史料可征,董鄂妃是否董小宛,難成定論,但可疑之處依然存在。而對(duì)《御制董妃行狀》這一重要文獻(xiàn)的研究,則有助于這一疑案的深入探討。

[1]萬依,王樹卿,劉潞:《清代宮廷史》,沈陽:遼寧人民出版社版,1990。

[2]陳垣:《陳垣集》,北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1995。

[4]鄧之誠:《清詩紀(jì)事初編》,上海:上海古藉出版社,1984。

[5]費(fèi)賴之:《入華耶蘇會(huì)士列傳》,清史編委會(huì),《清代人物傳稿(上編)》第一卷,北京:中華書局,2001年。

[6]魏裔介:《賀湯若望七秩壽文》,《清代人物傳稿(上編)》第一卷,北京:中華書局,1984年。

[7]徐珂:《世祖自撰董妃行狀》,《清俾類鈔第一冊(cè)》,北京:中華書局,1984年。

[8]錢唐九鐘主人:《清宮詞》,北京:北京古藉出版社,1986年。

[9]錢仲聯(lián):《夢(mèng)苕庵專著二種》,北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1984年。

[10]《清朝野史大觀第二冊(cè)——清朝史料》,上海:上海書店,1981年。

[11]程穆衡:《吳梅村詩集箋注下》,上海:上海古籍出版社,1983年。

[12]黃夏年:近現(xiàn)代著名學(xué)者佛學(xué)文集《陳垣集》,北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1995年。

[13]王士禎:《池北偶談》,北京:中華書局,1982年。

[14]劉潞選注:《清宮詞選》,北京:紫禁城出版社,1985年。

[15]沈德符:《萬歷野獲編》,北京:中華書局,1959年。

I207.41

A

1002-2007(2012)01-0037-06

2011-09-10

1.于春海,男,延邊大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院中文系教授,碩士生導(dǎo)師,研究方向?yàn)橹袊糯膶W(xué)研究;2.趙樂,女,延邊大學(xué)中國古代文學(xué)專業(yè)在讀研究生,研究方向?yàn)橹袊糯骷易髌费芯俊?延吉133002)

[責(zé)任編輯 全紅]