《話語(yǔ)轉(zhuǎn)型與詩(shī)學(xué)對(duì)話
——泰戈?duì)栐?shī)學(xué)比較研究》評(píng)介

尹 錫 南

由于巨大的國(guó)際影響、獨(dú)特的文化背景和復(fù)雜的思想構(gòu)成，印度偉大詩(shī)人泰戈?duì)栆恢笔艿绞澜绲年P(guān)注。1938年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者、美國(guó)作家賽珍珠曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“泰戈?duì)柨赡苁莾H次于甘地、最為我們西方世界所知曉的名字……他是一個(gè)真正意義上的世界詩(shī)人?！盵1]（P119）東西方學(xué)術(shù)界長(zhǎng)達(dá)一個(gè)世紀(jì)的泰戈?duì)栄芯孔阋詷?gòu)成事實(shí)上早已成型的“泰戈?duì)枌W(xué)”的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

印度學(xué)術(shù)界長(zhǎng)達(dá)一個(gè)世紀(jì)之久的泰戈?duì)栄芯繕I(yè)已成為印度現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)理論發(fā)展的重要組成部分?？陀^地看，在泰戈?duì)柵c中國(guó)、日本、韓國(guó)、越南、緬甸和泰國(guó)等亞洲國(guó)家的文學(xué)關(guān)系，以及泰戈?duì)栁膶W(xué)作品、文學(xué)理論、宗教哲學(xué)等研究方面，中國(guó)等亞洲國(guó)家的學(xué)者由于語(yǔ)言和資料的優(yōu)勢(shì)，也出現(xiàn)了很多高質(zhì)量的研究成果。

迄今為止，印度學(xué)術(shù)界的泰戈?duì)栄芯看笾驴梢苑譃槿齻€(gè)時(shí)段進(jìn)行分析。20世紀(jì)初期即泰戈?duì)柅@得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)后到1947年印度獨(dú)立的30多年，為泰戈?duì)栄芯康某跫?jí)階段，也是第一個(gè)時(shí)期；獨(dú)立后到1970年代末的30年左右為泰戈?duì)栄芯垦杆俜睒s和發(fā)展的階段，1980年代初到21世紀(jì)初的30年左右，為泰戈?duì)栄芯坎粩嗌罨腿〉猛黄频牡谌A段。目前，印度的泰戈?duì)栄芯咳匀惶幵诜浅；钴S的時(shí)期。第二、三階段的泰戈?duì)栄芯孔钣刑厣幵谟诒容^文學(xué)研究模式的廣泛應(yīng)用，這使泰戈?duì)栄芯吭谑澜缥膶W(xué)的框架內(nèi)得以進(jìn)一步深化。例如，20世紀(jì)六七十年代出現(xiàn)了S.巴塔查利雅的《泰戈?duì)柵c世界》、S.K.查特吉的《世界文學(xué)與泰戈?duì)枴?、《哥德與泰戈?duì)枺簴|西方對(duì)話的回顧》等帶有比較文學(xué)意識(shí)的著作。1980年代以后，這一趨勢(shì)更加明顯。如A.毛利亞主編的《印度與世界文學(xué)》第十一章標(biāo)題為“泰戈?duì)柵c世界文學(xué)”，對(duì)泰戈?duì)柵c克羅齊、T.S.艾略特等西方作家或文論家進(jìn)行比較研究。有的學(xué)者主編出版《世界文學(xué)中的泰戈?duì)栃蜗蟆?，把泰戈?duì)栐谔K聯(lián)、法國(guó)及阿根廷、墨西哥等西班牙語(yǔ)世界的文學(xué)反響和泰戈?duì)栐谥袊?guó)、日本等東亞國(guó)家和伊朗等西亞及阿拉伯國(guó)家的文學(xué)反應(yīng)進(jìn)行系統(tǒng)梳理。

與印度的泰戈?duì)栄芯恳粯?，中?guó)的泰戈?duì)栄芯恳泊笾驴煞譃槿齻€(gè)階段。1913年泰戈?duì)柅@得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)至1949年為第一階段，1950年代到1980年代為第二階段，1980年代至21世紀(jì)初為第三階段。新時(shí)期以來(lái)中國(guó)學(xué)術(shù)界的泰戈?duì)栕g介和研究漸入佳境。值得一提的是，隨著20世紀(jì)后期比較文學(xué)研究在中國(guó)大陸的勃興，學(xué)者們開(kāi)始以比較研究模式來(lái)分析泰戈?duì)柤捌渥髌?。學(xué)者們?cè)谔└隊(duì)栄芯康亩鄠€(gè)層面都有所開(kāi)掘，發(fā)表或出版了不少研究成果，并積累了很多研究經(jīng)驗(yàn)，為泰戈?duì)栄芯孔鞒隽俗约旱呢暙I(xiàn)?？梢哉f(shuō)，從世界范圍來(lái)說(shuō)，中國(guó)的泰戈?duì)栄芯渴浅擞《鹊奶└隊(duì)枌W(xué)以外最為豐富的一支。正是在中印學(xué)術(shù)界泰戈?duì)栄芯坎粩嗌罨蛣?chuàng)新的前提下，侯傳文40余萬(wàn)言的新著《話語(yǔ)轉(zhuǎn)型與詩(shī)學(xué)對(duì)話：泰戈?duì)栐?shī)學(xué)比較研究》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010年版，下簡(jiǎn)稱(chēng)《比較研究》）既凸顯出應(yīng)有的學(xué)術(shù)價(jià)值，也反映了國(guó)內(nèi)外泰戈?duì)栄芯康霓D(zhuǎn)型趨勢(shì)。

泰戈?duì)柌粌H是一位偉大的詩(shī)人，還是一位文學(xué)理論家。他對(duì)文學(xué)本質(zhì)、文學(xué)創(chuàng)作等各個(gè)方面都有深入的闡釋。關(guān)于泰戈?duì)栐?shī)學(xué)觀亦即文學(xué)理論的研究，印度學(xué)者有許多從不同角度進(jìn)行研究的論文和專(zhuān)著。就思想內(nèi)容而言，1980年代以前的研究主要從浪漫主義、現(xiàn)實(shí)主義、神秘主義、自然主義等角度探討文學(xué)理論問(wèn)題，其后更側(cè)重于后殖民主義、東西方關(guān)系等文化批評(píng)角度。

就中國(guó)學(xué)術(shù)界而言，關(guān)于泰戈?duì)栐?shī)學(xué)觀的研究，代表性成果有張聞天的《太戈?duì)栔霸?shī)與哲學(xué)”觀》等論文。侯傳文的《比較研究》則顯示出研究?jī)?nèi)容的系統(tǒng)性和研究方法的創(chuàng)新性。泰戈?duì)栐?shī)學(xué)是在近現(xiàn)代西學(xué)東漸的大背景下產(chǎn)生的，不僅跨越了傳統(tǒng)與現(xiàn)代，而且跨越了東方與西方，因此適于進(jìn)行比較研究。泰戈?duì)栐?shī)學(xué)比較研究是以比較詩(shī)學(xué)為主要方法，以本體研究與比較研究相結(jié)合為基本思路的學(xué)術(shù)研究。

所謂本體研究是以泰戈?duì)栐?shī)學(xué)本身為主要研究對(duì)象，主要任務(wù)是整理其有關(guān)詩(shī)學(xué)的著作文獻(xiàn)，梳理其詩(shī)學(xué)思想的發(fā)展歷程，探討其詩(shī)學(xué)范疇的基本內(nèi)涵和邏輯體系，從而對(duì)泰戈?duì)柕脑?shī)學(xué)觀有比較深入的認(rèn)識(shí)和系統(tǒng)的把握。該書(shū)第一章“思想歷程”從詩(shī)學(xué)思想發(fā)展的角度，把泰戈?duì)栐?shī)學(xué)分為三個(gè)重要的發(fā)展階段。認(rèn)為，從詩(shī)學(xué)思想體系的角度看，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期思考和探索，泰戈?duì)栐?shī)學(xué)形成了比較完整的具有主體性特征的詩(shī)學(xué)體系，主要包括以“人格論”為核心的文學(xué)表現(xiàn)論、以“情味論”為核心的文學(xué)美感論、以“韻律論”為核心的文學(xué)創(chuàng)作論、以“歡喜論”為核心的文學(xué)目的論、以“和諧論”為核心的審美價(jià)值論。[2]（P12）該書(shū)第二章“本體研究”即以“人格論”等為論述對(duì)象，深入探討了泰戈?duì)栐?shī)學(xué)觀的精髓。第三章“各體詩(shī)學(xué)”則對(duì)泰戈?duì)柕脑?shī)歌論、戲劇論和兒童文學(xué)論等進(jìn)行探討，這是對(duì)泰戈?duì)柋倔w詩(shī)學(xué)觀的補(bǔ)充說(shuō)明。

所謂比較研究包括縱向和橫向比較兩個(gè)方面。從整體看，全書(shū)論述的重點(diǎn)還在泰戈?duì)栐?shī)學(xué)縱向歷史比較和橫向東西比較研究的四章。第四章“傳統(tǒng)繼承”和第五章“現(xiàn)代定位”集中體現(xiàn)了古今縱向比較的研究旨趣。第六章“西方影響”和第七章“中國(guó)情緣”則凸顯了比較文學(xué)的影響研究和平行研究旨趣。在此基礎(chǔ)上，最后一章即第八章“啟示與反思”則探討泰戈?duì)栐?shī)學(xué)建樹(shù)對(duì)于當(dāng)代中國(guó)文學(xué)理論發(fā)展及比較詩(shī)學(xué)研究的深刻啟示。

從該書(shū)第四、五兩章內(nèi)容來(lái)看，縱向主要涉及泰戈?duì)栐?shī)學(xué)與傳統(tǒng)文化的關(guān)系，他對(duì)印度傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的繼承和發(fā)展，以及他與近現(xiàn)代各種文學(xué)思潮的關(guān)系，均涉及印度民族詩(shī)學(xué)乃至東方詩(shī)學(xué)話語(yǔ)轉(zhuǎn)型的研究。印度有著悠久的文明歷史和深厚的文化傳統(tǒng)，泰戈?duì)柾ㄟ^(guò)對(duì)文化傳統(tǒng)的探索、民族精神的弘揚(yáng)和民族話語(yǔ)的重建，貫通了印度民族的精神血脈。印度古典梵語(yǔ)詩(shī)學(xué)博大精深，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，且自成體系。泰戈?duì)栐?shī)學(xué)的審美意識(shí)、超越精神和語(yǔ)言情結(jié)都是梵語(yǔ)詩(shī)學(xué)的繼承和發(fā)展。泰戈?duì)柕摹扒槲墩摗?、“歡喜論”等都有印度傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)基礎(chǔ)。他以激活民族話語(yǔ)的方式實(shí)現(xiàn)了印度詩(shī)學(xué)話語(yǔ)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。從現(xiàn)代學(xué)者的角度看，泰戈?duì)柵c浪漫主義、神秘主義、唯美主義、現(xiàn)代主義和生態(tài)主義都有密切而復(fù)雜的關(guān)系。作者對(duì)這些關(guān)系均進(jìn)行了比較令人信服的論述和說(shuō)明。

從該書(shū)第六、七兩章看，橫向比較主要研究泰戈?duì)栐?shī)學(xué)與西方現(xiàn)代詩(shī)學(xué)、中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)理論發(fā)展的關(guān)系。作者既有對(duì)具有事實(shí)聯(lián)系的影響關(guān)系的梳理，如泰戈?duì)柵c老子、聞一多、T.S.艾略特等人的思想比較，也有并無(wú)事實(shí)聯(lián)系的美學(xué)契合的分析，如泰戈?duì)柵c王國(guó)維、歌德、雪萊等的思想比較；既有相同相似的詩(shī)學(xué)思想的互證互釋?zhuān)灿邢喾聪鄬?duì)的文論觀點(diǎn)的異質(zhì)性探求和跨文明解讀。在作者看來(lái)，泰戈?duì)栐?shī)學(xué)是在西學(xué)東漸的大背景下產(chǎn)生的。泰戈?duì)栐谠?shī)學(xué)體系架構(gòu)的思路和方法上受到西方現(xiàn)代詩(shī)學(xué)的啟示。他主要接受了西方浪漫主義文學(xué)思想的影響。他還不失時(shí)機(jī)地走向西方，主動(dòng)與西方對(duì)話，他的許多詩(shī)學(xué)著述就是這種對(duì)話的產(chǎn)物。從平行研究的角度看，泰戈?duì)柵c許多西方大家詩(shī)心會(huì)通。如泰戈?duì)柵c歌德在世界文學(xué)思想、與華茲華斯、雪萊等浪漫主義詩(shī)人在崇尚情感、熱愛(ài)自然、強(qiáng)調(diào)審美快感等方面有共同的思想情趣，與葉芝、T.S.艾略特等西方現(xiàn)代詩(shī)人在超越性追求和象征性表現(xiàn)方面有相通之處。

該書(shū)認(rèn)為，泰戈?duì)栐?shī)學(xué)與中國(guó)文論的橫向比較是一個(gè)大課題，可以從許多方面進(jìn)行研究。作為印度古典詩(shī)學(xué)傳人的泰戈?duì)?，與中國(guó)古代詩(shī)精神契合。泰戈?duì)栐?shī)學(xué)與中國(guó)的儒、道、釋三大文論體系都有相通之處，不管是淵源探討還是平行比較，都有許多有趣的值得研究的問(wèn)題。在作者看來(lái)，泰戈?duì)栐?shī)學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)既有精神的契合，又有話語(yǔ)的激發(fā)，還有思想的對(duì)話。作為東方詩(shī)學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，泰戈?duì)栐?shī)學(xué)觀與王國(guó)維等人的文藝思想有著諸多相似之處。率先轉(zhuǎn)型成功的泰戈?duì)栐?shī)學(xué)，對(duì)于正在興起的中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)有一定的激發(fā)作用。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)主要流派的代表人物，如郭沫若、鄭振鐸、徐志摩等，都受到泰戈?duì)栐?shī)學(xué)的思想影響或話語(yǔ)激發(fā)。作者還認(rèn)為，陳獨(dú)秀等人對(duì)泰戈?duì)栁幕枷氲呐泻吐勔欢嗟热藢?duì)泰戈?duì)栁乃囁枷氲呐u(píng)，是中印現(xiàn)代詩(shī)學(xué)的深度對(duì)話。由于新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期特定的文化語(yǔ)境，中國(guó)文化界在對(duì)泰戈?duì)柕慕邮苤谐霈F(xiàn)了很多誤讀現(xiàn)象，這在對(duì)泰戈?duì)栐?shī)學(xué)觀的接受或闡釋中也有所表現(xiàn)。

以上諸方面的論述構(gòu)成了《泰戈?duì)栐?shī)學(xué)比較研究》的基本內(nèi)容。

綜上所述，《泰戈?duì)栐?shī)學(xué)比較研究》一書(shū)的主體部分以比較研究為特色。這種比較研究既跨越了印度古代文明和現(xiàn)代文明的時(shí)間維度，也跨越了印度文明與西方文明、印度文明與中國(guó)文明的空間維度。其中，又以跨越中印西三大文明的比較詩(shī)學(xué)研究最有特色。環(huán)顧國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界，尚未出現(xiàn)如此以系統(tǒng)考察和比較研究相結(jié)合的模式探索泰戈?duì)栐?shī)學(xué)的研究著作。因此，該書(shū)的學(xué)術(shù)價(jià)值首先在于，它開(kāi)拓和深化了傳統(tǒng)的泰戈?duì)栄芯款I(lǐng)域，標(biāo)志著泰戈?duì)栄芯康某晒D(zhuǎn)型。作者與泰戈?duì)柤捌渥髌飞窠灰丫?，且出版泰戈?duì)栕髌焚p析與評(píng)傳計(jì)兩部，再積八年泰戈?duì)栐?shī)學(xué)研究之功力，潛心思考，審慎運(yùn)筆，寫(xiě)出了這部基于博士論文的具有重要?jiǎng)?chuàng)新價(jià)值的著作。這在國(guó)內(nèi)當(dāng)下浮躁功利的學(xué)術(shù)圈內(nèi)是一個(gè)難得的佳例。

其次，該書(shū)也是對(duì)中國(guó)比較詩(shī)學(xué)領(lǐng)域某種不健康學(xué)術(shù)風(fēng)氣的矯正。目前，審視中國(guó)學(xué)術(shù)界的比較詩(shī)學(xué)研究可以發(fā)現(xiàn)，其中存在許多不如人意之處，其中最重要的是比較中的跨越性問(wèn)題沒(méi)有得到恰當(dāng)而合理的體現(xiàn)。這里牽涉到中國(guó)學(xué)者的心態(tài)問(wèn)題。按理說(shuō)，比較文學(xué)是以世界性眼光和胸懷來(lái)從事不同國(guó)家、不同文明和不同學(xué)科之間的跨越式文學(xué)比較研究。但事實(shí)上，包括中國(guó)與印度學(xué)術(shù)界在內(nèi)的世界比較文學(xué)研究界要達(dá)到以世界胸懷來(lái)進(jìn)行跨文明研究，還有一段很長(zhǎng)的路要走。就目前中國(guó)比較詩(shī)學(xué)研究而言，跨越性研究主要集中在跨中西文明的比較研究領(lǐng)域。這客觀上形成了比較詩(shī)學(xué)研究中的 “中西中心主義”傾向。[3]限于諸多復(fù)雜的主觀與客觀因素，印度學(xué)者患上了與中國(guó)同行相似的“學(xué)術(shù)感冒”。中印學(xué)術(shù)界都較勁于中西比較或印西比較，在各自取得比較詩(shī)學(xué)研究驕人成績(jī)的同時(shí)，也留下了許多令人遺憾的學(xué)術(shù)空白。這的確發(fā)人深思。這顯示了當(dāng)今比較詩(shī)學(xué)研究不太理想的一面。《比較研究》一書(shū)在新世紀(jì)的出版，標(biāo)志著中國(guó)學(xué)者的某種學(xué)術(shù)自覺(jué)和睿智清醒。在此之前的2006年，郁龍余等著《中國(guó)印度詩(shī)學(xué)比較》出版；2008年，黃寶生翻譯的《梵語(yǔ)詩(shī)學(xué)論著匯編》出版；2010年，尹錫南著《梵語(yǔ)詩(shī)學(xué)與西方詩(shī)學(xué)比較研究》出版。這些譯著或著作顯示了對(duì)印度文學(xué)研究的實(shí)績(jī)，對(duì)于開(kāi)拓和深化中國(guó)學(xué)術(shù)語(yǔ)境中的比較詩(shī)學(xué)研究，矯正學(xué)術(shù)界某些不健康的研究心態(tài)，必將大有裨益或有所助益。

此外，《比較研究》還是總體文學(xué)研究的一種嘗試。美國(guó)學(xué)者亨利·雷馬克（Henry Remak）曾借用法國(guó)學(xué)者德利耶爾（Craig La Drière）的“圍墻”比喻說(shuō)明了民族文學(xué)、比較文學(xué)和總體文學(xué)三者的區(qū)別：“打個(gè)形象的比喻，民族文學(xué)是在墻里研究文學(xué)，比較文學(xué)跨過(guò)墻去，而總體文學(xué)則高于墻之上?！盵4]（P12）這就是說(shuō)，民族文學(xué)在圍墻內(nèi)，比較文學(xué)跨過(guò)民族、語(yǔ)言和文化的圍墻，而總體文學(xué)站到了俯視各國(guó)文學(xué)并審視其異同的圍墻之上。如果說(shuō)民族文學(xué)是比較文學(xué)起點(diǎn)的話，總體文學(xué)則是比較文學(xué)的終極目標(biāo)?？傮w文學(xué)通過(guò)研究世界各個(gè)民族、各個(gè)文明的文學(xué)規(guī)律，歸納文學(xué)的普遍規(guī)律。從比較文學(xué)走向總體文學(xué)，必須在跨文明對(duì)話、比較詩(shī)學(xué)、雙向闡釋等學(xué)術(shù)層面和路徑上展開(kāi)。這一學(xué)術(shù)境界應(yīng)是一種三維立體的比較詩(shī)學(xué)研究，即對(duì)中印西等各大文明圈的詩(shī)學(xué)進(jìn)行融會(huì)貫通的比較，以尋找人類(lèi)文學(xué)心靈的一致和差異。三維立體的詩(shī)學(xué)研究對(duì)于開(kāi)拓比較詩(shī)學(xué)研究領(lǐng)域，研究文學(xué)理論縱向與橫向發(fā)展的規(guī)律，探討文化輸出和話語(yǔ)對(duì)話問(wèn)題，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)全球化、本土化與個(gè)性化相統(tǒng)一的共同詩(shī)學(xué)或整體詩(shī)學(xué)，都有重要啟示意義。以此標(biāo)準(zhǔn)衡量，圍繞泰戈?duì)栐?shī)學(xué)觀探索東西方現(xiàn)代詩(shī)學(xué)共同規(guī)律的《泰戈?duì)栐?shī)學(xué)比較研究》作出了自己的貢獻(xiàn)。

客觀地看，該書(shū)的論述結(jié)構(gòu)值得商榷。作為比較詩(shī)學(xué)性質(zhì)的研究著作，該書(shū)引入兩個(gè)比較研究維度，即歷史縱向比較和包括中印比較在內(nèi)的橫向東西比較。但就學(xué)術(shù)價(jià)值而言，圍繞泰戈?duì)栐?shī)學(xué)觀的中印比較和印西比較顯然應(yīng)占更加突出的位置。事實(shí)上，該書(shū)只以?xún)烧绿幚硖└隊(duì)栐?shī)學(xué)觀的中印和印西比較，顯然降低了橫向比較在泰戈?duì)栐?shī)學(xué)比較研究中的比重。當(dāng)然，瑕不掩瑜，該著在泰戈?duì)栄芯恐械膭?chuàng)新價(jià)值不可低估。

[1] Pearl Buck, “A World Poet,” in S. Radhakrishnan & Humayun Kabir, eds., A Centenary Volume： Rabindranath Tagore （1861-1941） （Delhi： Sahitya Akademi, 1961）.

[2] 侯傳文.話語(yǔ)轉(zhuǎn)型與詩(shī)學(xué)對(duì)話：泰戈?duì)栐?shī)學(xué)比較研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2010.

[3] 曹順慶,尹錫南.突破“中西中心主義”學(xué)術(shù)研究范式的新嘗試[J].外國(guó)文學(xué)研究,2007,（5）.

[4] 亨利·雷馬克.比較文學(xué)的定義和功用[A].張隆溪譯.張隆溪選編.比較文學(xué)譯文集[C].北京：北京大學(xué)出版社,1982.

（作者單位：四川大學(xué)南亞研究所）