劉永謀

(中國人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京 100872)

?？吕碚撗芯扛拘詣訖C(jī)，是對現(xiàn)代個體生存環(huán)境的關(guān)注，關(guān)于這一點(diǎn)，從后期?？聦⒆约旱睦碚摽偡Q為“關(guān)于我們自身的歷史存在論”可以得到佐證。從某種意義上說，?？玛P(guān)于瘋?cè)?、囚犯、不正常的人以及性?jīng)驗(yàn)史的研究，可以看作是對現(xiàn)代人生存真相的追問。這種追問，對于研究現(xiàn)代人有著重要的借鑒意義。

一、?？鹿P下的現(xiàn)代人

必須指出，“現(xiàn)代人”不是時間概念，并不等于生活在現(xiàn)代的人，而是指生活在現(xiàn)代社會中的絕大多數(shù)，他們按照現(xiàn)代社會所推崇的生活方式生活著。現(xiàn)代社會中，極少數(shù)的人拒絕現(xiàn)代文化和現(xiàn)代生活，不屬于真正意義上的“現(xiàn)代人”，而是為現(xiàn)代社會所排斥的“非人”。

?？聦ΜF(xiàn)代人的經(jīng)驗(yàn)描繪有兩個特點(diǎn)：一是其描述是“碎片化”的，二是以在“非人”-人的對立中來描述現(xiàn)代人。首先，在?？驴磥恚F(xiàn)代人是支離破碎的。他寫道：“在《詞與物》一書中，我說明了18世紀(jì)末19世紀(jì)初人是由哪些部件和哪些碎片組成的?！盵1]現(xiàn)代人支離破碎的特性，決定了?？聦ΜF(xiàn)代人形象沒有一個總體化的論述，而是在具體的社會環(huán)境中尤其是那些長期被人們所忽略的環(huán)境中進(jìn)行過具體的研究。他相信，正是在 “黑暗的”、“被人遺忘的”、“令人憎惡的”場所中才能發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代人的真正秘密。所以，福柯才會對監(jiān)獄、精神病院、醫(yī)院、性生活這樣一些主題進(jìn)行探討，從這些主題中追尋現(xiàn)代人的足跡。其次，如果“非人”這個詞是被主體哲學(xué)懷疑其主體身份的人的總稱，?？虑∏∈峭ㄟ^“非人”來理解與之相對的現(xiàn)代人。在《瘋癲與文明》、《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》、《規(guī)訓(xùn)與懲罰》、《性史》、《不正常的人》、《必須保衛(wèi)社會》以及一系列演講、訪談錄中，?？聦εc標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)代人對立的瘋子、病人、罪犯、不正常的人等概念進(jìn)行了考古學(xué)和譜系學(xué)的研究。在這些被排斥、被壓制和被邊緣化的人群的對立面，就是現(xiàn)代人或“標(biāo)準(zhǔn)人”。換言之，?？聸]有直接描述標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)代人，而是研究“非人”或“非標(biāo)準(zhǔn)人”，用闡述“非人”的方式來揭示這個受到現(xiàn)代文化推崇的“現(xiàn)代人”。

在《詞與物》中，福柯分析了普通語法-語言學(xué)、博物學(xué)-生物學(xué)和財富分析-經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史演變。他認(rèn)為，這些知識的演變最終在現(xiàn)代形成了關(guān)于人作為說話的、有生命的和勞動著的人的形象。勞動的人，說明現(xiàn)代人是置身于匱乏感和貪婪欲中的人，它必須用勞動來解脫恐懼感。有生命的人，說明現(xiàn)代人無時無刻不意識到其有限性，被死亡所追趕又不停地逃避死亡威脅的人。說話的人，說明現(xiàn)代人語言進(jìn)入其生存的核心，語言不再被理解為摹仿和重復(fù)物而是意愿的表達(dá)，并且語言被認(rèn)為是使文明產(chǎn)生并維持民族精神的基礎(chǔ)，所以現(xiàn)代人是不得不說話、不停說話的人，換言之，不使用語言的人就不再是現(xiàn)代人。

這個“現(xiàn)代人”具有強(qiáng)烈的認(rèn)識癖好，對知識、真理無限崇拜。從歷史來看，真理在西方歷史中一直占據(jù)著極其核心的位置。真理作為文化之基礎(chǔ)，不僅被局限在知識領(lǐng)域，而是一直試圖深入人的總體實(shí)踐的方方面面。進(jìn)入現(xiàn)代以來，這種“求真意志”被發(fā)揮到極至，從自然、社會到個體本身，無一不成為實(shí)證性研究的對象。其次，近代以來，實(shí)驗(yàn)科學(xué)大興，西方人的認(rèn)識癖好產(chǎn)生了累累碩果，為科學(xué)地、認(rèn)識地把握這個世界奠定了基礎(chǔ)。最后，西方社會圍繞真理的生產(chǎn)、傳播和運(yùn)用建立起一整套復(fù)雜的真理制度，將真理滲透到人的實(shí)踐的方方面面。在人與自然的關(guān)系上，力圖探究自然之真相，從而達(dá)到對自然之認(rèn)識、改造和征服自然。作為實(shí)證性研究的對象，自然物失去了本真的存在，失去了和人本質(zhì)相連的向度，僅僅作為有待認(rèn)識和已經(jīng)認(rèn)識的對象出現(xiàn)。在政治生活領(lǐng)域，正如福柯在中所言：“西方(也許從希臘社會和城邦開始)從未停止過夢想在一個正義的城邦中把權(quán)力交給真理話語。”[2]這一夢想終于在現(xiàn)代實(shí)現(xiàn)了，借助現(xiàn)代科學(xué)、現(xiàn)代知識，社會被理解成可以量化、拆分和控制的巨大機(jī)器，專家們借助各種社會管理、運(yùn)行技術(shù)統(tǒng)治著現(xiàn)代國家。在個體生存領(lǐng)域，現(xiàn)代人自愿接受科學(xué)和知識的指導(dǎo)，“根據(jù)擁有權(quán)力的特殊效力的真理話語，我們被判決，被罰，被歸類，被迫去完成某些任務(wù)，把自己獻(xiàn)給某種生活方式和某種死亡方式”。[3]這種生活和死亡的方式就是科學(xué)的方式、知識的方式，于是“我們必須生產(chǎn)真理”。[3](P23)現(xiàn)代人狂熱地認(rèn)識世界、生產(chǎn)知識，甚至導(dǎo)致了?？滤^的現(xiàn)代知識的“多余癥”——“我不同意這樣的觀念，認(rèn)為我們時代頹廢，缺少作家，思想貧瘠。正相反，我相信這個時代患上了多余癥。我們遭受的不是匱乏,而是思考問題的不恰當(dāng)?shù)氖侄巍?。[4]總之現(xiàn)代人向往知識，探索知識，生活在知識之中，這是現(xiàn)代人的最為重要的一面。

按照知識的教導(dǎo)，現(xiàn)代人應(yīng)該是健康和關(guān)注健康的人。對于現(xiàn)代人來說，“健康代替了拯救”，[5]也就是說中世紀(jì)人們關(guān)心著靈魂的救贖和“末日審判”，而現(xiàn)代人們像基督徒關(guān)心“靈魂”一樣關(guān)心身體的“畸形”、疾病的感染和心理的健康?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)、精神病學(xué)、心理學(xué)的發(fā)展，人的肉體、心理被深入研究，新的疾病不斷被發(fā)現(xiàn)，新的健康標(biāo)準(zhǔn)不斷被制訂，相關(guān)知識不斷被宣傳、灌輸。在?？驴磥?，“‘健康’是一種廣義上的文化現(xiàn)象，它既是政治的、經(jīng)濟(jì)的，又是社會的。它與個人的狀態(tài)和集體的意識密切相關(guān)。每一個時期都有自身的‘標(biāo)準(zhǔn)’觀念。也許我們應(yīng)該尋求某種系統(tǒng)，這種系統(tǒng)在‘非正?！?、病理的領(lǐng)域里界定‘在正常情況下’受到保護(hù)的疾病”。[3](P257)現(xiàn)代健康標(biāo)準(zhǔn)極其的詳盡，“健康”被細(xì)分，“亞健康”、“心理健康”標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)；“不正?！?、“精神病”、“心理問題”、“心理輔導(dǎo)”、“A型人格”、“抑郁”、“臆想”、“分裂”、“歇斯底里”、“性變態(tài)”等心理學(xué)、精神病學(xué)術(shù)語在社會中廣為運(yùn)用，整個社會被“精神病學(xué)化”?，F(xiàn)代人對性的關(guān)心就是這種健康關(guān)注的一個重要表現(xiàn)。?？轮赋觯骸皬?8世紀(jì)以來，性就不斷地激發(fā)其一種普遍化的話語亢奮?！盵6]在實(shí)際生活中，這種亢奮表現(xiàn)為對“手淫”、“性倒錯”等健康、心理問題的關(guān)注。

現(xiàn)代人是對秩序和整齊劃一無比熱愛的人，也是被秩序、齊一化所束縛的人。在《瘋癲與文明》中，?？鹿蠢粘雠c瘋子相對立的理智人的形象，“這種理性就是秩序、對肉體和道德的約束，全體的無形壓力以及整齊劃一的要求”。[7]所謂秩序，被現(xiàn)代人看作存在于自然、社會和個體行為的各個領(lǐng)域。自然要服從秩序，應(yīng)該服從人類生活的總體規(guī)劃。社會要服從秩序，應(yīng)該科學(xué)地運(yùn)轉(zhuǎn)。個體也要服從秩序，應(yīng)該遵守各種行為準(zhǔn)則。整個世界要成為一個秩序的世界，成為一個按部就班的大機(jī)器。所以，有必要對個人身體、行為和思想進(jìn)行干預(yù)，使之行為上符合標(biāo)準(zhǔn)、思想上被“凈化，“權(quán)力……越來越有權(quán)利干預(yù)生活的方式，干預(yù)‘怎樣’生活，權(quán)力特別是在這個層面上進(jìn)行干預(yù)，為了提高生命的價值，為了控制事故、偶然和缺陷”。[3](P233)凡是不符合標(biāo)準(zhǔn)的身體、行為和思想都應(yīng)該被干預(yù)、被改造，以求得齊一化、秩序化。對肉體進(jìn)行微觀和宏觀兩個方面的控制，個人應(yīng)該是健康的，群體的人也應(yīng)該是健康的，疾病、心理、出生率、死亡率、壽命、傳染病都應(yīng)該被控制。對行為、思想用教育、宣傳和道德進(jìn)行控制，改造“出軌的”的行為和思想，“凈化”文化空間。于是，現(xiàn)代人就成為了熱愛秩序化和被秩序化的人。

現(xiàn)代人是冷酷無情、偏狹和不能溝通的人。他們認(rèn)為，“權(quán)力有保衛(wèi)社會的責(zé)任”，[3](P17)對待不符合標(biāo)準(zhǔn)的個體，他們對之進(jìn)行隔離、監(jiān)禁、強(qiáng)制改造乃至消滅。比如對待瘋子，福柯說：“人們……用一種至高無上的理性所支配的行動把自己的鄰人禁閉起來，用一種非瘋癲的冷酷語言相互交流和相互承認(rèn)?！盵7](P1)這個“鄰人”就是瘋子。在古典時代以前，人們和瘋子還有某種形式的交流和理解，進(jìn)入現(xiàn)代社會這種交流消失，只剩下簡單的監(jiān)禁。在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中，?？鹿蠢樟诉@樣的現(xiàn)代場景：現(xiàn)代人無情地觀察著這個社會，監(jiān)視著每一個人，同時也被別人監(jiān)視著，隨時警惕著不符合秩序的個體，隨時對異常個體進(jìn)行處置。正如?？略凇侗匦枰Ｐl(wèi)社會》中分析的那樣，“我們當(dāng)中死去的人越多，我們所處的種族就越純粹”，[3](P242)秩序理想和冷酷無情最終導(dǎo)致了納粹主義的屠刀。

二、“把人變成主體”

1983年4月，?？率攀赖那耙荒?，他這樣總結(jié)自己的研究：“我的目標(biāo)既不是分析權(quán)力現(xiàn)象，也不是詳述這種分析的基礎(chǔ)。我的目的是要創(chuàng)立一種據(jù)以在我們的文化中把人變?yōu)橹黧w的各種方式的歷史?！盵8]對于福柯而言，“現(xiàn)代人”不僅僅是一個觀念，更是一種“現(xiàn)代人”實(shí)踐，即“把人變成主體”的過程。主體這個觀念包含著以人性為基礎(chǔ)的一整套對人的理解和行為規(guī)則，本真的人并不是主體，并不按照以主體為基礎(chǔ)的人性觀念來行動。所以，西方文化就需要對本真的人進(jìn)行改造，使之成為符合主體標(biāo)準(zhǔn)的人即現(xiàn)代人，同時對不符合主體標(biāo)準(zhǔn)的、“不可改造的人”進(jìn)行排斥和干涉。從這個意義上說，“把主體變成人”的過程就是“生產(chǎn)”現(xiàn)代人的過程。

進(jìn)一步地，?？職w納了把人變成主體的“三種客體化的方式”。這三種方式可以理解為現(xiàn)代社會改造個體人的三個步驟。首先，要對主體觀念進(jìn)行實(shí)踐化的細(xì)分，也就是說使現(xiàn)代人性具體化，從而確立一個改造標(biāo)準(zhǔn)，一個個人可以與之進(jìn)行參照、自我剖析的“標(biāo)準(zhǔn)人”。其次，要對本真的、個體的人的行為進(jìn)行訓(xùn)練、約束、改造、獎懲等等，使其行為舉止“文化”而遠(yuǎn)離本真狀態(tài)。最后，最為重要的是，使所謂“標(biāo)準(zhǔn)人”的各種規(guī)范、觀念、行動準(zhǔn)則等內(nèi)化到個體的自我意識之中，從而消弭改造的痕跡，使“把人變成主體”的過程變成一種個體的自覺自愿的行動，因而感受不到現(xiàn)代人性觀念或主體對自我的干涉和控制。簡言之，“把人變成主體”包括主體標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定、個體的訓(xùn)練和標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)化三個過程。

關(guān)于主體標(biāo)準(zhǔn)形成研究主要集中在《詞與物》中，?？峦ㄟ^回顧400年來的知識史、思想史，其目的就在于說明“18世紀(jì)末19世紀(jì)初人是由哪些部件和哪些碎片組成的……嘗試著指出這一形象的現(xiàn)代性特征”，[3](P79)即現(xiàn)代知識是如何滲透進(jìn)人的領(lǐng)域，最終是如何樹立起現(xiàn)代人的形象的。

在福柯看來，對現(xiàn)代個體訓(xùn)練主要包括區(qū)分和規(guī)訓(xùn)。首先，要對人進(jìn)行“區(qū)分”，即按照人性標(biāo)準(zhǔn)對個體進(jìn)行歸類，對人群按照某種標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)別，劃分成健康的人/病人、正常人/不正常的人、理智的人/瘋子、守法的人/罪犯等等。區(qū)分不僅要找出不合乎現(xiàn)代人標(biāo)準(zhǔn)的人，還要對他們進(jìn)行排斥，把瘋子隔離在精神病院，把病人隔離在醫(yī)院，把罪犯隔離在監(jiān)獄。其次，要對不合乎標(biāo)準(zhǔn)的人進(jìn)行“規(guī)訓(xùn)”，即用知識、技術(shù)手段對人的行為和肉體進(jìn)行改造。規(guī)訓(xùn)的對象不僅包括偏離了標(biāo)準(zhǔn)的人，而且包括了所有的現(xiàn)代個體。對于前者，規(guī)訓(xùn)是為了使之回復(fù)到標(biāo)準(zhǔn)中；對于其他個體，規(guī)訓(xùn)是為了防止他們滑落的標(biāo)準(zhǔn)之外。?？抡J(rèn)為，當(dāng)代社會已經(jīng)成為規(guī)訓(xùn)社會，每個人都無法解脫。

標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)化過程就是?？滤^的“主體化”實(shí)踐，即主體標(biāo)準(zhǔn)支配現(xiàn)代個體的“自我意識組織”的過程。①人生下來是不合乎標(biāo)準(zhǔn)的，主體化的目標(biāo)是要把標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)化為所有人的自覺行動，它使主體標(biāo)準(zhǔn)最終變成“自我意識”或“自我教育”。?？抡J(rèn)為，這種改造本質(zhì)上是“一種理性化的過程”，[4](P119)也就是把理性人的觀念內(nèi)化到每一個個體的自我意識中去，從而使標(biāo)準(zhǔn)化顯現(xiàn)為一種“個體化”或“個性化”，并且使之表現(xiàn)為一種個體自由的、合理的選擇。從某種意義上說，主體化是資本主義道德的最大秘密，它以自我教育的面貌出現(xiàn)，使自覺自愿地按照標(biāo)準(zhǔn)把自己改造資本主義道德所要求的標(biāo)準(zhǔn)人，而對此卻渾然不知。

三、權(quán)力對現(xiàn)代人的奴役

?？抡J(rèn)為，通過“把人變成主體”的實(shí)踐，實(shí)際上是知識-權(quán)力建構(gòu)現(xiàn)代人的過程，換言之，現(xiàn)代人是知識-權(quán)力共同作用的產(chǎn)物。?？聦懙溃骸斑@種權(quán)力形式作用于直接的日常生活，這種日常生活使得個體歸于某類，標(biāo)示其個性，使他與其個性連接在一起，將一種他必須承認(rèn)而且別人必須承認(rèn)他身上存在的真理法則強(qiáng)加于他。這是一種使個體成為主體的權(quán)力形式。”[8](P276)進(jìn)一步地，“個人是權(quán)力的一種結(jié)果，而同時，在它是權(quán)力的結(jié)果的意義上，有這樣的傳遞作用：權(quán)力通過它建構(gòu)的個人而通行”。[3](P28)權(quán)力和知識不僅建構(gòu)了個人，并且，它們必須要建構(gòu)個人，只有這樣，現(xiàn)代權(quán)力機(jī)制才能運(yùn)行下去。也就是說，知識-權(quán)力必須要對個體進(jìn)行主體標(biāo)準(zhǔn)的改造，否則它自身也就不能順利地運(yùn)行。

從文化的角度看，文化本身就意味著對本真人的修剪。按照傳統(tǒng)的說法，對本真的人的“文化”是一種提升，使本真的人減少其動物性，使之“文明”起來。從文化的角度看，自有文明起，文化對個體之束縛和改造就同時開始。這種改造從某種意義上講，是有利的、進(jìn)步的，能使本真的人轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣娜?，從而保存?zhèn)€體和社會的延續(xù)。但是，知識-權(quán)力對人按照主體標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行現(xiàn)代人改造是一種比以往任何文化對人的改造都要嚴(yán)厲的改造，換言之，這種改造是一種全面奴役。

首先，知識-權(quán)力的改造走向了一個齊一化的極端形式?！鞍讶俗兂芍黧w”實(shí)踐把主體標(biāo)準(zhǔn)看成實(shí)在的，看成某種類似“自然規(guī)律”的“人的規(guī)律”，所以，主體標(biāo)準(zhǔn)將適用于所有的人和每個人的一生，“非人”將不僅僅是不道德的，而是“不符合自然”的，“把人變成主體”實(shí)質(zhì)是把所有人“塑造成一種新形式，服從一套專門的模式”。[8](P279)所以，“把人變成主體”實(shí)質(zhì)是對人齊一化的實(shí)踐運(yùn)動，它扼殺任何非主體式的對人的理解和實(shí)踐，必然導(dǎo)致現(xiàn)代人成為千人一面的標(biāo)準(zhǔn)“機(jī)器人”。

其次，知識-權(quán)力以真理或科學(xué)的名義要求人們自覺服從，使得其改造具有很大的隱蔽性。這樣一來，現(xiàn)代文化將“把人變成主體”過程轉(zhuǎn)化成一種個人的“自我意識組織”，變成個體的人應(yīng)該自覺追求的“應(yīng)然”，從而使得知識-權(quán)力的壓制、束縛的痕跡抹去，使得人能自覺自愿地轉(zhuǎn)變成現(xiàn)代社會所要求的“標(biāo)準(zhǔn)人?！蓖ㄟ^教育、通過宣傳，標(biāo)準(zhǔn)化被美化為“個性化”、“個體化”。這一過程福柯稱之為“主體化”?！爸黧w化”過程構(gòu)成了“把人變成主體”這一過程的最大秘密，是現(xiàn)代西方彌和個體與社會裂痕的法寶。于是，知識-權(quán)力的奴役使人遠(yuǎn)離了本真的存在，極大地喪失了創(chuàng)造力、自主性和反抗的動力，成為不自覺的奴隸。在這種束縛之下，現(xiàn)代個體感覺到來自四面八方的壓制，但又不知道壓制來自何方，個體想反抗，又不知道反抗什么、如何去反抗。

四、小結(jié)

通過對現(xiàn)代人的批判，?？陆衣读宋鞣浆F(xiàn)代社會的“自由”、“個性”的虛偽性。按照?？碌倪壿?，現(xiàn)代西方資本主義的所謂“個性”、“人的自由”不過是這個主體或現(xiàn)代人的變形，“個性”是現(xiàn)代知識-權(quán)力建構(gòu)的個性，“自由”是現(xiàn)代知識-權(quán)力建構(gòu)的自由。它們都是西方現(xiàn)代文化的詭計。實(shí)際上，有個性就意味著失去生命的原初動力，自由就意味著失去生命原初的意志力，“把人變成主體”不過是隱蔽的齊一化、標(biāo)準(zhǔn)化。所以，?？聦ΜF(xiàn)代人的批判，最終指向的是就是現(xiàn)代西方文明的泯滅差異性、用普遍性、“普遍意志”、“共同利益”等凌駕一切的本質(zhì)。

通過對“現(xiàn)代人”的批判來揭露西方現(xiàn)代社會“個性”、“自由”背后的總體化的實(shí)質(zhì)正是?？陋?dú)特之處。對普遍性的攻擊，在當(dāng)代哲學(xué)史上并非福柯的專利。馬克思主義對自由主義的人道主義、海德格爾的存在哲學(xué)對本體論的人道主義的攻擊，馬爾庫塞對人的“單向度”發(fā)展的攻擊，都最終指向了普遍性。福柯的特殊之處，在于其攻擊直接“針對著那種‘理性人’的排外的集體，即臆想的‘健全人’的自足的共同體”。[9]也就是說，?？碌墓羰菑膶χ黧w或現(xiàn)代人切入的。并且，這種切入表現(xiàn)為一種哲學(xué)的經(jīng)驗(yàn)形式，碎片化地揭示了現(xiàn)代人的真實(shí)秘密和普遍性導(dǎo)致的對人奴役的經(jīng)驗(yàn)效果。

但是，?？聦ΜF(xiàn)代人的批判是片面的。所謂文化(指的是“文化化人”)，所謂權(quán)力，最終指向的都是社會中的人的改造，這種改造本身就是一種束縛。換言之，身為社會的人就不可能是本真的人，所以，馬克思主義認(rèn)為人在現(xiàn)實(shí)性上是各種社會關(guān)系的總和。從這個意義上講，文化對本真的人的束縛是難免的，但是，這種束縛也有量和形式的問題。?？碌臋?quán)力分析，過于強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)代社會壓抑和規(guī)訓(xùn)的一面，忽視了其進(jìn)步的方面，忽視了現(xiàn)代社會在自由、法律、平等方面的諸多進(jìn)步。

[注釋]

①福柯這樣定義主體化：“我把主體化稱為一種程序，通過這種程序，我們獲得了一個主體的構(gòu)成，或者說主體性的構(gòu)成，這當(dāng)然只是一種自我意識的組織的既定的可能性之一?！币姼？隆稒?quán)力的眼睛——?？略L談錄》，嚴(yán)鋒譯，上海人民出版社1997年版，第119頁。

[參考文獻(xiàn)]

[1][法]福柯.?？录?杜小真編選)[M].上海:上海遠(yuǎn)東出版社,2003.79.

[2][法]福柯.不正常的人(錢翰譯)[M].上海:世紀(jì)出版集團(tuán),上海人民出版社，2003.13.

[3][法]?？?必須保衛(wèi)社會(錢翰譯)[M].上海:世紀(jì)出版集團(tuán),上海人民出版社,1999.24.

[4][法]福柯.權(quán)力的眼睛——?？略L談錄(.嚴(yán)鋒譯)[M].上海:上海人民出版社,1997.105.

[5][法]?？?臨床醫(yī)學(xué)的誕生(劉北成譯)[M].南京:譯林出版社,2001.221.

[6][法]?？?性經(jīng)驗(yàn)史(余碧平譯)[M].上海:上海人民出版社,2002.24.

[7][法]福柯.瘋癲與文明:理性時代的瘋癲史(劉北成,楊遠(yuǎn)嬰譯)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2003.2.

[8][法]?？??？碌母秸Z:主體與權(quán)力[A]. [美]L·德賴弗斯,保羅·拉比諾.超越結(jié)構(gòu)主義與解釋學(xué)(張建超,張靜譯)[C].北京:光明日報出版社,1992.271-272.

[9][英]索珀.廖申白.人道主義與反人道主義(楊清榮譯)[M].北京:華夏出版社,1998.141.