李淑蘋

（廣東女子職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 廣州 511450）

認知機制下的指類句及其范疇化探究

李淑蘋

（廣東女子職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 廣州 511450）

指類句是針對一類事物所具有的某種特征、規(guī)律、現(xiàn)象做出描述性刻畫的陳述句。目前的指類句研究集中在邏輯和語義方面，有關(guān)指類句認知方面的論述不多。本文從認知角度出發(fā)，結(jié)合范疇化理論對指類句與經(jīng)典范疇理論、原型范疇理論存在的認知機制進行探討。

指類句；范疇化；經(jīng)典范疇理論；原型范疇理論

一、前言

指類句（generic sentence），又稱概稱句 （周北海，2004），［1］是人們?nèi)粘ＵZ言生活及思維過程中頻繁使用的一類句子。關(guān)于該類句式的研究，語義學(xué)家、哲學(xué)家以及邏輯學(xué)家均做出了相關(guān)論述，并逐步成為邏輯學(xué)、認知語言學(xué)以及認知心理學(xué)研究的新領(lǐng)域。指類句的研究興起于上世紀70年代，國外學(xué)者Krifka（1987）［2］在邏輯和哲學(xué)領(lǐng)域?qū)χ割惥溥M行了區(qū)分，出現(xiàn)了I－generic sentences與D－generic sentences；Mc Cathy（1980）在該領(lǐng)域引入了劃界說；Declerck（1991）推出了相關(guān)限制理論；而Raymond Reiter（1980）提出了缺省推理。在認知語言學(xué)領(lǐng)域，Carlson （1980）［3］和 Cohen （1999）［4］對指類句的形式語義給予了有益論述，前者不僅提出了光桿名詞的兩種解讀，而且總結(jié)出規(guī)則說與歸納說；后者通過概率的方法對指類句進行研究，并提出了概率大于50%的相關(guān)解讀。在認知心理學(xué)領(lǐng)域，Susan Gelman ＆ Paul Bloom （2007）［2］（P24－25）、Andrei Cimpian ＆Ellen Markman（2008）以及Leslie（2007）均通過實證研究，發(fā)現(xiàn)兒童可以憑借語境和語義上的相關(guān)線索識別指類句，從而證明指類句的固有特征性。

國內(nèi)的相關(guān)研究稍晚于國外的同行學(xué)者，在跨界領(lǐng)域——哲學(xué)與邏輯學(xué)研究范疇內(nèi)，周北海（2004，2008）以及張立英 （2005，2006，2007，2009）對指類句（即，概稱句）進行了邏輯推理方面的探討。周北海于2004年通過條件句邏輯與模態(tài)邏輯的研究，將概稱句的概念及內(nèi)涵加以詮釋［1］（P20－29）；并在2008年，結(jié)合概稱句推理、亞里斯多德三段論以及涵義語義進行詞項邏輯推理，提出了概稱句三段論推理系統(tǒng)GAG和Gaa；［5］張立英在2005年的研究中表示概稱句需要通過引入前提集的排序才能真正得以刻畫。關(guān)于前提集的排序，作者引入了具體概稱句優(yōu)先和概稱句優(yōu)先原則；［6］于2006年，從邏輯學(xué)視角出發(fā)，將概稱句的特點進行了總結(jié)，得出概稱句具有一定的普適性、容忍例外、真值、內(nèi)涵性、真值判斷主要限制于主項以及真值判斷參照主體和語境的特點；［7］在2007年，通過比較分析亞里爾·科恩及雙正常語義，對概稱句推理指明一個新的研究方向；［8］并于2009年表示若要對概稱句進行深入刻畫，需要引入前提集排序，并進行演繹方式和歸納方式的推理。［9］

在語言學(xué)界，吳亞軍、王曉霞 （2003）［2］（P32－33）對指類句做出了簡單的說明；徐盛桓（2010）［10］對指類句的內(nèi)涵、指類句與反例以及指類句的語用功能做出了詳實的論述；與此同時，徐盛桓（2010）［11］針對指類句及其反例進行了深入探討；吳炳章（2010）［12］從指類句的指稱特征入手，討論了指類功能的實現(xiàn)機制，同時強調(diào)容忍例外這一特殊現(xiàn)象；廖巧云（2010）［13］通過對指類句與悖論的研究，提出指類句與悖論是異質(zhì)同構(gòu)現(xiàn)象，并說明悖論的矛盾與指類句中存在反例、容忍反例是人類自身思維和矛盾性的體現(xiàn)；何婧、雷卿（2011）［14］從認知語言學(xué)出發(fā)，結(jié)合范疇化理論對指類句及其反例進行分析，對指類句所蘊含的思維機制進行了探討。

鑒于上述所能接觸到的文獻資料來看，針對指類句的研究比較廣泛，涉及多門學(xué)科，國外研究從邏輯與哲學(xué)領(lǐng)域出發(fā)，進而引入到認知語言學(xué)與認知心理學(xué)范疇當(dāng)中；而國內(nèi)的研究亦從邏輯推理出發(fā)，進而步入語言界。由此可見，指類句的起步探源與思維機制、分類、范疇等話題密不可分，所有的關(guān)注均圍繞一個“類”字展開，本文試圖通過指類句與范疇化的比較，以認知結(jié)構(gòu)為理論框架，探討范疇化理論中的經(jīng)典理論、原型理論與指類句之間的殊與同。

二、指類句及范疇化概述

應(yīng)該指出的是，指類句與范疇化分屬兩種不同的概念范疇，其表現(xiàn)形式也各有特點。這里將指類句與范疇化進行比較研究在于，兩者的劃界焦點都在于“類”，而且在某些日常語言表現(xiàn)中又產(chǎn)生一定的交集。換言之，指類句的研究可以從范疇化的原型理論與經(jīng)典理論中得到一些啟示，是對指類句進行深層次解讀的另一契入點。

（一）指類句的界定

指類句是一種體現(xiàn)常規(guī)現(xiàn)象的句子，它通過精煉、簡潔、有力的內(nèi)容，刻畫人們對主客觀世界事物分類及分層情況的大致認識，而這種認識已經(jīng)成為人們對某一類事物認知的結(jié)果。Carlson（1989）［15］對指類句進行了三個維度的解讀：其一，指類句能夠表達一種常規(guī)現(xiàn)象；其二，指類句具有真值性；其三，指類句沒有特定的語言表達形式。Carson的解釋分別從概念、認識以及語言角度對該類句子做出了有效的說明。

從中不難看出，僅從語言學(xué)角度去研究指類句是比較困難的，因為指類句沒有固定的句式，沒有典型的標(biāo)記語為讀者、聽者或者研究者提供切入點。例如：

a.雞會生蛋。

b.所有的人都走了，只有小王還在學(xué)習(xí)。

這兩句話，從語言結(jié)構(gòu)形式上分析，并無慣常關(guān)系，a為四字短句，b為兩個簡單句的串聯(lián)；再從語言的語義形式上分析，a有個隱含的“都”，而b有個顯性“都”字之外，再無其他關(guān)聯(lián)，如果指類句的語言特點僅從“都”字上進行判斷，勢必會出現(xiàn)“以偏概全”，難以解釋之嫌。

再從真值性上進行判斷，這個真值是相對于一定的語用需要，為指明一類事物的某一特征而做出的特設(shè)判斷。［10］（P83－85）例如：

a.人會死。

b.Dogs bark.

a表述的是一個常規(guī)慣例，無論這個個體是中國人、外國人、老人、年輕人、古人、現(xiàn)代人還是處于襁褓之中的嬰兒都會出現(xiàn)句中描述的結(jié)果。這里面的人不是具體單個的人，而是適合于屬性“死”這個特殊事件謂項的一類“人”的集合體。而謂項中的“死”也是針對特定的事件范疇所給出的典型性。而b中所呈現(xiàn)的事件可以理解為主項（狗）在特定的語用需要中（即，正常的日常生活中），因為具有bark這一典型屬性，所以就出現(xiàn)了b中所給出的S（主項）P（謂項）條件判斷，即，主項S（S1…Sn）中的任意對象是滿足謂項性質(zhì)P的集合體。當(dāng)然，P中也包含了P1…Pn多類情況，不排除會有例外情況的出現(xiàn)，即，指類句中的反例現(xiàn)象，該話題不在本次討論范圍之內(nèi)。

由此看來，指類句［2］∶63是建立在“類”的劃分基礎(chǔ)之上的句子，并概括一類對象的全體或者某一部分所具有的某種特定規(guī)律、屬性、特征和事件。鑒于指類句是相對于一定的特設(shè)語用需要而產(chǎn)生的特殊句型，因此在其家族中誕生了“規(guī)律性指類句”、“臨時性指類句”以及“隱性指類句”三類；從語言特點上理解，具有：S動P、S有P、S會P以及S是P的普適性特征。

（二）范疇化的分類

徐盛桓（2010）［11］∶48－49表示指類句的分類基礎(chǔ)是分類。同時說明，自然界本無分類，只是人類根據(jù)自己的思維機制，在長期認識在于使自身對外界事物的認識形成系統(tǒng)化、條理化與類屬化，旨在對事物進行有機的歸類和分類處理。根據(jù)王演（2007）［16］的定義：范疇化是以體驗為基礎(chǔ)，以主客觀互動為出發(fā)點，從而對外界事物進行主觀概括以及類別劃分的思維活動過程，該過程的認識結(jié)果是將蕪雜的主客觀世界給予一定的結(jié)構(gòu)，并使之從無序轉(zhuǎn)為有序的理性活動。在上述定義中均揭示出范疇化的一個特點，即主體（人）對客體（世界）的思維辨析及歸類的認知過程。由此看出，范疇化是人類高層次的認知活動，通過大腦運用符號系統(tǒng)將混雜一片的主客觀世界存在的數(shù)億種符號進行整合——分化——亞整合——亞分化……的信息過程。鑒于范疇化的獨特性，在人類認知活動中產(chǎn)生了兩個主要的范疇化分類方式，即，經(jīng)典范疇化理論與原型范疇化理論。

經(jīng)典范疇化理論是由亞里斯多德理論發(fā)展起來的以充分必要條件為分類基礎(chǔ)的范疇化觀念。［2］（P92）該理論指出某個認識對象是否屬于某個范疇，關(guān)鍵在于這個對象是否滿足這個范疇的必要和充分條件。若滿足充要條件，概念就成立，而概念映射的主體就屬于這個范疇。換言之，經(jīng)典范疇理論的特征只有兩種情況：一，屬于該范疇；二，不屬于該范疇。由此可見，經(jīng)典范疇化的前提條件是通過一定的充要條件共同界定后，使某個范疇的邊界具有清晰及明確的特征，與此同時，范疇內(nèi)的成員具有相等的低位。例如：

牛和馬。

根據(jù)漢典的解釋：牛［17］屬于哺乳動物，趾端有蹄，頭上長一對角，是反芻類動物，力量很大，能耕田拉車，肉和奶可食，角、皮、骨可作器物；馬［18］屬于哺乳動物，頸上有鬃，尾生長毛，四肢強健，善跑，供人騎或拉東西。按照屬性來劃分，牛和馬均屬于一個范疇，即，哺乳動物；如果對這兩種哺乳動物進行經(jīng)典劃分，必須找到一個充要條件，即，這個條件具有唯一性，僅能且只能滿足這兩類中的一個。試比較牛和馬，發(fā)現(xiàn)兩類動物具有太多的相似屬性，例如：四肢、力量大、有毛、尾巴等等。在漢典的解釋中有一項是非常獨特的，即，牛的頭上長一對角。據(jù)此，兩個個體之間就產(chǎn)生了互異性，從而通過“角”將牛和馬分屬為不同的類別。當(dāng)然馬這個范疇概念亦可根據(jù)若干個充要條件劃分出由若干小類組成的下位級類別。值得注意的是，在日常生活中，經(jīng)典范疇化的劃分必須根據(jù)適度的二分原則進行，否則過多的亞屬類會給人們的認知世界造成困擾。

針對經(jīng)典范疇理論的細膩，Rosch根據(jù) Wittgenstein研究中的“家族相似性理論”，提出了原型范疇理論。［18］Rosch認為范疇是通過概念上顯現(xiàn)的原型進行定位，范疇以原型為中心進行建構(gòu)。當(dāng)人們談?wù)撘粋€范疇的時候，首先想到的應(yīng)該是該范疇中的原型成員，即，具有典型顯現(xiàn)特征的成員。比如：談及自然界的“飛”，人們想到的范疇是“鳥”；談及“打鳴”，人們會聯(lián)想到“雞”。由此可見，原型范疇理論中的范疇并非對事物進行隨意劃分，而是根據(jù)事物認知范疇中突顯的原型為基點進行參照，由此會給該類劃分帶來重疊或者相互滲透的結(jié)果。換言之，某個對象A出現(xiàn)在范疇（ψ）中的同時也會出現(xiàn)在范疇（Φ）中。這與經(jīng)典范疇理論中的唯一性形成了鮮明對比。

通過對指類句內(nèi)涵、范疇化分類及下屬的經(jīng)典范疇理論以及原型范疇理論的解讀后，可以看出，指類句的“類”強調(diào)一類對象的全體或者一部分在一定的語用條件下具有的某種規(guī)律或者特點；經(jīng)典范疇化理論強調(diào)類別中的唯一性和排他性；而原型范疇理論則側(cè)重通過典型成員的屬性來定義一個大致的類別。那么，這三種概念之間存在何種關(guān)聯(lián)，具有相似性還是差異性。接下來，第三小節(jié)將對兩種范疇理論下的指類句進行分析，從而得到一些啟示。

三、從范疇化論述指類句

鑒于指類句與經(jīng)典范疇理論、原型范疇理論都是建構(gòu)在人們對外界事物認知的分層分級上進行的思維活動。本部分將通過指類句與經(jīng)典范疇理論，以及指類句與原型范疇理論的分析研究，探討兩種范疇理論在指類思維下的分歧與歸一。

（一）經(jīng)典范疇化研究

經(jīng)典范疇理論的核心思想是類別的同一性以及對外的排他性，即，對某個對象A而言，如果A屬于（ψ），就不可能在隸屬于（Φ），（ψ）≠ （Φ）。這種范疇的分類強調(diào)出類別的劃分具有客觀性，且范疇的邊界是明確的。例如：

a.恐龍滅亡。

b.魚在水里游。

c.地球繞著太陽轉(zhuǎn)。

之前討論過經(jīng)典范疇理論的特征是由客觀的充分必要條件來共同界定的。那么a中的謂項屬于“滅亡”這個客觀屬性。這個指類句中的大前提是“恐龍滅亡”（屬于人們普遍接受的說法），小前提可以假設(shè)為恐龍類的細分，包括：劍龍、雙冠龍、盤足龍、巨齒龍、魚龍等等（這些恐龍分類也是人們普遍接受的觀點），結(jié)論為：劍龍、雙冠龍、盤足龍、巨齒龍、魚龍等等滅亡（通常是無矛盾，同大前提也無矛盾）。眾所周知，在劃分恐龍的類別時，滅亡本已成為其最為獨特的類別特征。在此例中，經(jīng)典范疇與指類句形成了相似性。

同理，b中的大前提是“魚在水里游”（是人們普遍接受的說法），小前提中的魚可以被理解為鯉魚、鰱魚、鱔魚、龍魚等等（也是人們普遍接受的知識），結(jié)論為：鯉魚、鰱魚、鱔魚、龍魚以及其它魚均在水里游（該結(jié)論通常是無矛盾，同大前提也不會產(chǎn)生悖論）；那么c中的情況不會因為地球是從太空中看，還是從某個星球上觀測而改變了這一典型的自然規(guī)律。顯然在這類指類句中無例外或者其它情況的出現(xiàn)，即經(jīng)典范疇所強調(diào)的排他性的兌現(xiàn)。

那么經(jīng)典范疇理論與此類指類句之間可以暫時性的等同為一，然而，這類指類句在人們的日常語言生活中僅出現(xiàn)在一些科普文獻當(dāng)中，不能涵蓋一切。在這類特殊“說法”的句式中均采用了自上而下的方式，從而保證了類別中的同一性。

（二）原型范疇化研究

接下來，我們將對原型理論下的指類句進行探討。由于人們對事物的劃分不能過于細膩，人類在思維機制上形成了原型思維，人們在界定某種類別時，是從屬性的綜合性去劃分，并非從客觀特征的充要條件入手。這種自下而上的分類過程中會產(chǎn)生范疇邊界不明晰，范疇劃分的差異性等現(xiàn)象。換言之，這樣的劃分會出現(xiàn)類別中的反例，即，指類句中的“以偏概全”現(xiàn)象。值得注意的是，原型范疇理論進行自下而上的“向心分類”或者“離心分類”時是為了便于人們的認知過程，避免分類過多造成的生活或者認知困擾。而指類句出現(xiàn)“以偏概全”這種特例的劃分過程是根據(jù)具體的語用需要，對某個類進行某一特征的刻畫。例如：

a.人會走路。

b.雞司晨。

c.南方人愛吃米飯。

上述三例中，如果不進行具體推理，大部分人都已經(jīng)接受了這樣的說法，因為這些表述的存在是以常見的慣例這一語用需求為前提的。如a所表述的“人會走路”，按照人們的常規(guī)思維模式，人都具有這一特征。也就是說主項中的人對于走路這個謂項而言是滿足這種屬性的，然而細細推敲下不難發(fā)現(xiàn)，這個大前提是沒有任何異議，可是小前提中的人可分為正常的會走路的人、有殘障的人、1周歲前的嬰兒等等（關(guān)于這樣的劃分也屬于正?，F(xiàn)象），結(jié)論為：有殘障的人以及1周歲前的嬰兒會走路（同常識有矛盾，同大前提也有悖）；再如b中的大前提為“雞司晨”（從古至今人們普遍接受的說法），小前提中的雞分為成年雞、雛雞、公雞、母雞（常見的劃分），結(jié)論為：母雞會打鳴（顯然這樣的結(jié)論與常識不符）。

原型范疇理論在進行認知劃分時所產(chǎn)生的屬性特征并非抽象的，與物質(zhì)世界有直接聯(lián)系，這些被劃定好的類別可以是實體的、有形的、互動的。而這些屬性都是基于后天進行建構(gòu)的。換個角度來理解就是原型范疇劃分下的類別具有可再分性。比如在最后的三個例子中，人們可以根據(jù)范疇之間成員的某種相似性再進行歸類。在這中劃分中范疇內(nèi)的成員之間共享的屬性較多，但不能等同于屬性一樣。這種“以偏概全”的指類句多出現(xiàn)在人文著述和百家啟蒙教材當(dāng)中，這些是人們根據(jù)原型樣本，成員相似性對主客觀世界進行的劃界。亦可見，原型范疇理論與兼容“反例”的指類句有著相似性。

四、結(jié)語

通過上述討論，可以看出人們在對客觀世界進行主觀認知過程中產(chǎn)生了一系列的知識和規(guī)約，這些知識、規(guī)約通過人們思維機制的推理與歸納形成了分類。在分類分層的基礎(chǔ)上，人們通過運用不同的方法和手段對模糊的各種符號形成了明確的界定和歸類。無論是經(jīng)典范疇理論還是原型范疇理論分別通過自上而下與自下而上的方法對特征相同或者特征相似的樣本進行歸類或者排除。人們在運用這兩種相互補益的范疇理論時，對外部世界的認知過程進行不斷地系統(tǒng)化、條理化、類別化等。而這些在一個個較大符號集下的子符號集通過一次次的分類在人們思維機制中得以刻畫和模式化，并反映在人們業(yè)已形成的常規(guī)表述當(dāng)中，繼而成為人們進行日常交流與交際的媒介。

值得注意的是，無論是范疇化中的經(jīng)典范疇還是原型范疇，或者指類句的包容反例類別還是唯一性類別在對事物的準確度劃分與把握上均無法實現(xiàn)概率的100%。每種分類方式都在體現(xiàn)某一特定類別的最重要特征。從這個角度上看，指類句、經(jīng)典范疇理論以及原型范疇理論均存在各自的利弊，但與此同時相互間又在進行必要的、有效地分類補充，從而為人們的認知模式提供了更多的策略，為我們世界的分類呈現(xiàn)出五彩繽紛。

［1］周北海.概稱句本質(zhì)與概念［J］.北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004（4）：20.

［2］李恬.指類思維和指類句［D］.開封：河南大學(xué)，2011.

［3］Carlson，N.Reference to Kinds in English［M］.New York∶Garland.1980

［4］Cohen，A.Think Generic！The Meaning and Use of Generic Sentences［M］.Chicago∶ The University of Chicago Press，1999.

［5］周北海.涵義語義與關(guān)于概稱句推理的詞項邏輯［J］.邏輯學(xué)研究，2008（1）：38－49.

［6］張立英.一種類型的概稱與推理［J］.哲學(xué)動態(tài)，2005（S）：6－11.

［7］張立英.概稱句的語義解釋及形式化比較研究［J］.哲學(xué)動態(tài)，2006（8）：21－26.

［8］張立英.用概率方法解釋概稱句——亞里爾·科恩的概稱句語義研究［J］.哲學(xué)動態(tài)，2007（12）：61－64.

［9］張立英.概稱句推理與排序［J］.邏輯學(xué)研究，2009（2）：53－64.

［10］徐盛桓.指類句研究的認知——語用意蘊［J］.外語教學(xué)與研究，2010（2）：83－91.

［11］徐盛桓.似是而非和習(xí)非成是——談指類句及其反例［J］.華文教學(xué)與研究，2010（1）：47－51.

［12］吳炳章.指類句的指類功能實現(xiàn)機制探討［J］.外語教學(xué)與研究，2010（2）∶92－96.

［13］廖巧云.指類句與悖論［J］.外語教學(xué)與研究，2010（6）：424－430。

［14］何婧，雷卿.指類句范疇化研究［J］.三峽大學(xué)學(xué)報，2011（2）：110－113.

［15］Carlson，G.On the Semantic Composition of English Generic Sentences［A］.G.Chierchia，B.Partee ＆R.Turner（eds）.Properties，Types and Meaning［C］.Dordrecht∶ Kluwer，1989（2）：167－92.

［16］http∶／／www.zdic.net／zd／zi／ZdicE7Zdic89Zdic9B.htm

［17］http∶／／www.zdic.net／zd／zi／ZdicE9ZdicA9ZdicAC.htm

［18］Rosch，E.＆B.Lloyd.Cognition and Categorization［M］.Hillsdale，NJ∶ Erlbaum Associates，1976.

［責(zé)任編輯 劉范弟］

On Generic Sentence and Categorization in Terms of Cognitive Structures

LIShu－ping
（GuangdongWomen’sPolytechnicCollege，Guangzhou，Guangdong511450，China）

Generic sentences are the simple statements that generalize or represent certain regularity，feature，or attributes of a kind of things.The current relevant studies focus more on logics and semantics，seldom referring to the field of cognitive linguistics.The present research concentrates on the discussion between generic sentences，prototype theory and classical theory in terms of cognitive structures.

generic sentences；categorization；classical theory of catergorization；prototype theory

H030

A

1672－934X（2012）03－0125－05

2012－04－11

李淑蘋（1981－ ），女，河南孟津人，廣東女子職業(yè)技術(shù)學(xué)院應(yīng)用外語系講師，英語語言文學(xué)碩士，主要從事應(yīng)用語言學(xué)與認知語言學(xué)研究。