徐 迪，宋奇洋

論美國(guó)“對(duì)臺(tái)政策”及我國(guó)的應(yīng)對(duì)策略

徐 迪1，宋奇洋2

中美建交后，美國(guó)不顧中國(guó)的反對(duì)和交涉，制定了《與臺(tái)灣關(guān)系法》和《加強(qiáng)臺(tái)灣安全法》。美國(guó)的一系列“對(duì)臺(tái)政策”已嚴(yán)重違反了國(guó)際法準(zhǔn)則和中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)。根據(jù)現(xiàn)行的國(guó)際法理論與實(shí)踐，如果某一行為（包括作為或不作為）依國(guó)際法的規(guī)定可歸因于特定國(guó)家而成為該國(guó)家的行為和可歸因于一國(guó)的行為違反了該國(guó)承擔(dān)的有效的國(guó)際義務(wù)，那么該國(guó)就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)家責(zé)任。據(jù)此，美國(guó)對(duì)臺(tái)政策已構(gòu)成國(guó)際不法行為，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國(guó)家責(zé)任，并有義務(wù)賠償中國(guó)因此受到的物質(zhì)損失及精神損失。中國(guó)應(yīng)堅(jiān)持“一個(gè)中國(guó)”的政策，絕不動(dòng)搖；維護(hù)國(guó)際法權(quán)威，積極參與國(guó)際規(guī)則的制定；努力增強(qiáng)綜合國(guó)力。

對(duì)臺(tái)政策；國(guó)際不法行為；國(guó)家責(zé)任；對(duì)策

1979年，美國(guó)制定《與臺(tái)灣關(guān)系法》，它露骨地執(zhí)行“一中一臺(tái)”政策，將臺(tái)灣同主權(quán)國(guó)家相提并論，而美國(guó)政府更是從1996年以來(lái)，就希望將臺(tái)灣加入自己在東亞的TMD（戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)）體系之中，以此來(lái)威脅中國(guó)的統(tǒng)一。美國(guó)如此置國(guó)際法于不顧，單純追求自己的“國(guó)家利益”，已經(jīng)嚴(yán)重違反了國(guó)際法，應(yīng)承擔(dān)國(guó)家責(zé)任。本文將針對(duì)美國(guó)所應(yīng)承擔(dān)之國(guó)家責(zé)任進(jìn)行具體分析，并探討我國(guó)之應(yīng)對(duì)措施。

一、美國(guó)對(duì)臺(tái)政策嚴(yán)重違反了國(guó)際法原則

（一）美國(guó)政府干涉中國(guó)內(nèi)政的行為已嚴(yán)重違反國(guó)際法

臺(tái)灣自古以來(lái)就是中國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分，國(guó)際社會(huì)也早已經(jīng)承認(rèn)臺(tái)灣問(wèn)題是中國(guó)內(nèi)政問(wèn)題，所以關(guān)于臺(tái)灣的一切問(wèn)題是屬于中國(guó)國(guó)內(nèi)管轄的事項(xiàng)，不允許其他國(guó)家以任何方式或借口進(jìn)行干涉。但是，美國(guó)政府仍然視國(guó)際法于不顧，制定了《與臺(tái)灣關(guān)系法》和《加強(qiáng)臺(tái)灣安全法》，成為向臺(tái)灣出售武器和提供其他“防務(wù)保障”的“法律”依據(jù)，將臺(tái)灣納入其戰(zhàn)略體系中，這就意味著美國(guó)將臺(tái)灣納入保護(hù)對(duì)象。

而美國(guó)眾議院于2000年2月1日通過(guò)的《加強(qiáng)臺(tái)灣安全法》，更是不顧中國(guó)方面的多次嚴(yán)正交涉，企圖為美國(guó)擴(kuò)大與臺(tái)灣的軍事聯(lián)系、向臺(tái)出售先進(jìn)武器裝備及技術(shù)提供所謂“法律”依據(jù)［1]。這是美國(guó)反華勢(shì)力試圖永久分裂中國(guó)、破壞中國(guó)統(tǒng)一大業(yè)十分危險(xiǎn)的政治行為。比起之前的《與臺(tái)灣關(guān)系法》有過(guò)之而無(wú)不及。顯而易見(jiàn)，臺(tái)灣的防務(wù)問(wèn)題已被美國(guó)插手，而對(duì)領(lǐng)土的防務(wù)問(wèn)題本來(lái)應(yīng)當(dāng)屬于一國(guó)內(nèi)政的重要內(nèi)容，豈容他國(guó)干涉？所以美國(guó)的行為明目張膽而且粗暴的干涉了中國(guó)的內(nèi)政，顯然已經(jīng)違反了《聯(lián)合國(guó)憲章》、《關(guān)于各國(guó)內(nèi)政不容干涉及其獨(dú)立與主權(quán)之保護(hù)宣言》等國(guó)際法中關(guān)于不干涉主權(quán)國(guó)家內(nèi)政的規(guī)定。國(guó)家之間應(yīng)該相互尊重主權(quán)，不互相干涉內(nèi)政，這是國(guó)際法中最基本的原則。美國(guó)制定的《與臺(tái)灣關(guān)系法》和《加強(qiáng)臺(tái)灣安全法》完全忽視中國(guó)對(duì)臺(tái)灣的主權(quán)，干預(yù)中國(guó)的內(nèi)政問(wèn)題，嚴(yán)重違反了國(guó)際法的互不干涉主權(quán)國(guó)家內(nèi)政原則。

（二）美國(guó)在“對(duì)臺(tái)政策”上違反對(duì)中國(guó)應(yīng)負(fù)的條約義務(wù)

既然中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)是國(guó)際法上的條約，并且對(duì)中美雙方都屬有效，那么，根據(jù)《維也納條約法公約》第26條的規(guī)定，美國(guó)應(yīng)該履行這一條約義務(wù)，認(rèn)可只有一個(gè)中國(guó)，臺(tái)灣是中華人民共和國(guó)的一個(gè)部分，必須馬上停止同臺(tái)灣方面“官方”的聯(lián)系，減少甚至停止對(duì)臺(tái)灣的出售武器［2]708。

但是，對(duì)比中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)與美國(guó)單方面制定的《與臺(tái)灣關(guān)系法》、《加強(qiáng)臺(tái)灣安全法》的內(nèi)容，可以明顯看出美國(guó)違反了其所應(yīng)承擔(dān)的國(guó)際條約義務(wù)。

第一，美國(guó)在同中國(guó)建交的原則中，接受了中國(guó)提出的對(duì)臺(tái)灣撤軍、廢約和斷交三個(gè)原則。但是《與臺(tái)灣關(guān)系法》卻一再?gòu)?qiáng)調(diào)臺(tái)灣的領(lǐng)土安全問(wèn)題。在美臺(tái)“斷交”后，美國(guó)制定的《與臺(tái)灣關(guān)系法》和《加強(qiáng)臺(tái)灣安全法》是變相地恢復(fù)之間的軍事防務(wù)關(guān)系，成為繼續(xù)出售武器給臺(tái)灣的 “法律”依據(jù)［3]5。

第二，在建交公報(bào)中，美國(guó)承認(rèn)“臺(tái)灣是中國(guó)的一部分，中華人民共和國(guó)是唯一的合法政府”，美臺(tái)間只能保持“文化、商務(wù)和其他非官方關(guān)系”［3]84。但是《與臺(tái)灣關(guān)系法》中規(guī)定“凡當(dāng)美國(guó)法律授權(quán)或根據(jù)美國(guó)法律同外國(guó)或同其他民族、國(guó)家、政府或類(lèi)似實(shí)體時(shí)，上述名詞含義中應(yīng)包括臺(tái)灣，此類(lèi)法律亦應(yīng)適用于臺(tái)灣”［2]701。由此可以看出美國(guó)政府是故意違反聯(lián)合公報(bào)的允諾，繼續(xù)視作臺(tái)灣為“國(guó)家”，將臺(tái)灣當(dāng)局作為“政府”。

第三，沒(méi)有停止向臺(tái)灣出售武器?！杜c臺(tái)灣關(guān)系法》不顧中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)和中國(guó)政府的反對(duì)，公然將繼續(xù)向臺(tái)灣出售武器以法律的形式確立下來(lái)。而《加強(qiáng)臺(tái)灣安全法》更是首次為臺(tái)灣軍官赴美深造打開(kāi)了大門(mén)，使美國(guó)對(duì)臺(tái)灣的安全承諾具體化為法律條文。它們向世人表明，中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)只是變相的更改了美國(guó)和臺(tái)灣之間關(guān)系的形式，但是沒(méi)有改變美國(guó)和臺(tái)灣的實(shí)質(zhì)關(guān)系。從本質(zhì)上看是美國(guó)和臺(tái)灣之間舊有關(guān)系的延續(xù)。

二、美國(guó)應(yīng)就其“對(duì)臺(tái)政策”承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)家責(zé)任

國(guó)家責(zé)任概念并沒(méi)有一個(gè)普遍公認(rèn)的定義，我國(guó)學(xué)者多數(shù)認(rèn)為國(guó)際法上的國(guó)家責(zé)任，是指國(guó)家對(duì)其國(guó)際不法行為所應(yīng)承擔(dān)的國(guó)際法律責(zé)任［4]。這一定義突出表現(xiàn)了國(guó)家責(zé)任在性質(zhì)上是對(duì)違法行為的國(guó)際法律責(zé)任，這種責(zé)任是國(guó)家作為國(guó)際人格者的地位所附加的，國(guó)家的主權(quán)不能提供否認(rèn)這種責(zé)任的依據(jù)［5]。這與在國(guó)際關(guān)系中，一國(guó)對(duì)另一國(guó)的不禮貌或不友好行為引起的政治責(zé)任或道義責(zé)任不同，也與國(guó)家由于某些國(guó)際法未加禁止的行為所產(chǎn)生的損害性后果而應(yīng)負(fù)賠償?shù)呢?zé)任有所區(qū)別。

（一）行為可歸因于特定國(guó)家而成為該國(guó)家的行為

在國(guó)際法中，國(guó)家是被當(dāng)成一個(gè)完整的整體來(lái)對(duì)待的，這一點(diǎn)與它們?cè)趪?guó)際法上被承認(rèn)為一個(gè)單一的法人是一致的。這種歸屬原則在于國(guó)際法不允許一國(guó)以?xún)?nèi)部分以分權(quán)方式來(lái)逃避其國(guó)際責(zé)任。同時(shí)，國(guó)家雖然是真正有組織的實(shí)體，是有完全權(quán)威按照國(guó)際法行動(dòng)的法律人格者，但是，國(guó)家本身并不能采取行動(dòng)，而只能由其代理人或代表采取行動(dòng)。

（二）該行為是對(duì)國(guó)際義務(wù)的違背

概括地說(shuō)，違背國(guó)際義務(wù)就是一國(guó)的行為不符合國(guó)際義務(wù)對(duì)它的要求，違背國(guó)際義務(wù)是個(gè)特別的概念，他不僅將國(guó)家與私人之間訂立的合同義務(wù)排除在外，而且，一國(guó)所違背的國(guó)際義務(wù)必須是能引起國(guó)家責(zé)任的義務(wù)。這種義務(wù)可以是國(guó)際習(xí)慣、條約和一般法律原則確定的，也可以是國(guó)家通過(guò)單方面行為承擔(dān)的；也不論是行為義務(wù)還是結(jié)果義務(wù)，一國(guó)所違背的還必須是對(duì)該國(guó)有效的國(guó)際義務(wù)。

綜上，根據(jù)2001年11月國(guó)際法委員會(huì)第53屆會(huì)議中通過(guò)的《條文草案》和國(guó)際法的理論及實(shí)踐，美國(guó)政府的“對(duì)臺(tái)政策”已經(jīng)構(gòu)成國(guó)際不法行為，必須承擔(dān)國(guó)家責(zé)任。

三、我國(guó)的應(yīng)對(duì)策略

（一）中國(guó)應(yīng)維護(hù)國(guó)際法權(quán)威，通過(guò)法律途徑解決臺(tái)灣問(wèn)題

作為發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)，更應(yīng)該拿起國(guó)際法律武器來(lái)維護(hù)自身權(quán)益，決不能任由少數(shù)幾個(gè)國(guó)家追求所謂“國(guó)家利益”不顧別國(guó)的主權(quán)和領(lǐng)土完整，而單方面篡改國(guó)際法，粗暴踐踏國(guó)際法準(zhǔn)則。對(duì)此，我國(guó)應(yīng)該從以下幾個(gè)方面進(jìn)行努力：

1．進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)內(nèi)涉及臺(tái)灣問(wèn)題的立法。臺(tái)灣本就是我國(guó)之領(lǐng)土組成，國(guó)內(nèi)立法理所當(dāng)然對(duì)其發(fā)生效力，因此，必須盡快制定一系列直接或間接涉及臺(tái)灣問(wèn)題的法律，從而對(duì)臺(tái)灣當(dāng)局進(jìn)行有效的威懾和約束。《反分裂國(guó)家法》的制定出臺(tái)無(wú)疑是解決臺(tái)灣問(wèn)題的一個(gè)里程碑式的舉措，標(biāo)志著我國(guó)解決臺(tái)灣的方式從政治途徑到法律途徑的轉(zhuǎn)變［6]。但是該法還只是間接涉及臺(tái)灣問(wèn)題，其所產(chǎn)生的威懾力有所欠缺，因此應(yīng)當(dāng)盡快制定更為直接的解決臺(tái)灣問(wèn)題的法律，并明確臺(tái)當(dāng)局有損國(guó)家利益的行為所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，如此將有助于臺(tái)灣問(wèn)題的解決。

2．更積極地參與制定國(guó)際規(guī)則。作為世界上有較大影響力的國(guó)家、聯(lián)合國(guó)安理會(huì)五大常任理事國(guó)之一，我國(guó)應(yīng)該在國(guó)家間交往與關(guān)系處理的條約、規(guī)則的制定上發(fā)揮更大的作用，充分行使應(yīng)有的話(huà)語(yǔ)權(quán)，在某種意義上，完全可以在國(guó)際規(guī)則的制定中突出并明確我國(guó)與美國(guó)在臺(tái)灣關(guān)系的處理上的相關(guān)規(guī)則。

3．作為發(fā)展中的大國(guó)，中國(guó)應(yīng)該更加關(guān)注國(guó)際法院對(duì)于國(guó)家責(zé)任糾紛問(wèn)題的仲裁和判例，這樣不僅有助于中國(guó)加深對(duì)國(guó)際上對(duì)此類(lèi)問(wèn)題的了解，對(duì)中國(guó)更加積極地參與國(guó)際規(guī)則的制定，也大有裨益。同時(shí)，中國(guó)應(yīng)該從國(guó)際案例上吸取經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)利用國(guó)際法院或國(guó)際仲裁等法律方法來(lái)維護(hù)國(guó)家權(quán)益，有效追究某些嚴(yán)重侵害中國(guó)國(guó)家利益的加害國(guó)國(guó)家責(zé)任，不能固守著以政治或外交方法來(lái)解決國(guó)際法糾紛的傳統(tǒng)途徑。

（二）中國(guó)應(yīng)努力增強(qiáng)綜合國(guó)力，維護(hù)國(guó)家領(lǐng)土和主權(quán)完整

當(dāng)今世界的較量，主要體現(xiàn)在綜合國(guó)力的較量上，只有努力發(fā)展綜合國(guó)力，才能在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地，才能抵制和挫敗美國(guó)的強(qiáng)權(quán)政治、霸權(quán)主義、單邊主義，才能捍衛(wèi)自己國(guó)家領(lǐng)土和主權(quán)完整［7]。一方面，中國(guó)通過(guò)自身嚴(yán)格遵守國(guó)際法的行為為國(guó)際社會(huì)樹(shù)立典范；另一方面，增強(qiáng)了國(guó)力的中國(guó)對(duì)國(guó)際法的維護(hù)有助于加強(qiáng)樹(shù)立國(guó)際法的權(quán)威性、穩(wěn)定性，從而促進(jìn)整個(gè)國(guó)際社會(huì)秩序的和諧與穩(wěn)定。

綜上所述，美國(guó)的一系列對(duì)臺(tái)政策已經(jīng)造成對(duì)我國(guó)內(nèi)政之嚴(yán)重干涉，根據(jù)國(guó)際法上的相關(guān)理論與實(shí)踐，美國(guó)的對(duì)臺(tái)政策也已達(dá)到了國(guó)際不法行為的構(gòu)成要件，所以，其必須為其行為向中國(guó)承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)家責(zé)任，并有義務(wù)賠償中國(guó)因此受到的物質(zhì)損失及精神損失。而我國(guó)有權(quán)就美國(guó)的不法行為對(duì)條約權(quán)利的損害提出相關(guān)的賠償要求，同時(shí)，中國(guó)也有權(quán)因美國(guó)不尊重其主權(quán)和領(lǐng)土完整，干涉其內(nèi)政等［8]粗暴踐踏國(guó)際法之行為提出損害賠償?shù)囊?。而為了能夠使上述之要求得到美?guó)的應(yīng)允，我國(guó)必須在堅(jiān)持主權(quán)、維護(hù)領(lǐng)土完整的基礎(chǔ)上不斷提高自身綜合國(guó)力，增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，否則我國(guó)的訴求便無(wú)法得到實(shí)質(zhì)性的落實(shí)。

［1]宮小雄，梁智勇．美國(guó)反華勢(shì)力破壞中國(guó)統(tǒng)一的危險(xiǎn)舉動(dòng)——透視《加強(qiáng)臺(tái)灣安全法》法案［EB/OL]．解放軍報(bào)網(wǎng)絡(luò)版，2000－02－14．

［2]王鐵崖，田如萱．國(guó)際法資料選編［M]．北京：法律出版社，1982．

［3]魏靜．評(píng)《與臺(tái)灣關(guān)系法》［J]．甘肅社會(huì)科學(xué)，2001（5）．

［4]周洪鈞．國(guó)際法［M]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：63．

［5]余民才．國(guó)際法專(zhuān)論［M]．北京：中信出版社，2003：125．

［6]張景旭，劉佳雁．剖析美國(guó)《與臺(tái)灣關(guān)系法》［J]．臺(tái)灣研究·對(duì)外關(guān)系，1999（2）：60．

［7]劉超，夏清瑕，劉正，等．國(guó)際法專(zhuān)論［M]．北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2004：246．

［8]張霞．美國(guó)對(duì)外民主滲透活動(dòng)的機(jī)制、手段與特點(diǎn)［J]．新經(jīng)師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011（1）：57－59．

（作者單位：1．東北師范大學(xué)政法學(xué)院；2．吉林大學(xué)文學(xué)院新聞系）

D822

A

1001－6201（2012）04－0259－03

2012－02－25

［責(zé)任編輯：秦衛(wèi)波]