邢 莉

（南京藝術(shù)學(xué)院藝術(shù)學(xué)研究所，江蘇南京210013）

藝術(shù)學(xué)理論一級學(xué)科的解讀

邢 莉

（南京藝術(shù)學(xué)院藝術(shù)學(xué)研究所，江蘇南京210013）

關(guān)于藝術(shù)學(xué)學(xué)科定義的描述需要作適當(dāng)?shù)难a(bǔ)充和進(jìn)一步的完善。首先是要明確和強(qiáng)調(diào)這一學(xué)科的中國屬性，它是中國特定時期的產(chǎn)物。它與西方的美學(xué)、藝術(shù)哲學(xué)、一般藝術(shù)學(xué)、藝術(shù)史學(xué)等學(xué)科有著一定的聯(lián)系。其根本在于借鑒和“拿來”，為我所用，為我研究中國藝術(shù)之用；根據(jù)中國藝術(shù)研究現(xiàn)狀，我們的藝術(shù)研究不僅需要深度，同時也需要廣度和角度，并且在不排除藝術(shù)內(nèi)部的同時著重于藝術(shù)的外部、即藝術(shù)的文化研究。

藝術(shù)學(xué)理論；中國屬性；藝術(shù)文化學(xué)；

2011年藝術(shù)學(xué)由原來的一級學(xué)科升為門類，在國家《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科、專業(yè)目錄》中得以與文學(xué)門類“平起平坐”。與此同時，原來的二級學(xué)科“藝術(shù)學(xué)”升格為一級學(xué)科，并改名為“藝術(shù)學(xué)理論”，以避免與門類藝術(shù)學(xué)同名所帶來的混亂和麻煩①藝術(shù)學(xué)改名為藝術(shù)學(xué)理論雖然避免了與門類藝術(shù)學(xué)同名所帶來的麻煩，但“藝術(shù)學(xué)理論”的稱謂本身也存在明顯的問題。因?yàn)檫@個名稱從字面上來理解就是關(guān)于藝術(shù)學(xué)這門學(xué)科的理論，即通常所說的 “元藝術(shù)學(xué)”或“藝術(shù)學(xué)學(xué)”，而這一部分的理論只是原二級學(xué)科藝術(shù)學(xué)龐大學(xué)科體系的一個組成部分。。但無論是學(xué)科的升級還是名稱的改變都不能替代該學(xué)科完成自己的任務(wù)。概括地說，我國藝術(shù)學(xué)理論一級學(xué)科面臨著三大任務(wù)：第一是學(xué)科規(guī)范的建立；第二是藝術(shù)研究；第三是該學(xué)科的人才培養(yǎng)。其中，藝術(shù)研究是藝術(shù)學(xué)理論一級學(xué)科的終極使命，該學(xué)科規(guī)范的建立和人才的培養(yǎng)均是圍繞這一任務(wù)展開和為其服務(wù)的。然而，由于我國藝術(shù)學(xué)理論一級學(xué)科開端的特殊性②所謂“特殊性”是指我國藝術(shù)學(xué)理論一級學(xué)科的設(shè)置始于碩士和博士研究生培養(yǎng)計劃，而關(guān)于藝術(shù)學(xué)理論的學(xué)科性質(zhì)、學(xué)科體系、研究對象、研究方法等學(xué)科重要問題的大討論則顯然是在其后。強(qiáng)調(diào)這個“特殊性”非常重要，因?yàn)槟壳霸搶W(xué)科、尤其是該學(xué)科研究生培養(yǎng)中所出現(xiàn)和存在的一些重大問題，都與它有著密切、甚至是直接的關(guān)系。，它幾乎從一開始就同時面臨這三大任務(wù)。換言之，藝術(shù)學(xué)理論一級學(xué)科的基本學(xué)術(shù)規(guī)范的建立、該學(xué)科藝術(shù)研究的自覺展開、（碩士和博士）研究生的培養(yǎng)這三項(xiàng)工作是同時進(jìn)行的，嚴(yán)格的說，是研究生培養(yǎng)在前。這就使得該學(xué)科陷于一種兩難境地而難以自拔：一方面，由于研究生培養(yǎng)和藝術(shù)研究的需要，學(xué)科規(guī)范的建立迫在眉睫。因此，自上個世紀(jì)90年代末之后的數(shù)年當(dāng)中，全國藝術(shù)學(xué)學(xué)術(shù)會議的主要議題幾乎都是學(xué)科建設(shè)，至少是重要議題之一；另一方面，由于諸多原因，眾多的藝術(shù)學(xué)會議和討論至今尚未就一些核心問題形成基本共識（本不應(yīng)該如此），從而難免使人產(chǎn)生厭倦甚至是反感，以致使人覺得這是在本末倒置，棄藝術(shù)研究和人才培養(yǎng)于不顧，大有“為學(xué)科而學(xué)科”之嫌。因此，將主要精力用于藝術(shù)研究和人才培養(yǎng)的觀點(diǎn)在該領(lǐng)域逐漸形成并成為一種共識。

如此說來，我們能否在現(xiàn)有藝術(shù)學(xué)理論一級學(xué)科現(xiàn)狀中穩(wěn)步而有效地展開藝術(shù)研究和人才培養(yǎng)的工作呢？換言之，我們能否因?yàn)樗囆g(shù)研究的終極使命性和人才培養(yǎng)的緊迫性而放松、甚至是有意識地回避繼續(xù)討論藝術(shù)學(xué)理論的學(xué)科問題呢？答案應(yīng)該是否定的?？陀^地說，基本成熟的學(xué)科規(guī)范不僅是其藝術(shù)研究得以順利進(jìn)行的重要前提，更是培養(yǎng)合格的藝術(shù)學(xué)理論人才的基本保證。正確地認(rèn)識和處理三者之間的這種關(guān)系，對于我國藝術(shù)學(xué)理論的發(fā)展至關(guān)重要，否則就很可能會始終處于一種惡性循環(huán)之中而最終得不償失。實(shí)際上，我們不僅要對尚未形成基本共識的重要學(xué)科問題繼續(xù)進(jìn)行討論，而且還應(yīng)該從實(shí)踐出發(fā)，對一些已經(jīng)基本形成共識的學(xué)科問題進(jìn)行再思考。因?yàn)?，由于上述我國藝術(shù)學(xué)理論一級學(xué)科開端的特殊性，那些已經(jīng)基本形成共識的學(xué)科問題，在該學(xué)科的具體藝術(shù)研究、特別是研究生培養(yǎng)中，是否完全經(jīng)得住實(shí)踐的考驗(yàn)也是值得反思的。關(guān)于藝術(shù)學(xué)理論的學(xué)科性質(zhì)、學(xué)科定位及定義問題就是一個典型的例子。如果說人們對藝術(shù)學(xué)理論這門新興學(xué)科在哪些方面已經(jīng)形成共識的話，那么首當(dāng)其沖就應(yīng)該是關(guān)于藝術(shù)學(xué)理論的學(xué)科性質(zhì)、學(xué)科定位及定義。然而，就是這一似乎已經(jīng)解決的問題，并基本被人們認(rèn)可和接受的定義，因?yàn)樗牟煌晟菩院筒怀浞中砸呀?jīng)嚴(yán)重地影響到該學(xué)科藝術(shù)研究和人才培養(yǎng)的順利有效進(jìn)行。

一、藝術(shù)學(xué)理論，一個形象模糊的學(xué)科

關(guān)于藝術(shù)學(xué)理論的學(xué)科性質(zhì)、學(xué)科定位及定義，我國眾多學(xué)者都有過論述和基本觀點(diǎn)①幾乎所有參與藝術(shù)學(xué)理論一級學(xué)科討論的學(xué)者，都有關(guān)于定義的描述。，也是為數(shù)不多的形成基本共識的概念之一。根據(jù)學(xué)者們的描述，其基本含義可歸納為以下幾點(diǎn)：（一）藝術(shù)學(xué)理論是一門人文學(xué)科；（二）藝術(shù)學(xué)理論是對各門類藝術(shù)進(jìn)行綜合、整體和宏觀的研究；（三）藝術(shù)學(xué)理論旨在探討藝術(shù)的一般規(guī)律，如藝術(shù)的本質(zhì)、起源、功能，等等；（四）藝術(shù)學(xué)理論是跨學(xué)科研究。這幾點(diǎn)既被當(dāng)作是藝術(shù)學(xué)理論與美術(shù)學(xué)、音樂學(xué)等其他同級別藝術(shù)學(xué)科之間的實(shí)質(zhì)性區(qū)別，同時也是藝術(shù)學(xué)理論關(guān)于藝術(shù)的研究和該學(xué)科研究生學(xué)位論文選題的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。但是，筆者認(rèn)為藝術(shù)學(xué)理論的學(xué)科定義至少存在三個方面問題：第一，從理論上來說，這幾點(diǎn)尤其是其中的第二和第三點(diǎn)確實(shí)是將藝術(shù)學(xué)理論與門類藝術(shù)學(xué)中的其他一級學(xué)科區(qū)別開來，但它們能否使該學(xué)科區(qū)別于其他相近或相關(guān)學(xué)科卻是一個值得反思的問題，例如這一定義在相當(dāng)程度上同樣適合于藝術(shù)美學(xué)，尤其是西方當(dāng)代藝術(shù)哲學(xué)；第二，該定義使得我國這一當(dāng)代學(xué)科與19世紀(jì)末、20世紀(jì)初的德國“一般藝術(shù)學(xué)”幾乎沒有什么實(shí)質(zhì)性的區(qū)別；第三，也是最重要的是，它不能真正有效地解決該學(xué)科的藝術(shù)研究對象和范圍，以及研究生學(xué)位論文選題上的困境。第一和第二個問題使人們感到我國藝術(shù)學(xué)理論的學(xué)科形象模糊不清，缺少該學(xué)科有別于其他相關(guān)及相近學(xué)科的質(zhì)的規(guī)定性；而第三個問題則說明理論與實(shí)踐之間存在脫節(jié)現(xiàn)象。

學(xué)位論文是藝術(shù)學(xué)理論一級學(xué)科碩士和博士研究生培養(yǎng)機(jī)構(gòu)或單位最重要的產(chǎn)出，它是該學(xué)科人才培養(yǎng)質(zhì)量高低的第一個衡量標(biāo)準(zhǔn)，而碩士和博士學(xué)位論文質(zhì)量高低的首要衡量標(biāo)準(zhǔn)就是看這些論文的選題是否屬于藝術(shù)學(xué)理論一級學(xué)科的范疇。具體地說，就是看它們是否是關(guān)于各門類藝術(shù)的宏觀研究、藝術(shù)的一般規(guī)律的研究、跨學(xué)科藝術(shù)研究，等等?？墒?，以此作為衡量標(biāo)準(zhǔn)時，合格的論文選題實(shí)在是屈指可數(shù)。這樣一來，藝術(shù)學(xué)理論研究生學(xué)位論文的選題便出現(xiàn)一種兩難現(xiàn)象：如果不以該學(xué)科的定義為依據(jù)，將無法與其他藝術(shù)學(xué)科相區(qū)別；若是以此為衡量標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)踐中又實(shí)在難以操作。實(shí)際上，研究生學(xué)位論文的選題問題似乎從一開始就困擾著國內(nèi)藝術(shù)學(xué)理論研究生培養(yǎng)單位，目前一些學(xué)者更是期待通過研究生培養(yǎng)本身的研究來徹底解決這一難題。但筆者認(rèn)為，之所以出現(xiàn)這樣一種局面，原因是多方面的。除了師資、生源和該學(xué)科研究生培養(yǎng)本身所存在的眾多問題（如培養(yǎng)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容、課程設(shè)置、教材編寫等方面均存在著眾多問題，嚴(yán)格地說尚處于一種無序狀態(tài)）之外，還有一個更重要的原因，那就是上述關(guān)于該學(xué)科的基本定義本身存在一定的問題，而包括研究生學(xué)位論文選題在內(nèi)的研究生培養(yǎng)本身所存在問題的解決，在相當(dāng)程度上都是取決于這一問題的解決。

二、藝術(shù)學(xué)理論一級學(xué)科的中國屬性

當(dāng)然，提出上述關(guān)于藝術(shù)學(xué)理論一級學(xué)科的學(xué)科性質(zhì)、定位及定義存在問題，并不等于說它是錯誤的，而是在反思該定義是否準(zhǔn)確、充分和完善。反思的起點(diǎn)應(yīng)該回到上個世紀(jì)末我國建立藝術(shù)學(xué)理論一級學(xué)科的初衷：建立具有中國特色的當(dāng)代藝術(shù)學(xué)。實(shí)際上，該學(xué)科建設(shè)中的幾位重要人物從一開始就不同程度或從不同角度地關(guān)注、強(qiáng)調(diào)這個問題。張道一先生最早提出在中國建立“藝術(shù)學(xué)”時，就說到“我們應(yīng)該有所超越，我們應(yīng)該建立起現(xiàn)代的‘藝術(shù)學(xué)’，在探討藝術(shù)的共性與個性的同時，展現(xiàn)出中國的特色”［1］。兩年之后，張先生又專門撰文論述建立“中國藝術(shù)學(xué)”的問題，并在文中明確了“中國藝術(shù)學(xué)”這一概念的含義。他說：“‘中國藝術(shù)學(xué)’在字面上可作以下解釋：中國的藝術(shù)學(xué)；中國人所研究的藝術(shù)學(xué)；中國藝術(shù)之學(xué)。我所指的‘中國藝術(shù)學(xué)’，三種解釋都有，也都可用?！保?］劉綱紀(jì)先生在其《略論藝術(shù)學(xué)》一文中指出，要在中國當(dāng)代確立和發(fā)展藝術(shù)學(xué)，應(yīng)當(dāng)“建設(shè)具有中國特色的當(dāng)代藝術(shù)學(xué)”。而易中天先生則將“中國藝術(shù)學(xué)”作為眾多邊緣學(xué)科之一納入其龐大的藝術(shù)學(xué)學(xué)科體系之中，并明確指出“中國藝術(shù)學(xué)則是將中國藝術(shù)當(dāng)作一個獨(dú)立的對象來考察”。近年來，直接以“中國藝術(shù)學(xué)”為討論對象和內(nèi)容的文章逐漸增多，如《關(guān)于“中國藝術(shù)學(xué)”學(xué)科體系的構(gòu)想》（彭吉象）、《建立現(xiàn)代形態(tài)和民族特色的中國藝術(shù)學(xué)》（陳池瑜）、《論中國藝術(shù)學(xué)的研究方法》（劉道廣）、《探討國際背景下的中國藝術(shù)學(xué)特色》（黃敦）……。另外，還有相當(dāng)數(shù)量的文章雖沒有冠以“中國藝術(shù)學(xué)”的標(biāo)題，但實(shí)質(zhì)討論的就是或部分涉及這個問題，如《現(xiàn)代藝術(shù)學(xué)建設(shè)芻議》（李心峰）、《前進(jìn)中的藝術(shù)學(xué)》（易存國）、《難產(chǎn)的藝術(shù)學(xué)和藝術(shù)學(xué)的難產(chǎn)》（劉道廣），等等。

然而，在我國《授予博士、碩士學(xué)位和培樣研究生的學(xué)科、專業(yè)目錄》中，無論是以前的二級學(xué)科“藝術(shù)學(xué)”還是現(xiàn)在的一級學(xué)科“藝術(shù)學(xué)理論”，其學(xué)科名稱都沒有像 “中國哲學(xué)”或“中國語言文學(xué)”那樣冠以限定詞“中國”二字。而時至今日，該學(xué)科的中國特色似乎越來越被人們所淡忘，尤其是在上述該學(xué)科的基本定義（即，（一）藝術(shù)學(xué)理論是一門人文學(xué)科；（二）藝術(shù)學(xué)理論是對個門類藝術(shù)進(jìn)行綜合、整體和宏觀的研究；（三）藝術(shù)學(xué)理論旨在探討藝術(shù)的一般規(guī)律，如藝術(shù)的本質(zhì)、起源、功能等等；（四）藝術(shù)學(xué)理論是跨學(xué)科研究）中，幾乎已經(jīng)感受不到該學(xué)科的中國屬性。造成這一局面的一個重要因素就在于：雖然該學(xué)科的主要學(xué)者們一開始就不約而同地關(guān)注到這個問題，但他們對這個問題的認(rèn)識和解釋卻有著很大的差異，例如其中張道一與易中天對這一問題認(rèn)識可以說是大相徑庭①與張道一先生不同，易中天先生在《論藝術(shù)學(xué)的學(xué)科體系》中將“中國藝術(shù)學(xué)”視作藝術(shù)學(xué)的一個重要分支學(xué)科，與藝術(shù)原理、藝術(shù)史、藝術(shù)學(xué)邊緣學(xué)科群及比較藝術(shù)學(xué)相提并論。。而問題的關(guān)鍵是，后來該學(xué)科并沒有就這些不同的觀點(diǎn)展開進(jìn)一步的討論直至形成一個基本共識。其實(shí)，“中國”二字無論被置于藝術(shù)學(xué)理論的前面與否，它都應(yīng)該是該學(xué)科定義中的重要內(nèi)容。如果我們忽視或無視該學(xué)科的“中國屬性”，那么，不僅會出現(xiàn)上述既與相關(guān)或相近學(xué)科無本質(zhì)區(qū)別又無法與德國“一般藝術(shù)學(xué)”或“藝術(shù)科學(xué)”（künstwissenschaft）拉開距離的現(xiàn)象，更重要的是導(dǎo)致國內(nèi)的藝術(shù)研究和人才培養(yǎng)陷入困境，出現(xiàn)一些難以克服的問題。

三、解讀“中國藝術(shù)學(xué)”

實(shí)際上，關(guān)于我國藝術(shù)學(xué)理論這一學(xué)科的中國屬性問題，張道一先生在其《關(guān)于中國藝術(shù)學(xué)的建立問題》一文中進(jìn)行了較為充分的論證。他在文中說：“關(guān)于為什么要建立藝術(shù)學(xué)，我在《應(yīng)該建立藝術(shù)學(xué)》一文中已經(jīng)表述了自己的意見。在本文中為何又冠以‘中國’的名稱呢？‘中國藝術(shù)學(xué)’在字面上可作以下的解釋：中國的藝術(shù)學(xué)；中國人所研究的藝術(shù)學(xué)；中國藝術(shù)之學(xué)。我所指的‘中國藝術(shù)學(xué)’，三種解釋都有，也都可用。它既是中國的，中國人所做的，也是中國藝術(shù)的?！苯又瑥埾壬鷮Α爸袊囆g(shù)學(xué)”的三重性一一加以說明。關(guān)于“中國的藝術(shù)學(xué)”，他的解釋是：“所謂‘中國的藝術(shù)學(xué)’，并非是地域性的藝術(shù)學(xué)。我們通常所說的學(xué)術(shù)無國界，是指他研究的問題、結(jié)論和深度，如果真正找到了事物的客觀規(guī)律，把握住相對真理，對誰都有用?！虼?，‘中國的藝術(shù)學(xué)’不但要建立起來，并且要進(jìn)入世界之林”［2］；關(guān)于“中國人所研究的藝術(shù)學(xué)”，他的解釋是：“中國的藝術(shù)學(xué)應(yīng)該是中國人研究的藝術(shù)學(xué)。雖然同是理論，甚至研究的同一個問題，中國人所表述的方法同西方人是不會一樣的，甚至得出的結(jié)論也會不同。說到底，還是一個文化背景的差異?！保?］關(guān)于“中國藝術(shù)學(xué)”的第三重含義，即“中國藝術(shù)之學(xué)”，張先生的解釋是：“研究美學(xué)，研究藝術(shù)學(xué)，要從研究中國藝術(shù)入手。特別是對于中國的學(xué)者來說，不僅是學(xué)理的需要，也是歷史的使命?！覀兯鲝埖南麓髿饬ρ芯俊?yàn)榘ㄎ覀冏约?，對于中國藝術(shù)的整體研究是個薄弱環(huán)節(jié)?！保?］“……如果我們通過對于中國藝術(shù)的審視，總結(jié)和歸納出中國藝術(shù)的共性和各自的個性，我們不僅深刻地認(rèn)識了自己，展現(xiàn)出中國特色，同時，也能夠以其共性同西方藝術(shù)的共性相比較，甚至相綜合，以建構(gòu)成為更為完美的美學(xué)和藝術(shù)學(xué)”［2］。

張道一先生關(guān)于“中國藝術(shù)學(xué)”的三重含義的解釋，基本上概括了藝術(shù)學(xué)的中國特色、或中國屬性，但如果將順序作一些調(diào)整，即中國藝術(shù)之學(xué)，中國人所研究的藝術(shù)學(xué)，中國的藝術(shù)學(xué)，也許更能說明問題，突出“中國藝術(shù)學(xué)”的實(shí)質(zhì)。所謂“研究美學(xué)，研究藝術(shù)學(xué)，要從研究中國藝術(shù)入手”，實(shí)際上是對該學(xué)科在研究對象——藝術(shù)——所作的基本規(guī)定性。因此三者之中，“中國藝術(shù)之學(xué)”當(dāng)為核心內(nèi)容，它具體所指應(yīng)該是藝術(shù)學(xué)理論要把中國（傳統(tǒng)）藝術(shù)作為主要研究對象。換言之，無論是對各門類藝術(shù)進(jìn)行綜合、整體和宏觀的研究，還是尋找藝術(shù)的一般規(guī)律，都是通過中國（傳統(tǒng)）藝術(shù)進(jìn)行的。對于所謂“中國人所研究的藝術(shù)學(xué)”，我們是否可以作這樣的理解，一方面是要區(qū)別于西方漢學(xué)家關(guān)于中國藝術(shù)的研究；另一方面是指中國人在本民族藝術(shù)研究的過程中，力爭在核心概念和專業(yè)術(shù)語、藝術(shù)觀念、研究方法及理論等方面所取得的成就具有普世價值，是中國的藝術(shù)研究所做出的獨(dú)特貢獻(xiàn)。至于“中國的藝術(shù)學(xué)”，不僅說明中國在20世紀(jì)90年代建立這一純理論學(xué)科的歷史背景，完全不同于德國在19世紀(jì)末20世紀(jì)初建立“一般藝術(shù)學(xué)”的歷史背景，而且還體現(xiàn)了兩者在諸多方面的不同，如建立學(xué)科的初衷、目的、宗旨、研究基礎(chǔ)、主要研究者、主要研究對象及范圍、學(xué)科體系，等等①例如，德國19世紀(jì)末20世紀(jì)初的“一般藝術(shù)學(xué)”或“藝術(shù)科學(xué)”，是針對傳統(tǒng)美學(xué)的研究藝術(shù)的某些弊端提出來的。其中有幾點(diǎn)是非常重要的：（一）針對傳統(tǒng)美學(xué)把藝術(shù)作為研究對象之一的現(xiàn)象，“一般藝術(shù)學(xué)”提出要把藝術(shù)作為唯一或主要研究對象；（二）針對傳統(tǒng)美學(xué)只把藝術(shù)的若干問題作為研究對象，“一般藝術(shù)學(xué)”提出對藝術(shù)進(jìn)行全面的研究；（三）針對傳統(tǒng)美學(xué)只把“美的藝術(shù)”作為研究對象，主張“一般藝術(shù)學(xué)”擴(kuò)大藝術(shù)研究的范圍（如原始藝術(shù)、非西方藝術(shù)、西方現(xiàn)代藝術(shù)等）；（四）針對傳統(tǒng)美學(xué)研究藝術(shù)的形而上的思辨方法，主張對藝術(shù)進(jìn)行實(shí)證科學(xué)研究，如借用人類學(xué)、心理學(xué)、藝術(shù)考古學(xué)等學(xué)科的研究方法，等等。而這些顯然不是20世紀(jì)末中國建立藝術(shù)學(xué)理論的主要原因。再如，德國的一般藝術(shù)學(xué)包括文學(xué)，而在當(dāng)下中國學(xué)科劃分中，文學(xué)與藝術(shù)學(xué)則是兩個并列的學(xué)科門類。因此，作為一級學(xué)科的藝術(shù)學(xué)理論顯然是不可能包括文學(xué)的。。

因此，我們可以將張先生關(guān)于“中國藝術(shù)學(xué)”的觀點(diǎn)及理論視為他對之前“藝術(shù)學(xué)”所作的一個重要補(bǔ)充。其實(shí)，對于我國現(xiàn)階段的藝術(shù)學(xué)理論，不管前面是否冠以“中國”二字，它都具有廣義和狹義之分。廣義藝術(shù)學(xué)所強(qiáng)調(diào)的是其學(xué)科的性質(zhì)，即是中國在20世紀(jì)末為綜合、整體和宏觀的藝術(shù)研究而建立的一門人文學(xué)科。從這個意義上來說，中國藝術(shù)學(xué)就是藝術(shù)學(xué)，它與19世紀(jì)末20世紀(jì)初的德國“一般藝術(shù)學(xué)”、20世紀(jì)40年代的蘇聯(lián)“藝術(shù)學(xué)”一脈相承，幾乎是同一個概念；狹義藝術(shù)學(xué)特指中國藝術(shù)學(xué)，即上述的中國藝術(shù)之學(xué)；中國人所研究的藝術(shù)學(xué)；中國的藝術(shù)學(xué)。但值得強(qiáng)調(diào)的是，即便是藝術(shù)學(xué)理論關(guān)于綜合、整體和宏觀的藝術(shù)研究，同樣也是建立中國藝術(shù)、尤其是中國傳統(tǒng)藝術(shù)之基礎(chǔ)上的。

四、藝術(shù)學(xué)理論研究的角度、深度和廣度

在明確藝術(shù)學(xué)理論一級學(xué)科的中國屬性之后，該學(xué)科的藝術(shù)研究所面臨的是整個中國（古代）藝術(shù)，所以進(jìn)一步的規(guī)定勢在必行。這一規(guī)定不僅要不違背已有關(guān)于該學(xué)科定義的基本內(nèi)涵，而且還要使它們更具可操作性。此外，它還必須擴(kuò)大原有的研究范圍。就該學(xué)科定義中 “藝術(shù)學(xué)理論是對各門類藝術(shù)進(jìn)行綜合、整體和宏觀的研究”和“藝術(shù)學(xué)理論旨在探討藝術(shù)的一般規(guī)律，如藝術(shù)的本質(zhì)、藝術(shù)的定義、起源、功能等等”這兩點(diǎn)來說，它主要強(qiáng)調(diào)的是哲學(xué)層面的藝術(shù)研究，屬于藝術(shù)的深度研究，即所謂原理層面的研究②這兩個方面的內(nèi)容無疑屬于美學(xué)和藝術(shù)哲學(xué)研究對象，它們是否是藝術(shù)學(xué)理論的主要研究對象仍然是一個值得商榷、甚至是爭論問題。筆者認(rèn)為，至少在目前和以后相當(dāng)一段時期內(nèi)不應(yīng)該是藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科研究生學(xué)位論文選題的主要內(nèi)容。。

但就我國藝術(shù)研究的現(xiàn)狀而言，不僅是缺乏宏觀的整體研究，即缺乏藝術(shù)的深度研究，而且各門類藝術(shù)研究處于極不平衡的狀態(tài)。例如，美術(shù)研究與音樂研究在廣度與深度上不可同日而語，音樂研究與舞蹈研究顯然也不在同一層次上。即便是同一門類藝術(shù)不同類別之間也存在著巨大的差異。以視覺藝術(shù)為例。繪畫和雕塑研究之間就存在著巨大的差異。關(guān)于中國古代（傳統(tǒng)）繪畫研究成果，如果我們用“汗牛充棟”來形容似乎并不為過。相比之下，關(guān)于中國古代雕塑研究成果，尤其是高質(zhì)量的研究成果，我們只能以“寥寥無幾”一詞來形容了。然而，且不說雕塑在中國文化史中的獨(dú)特而重要地位，在中國藝術(shù)史上，從時間上來說繪畫要遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于雕塑，整個史前、先秦都是雕塑的天下。誠如梁思成先生所說“藝術(shù)之始，雕塑為先”。關(guān)于中國古代雕塑研究的薄弱，梁思成先生早在1930年就指出：“我國言藝術(shù)者，每以書畫并提。好古之士，間或兼談金石，而其對金石之觀念，仍以書法為主。……乾隆為清代收藏最富之皇帝，然其所致亦多書畫及銅器，未嘗有真正之雕塑物也?！w歷來社會一般觀念，均以雕刻作為‘雕蟲小技’，士大夫不道也?！保?］當(dāng)然，關(guān)于雕塑在中國古代藝術(shù)史上舉足輕重的地位今天已有一定的認(rèn)識，但若與繪畫、尤其是文人畫研究相比，其距離還是相當(dāng)之大的。類似雕塑這樣的情況，在我國藝術(shù)研究領(lǐng)域可謂比比皆是，有的甚至近乎空白。總之，中國古代豐富多樣的藝術(shù)實(shí)踐及其豐厚的產(chǎn)物與關(guān)于它們的研究是不成正比的。因此，自覺地加強(qiáng)薄弱領(lǐng)域的藝術(shù)研究和填補(bǔ)空白理應(yīng)是藝術(shù)學(xué)理論一級學(xué)科義不容辭的責(zé)任，更是該學(xué)科在我國在上個世紀(jì)末得以建立的一個重要理由，也應(yīng)該是該學(xué)科區(qū)別于藝術(shù)學(xué)的其他學(xué)科的基本特征之一。

藝術(shù)學(xué)理論在中國藝術(shù)研究中不僅要著眼于深度和廣度，而且還要強(qiáng)調(diào)自覺地考慮藝術(shù)研究的角度。所謂“角度”即研究藝術(shù)的視角，在某種意義上也可以被理解為研究方法或途徑，大致相當(dāng)于藝術(shù)學(xué)理論一貫所強(qiáng)調(diào)的藝術(shù)的種種跨學(xué)科研究。當(dāng)然，跨學(xué)科研究、或運(yùn)用不同的方法來研究藝術(shù)并非藝術(shù)學(xué)理論一級學(xué)科的“專利”，其他藝術(shù)學(xué)科同樣可以采取不同的方法或角度去研究藝術(shù)，但對于藝術(shù)學(xué)理論來說，方法上的自覺，或?qū)Ψ椒ǖ膹?qiáng)調(diào)是它與其他藝術(shù)學(xué)科的一個重要區(qū)別。研究方法就是研究者手中的工具。所以，我們必須注意這樣幾個問題：第一，不能本末倒置，為方法而方法；第二，不可機(jī)械地搬用方法，尤其在中國古代藝術(shù)的研究中切忌機(jī)械搬用西方的方法；第三，具體方法可根據(jù)實(shí)踐作適當(dāng)?shù)男薷?；第四，西方的研究方法有時對于我們研究中國古代藝術(shù)很可能只是一種思路、啟迪和視角，而具體的方法本身也許是不適用的。例如，藝術(shù)史家沃爾夫林的關(guān)于藝術(shù)形式風(fēng)格分析的“五對范疇”就是一個典型的例子。

當(dāng)然，繼承和吃透中國傳統(tǒng)的藝術(shù)研究成就及獨(dú)特的方法，是當(dāng)下藝術(shù)學(xué)理論關(guān)于中國傳統(tǒng)藝術(shù)研究的一個重要起點(diǎn)。但是，除此之外，藝術(shù)學(xué)理論關(guān)于中國傳統(tǒng)藝術(shù)研究的還有不可回避幾個重要基礎(chǔ)，它們是：（一）作為漢學(xué)重要組成部分的西方關(guān)于中國藝術(shù)的研究；（二）我國臺灣的藝術(shù)史學(xué)研究；（三）西方的理論與方法。換言之，以中國傳統(tǒng)藝術(shù)（無論是作為整體與否）為主要研究對象的藝術(shù)學(xué)理論一級學(xué)科，必須在上述基礎(chǔ)之上展開進(jìn)一步的研究，否則，走彎路、做重復(fù)勞動和“炒冷飯”的現(xiàn)象將是難以避免的。

五、藝術(shù)學(xué)理論與藝術(shù)文化學(xué)

目前就藝術(shù)研究的途徑和方法而言，藝術(shù)學(xué)理論在研究中國傳統(tǒng)藝術(shù)中主要使用的方法不外乎這樣幾種：（一）考據(jù)學(xué)方法或文獻(xiàn)研究法；（二）形式分析法；（三）社會學(xué)方法；（四）比較學(xué)方法；（五）跨學(xué)科研究?？紦?jù)學(xué)從學(xué)理意義而言是一套嚴(yán)密的文獻(xiàn)解讀方法，涉及諸如文字學(xué)、文體學(xué)、版本學(xué)、目錄學(xué)等廣泛領(lǐng)域，是一種典型的中國古代（繪畫）藝術(shù)的經(jīng)典研究方法。其余基本上都屬于西方的研究方法。其中社會學(xué)方法和跨學(xué)科研究我們大致可以用文化學(xué)研究來替代。筆者認(rèn)為，藝術(shù)學(xué)理論一級學(xué)科強(qiáng)調(diào)研究角度，承認(rèn)和接受各種研究方法和途徑兼容并包，并在這一基礎(chǔ)上自覺地選擇文化學(xué)方法為該學(xué)科的主要研究方法。

我們不但可以將藝術(shù)的跨學(xué)科研究、比較研究、考據(jù)學(xué)方法、社會學(xué)方法和形式分析法直接理解為不同的研究視角，甚至還可以將整個藝術(shù)研究劃分為兩大類別：內(nèi)部研究和外部研究。藝術(shù)的內(nèi)部研究是建立在這樣一種藝術(shù)觀之上的，即藝術(shù)是自律的，所以對于藝術(shù)的研究是在一種封閉體系中進(jìn)行的，盡量排除藝術(shù)之外的其他因素的干擾，就藝術(shù)而談藝術(shù)，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)本身的獨(dú)立自主性。在西方，這樣一種對藝術(shù)的普遍認(rèn)識應(yīng)該始于藝術(shù)自覺時期的文藝復(fù)興，在上個世紀(jì)四五十年代英美“新批評派”的純形式分析法的運(yùn)用中走向極致。所謂藝術(shù)的外部研究實(shí)際上就是藝術(shù)的文化研究，即所謂藝術(shù)文化學(xué)。在西方它是針對純形式分析的片面性而出現(xiàn)的一種藝術(shù)研究方法或視角。相對于藝術(shù)內(nèi)部研究所主張的藝術(shù)自律性，藝術(shù)文化學(xué)提出“藝術(shù)總是處于某種文化關(guān)系中”，以及“藝術(shù)是一種文化的意義載體”。具體地說，藝術(shù)處在同其他文化因素（哲學(xué)、宗教、政治、經(jīng)濟(jì)、科技）的包圍之中，并不斷地同它們形成雙向運(yùn)動的復(fù)雜聯(lián)系。這里必然會涉及作為文化的藝術(shù)（他律）與作為藝術(shù)的文化（自律）的張力關(guān)系。一方面，社會的其他文化因素以各種方式，通過多種文化機(jī)制深刻地影響藝術(shù)，這種影響體現(xiàn)在藝術(shù)觀、藝術(shù)功能、主題、體裁、風(fēng)格和技巧等各個方面。另一方面，藝術(shù)作為人類精神活動的一個獨(dú)特領(lǐng)域，有它自身不同于其他人類活動的特性。正是通過這一特性的折射，反映出赤、橙、黃、綠的豐富文化色彩［4］。值得一提的是，純形式分析法所強(qiáng)調(diào)的是，藝術(shù)是一個不受外部因素干擾的獨(dú)立自足的領(lǐng)域，具有強(qiáng)烈的排他性；而藝術(shù)文化學(xué)卻并不否定形式分析法，而是針對它的片面性所作的一種補(bǔ)充研究，即指出藝術(shù)的“他律性”，強(qiáng)調(diào)從外部研究藝術(shù)，以彌補(bǔ)傳統(tǒng)藝術(shù)“內(nèi)部研究”之弊端和不足。

實(shí)際上，真正的藝術(shù)文化學(xué)就像阿多諾所認(rèn)為的，對于藝術(shù)理應(yīng)作兩方面的反思：“一方面是作為自為存在的藝術(shù)，一方面是它與社會的聯(lián)系”。換言之，真正的藝術(shù)文化學(xué)雖然強(qiáng)調(diào)藝術(shù)的“外部研究”，但并不否定和排斥藝術(shù)的“內(nèi)部研究”，因?yàn)樗囆g(shù)的“內(nèi)部研究”不僅尊重和重視藝術(shù)本身的種種規(guī)律而且還使藝術(shù)文化學(xué)最終成為研究藝術(shù)自身的學(xué)問和學(xué)科。這應(yīng)該是兩者之間的一個實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。就藝術(shù)學(xué)理論而言，它所提倡的也應(yīng)該是這一意義上的文化學(xué)研究方法。

六、結(jié) 語

綜上所述，鑒于藝術(shù)學(xué)理論一級學(xué)科研究及人才培養(yǎng)所存在的一些問題，關(guān)于該學(xué)科定義的描述需要作適當(dāng)?shù)难a(bǔ)充和進(jìn)一步的完善。本文旨在提出，首先是要明確和強(qiáng)調(diào)這一學(xué)科的中國屬性，它是中國特定時期的產(chǎn)物。一方面它與西方的美學(xué)、藝術(shù)哲學(xué)、一般藝術(shù)學(xué)、藝術(shù)史學(xué)等學(xué)科有著千絲萬縷的聯(lián)系。其根本在于借鑒和“拿來”，為我所用，為我研究中國藝術(shù)之用；另一方面，了解西方的藝術(shù)研究成就，也是為了少走彎路，避免 “重復(fù)勞動”，以便最終能在已有理論及方法的基礎(chǔ)上，不僅產(chǎn)生出適合中國藝術(shù)的觀念、術(shù)語、理論和方法，而且期待它們之中有一些是具有普適性的，可以用以解釋、說明或研究其他民族、地區(qū)或國家的藝術(shù)現(xiàn)象。換言之，方法、理論可以“拿來”，但問題必須是中國的。其次，根據(jù)中國藝術(shù)研究現(xiàn)狀，我們的藝術(shù)研究不僅需要深度，同時也需要廣度和角度。嚴(yán)格地說，藝術(shù)的深度研究是離不開其廣度和角度的。這樣一來，除了藝術(shù)本質(zhì)、功能、起源等整體、宏觀方面的內(nèi)容之外，藝術(shù)學(xué)理論關(guān)于藝術(shù)的研究、尤其是該學(xué)科研究生學(xué)位論文的選題還可以包括以下內(nèi)容：（一）中國傳統(tǒng)（古代）藝術(shù)研究中的薄弱環(huán)節(jié)、甚至是空白領(lǐng)域（填補(bǔ)空白）；（二）發(fā)掘和整理新的文獻(xiàn)資料；（三）避免低層次的重復(fù)研究，提倡爭鳴與商榷；（四）對經(jīng)典藝術(shù)（如文人畫等）采用新的角度或不同的研究方法，并且在不排除藝術(shù)內(nèi)部的同時著重于藝術(shù)的外部、即藝術(shù)的文化研究。

［1］ 張道一.應(yīng)該建立“藝術(shù)學(xué)”［C］／／藝術(shù)學(xué)研究叢刊（第一集），南京：江蘇美術(shù)出版社，1996.

［2］ 張道一.關(guān)于中國藝術(shù)學(xué)的建立問題［J］.文藝研究，1997（4）.

［3］ 梁思成.中國雕塑史［M］.北京：百花文藝出版社，2005.

［4］ 周憲，羅務(wù)恒，戴耘.當(dāng)代西方藝術(shù)文化學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1988.

J0

A

1671－511X（2012）02－0059－06

2011－12－20

邢莉，女，藝術(shù)學(xué)博士，南京藝術(shù)學(xué)院藝術(shù)學(xué)研究所教授，研究方向：藝術(shù)學(xué)。