陳曉雷, 高晚欣

(哈爾濱工程大學(xué) 人文學(xué)院, 黑龍江 哈爾濱 150001)

當(dāng)代中國正處于從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型時(shí)期,較之過去違法現(xiàn)象明顯增多,司法腐敗嚴(yán)重、部分地區(qū)執(zhí)法不公已成為不爭的事實(shí),加之近期頻發(fā)的食品衛(wèi)生安全事件(地溝油、毒奶粉、瘦肉精、染色饅頭等),無不沉重拷問著人們內(nèi)心深處的道德與良知。對(duì)此,溫家寶總理鄭重指出,誠信的缺失、道德的滑坡已經(jīng)到了何等嚴(yán)重的地步,胡錦濤總書記在建黨90周年大會(huì)上又著重強(qiáng)調(diào)了“消極腐敗”的危險(xiǎn)。因道德滑坡引發(fā)的違法行為充分反映出外在違法與內(nèi)在道德之間的密切關(guān)聯(lián),因此,從道德層面剖析違法現(xiàn)象的深刻原因以及探索如何以道德促進(jìn)和保障法律的有效運(yùn)行就成為了當(dāng)今時(shí)代的重大課題和緊要任務(wù)。

一、 道德對(duì)法律的保障性的內(nèi)涵解析

1.道德是法律運(yùn)行的基本保障

“法依靠國家強(qiáng)制力保證實(shí)施,這是從終極意義上講的,不意味著每一個(gè)法律規(guī)范的實(shí)施都要借助國家的暴力。強(qiáng)制力不是保證法實(shí)施的唯一力量。如果一個(gè)國家的法僅僅依靠國家暴力系統(tǒng)來維護(hù),這個(gè)國家的法就成為了純粹的暴力?！盵1]法律運(yùn)行包括立法、法律實(shí)施、守法三個(gè)方面,在法律的整體運(yùn)行中道德始終發(fā)揮重要的促進(jìn)和保障作用。

首先,道德對(duì)立法的保障。道德是立法的基礎(chǔ),通過道德對(duì)法律的公正性評(píng)價(jià),促使法的制定、修改和廢止,使法律保持正確的倫理方向。其次,道德是法律實(shí)施的重要支持。法律實(shí)施包括執(zhí)法和司法兩大部分,在執(zhí)法和司法活動(dòng)中執(zhí)法者和司法者的思想道德素質(zhì)對(duì)法律實(shí)施的影響重大,直接關(guān)系到能否依法行政和秉公裁判。再次,道德是守法的內(nèi)在保障。法律強(qiáng)制性的有效發(fā)揮依賴于法律內(nèi)在的道德認(rèn)同,個(gè)體道德是自覺守法的關(guān)鍵,缺少道德支撐的法律不可能得到普遍的遵守[2],如盜竊、搶劫、假冒偽劣等違法行為反映出極端個(gè)人主義思想,貪污受賄、以權(quán)謀私等犯罪行為暴露出權(quán)力至上、等級(jí)觀念嚴(yán)重等腐朽思想。

因此,法律運(yùn)行的關(guān)鍵在于內(nèi)在的道德支持,道德是法律的前提和基礎(chǔ),只有為社會(huì)公眾所接受和認(rèn)可的道德規(guī)范才能夠?qū)Ψ傻挠行н\(yùn)行發(fā)揮重要的促進(jìn)和保障作用。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下充分認(rèn)識(shí)道德對(duì)法律運(yùn)行的保障性意義,準(zhǔn)確把握違法行為內(nèi)在的道德原因,進(jìn)一步加強(qiáng)道德建設(shè),對(duì)于促進(jìn)我國法律的制定、實(shí)施和遵守,提高法律運(yùn)行的有效性都具有非常重大的現(xiàn)實(shí)意義。

2. 對(duì)“法律以強(qiáng)制性優(yōu)于道德”觀點(diǎn)的質(zhì)疑

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為,道德只對(duì)愿意遵守道德的人發(fā)生作用,這種作用是極其有限的,對(duì)于置社會(huì)評(píng)價(jià)于不顧、毫無羞恥感的人而言,社會(huì)輿論和個(gè)體良知就不再具有約束和導(dǎo)向的功能,尤其在利益多元化的社會(huì)中,道德力量減弱,社會(huì)必須通過另外一種具有強(qiáng)大權(quán)威的規(guī)則來彌補(bǔ)道德規(guī)范的不足,這就是法律,進(jìn)而得出“法律以強(qiáng)制性優(yōu)于道德”的觀點(diǎn),筆者對(duì)此不能茍同。

“在道德不能發(fā)揮作用必須借助法律的強(qiáng)制力來約束行為時(shí),很明顯,此時(shí)行為主體的主觀方面是非自覺的,這就會(huì)產(chǎn)生新的問題:在內(nèi)在道德不足以約束行為時(shí),僅僅依靠法律的強(qiáng)制力就能保證行為主體在非自覺的狀態(tài)下遵守法律嗎？同時(shí)又該依據(jù)何種力量來保證司法主體能夠正確適用法律以發(fā)揮其強(qiáng)制力呢？換言之,在道德不能發(fā)揮作用的同時(shí),法律的適用和遵守本身也同樣面臨著考驗(yàn)?！盵3]孟子曰:“徒善不足以為政,徒法不足以自行。”的確如此,“法律可以創(chuàng)設(shè)特定的義務(wù),卻無法創(chuàng)設(shè)服從法律的一般義務(wù)。一項(xiàng)要求服從法律的法律將是沒有意義的。它必須以它竭力創(chuàng)設(shè)的那種東西的存在為先決條件,這種東西就是服從法律的一般義務(wù)。這種義務(wù)必須、也有必要是道德性的”[4]。無論利益一元化還是利益多元化的時(shí)代,法律強(qiáng)制性的發(fā)揮都要取決于行為人的道德保障,不能拋開這一基本的前提去奢談法律的強(qiáng)制性優(yōu)勢(shì)。在“有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的法律運(yùn)行中,法律強(qiáng)制力的彰顯是由具體的人來實(shí)現(xiàn)的,如何做到“必依、必嚴(yán)、必究”,都離不開執(zhí)法者和司法者的個(gè)體道德,道德水平會(huì)直接決定著法律強(qiáng)制性的發(fā)揮與否以及發(fā)揮的程度。

另外,從法律的起源來看,法律不是從來就有的,它源于道德,對(duì)道德的服從逐漸演化為對(duì)法律的服從,而不是相反,企圖從對(duì)道德的不服從直接轉(zhuǎn)向?qū)Ψ傻姆氖遣滑F(xiàn)實(shí)的。道德是信與不信的問題,而不是通過法律的強(qiáng)制性迫使人相信,強(qiáng)制最多只能使人被迫遵守而不是內(nèi)心確信,在內(nèi)心不確信的前提下,對(duì)蘊(yùn)涵道德觀念的法律的遵守就是不牢固的,只要有機(jī)會(huì)人們就會(huì)想方設(shè)法地規(guī)避強(qiáng)制性。因此,只有充分重視個(gè)體道德建設(shè),從外在約束發(fā)展到自覺履行,法律才能得到切實(shí)有效的遵守。

二、 道德對(duì)法律的保障性的歷史追溯西方國家道德對(duì)法律的保障性

1． 西方國家道德對(duì)法律的保障性

早在古希臘時(shí)期,人們就普遍認(rèn)同道德對(duì)立法的保障性意義。蘇格拉底指出,理性是道德生活的基礎(chǔ),是非善惡的標(biāo)準(zhǔn)由道德規(guī)定,而法律是實(shí)現(xiàn)這種道德標(biāo)準(zhǔn)的工具,因此,法律的要求也就是道德的要求。柏拉圖承襲了蘇格拉底的觀點(diǎn),將法律與道德視為一體,認(rèn)為法律的制定者應(yīng)當(dāng)使其所制定的法律內(nèi)容包含整體的道德,道德正義是法律正義的基礎(chǔ)。亞里士多德從倫理學(xué)的角度也主張德法不可分,并把法律與道德中的正義聯(lián)系在一起,法律的實(shí)際意義應(yīng)該是促進(jìn)全邦人民都能進(jìn)行正義和善德。資產(chǎn)階級(jí)革命后古典自然法學(xué)興起,主張自然法代表人類的理性和本性,推崇公平正義的思想,它與“天賦人權(quán)論”、“社會(huì)契約論”等學(xué)說互相結(jié)合,成為了西方守法理論的重要依據(jù)。到壟斷資本主義時(shí)期,社會(huì)法學(xué)派代表耶林也主張德法相合,社會(huì)需要采取利己主義和利他主義兩種動(dòng)力,即將法律和道德有機(jī)結(jié)合在一起。富勒在《法律的道德性》中將法的道德性分為外在道德和內(nèi)在道德,外在道德即實(shí)體自然法,如正義;內(nèi)在道德即程序自然法,是使以規(guī)則治理人類行為的事業(yè)成為可能的道德。

總之,西方國家歷來重視道德對(duì)法律運(yùn)行的保障作用,主張道德是立法的基礎(chǔ),道德蘊(yùn)涵于法律制度之中。當(dāng)然,作為西方“道德”基礎(chǔ)的所謂“社會(huì)正義”都局限于少數(shù)小集團(tuán)利益,掩蓋了真正的剝削與不平等,本質(zhì)上只能是一種虛偽的正義。但是,西方國家道德觀本身的局限性并不影響當(dāng)代中國對(duì)德法高度融合、以德促法觀點(diǎn)的積極借鑒。

2. 中國古代道德對(duì)法律的保障性

在中國古代的德法關(guān)系研究中,德主刑輔的思想始終占據(jù)主流。西周時(shí)期,統(tǒng)治者提出“以德配天”的君權(quán)神授思想和“明德慎罰”的主張,并制定了一整套維護(hù)宗法等級(jí)制度的典章制度、禮節(jié)儀式,并按此治理國家,即“德治”。春秋戰(zhàn)國時(shí)期,儒家繼承和發(fā)展了西周以來的“德治”觀點(diǎn),提出了一整套德主刑輔、德法合治的思想?？鬃又鲝垺岸Y樂不興,則刑罰不中;刑罰不中,則民無所措手足”。孟子也認(rèn)為“無禮義,則上下亂”。至西漢時(shí)期,董仲舒提出的“罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)”建議被統(tǒng)治者采納,儒家的禮教與法律正式融合,法律成為以禮德為主要內(nèi)容的儒家經(jīng)義的附屬。至唐代,唐律完全以儒家禮教作為立法的指導(dǎo)思想和定罪量刑的理論依據(jù),道德對(duì)法律的促進(jìn)和保障達(dá)到了極致。宋代以后繼續(xù)沿襲唐代的德主刑輔思想,并進(jìn)一步加強(qiáng)了道德倫理對(duì)人們的精神約束,諸如“三綱五?！?、“家族本位”等思想既是法律條文又是道德規(guī)范,并深入人心[5]。

總之,中國古代十分重視道德對(duì)法律的保障性,以道德觀念為手段維持穩(wěn)定的社會(huì)秩序達(dá)上千年。盡管中國古代的道德是以維護(hù)君主利益為德法融合的前提,具有明顯的時(shí)代局限,但必須看到,中國古代將社會(huì)極力提倡的道德觀點(diǎn)、價(jià)值理念融入法律的做法對(duì)當(dāng)代中國仍然具有相當(dāng)積極的借鑒意義。

三、 當(dāng)代中國道德對(duì)法律保障不力

1. “當(dāng)代中國道德”和“當(dāng)代中國法律”的含義

“當(dāng)代中國道德”意指1978年改革開放之后的社會(huì)主義道德,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的道德呈現(xiàn)一元化特征,而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下社會(huì)經(jīng)濟(jì)成分、組織形式、生活方式的多樣化必然使人們的道德觀念、價(jià)值取向也呈現(xiàn)多樣化特征,一元化道德轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲗?dǎo)性道德與多樣化道德并存的局面。處于主導(dǎo)地位的社會(huì)主義道德打破傳統(tǒng)僵化的平均主義思想,在堅(jiān)持集體主義價(jià)值觀的基礎(chǔ)上增加了對(duì)個(gè)人利益正當(dāng)追求的肯定,形成科學(xué)的馬克思主義利益觀。主導(dǎo)性道德的理論基礎(chǔ)為馬克思主義,其內(nèi)容是社會(huì)主義核心價(jià)值體系,包括公平觀、善惡觀、榮辱觀等。

“當(dāng)代中國法律”意指1978年改革開放之后的社會(huì)主義法律,包括法律制度體系與法律運(yùn)行活動(dòng)。從法律的指導(dǎo)思想來看,當(dāng)代中國法律充分體現(xiàn)對(duì)主體人權(quán)的尊重,包含權(quán)利意識(shí)、主體意識(shí)的法律不斷出臺(tái)。從法律的社會(huì)功能來看,當(dāng)代中國法律從單一的階級(jí)斗爭工具的政治功能向經(jīng)濟(jì)功能轉(zhuǎn)變,法律的經(jīng)濟(jì)性功能日益凸顯。從法律的意識(shí)形態(tài)性來看,中國創(chuàng)造性地引入非公有制經(jīng)濟(jì),并首次將“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”和“保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)”寫入憲法,同時(shí)取代人治推行社會(huì)主義法治說明了當(dāng)代中國在法律理念方面的重大進(jìn)步。

2. 當(dāng)代中國道德對(duì)法律的保障性實(shí)踐

當(dāng)代中國的立法活動(dòng)雖然成績顯著,但執(zhí)法司法及守法的狀況卻不盡如人意。在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,經(jīng)濟(jì)利益的多元化、不同價(jià)值觀念的沖突、理想信念的淡漠等,使我國社會(huì)的整體道德水平呈現(xiàn)下滑態(tài)勢(shì),其中極端個(gè)人主義和權(quán)力至上思想尤為突出?，F(xiàn)實(shí)中的搶劫、盜竊以及假冒偽劣等違法犯罪行為究其思想根源都與極端個(gè)人主義密不可分[6],而以權(quán)謀私、貪污受賄、枉法裁判等腐敗現(xiàn)象則是權(quán)力至上主義的必然產(chǎn)物。江澤民同志曾指出:“這些年來,我們有些地方、有些單位對(duì)黨員對(duì)干部的思想政治教育抓得不緊,拜金主義、享樂主義、極端個(gè)人主義在一部分黨員、干部中滋長,也是腐敗現(xiàn)象得以蔓延的一個(gè)重要原因?！盵7]當(dāng)代中國法律的運(yùn)行面臨著十分嚴(yán)峻的德性挑戰(zhàn),雖然違法犯罪行為并非社會(huì)主流,但如任其蔓延,后果堪憂,當(dāng)務(wù)之急應(yīng)對(duì)道德滑坡導(dǎo)致違法行為頻發(fā)、道德對(duì)法律運(yùn)行保障不力的原因展開深入分析。

四、 當(dāng)代中國道德對(duì)法律保障不力的傳統(tǒng)原因反思

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)當(dāng)代中國道德保障性發(fā)揮不力的原因探討大多集中在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的固有缺陷,法制不健全,監(jiān)管不力,忽視道德教育等方面,而筆者認(rèn)為這些原因分析雖各有其合理性但并未觸及問題的根本。

首先,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不必然導(dǎo)致道德滑坡。針對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下出現(xiàn)的假冒偽劣、腐敗等違法犯罪現(xiàn)象,有學(xué)者提出:市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)利己,而道德主張利他,如果利他的道德盛行則利己的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然消亡,如果利己的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)獲得發(fā)展則必然以利他的道德的淪喪作為代價(jià),進(jìn)而得出“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致道德滑坡,道德滑坡導(dǎo)致了違法犯罪”的觀點(diǎn)。筆者對(duì)此不能茍同。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只是一種被事實(shí)證明有效率的制度,一種制度能否有效運(yùn)行除了制度本身之外,還要取決于許多市場(chǎng)之外的其他因素,諸如理性、規(guī)制、道德等等,如果因?yàn)槭袌?chǎng)之外的其他因素出現(xiàn)了問題就將責(zé)任歸咎于市場(chǎng)制度本身,這是不合理的,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不必然導(dǎo)致道德滑坡,腐敗、假冒偽劣等違法行為也不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然產(chǎn)物。

其次,法制不健全、監(jiān)管不力并非違法犯罪的根本原因?？陀^地講,當(dāng)代中國的立法速度和水平相對(duì)于執(zhí)法和司法而言成績十分顯著,規(guī)范經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和日常生活的法律規(guī)范還是相對(duì)健全的,許多違法犯罪的發(fā)生并不是由于無法可依而是有法不依的結(jié)果,因而將大多數(shù)的違法行為都?xì)w咎于法制不健全并不合適。同時(shí)監(jiān)管不力也并非違法犯罪的根本原因,這里需要特別強(qiáng)調(diào)的是監(jiān)管的前提,那就是誰來保障監(jiān)管者的權(quán)力行使,誰來監(jiān)督監(jiān)管者的監(jiān)管行為,僅僅強(qiáng)調(diào)監(jiān)管不力但忽略監(jiān)管者本人的道德自律,在缺少有效監(jiān)督的條件下監(jiān)管人更容易使監(jiān)管權(quán)力成為不法交易的商品。

再次,道德教育并沒有被忽視只是難以落實(shí)。改革開放初期國家在大力倡導(dǎo)追求個(gè)人利益的同時(shí)忽視了道德精神的培育,導(dǎo)致部分人極端利己主義思想嚴(yán)重,集體主義精神缺失,誠如鄧小平同志所說“十年最大的失誤就是忽視了教育”。然而這種忽視是有時(shí)間段的,自上世紀(jì)90年代初至今,我國就充分注意到了道德教育的重要性并加大了道德建設(shè)的力度,但實(shí)效依然不佳,這說明,問題的關(guān)鍵不是忽視教育而是怎樣落實(shí),落實(shí)的方法欠缺有效性。教育離不開客觀的現(xiàn)實(shí)環(huán)境,而當(dāng)代中國發(fā)生巨大變化的正是社會(huì)環(huán)境,在利益多元化的社會(huì)中,又缺少具體制度的配套,單純的思想學(xué)習(xí)與宣傳教育自然難以落實(shí),只有制定并踐行符合現(xiàn)實(shí)生活的社會(huì)制度,以制度來引導(dǎo)人們的價(jià)值選擇,才是對(duì)道德教育的理性重視。

五、 當(dāng)代中國道德對(duì)法律保障不力的原因新釋

1. 對(duì)人性需要的認(rèn)識(shí)不足

人性包括自然性與社會(huì)性,自然性是基礎(chǔ),社會(huì)性是對(duì)自然性的超越,人的需要包括物質(zhì)需要與精神需要,人性與人的需要都具有次序性和層級(jí)性,物質(zhì)需要的追求是本能,而精神需要的追求需要教育等社會(huì)化過程?，F(xiàn)實(shí)中多數(shù)人的物質(zhì)需要是第一位的,只有少數(shù)人才能做到精神需要對(duì)物質(zhì)需要的超越,表現(xiàn)出忘我的崇高社會(huì)性。當(dāng)社會(huì)的制度運(yùn)行能夠滿足基本的物質(zhì)需要時(shí),社會(huì)就會(huì)保持一種良好的秩序,而一旦制度運(yùn)行危及到人的物質(zhì)需要滿足時(shí),多數(shù)人的行為就會(huì)傾向于自然性,此時(shí)如果再缺乏有效的約束機(jī)制,那么出現(xiàn)違法犯罪、泯滅良知的情況也就屬于自然結(jié)果。因而,道德的培育和發(fā)展必須建立在正確認(rèn)識(shí)人性需要的基礎(chǔ)之上,道德建設(shè)不能超越注重生存利益的客觀現(xiàn)實(shí)。

2. “現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)人”的理性局限

利己性是守法道德的一個(gè)重要理論依據(jù),然而這一理論是建立在“理性經(jīng)濟(jì)人”的人性假設(shè)基礎(chǔ)之上的,“理性經(jīng)濟(jì)人”必須具備兩個(gè)條件:一是理性(合理計(jì)算),二是經(jīng)濟(jì)(追求利己)?！袄硇浴币馕吨?jīng)濟(jì)人能夠充分認(rèn)識(shí)到社會(huì)利益與個(gè)人利益的辯證關(guān)系以及能夠準(zhǔn)確判斷正當(dāng)獲利與非法牟利的代價(jià)成本,而現(xiàn)實(shí)中經(jīng)濟(jì)人的理性是有限度的:首先,經(jīng)濟(jì)人道德需要計(jì)算準(zhǔn)確的假設(shè)。當(dāng)人不能作出理性判斷時(shí)就會(huì)作出違法的行為選擇,如只注重短期利益(制假售假)而忽視長遠(yuǎn)利益(商業(yè)信譽(yù))時(shí)就會(huì)出現(xiàn)假冒偽劣等違法行為。其次,經(jīng)濟(jì)人道德需要外部制約有效的假設(shè)。當(dāng)調(diào)控市場(chǎng)的社會(huì)制度出現(xiàn)瑕疵致使違法反而比守法獲利更多時(shí),則經(jīng)濟(jì)人基于利己性就會(huì)作出違法或不道德的選擇。囿于利己性守法道德理論難免受到“現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)人”的理性局限,因而其付諸實(shí)踐的過程就必須有完善的配套制度加以制約和保障。

3. 轉(zhuǎn)型時(shí)期的“道德真空”

從歷史來看,每當(dāng)社會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)型變革,首先應(yīng)該建立的是與之相適應(yīng)的道德規(guī)范,繼而才是與道德規(guī)范相適應(yīng)的法律建設(shè),西方社會(huì)的法律制度正是在已經(jīng)相對(duì)成熟的資本主義道德的基礎(chǔ)上“自然”生成的,但中國的社會(huì)轉(zhuǎn)型卻是史無前例的,適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律建設(shè)在很大程度上是由政府推動(dòng)的,在這個(gè)意義上并且也僅僅在這個(gè)意義上,中國社會(huì)的法律建設(shè)是“不自然”的, 既不是傳統(tǒng)馬克思的共產(chǎn)主義實(shí)踐,也不是純粹資本主義的制度移植,而是社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的特色實(shí)踐[8]。目前,與這種特色實(shí)踐相適應(yīng)的道德體系還沒有完全建立,這就導(dǎo)致了一種結(jié)果:當(dāng)代中國原有的舊道德已被打破,而新道德尚未生成,從前對(duì)人的自然性限制的有效因素逐漸消失,同時(shí)又沒有其他有效因素及時(shí)地取而代之,導(dǎo)致這一特定時(shí)期就自然形成了所謂的“道德真空”,嚴(yán)重的道德缺失必然會(huì)極大削弱道德對(duì)法律運(yùn)行的保障作用,從而導(dǎo)致違法犯罪的發(fā)生。

4. 道德生成的引導(dǎo)性制度缺失

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的意義就在于解放了長期被壓抑的正常物質(zhì)追求,但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只是明確了“可以追求利益”,而不能解決“怎樣追求利益”。物質(zhì)追求是人的一種本能,不必引導(dǎo)也無需強(qiáng)制就會(huì)自然產(chǎn)生,而反之,怎樣追求物質(zhì)需求則關(guān)系到人的社會(huì)性,關(guān)系到如何處理個(gè)體與他人之間的利益沖突,這需要正確的價(jià)值觀作為引導(dǎo)。正當(dāng)與合法是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要求,但這種要求的貫徹必須有具體的制度加以制約,然而,我國目前的制度體系更多體現(xiàn)的是對(duì)物質(zhì)性的重視,而對(duì)人的社會(huì)性的培育則更多僅停留于口頭或文字。因此,缺乏有效的制度引導(dǎo)是導(dǎo)致道德滑坡的根本原因,必須從構(gòu)建與完善制度的視角加強(qiáng)并落實(shí)“怎樣追求”的制度引導(dǎo),以促進(jìn)和保障社會(huì)主義道德的最終形成。

六、 當(dāng)代中國加強(qiáng)道德對(duì)法律保障性的制度探索

1. 在非市場(chǎng)化領(lǐng)域建立利益激勵(lì)制度,奠定道德生成的人性基礎(chǔ)

由于長期的道德建設(shè)低效性已經(jīng)形成了較為普遍的注重物質(zhì)利益的社會(huì)心理,通過單純的道德教化或單純的法律強(qiáng)制對(duì)利益追求行為進(jìn)行規(guī)范和約束的難度增大,在一個(gè)注重利益的時(shí)代,最有效的規(guī)范手段只能是利益本身[9],這一手段對(duì)于非市場(chǎng)化領(lǐng)域也同樣適用。非市場(chǎng)化領(lǐng)域是指不以物質(zhì)利益追求為基本目標(biāo)的領(lǐng)域,如行政、教育等。處于非市場(chǎng)化領(lǐng)域中的人群也同樣需要生存,同樣需要通過市場(chǎng)來獲取生活必需品,因此該領(lǐng)域中的道德培育也必須以利益作為制度設(shè)計(jì)的前提,簡言之,就是將道德精神與滿足基本生存需要的制度緊密聯(lián)系。

首先,完善社會(huì)保障制度,實(shí)現(xiàn)基本生存條件非市場(chǎng)化。恩格斯指出:“人們自覺地或不自覺地,歸根到底總是從他們階級(jí)地位所依據(jù)的實(shí)際關(guān)系中----從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中,獲取自己的倫理觀念?！盵10]對(duì)于大多數(shù)人而言,人的基本生存狀況必然會(huì)影響以至決定人的道德觀念,道德精神的需要是以生存需要的滿足為前提的,因此,為了保障道德生成的必要條件就必須完善有關(guān)基本生存條件的社會(huì)保障制度,主要體現(xiàn)為繼續(xù)擴(kuò)大政府保障性住房的供給以及對(duì)學(xué)前教育和落后地區(qū)教育的財(cái)政投入等。

其次,建立從業(yè)人員高薪制,改革工作業(yè)績考核制。應(yīng)大幅度提高非市場(chǎng)化領(lǐng)域從業(yè)人員的工資待遇,國家財(cái)政不僅應(yīng)保障其基本的生存條件而且還應(yīng)配套提供優(yōu)厚的福利待遇,使其不必面對(duì)生存與道德的斗爭與抉擇。在工作考核方面,必須改變利益獲取的對(duì)價(jià)方式,摒棄結(jié)案率、論文發(fā)表率、學(xué)生就業(yè)率等硬性指標(biāo)的束縛,將官德和師德放在考核與評(píng)價(jià)的首要位置。

最后,建立完善的獎(jiǎng)懲制度,形成穩(wěn)定的榮辱體驗(yàn),引導(dǎo)正面的道德情緒。榮辱觀不僅具有道德的利他性,同時(shí)還具有道德的利己性特征,“在一個(gè)公正合理的社會(huì)中,道德義務(wù)的無償性和非權(quán)利動(dòng)機(jī)性,應(yīng)該用道德主體的幸福和快樂來作為最起碼的酬勞和回報(bào)”[11],唯道德動(dòng)機(jī)論是違反人的自然屬性的。在非市場(chǎng)化領(lǐng)域中,必須踐行以遵紀(jì)守法為榮,以違法亂紀(jì)為恥的榮辱觀,守法應(yīng)獲得尊重,違法應(yīng)受到嚴(yán)懲,否則,守法換來清貧和嘲諷,違法卻產(chǎn)生富貴和尊榮,這必然會(huì)極大削弱對(duì)榮辱道德的認(rèn)知與踐行,道德的可量化性是促使其生成的重要基礎(chǔ)。

2. 在市場(chǎng)化領(lǐng)域建立引導(dǎo)性法律制度,培育市場(chǎng)化道德

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下,純粹利他性的道德由于無法直接體現(xiàn)量化的物質(zhì)利益而必然會(huì)被弱化,因此,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的道德應(yīng)以市場(chǎng)化為基礎(chǔ),以利益追求為核心,表現(xiàn)為自由、平等、合作、誠信等。但由于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)人的理性局限,單純的市場(chǎng)規(guī)則本身無法糾正人們對(duì)利益的不當(dāng)追求,因此,必須通過外部的制度制約,充分發(fā)揮法律制度的引導(dǎo)性功能,才能有效地建立和培育市場(chǎng)化道德。

首先,加大對(duì)違法行為的懲罰力度,建立和完善信用記錄制度。我國食品安全問題頻出,假冒偽劣行為也屢禁不止,這與違法成本過低不無關(guān)系,只有加大違法行為的代價(jià)成本,使著眼于短期利益的非理性經(jīng)濟(jì)人無法從違法行為中獲利,才能從違法與守法的成本對(duì)比中引導(dǎo)人的正確行為選擇。同時(shí)建立和完善經(jīng)濟(jì)人信用檔案,并以此作為后續(xù)經(jīng)濟(jì)行為是否準(zhǔn)入的重要判斷標(biāo)準(zhǔn),從而以長遠(yuǎn)利益的損害來影響經(jīng)濟(jì)人的道德選擇。

其次,通過完善稅收制度縮小收入差距,實(shí)現(xiàn)分配公平。公平觀是社會(huì)主義道德的核心內(nèi)容,縮小收入差距是保持社會(huì)穩(wěn)定和實(shí)現(xiàn)公平正義的必要之舉,現(xiàn)今社會(huì)存在的仇富情緒、相對(duì)被剝奪感是諸多違法犯罪行為的道德起因。因此,應(yīng)對(duì)個(gè)人住宅開征房產(chǎn)稅以使房屋保有的成本增加,并進(jìn)一步提高個(gè)人所得稅的起征點(diǎn),真正實(shí)現(xiàn)稅負(fù)公平。

最后,完善對(duì)行政主體的監(jiān)管法律制度?？鬃釉?“其身正,不令而行;其身不正,雖令不從?！毙姓?zhí)法人員是國家公權(quán)力的代表,其道德水平對(duì)社會(huì)公眾的守法態(tài)度發(fā)揮著至關(guān)重要的示范作用,而公權(quán)力主體相對(duì)于普通民眾而言更容易受到權(quán)力尋租的誘惑。因此,對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管者的監(jiān)管是對(duì)市場(chǎng)行為進(jìn)行監(jiān)管的重要前提,必須落實(shí)權(quán)力運(yùn)行公開制,做到執(zhí)法結(jié)果與執(zhí)法過程的雙公開,“公開”是監(jiān)督公權(quán)力行使的最為有效的制度。

綜上所述,道德是法律的基礎(chǔ),道德對(duì)法律的制定、實(shí)施和遵守具有重要的促進(jìn)和保障作用,只有從滿足人性物質(zhì)需要和引導(dǎo)道德生成的制度性建設(shè)入手,以利益為核心,量化道德,才能真正促進(jìn)和引導(dǎo)社會(huì)主義道德的生成,進(jìn)而以道德精神推動(dòng)當(dāng)代中國的法治進(jìn)程。

參考文獻(xiàn):

[1] 張文顯. 法理學(xué)[M]. 3版. 北京:高等教育出版社, 2007:78.

[2] 唐凱麟,曹剛. 論道德的法律支持及其限度[J]. 哲學(xué)研究, 2000(4):64-65.

[3] 陳曉雷. 法律運(yùn)行的道德保證[J]. 學(xué)術(shù)交流, 2011(10):70.

[4] 米爾恩. 人的權(quán)利與人的多樣性----人權(quán)哲學(xué)[M]. 夏勇,張志銘,譯. 北京:中國大百科全書出版社, 1995:35.

[5] 李建華. 法律倫理學(xué)[M]. 長沙:湖南人民出版社, 2006:26-29.

[6] 梅榮政. 用馬克思主義引領(lǐng)社會(huì)思潮[M]. 武漢:武漢大學(xué)出版社, 2008:376.

[7] 江澤民. 加強(qiáng)反腐敗斗爭,推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)[M]∥江澤民. 江澤民文選:第1卷. 北京:中央文獻(xiàn)出版社, 2002:324.

[8] 蘇力. 制度是如何形成的[M]. 北京:北京大學(xué)出版社, 2007:78.

[9] 余其營,吳云才. 法律倫理學(xué)研究[M]. 成都:西南交通大學(xué)出版社, 2009:70.

[10] 恩格斯. 反杜林論[M]∥馬克思,恩格斯. 馬克思恩格斯選集:第3卷. 北京:人民出版社, 1995:434.

[11] 劉同君. 守法倫理的理論邏輯[M]. 濟(jì)南:山東人民出版社, 2005:115.