□蘇 潛 [南京大學(xué) 南京 210093]

從上個(gè)世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)國(guó)有企業(yè)經(jīng)歷了一系列市場(chǎng)化變革，企業(yè)與員工的關(guān)系都出現(xiàn)了非凡的變化。有關(guān)國(guó)有企業(yè)改革的一系列制度安排雖然曾經(jīng)引導(dǎo)國(guó)有經(jīng)濟(jì)取得巨大成就，但是這一系列制度如何或者能否適應(yīng)一個(gè)新的全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及和諧社會(huì)建設(shè)的需要，仍然是一個(gè)無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

一、國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)程中的企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題

在國(guó)有企業(yè)推進(jìn)市場(chǎng)化的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)在全球悄然興起。20世紀(jì)90年代，許多跨國(guó)公司相繼建立自己的生產(chǎn)守則，后演變成企業(yè)生產(chǎn)守則運(yùn)動(dòng)，企業(yè)生產(chǎn)守則運(yùn)動(dòng)的直接目的是促使企業(yè)履行自己的社會(huì)責(zé)任。2000年7月，“全球契約”正式啟動(dòng)，它倡導(dǎo)用“共同價(jià)值和原則”規(guī)范企業(yè)活動(dòng)，在企業(yè)社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域開(kāi)展國(guó)際合作。盡管中國(guó)的企業(yè)以自己的行動(dòng)方式和表述特點(diǎn)一直承擔(dān)著社會(huì)責(zé)任，但“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”的提法更多地被看成是全球化時(shí)代一種新的話語(yǔ)。以企業(yè)社會(huì)責(zé)任理念來(lái)審視國(guó)有企業(yè)改革，我們發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)在社會(huì)責(zé)任管理上至少存在以下兩個(gè)方面的問(wèn)題。

一是從國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)來(lái)看，前期的國(guó)有企業(yè)改革只注重國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性，而忽視了國(guó)有企業(yè)的公共性。與一般企業(yè)不同的是，國(guó)有企業(yè)的國(guó)有本質(zhì)決定了國(guó)有企業(yè)是具有公共管理職能的公共企業(yè)，它不僅需要關(guān)注自身經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，更需要關(guān)注其非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；而國(guó)有企業(yè)非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)主要通過(guò)國(guó)有企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任來(lái)實(shí)現(xiàn)。改革以來(lái)，一系列改革措施的實(shí)施顯著提高了國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)化水平，對(duì)提高國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益做出了重大貢獻(xiàn)，但與此同時(shí)，在以市場(chǎng)化為取向的改革進(jìn)程中，國(guó)有企業(yè)確立了片面追求利潤(rùn)最大化的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，而逐漸放棄了作為公共企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。“我們的企業(yè)改革實(shí)際上是按照西方的現(xiàn)代企業(yè)制度慣例進(jìn)行的，就在我國(guó)進(jìn)行企業(yè)改革的同時(shí)，即從20世紀(jì)80年代以來(lái)，西方的企業(yè)管理正在由‘以資為本’逐漸轉(zhuǎn)向‘以人為本’。西方管理學(xué)界和眾多企業(yè)開(kāi)始信奉‘企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論’，即企業(yè)不是僅僅追求利潤(rùn)最大化的機(jī)構(gòu)，它也應(yīng)承擔(dān)必要的社會(huì)責(zé)任，包括對(duì)社會(huì)講誠(chéng)信，對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)，絕不制造假冒偽劣產(chǎn)品，絕不破壞社會(huì)生態(tài)環(huán)境，尊重和保護(hù)自身員工的合法權(quán)益等等”[1]。

二是從利益相關(guān)者的角度來(lái)看，前期的國(guó)有企業(yè)改革將工作重點(diǎn)放在了政府與國(guó)有企業(yè)利益關(guān)系的調(diào)整上，忽視了員工與國(guó)有企業(yè)關(guān)系的調(diào)整，即忽視了對(duì)國(guó)有企業(yè)員工應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。多年來(lái)，中央政府和地方政府、實(shí)業(yè)界和理論界，圍繞國(guó)有企業(yè)改革傾注了大量的精力。然而，從擴(kuò)大國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，到承包租賃制、股份制，再到建立現(xiàn)代企業(yè)制度，國(guó)有企業(yè)改革一直將重點(diǎn)放在政府與國(guó)有企業(yè)關(guān)系的調(diào)整上。在由政府官員和企業(yè)高層管理者所決定和推行的國(guó)有企業(yè)改革過(guò)程中，并沒(méi)有充分考慮到改革所涉及到的最大利益群體——國(guó)有企業(yè)職工的意愿和利益問(wèn)題[2]。從上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)，由于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整，國(guó)有企業(yè)大量富余人員的存在以及減員增效政策的實(shí)施等原因，國(guó)有企業(yè)工人大規(guī)模下崗，國(guó)有企業(yè)的勞動(dòng)合同問(wèn)題與勞資糾紛頻繁出現(xiàn)，壓抑的不滿情緒不斷積累，并逐漸成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的一個(gè)重要問(wèn)題。“從企業(yè)改革來(lái)看，我們的企業(yè)改革忽視了員工權(quán)益。多年來(lái)，企業(yè)改革一直在經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)之間的制衡和失衡上下功夫，在管理層和所有者之間尋找平衡點(diǎn)，一切著眼于董事會(huì)、經(jīng)理層，諸如三會(huì)制、兩會(huì)制、董事制、管理層收購(gòu)、經(jīng)營(yíng)層期權(quán)期股激勵(lì)以及實(shí)行年薪制等等，員工卻被邊緣化了”[1]。

由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過(guò)渡是一種重大的制度變遷，也是一項(xiàng)龐大的系統(tǒng)工程，它需要從多方面作出努力，其中尤為重要的使命，是要著力于企業(yè)制度創(chuàng)新和關(guān)系理順，實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任機(jī)制的變遷，以重塑適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的微觀基礎(chǔ)。通過(guò)總結(jié)中外企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐，可以發(fā)現(xiàn)，不論是西方以市場(chǎng)和消費(fèi)者為中心的公司行為守則運(yùn)動(dòng)，還是中國(guó)國(guó)有企業(yè)基于和諧社會(huì)建設(shè)需要而開(kāi)展的和諧勞動(dòng)關(guān)系建設(shè)，其實(shí)質(zhì)都是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的建設(shè)與調(diào)整，其核心在于企業(yè)社會(huì)責(zé)任機(jī)制的重塑和變遷。

二、員工視角下國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任機(jī)制變遷軌跡

國(guó)有企業(yè)發(fā)展受到市場(chǎng)準(zhǔn)則和社會(huì)責(zé)任的雙重約束。伴隨員工地位與行為的變遷，國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任機(jī)制經(jīng)歷由庇護(hù)-依賴機(jī)制，到控制-抗?fàn)帣C(jī)制，再到民主-均衡機(jī)制的變遷過(guò)程。

（一）單位體制下的庇護(hù)-依賴機(jī)制

從員工地位與行為的視角，我們將單位體制下國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任機(jī)制表述為庇護(hù)-依賴機(jī)制，主要是指：在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)有企業(yè)肩負(fù)著對(duì)其員工十分廣泛的社會(huì)責(zé)任。它不僅僅是生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)組織，同時(shí)也是一個(gè)行政單位和生活單位，是一個(gè)具有多種社會(huì)功能的共同體。在單位社會(huì)中，國(guó)有企業(yè)員工的經(jīng)濟(jì)收入、生活福利、社會(huì)交往、社會(huì)地位、理想抱負(fù)乃至家屬、子女就業(yè)等，幾乎全部在國(guó)有企業(yè)得到實(shí)現(xiàn)。國(guó)有企業(yè)既是國(guó)家權(quán)威的代理者和國(guó)家職能的承擔(dān)者，又構(gòu)成了基層社會(huì)的主體。正是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)的功能決定了國(guó)有企業(yè)對(duì)員工身份與地位的決定性作用，員工只有進(jìn)入到國(guó)有企業(yè)，才能獲得社會(huì)認(rèn)可的一種地位與身份。員工也只有認(rèn)識(shí)到國(guó)有企業(yè)的全能性作用，才服從和依賴于國(guó)有企業(yè)，并把全部能量奉獻(xiàn)給它，期望從單位中獲得更多的庇護(hù)。

基于員工地位與行為的視角，將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任機(jī)制表述為“庇護(hù)-依賴機(jī)制”，主要是受到華爾德在研究中國(guó)國(guó)有工廠權(quán)威關(guān)系時(shí)提出的“新傳統(tǒng)主義”的啟發(fā)。他用“組織化依賴”和“制度化文化”來(lái)表述國(guó)有企業(yè)的兩個(gè)制度特征。所謂“組織化依賴”是指，職工在經(jīng)濟(jì)上和社會(huì)上依賴于他們的企業(yè)，在政治上依賴于管理機(jī)構(gòu)，在個(gè)人方面依賴于上級(jí)?！爸贫然幕笔侵钙髽I(yè)的上級(jí)和下屬之間的協(xié)作模式，也就是工人之間的協(xié)作模式和工人選擇的戰(zhàn)略，這種模式通過(guò)資源配置提供機(jī)會(huì)，并促進(jìn)他們的利益。他從分析國(guó)有企業(yè)這一經(jīng)濟(jì)單位與成員的關(guān)系入手，對(duì)個(gè)人依賴于單位這一現(xiàn)象進(jìn)行了深入研究，得出了以下結(jié)論：1）在中國(guó)的國(guó)有企業(yè)里，企業(yè)滿足了職工從商品、服務(wù)到報(bào)酬、福利等廣泛的需求，這是其他企業(yè)不能比擬的。因此，國(guó)有企業(yè)的職工高度依賴于企業(yè)組織[3]。2）國(guó)有企業(yè)職工沒(méi)有其它在滿足需要的功能上與國(guó)有企業(yè)相當(dāng)?shù)慕M織可以選擇，因此，職工的流動(dòng)率是極低的，終生的發(fā)展機(jī)會(huì)系于一個(gè)企業(yè)，這更加強(qiáng)了他對(duì)組織的依賴[3]。3）在中國(guó)的國(guó)有企業(yè)中，報(bào)酬的獲得不僅與客觀的工作表現(xiàn)相聯(lián)系，更與領(lǐng)導(dǎo)的主觀評(píng)價(jià)相聯(lián)系，這更使得領(lǐng)導(dǎo)能夠操縱報(bào)酬，增強(qiáng)個(gè)人的權(quán)威，導(dǎo)致職工對(duì)領(lǐng)導(dǎo)有極強(qiáng)的依附，甚至尋求發(fā)展私人關(guān)系[3]。依照交換理論的觀點(diǎn)，可以發(fā)現(xiàn)個(gè)人對(duì)單位的依附情結(jié)，正是根源于單位擁有控制資源和分配資源的權(quán)力，個(gè)人又不能尋找新的發(fā)展空間，于是通過(guò)依附于單位求得生存與發(fā)展成為順理成章的結(jié)果。個(gè)人對(duì)單位的依附塑造了單位無(wú)限性的功能，也使單位承載著巨大而沉重的政治責(zé)任和社會(huì)責(zé)任。

在單位體制下，國(guó)有企業(yè)的庇護(hù)——依賴機(jī)制，在其形成的初期，在其所存在的制度配置環(huán)境與資源條件下，是合乎理性的。不然，它就不會(huì)在那么短的時(shí)間內(nèi)、那么落后的技術(shù)限制中、那么動(dòng)蕩的政治環(huán)境下，創(chuàng)造出那么豐碩的成果。盡管如此，不容忽視的是這種企業(yè)社會(huì)責(zé)任機(jī)制依舊存在著一些急需解決的問(wèn)題。

從責(zé)任的限度來(lái)看，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下國(guó)有企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任存在無(wú)限性問(wèn)題。國(guó)有企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，但并非沒(méi)有限制。國(guó)有企業(yè)在履行社會(huì)責(zé)任時(shí)，會(huì)受到成本、效率、范圍以及復(fù)雜性的約束[4]。國(guó)有企業(yè)需要對(duì)員工承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，但并非意味著需要為職工做一切事情。國(guó)有企業(yè)任何一種社會(huì)責(zé)任行為必然要付出成本和其它一些代價(jià)，這些成本和代價(jià)決定了其不可能無(wú)限制地承擔(dān)對(duì)員工的社會(huì)責(zé)任。但計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任是一種無(wú)限社會(huì)責(zé)任，國(guó)有企業(yè)為員工提供了“從搖籃到墳?zāi)埂钡娜轿坏纳鐣?huì)服務(wù)，在給員工帶來(lái)利益的同時(shí)也造成企業(yè)成本的增加和生產(chǎn)效率的降低。國(guó)有企業(yè)對(duì)社會(huì)承擔(dān)無(wú)限社會(huì)責(zé)任，不僅嚴(yán)重分散了企業(yè)的精力，政府向企業(yè)轉(zhuǎn)嫁的沉重的負(fù)擔(dān)也把國(guó)有企業(yè)拖到了死亡的邊緣。

從責(zé)任的激勵(lì)相容性來(lái)看，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下國(guó)有企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任存在激勵(lì)不相容問(wèn)題。所謂責(zé)任激勵(lì)相容，指的是在交易伙伴關(guān)系中的任何一方承擔(dān)責(zé)任，都不僅能給對(duì)方帶來(lái)利益和激勵(lì)，而且也會(huì)給自己帶來(lái)利益和激勵(lì)的狀態(tài)。責(zé)任的激勵(lì)相容性是我們追求的理想狀態(tài)，但計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的庇護(hù)——依賴機(jī)制，則存在責(zé)任激勵(lì)不相容的問(wèn)題，就是指盡管國(guó)有企業(yè)承擔(dān)了對(duì)員工的庇護(hù)責(zé)任并帶來(lái)社會(huì)成本的增加，但這種責(zé)任的承擔(dān)并沒(méi)有給國(guó)有企業(yè)的員工帶來(lái)持續(xù)的激勵(lì)，如果說(shuō)有的話，也僅僅使員工由最初的政治熱情很快轉(zhuǎn)化為對(duì)國(guó)有企業(yè)更深的依賴，作為責(zé)任承擔(dān)者的國(guó)有企業(yè)由此給自己帶來(lái)的利益要小于其增加的成本，顯然庇護(hù)——依賴機(jī)制無(wú)法為企業(yè)發(fā)展提供持續(xù)動(dòng)力。因此，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任過(guò)于強(qiáng)調(diào)社會(huì)目標(biāo)并忽視市場(chǎng)原則，其結(jié)果是導(dǎo)致企業(yè)缺乏生機(jī)和活力。實(shí)踐證明這種企業(yè)社會(huì)責(zé)任機(jī)制是不可持續(xù)的。

（二）轉(zhuǎn)型期的控制-抗?fàn)帣C(jī)制

1978年以來(lái)，中國(guó)開(kāi)始進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革，從而開(kāi)始了一場(chǎng)巨大而深刻的制度變遷和社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代的工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變。這是一項(xiàng)極其巨大的系統(tǒng)而復(fù)雜的過(guò)程。在市場(chǎng)化取向的改革過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)最大限度的盈利成為國(guó)有企業(yè)的唯一追求，通過(guò)各種手段降低成本是企業(yè)管理的關(guān)鍵，員工與組織關(guān)系逐漸被“市場(chǎng)化”，員工在企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中的地位逐步被“邊緣化”。從員工的視角來(lái)看，轉(zhuǎn)型期國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任機(jī)制開(kāi)始表現(xiàn)為控制-抗?fàn)帣C(jī)制。

在企業(yè)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，工人所面臨的典型問(wèn)題是，他們受到了市場(chǎng)化的沖擊和越來(lái)越嚴(yán)厲的管控，主要表現(xiàn)在：1）“官本位”的管理習(xí)性傷及職工尊嚴(yán)。我國(guó)的法律制度和有關(guān)政策規(guī)定，企業(yè)不再使用和套用行政級(jí)別，但是“官本位”的理念，在國(guó)有企業(yè)依然普遍存在，職工沒(méi)有平等參與企業(yè)管理的權(quán)利或者職工的民主權(quán)利形同虛設(shè)。企業(yè)“官本位”的習(xí)性、思想傾向、管理制度和一些潛規(guī)則，嚴(yán)重挫傷了職工的工作積極性，甚至傷及職工的尊嚴(yán)。2）減員分流危及職工崗位安全。在轉(zhuǎn)型時(shí)期，國(guó)有企業(yè)作為傳統(tǒng)的城鎮(zhèn)就業(yè)渠道對(duì)就業(yè)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)基本上是負(fù)面的。上世紀(jì)90年代以后，社會(huì)群體與政府、企業(yè)之間沖突的數(shù)量逐年增加，其中絕大部分是國(guó)有企業(yè)下崗職工聚眾上訪和影響公共秩序的事件。3）收入差距加劇了干群緊張關(guān)系。在GDP快速增長(zhǎng)的過(guò)程中，財(cái)政收入和企業(yè)利潤(rùn)也在迅速增加，但相比較而言，員工收入增長(zhǎng)速度較慢。自2003年以來(lái)，全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的利潤(rùn)都以30%～40%的速度增加，而職工工資的平均增長(zhǎng)速度卻保持在1 0%左右，有些單位工資根本就沒(méi)有增加[5]。尤其是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者的非工資收入，最能引起員工的不滿，不僅加劇了企業(yè)內(nèi)部收入差距的擴(kuò)大，而且使員工對(duì)收入差距擴(kuò)大的忍耐力下降。4）多種用工形式帶來(lái)的就業(yè)歧視?！度蚱跫s》要求企業(yè)杜絕任何在用工與行業(yè)方面的歧視行為。SA8000標(biāo)準(zhǔn)也規(guī)定，在涉及聘用、報(bào)酬、培訓(xùn)機(jī)會(huì)、升遷、解職等事項(xiàng)上，公司不得從事或支持基于社會(huì)等級(jí)、性別、國(guó)籍等之上的歧視。由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，國(guó)有企業(yè)存在多種用工形式并存的現(xiàn)象，其中包括全民所有制固定工、合同工、大集體、家屬工、勞務(wù)工和臨時(shí)工等。多種用工形式導(dǎo)致了職工之間的地位差異和矛盾，突出體現(xiàn)在薪酬福利、員工晉升和流動(dòng)機(jī)會(huì)等方面，形成了潛在的勞動(dòng)爭(zhēng)議的誘因。

在市場(chǎng)化取向的改革過(guò)程中，企業(yè)試圖降低勞動(dòng)成本或提高速率，工人們則力圖反向行動(dòng)。斯科特（J.G.Scott）指出，工人即使像怠工這樣十分微小的日?？?fàn)?，也?huì)如同無(wú)數(shù)珊瑚蟲(chóng)聚成珊瑚礁一樣，創(chuàng)造出一個(gè)屬于自己的政治和經(jīng)濟(jì)上的堡礁[6]。在轉(zhuǎn)型時(shí)期，國(guó)有企業(yè)工人抗?fàn)幹饕憩F(xiàn)為以下幾種形式：1）消極怠工、工作積極性不高、浪費(fèi)原材料等。有些工人有意浪費(fèi)原材料，不注重設(shè)備維護(hù)，上班磨洋工，對(duì)生產(chǎn)運(yùn)行中出現(xiàn)的問(wèn)題漠不關(guān)心。2）到上級(jí)有關(guān)部門上訪。上訪是國(guó)有企業(yè)職工在自身利益受到侵害時(shí)最常用的行動(dòng)方式。上訪分為集體上訪和個(gè)人上訪，集體上訪是影響較大的一種行動(dòng)方式。工人不僅到上級(jí)公司上訪，也會(huì)選擇到政府上訪。3）以法律為武器?！皠趧?dòng)法是保護(hù)工人權(quán)利的武器?！边@句話出自勞動(dòng)法實(shí)施第二年之際。它既反映了國(guó)家依靠法律的新意義，也反映了員工權(quán)益問(wèn)題日益引起爭(zhēng)議甚至暴力的狀態(tài)。4）集體停工。這是員工采取的最為強(qiáng)烈的反制手段，企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員也最為擔(dān)心。一方面，集體停工對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)將造成直接的沖擊，影響到企業(yè)利潤(rùn)指標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；另一方面，作為企業(yè)黨委書(shū)記來(lái)說(shuō)，還承擔(dān)著維護(hù)穩(wěn)定的重要政治責(zé)任，頻繁的停工事件可能會(huì)葬送黨組織領(lǐng)導(dǎo)人員的政治前途。5）員工沉默。員工本可以基于自己的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)提出想法、建議和觀點(diǎn)，從而改善所在組織的某些工作，卻因?yàn)榉N種原因，選擇沉默并保留觀點(diǎn)，或者提煉和過(guò)濾自己的觀點(diǎn)。6）退出國(guó)有企業(yè)、另謀高就。在人才市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的職工，主要是技術(shù)人才，往往采用退出國(guó)有企業(yè)、另謀高就的方式來(lái)表示抗?fàn)帯?/p>

從組織管理理論的角度來(lái)分析，轉(zhuǎn)型期的國(guó)有企業(yè)管理還停留在古典組織管理理論上，以“經(jīng)濟(jì)人”的人性假設(shè)為出發(fā)點(diǎn)，忽視了人的社會(huì)的、心理的需要，以至成為一種 “沒(méi)有人的組織”。當(dāng)國(guó)有企業(yè)沿著市場(chǎng)化道路進(jìn)行改革時(shí)，其理想的改革模式是建立以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的現(xiàn)代企業(yè)制度。國(guó)有企業(yè)在建立現(xiàn)代企業(yè)制度的同時(shí)，并沒(méi)有很好地履行其社會(huì)責(zé)任。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)上的需要而放棄基本的社會(huì)責(zé)任，從而造成員工權(quán)益等方面的損失，這是對(duì)國(guó)有企業(yè)基本性質(zhì)和目標(biāo)的背離。

（三）后改革期民主-均衡機(jī)制的雛形

“后改革期”是指國(guó)有企業(yè)進(jìn)入新世紀(jì)后的改革發(fā)展進(jìn)程。面對(duì)問(wèn)題和挑戰(zhàn)，政府開(kāi)始重視勞動(dòng)者的權(quán)益保障問(wèn)題，并頒布了一系列修復(fù)企業(yè)與勞動(dòng)者關(guān)系的政策措施，一系列強(qiáng)化民主參與的制度、文件開(kāi)始被制定和完善。主要表現(xiàn)在：1）職工代表大會(huì)制度。在基層民主參與中，職工代表大會(huì)被看成是民主管理的基本形式。職工代表大會(huì)制度的建設(shè)情況以及實(shí)施情況，是基層職工參與的縮影。2）廠務(wù)公開(kāi)制度。2002年6月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合下發(fā)《兩辦通知》，從而使廠務(wù)公開(kāi)成為國(guó)有企業(yè)中較為流行的一項(xiàng)制度。對(duì)比廠務(wù)公開(kāi)內(nèi)容與職工代表大會(huì)職權(quán)的內(nèi)容，兩者在許多方面是重合的。之所以強(qiáng)調(diào)廠務(wù)公開(kāi)的重要性，主要是因?yàn)閺S務(wù)公開(kāi)更側(cè)重職工群眾的知情權(quán)，而知情是職工參與的前提。3）集體協(xié)商和集體合同制度。這一制度作為一項(xiàng)勞動(dòng)法律制度，起源于工業(yè)化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，指的是由工會(huì)代表工人與雇主以及雇主組織就勞動(dòng)條件、勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商談判，簽訂集體合同的法律行為。中國(guó)實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來(lái)，建立并大力推進(jìn)集體協(xié)商、集體合同制度，力圖使之成為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整機(jī)制。4）工會(huì)源頭參與制度。工會(huì)源頭參與制度是指在參與的全過(guò)程中，由工會(huì)教育和組織職工依照法律規(guī)定進(jìn)入決策領(lǐng)域，從源頭上參與公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)建設(shè)與各項(xiàng)管理。讓職工代表盡可能多地參與旁聽(tīng)一些企業(yè)的重要決策性會(huì)議，及時(shí)把源頭參與獲得的信息向廣大職工傳遞。工會(huì)源頭參與制度與職工代表大會(huì)制度、集體協(xié)商與集體合同制度及其他民主管理制度，共同構(gòu)成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下職工民主參與的管理體系。

后改革時(shí)期以來(lái)，基于員工地位與行為視角的國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任機(jī)制在總體上正朝著更加民主和均衡的方向發(fā)展。但客觀地說(shuō)，民主-均衡機(jī)制的形成僅僅只是一個(gè)雛形，成績(jī)與問(wèn)題并存，其主要問(wèn)題在于形式化：1）職工代表大會(huì)的形式化。實(shí)際上職工代表大會(huì)并非起決策作用，在很大程度上只是一種儀式性或形式性的規(guī)定，公司通過(guò)這種儀式來(lái)表決通過(guò)某些決策，而這些決策往往都是由企業(yè)管理層已經(jīng)討論決定的。根據(jù)2002年的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在被調(diào)查者中，36.2%的職工認(rèn)為職代會(huì)“很好”或“較好”地發(fā)揮了作用，46.2%的人認(rèn)為“一般”，17.6%的人認(rèn)為“不好”或“很不好”，認(rèn)為“一般”、“不好”或“很不好”的合在一起，比例已達(dá)63.85%[7]。職工代表大會(huì)的意圖并不主要在于企業(yè)各種實(shí)際管理問(wèn)題的解決或決策，而僅僅是為員工安置一種表達(dá)的渠道，使企業(yè)行政方的意圖合法化。2）集體協(xié)商的形式化。一是工會(huì)的制度性弱勢(shì)。在工會(huì)主席的工資待遇和職位都受控的情況下，工會(huì)很難真正代表職工與企業(yè)行政方進(jìn)行平等的協(xié)商，集體合同有時(shí)成為企業(yè)行政方單方面的規(guī)定；二是合同條款的原則性。實(shí)踐中集體合同內(nèi)容從勞動(dòng)法等法律法規(guī)中摘抄的多，即使寫入一些內(nèi)容也多是作原則性的規(guī)定；三是員工權(quán)益的模糊性。員工的真正需求在集體合同中并沒(méi)有體現(xiàn)出來(lái)，反而是企業(yè)要求完成的年度任務(wù)指標(biāo)多，有些集體合同條款還具有模糊性，在現(xiàn)實(shí)中很難評(píng)價(jià)和操作；四是集體合同實(shí)施中重簽訂輕協(xié)商、重簽訂輕履行現(xiàn)象的存在，使集體合同喪失了履行的必要性和可行性。李琪在考察集體合同制度時(shí)認(rèn)為，中國(guó)集體合同制度屬于一種強(qiáng)制性的制度變遷。而強(qiáng)制性制度變遷失敗的可能性很大，特別是在國(guó)有企業(yè)，由于勞動(dòng)關(guān)系主體不明確，工會(huì)“缺位”，以至于“誰(shuí)來(lái)談”和“談什么”的問(wèn)題都不能解決，于是，“有合同不多，沒(méi)合同不少”的局面就必然形成[8]。3）廠務(wù)公開(kāi)的形式化。作為一種制度化的監(jiān)督形式，廠務(wù)公開(kāi)是員工民主參與的重要渠道，現(xiàn)存的問(wèn)題是在由工會(huì)推動(dòng)并具體承辦的制度設(shè)計(jì)下，管理者缺少主動(dòng)性，有時(shí)還采取報(bào)喜不報(bào)憂等弄虛作假的做法。廠務(wù)公開(kāi)在實(shí)踐中的儀式化和形式化嚴(yán)重影響了其效力，職工的評(píng)價(jià)是“不關(guān)心的都公開(kāi)了，真正關(guān)心的根本就沒(méi)有公開(kāi)”。廠務(wù)公開(kāi)的真正生命力還在于把外在的制度要求變成企業(yè)管理者為履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任、調(diào)動(dòng)員工積極性的內(nèi)在需要。

三、構(gòu)建國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任機(jī)制的路徑選擇

構(gòu)建以“民主-均衡”為主要特征的國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任機(jī)制，是保證國(guó)有企業(yè)持續(xù)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的核心和基礎(chǔ)?；趩T工地位與行為視角，解決國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題，需要采取綜合型的解決方案。

（一）戰(zhàn)略：實(shí)施國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略

企業(yè)社會(huì)責(zé)任是經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代國(guó)有企業(yè)面臨的新挑戰(zhàn)。如何超越西方工業(yè)化時(shí)代的弊病，避免重走西方國(guó)家企業(yè)非道德經(jīng)營(yíng)的老路，這是中國(guó)國(guó)有企業(yè)必須面對(duì)的時(shí)代課題。從戰(zhàn)略角度看，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)增長(zhǎng)和發(fā)展的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)力，企業(yè)社會(huì)責(zé)任已經(jīng)從國(guó)際商業(yè)意識(shí)與行為方面的邊緣性問(wèn)題轉(zhuǎn)變成獲取持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力的焦點(diǎn)。在國(guó)內(nèi)，國(guó)有企業(yè)要適應(yīng)和諧社會(huì)以及循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，就必須承擔(dān)更大的社會(huì)責(zé)任。在國(guó)際上，國(guó)有企業(yè)要爭(zhēng)取國(guó)際市場(chǎng)準(zhǔn)入，提升拓展國(guó)際市場(chǎng)的能力，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是一個(gè)關(guān)鍵因素。國(guó)有企業(yè)必須從戰(zhàn)略的高度充分認(rèn)識(shí)企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)未來(lái)企業(yè)發(fā)展的重要性，把企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為企業(yè)管理的思想主題，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任融入到企業(yè)的業(yè)務(wù)流程和戰(zhàn)略管理中，把社會(huì)問(wèn)題轉(zhuǎn)化為企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的機(jī)遇。

（二）體制：完善國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理架構(gòu)體系

履行國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要保障就是要在企業(yè)內(nèi)部建立起與之相匹配的組織結(jié)構(gòu)和治理模式。在董事會(huì)層次上，成立專門的國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任推進(jìn)委員會(huì)，專門負(fù)責(zé)就主要社會(huì)責(zé)任問(wèn)題提出對(duì)策建議，并負(fù)責(zé)有關(guān)社會(huì)責(zé)任政策的實(shí)施、監(jiān)督、評(píng)價(jià)，從而在決策層面保障利益相關(guān)者的權(quán)益。在具體經(jīng)營(yíng)管理層次上，設(shè)立國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任副總裁，代表公司管理層具體實(shí)施推進(jìn)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行，具體職責(zé)是：牽頭審查和批準(zhǔn)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任政策與策略、審查和批準(zhǔn)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任投入以及投入調(diào)整方案、審查和監(jiān)管公司整體社會(huì)責(zé)任目標(biāo)和計(jì)劃并推動(dòng)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)、推動(dòng)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理與日常經(jīng)營(yíng)管理的融合。同時(shí)，成立國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任推進(jìn)部，作為國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的專門管理機(jī)構(gòu)，在公司管理層的領(lǐng)導(dǎo)下統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各專業(yè)職能管理部門落實(shí)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，確保國(guó)有企業(yè)在正確履行社會(huì)責(zé)任的前提下實(shí)現(xiàn)預(yù)期的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。公司管理層要向董事會(huì)和職工代表大會(huì)報(bào)告年度企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況。

（三）機(jī)制：構(gòu)建國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制

一是建立國(guó)有企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的外在約束機(jī)制。對(duì)于國(guó)有企業(yè)的考核評(píng)價(jià)要兼顧兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，不僅有經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，即盈利水平，而且有包括社會(huì)責(zé)任在內(nèi)的非經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)包括以下三個(gè)方面：1）企業(yè)社會(huì)責(zé)任經(jīng)營(yíng)理念；2）企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度規(guī)范；3）企業(yè)社會(huì)責(zé)任具體表現(xiàn)。國(guó)務(wù)院國(guó)資委以及地方國(guó)資委對(duì)于國(guó)有企業(yè)缺失社會(huì)責(zé)任的行為要確定嚴(yán)格的懲罰措施，對(duì)于積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的國(guó)有企業(yè)應(yīng)給予鼓勵(lì)和支持，從而形成企業(yè)自覺(jué)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的良性循環(huán)機(jī)制。

二是建立國(guó)有企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的內(nèi)在約束機(jī)制。國(guó)有企業(yè)必須健全和完善社會(huì)責(zé)任的追究機(jī)制，對(duì)董事會(huì)、管理層、監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及內(nèi)部各職能部門、各生產(chǎn)單位等都要求制訂明確的與其權(quán)力相匹配的具體責(zé)任。根據(jù)責(zé)任追究制度，對(duì)違背社會(huì)責(zé)任的行為進(jìn)行有效查處。繼續(xù)完善職工代表大會(huì)制度、集體協(xié)商制度、廠務(wù)公開(kāi)制度等，切實(shí)增強(qiáng)工會(huì)的獨(dú)立性，強(qiáng)化工人參與的民主管理制度。

（四）法制：加快國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法制建設(shè)

法律法規(guī)是確保國(guó)有企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的根本保障，是外在約束的重要內(nèi)容，是企業(yè)評(píng)價(jià)自身社會(huì)責(zé)任狀況的主要依據(jù)。立法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)把企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理念融入到相關(guān)的法律法規(guī)中。1）加快企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面的立法，強(qiáng)調(diào)企業(yè)對(duì)利益相關(guān)者的法律保護(hù)，細(xì)化有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的條款，明確要求企業(yè)在為股東創(chuàng)造利潤(rùn)的同時(shí)必須兼顧員工利益，從而將企業(yè)社會(huì)責(zé)任納入法制化、規(guī)范化的管理體系中。2）積極完善或修訂保護(hù)員工利益的相關(guān)配套法規(guī)，使國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任所涉及的內(nèi)容都有相應(yīng)的法律法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)章，便于企業(yè)參照?qǐng)?zhí)行，從而進(jìn)一步規(guī)范國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為。3）加快與國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)的配套法規(guī)建設(shè)，使勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)有法可依，為國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任機(jī)制的運(yùn)行奠定法律基礎(chǔ)。此外，在不斷完善法律法規(guī)的同時(shí)，要加強(qiáng)法制宣傳教育，加大對(duì)國(guó)有企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的監(jiān)督，對(duì)那些違反企業(yè)社會(huì)責(zé)任的國(guó)有企業(yè)，必須嚴(yán)厲懲處，確保已經(jīng)制訂的有關(guān)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律法規(guī)得到有效執(zhí)行。

（五）文化：培育國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任文化

良好的組織文化對(duì)于構(gòu)建國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任機(jī)制具有強(qiáng)化和加固的作用。組織文化的作用就是努力創(chuàng)造共同的價(jià)值理念體系和共同的行為準(zhǔn)則。當(dāng)代中國(guó)國(guó)有企業(yè)的文化建設(shè)中應(yīng)當(dāng)融入對(duì)員工負(fù)責(zé)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀，倡導(dǎo)“以人為本”的經(jīng)營(yíng)理念。擁有這樣的道德觀念、共同價(jià)值和行為準(zhǔn)則，國(guó)有企業(yè)才能在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中自覺(jué)維護(hù)員工的合法權(quán)益，創(chuàng)造和諧的勞動(dòng)關(guān)系。國(guó)有企業(yè)需要制定出具體的文化規(guī)范或行為標(biāo)準(zhǔn)，明文規(guī)定企業(yè)社會(huì)責(zé)任信條，讓組織中的每個(gè)成員都明白企業(yè)對(duì)員工的具體責(zé)任是什么。要立足企業(yè)實(shí)際，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任理念融入企業(yè)的使命、價(jià)值觀和愿景，形成具有企業(yè)特色的社會(huì)責(zé)任觀，使企業(yè)社會(huì)責(zé)任成為企業(yè)發(fā)展的內(nèi)在要求和動(dòng)力。

[1]童星.正確改革觀和科學(xué)發(fā)展觀的確立與社會(huì)問(wèn)題的化解，公共管理高層論壇[M].南京：南京大學(xué)出版社，2005：115.

[2]游正林.內(nèi)部分化與流動(dòng)——一家國(guó)有企業(yè)的二十年[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：2.

[3]WALDER A G.Work and Authority in China Industry:State Socialism And Institutional Culture Of Dependency[M].Ann Arbor, Michigan:University Microflisms International, 1981: 53-54.

[4]詹姆斯·E.波斯特，等.企業(yè)與社會(huì)[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，1998：37.

[5]常凱.中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系報(bào)告[M].北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2009：260.

[6]斯科特·戈登.控制國(guó)家：西方憲政的歷史[M].應(yīng)奇, 等譯，南京：江蘇人民出版社，2001：203.

[7]中華全國(guó)總工會(huì)研究室.職工隊(duì)伍狀況調(diào)查（第五次）[M].北京：中國(guó)工人出版社，2006：547.

[8]李琪.改革與修復(fù)——當(dāng)代中國(guó)國(guó)有企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系研究[M].北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2003：277.