何立春 吳雪楠

（東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，大連 116025）

一、引言

全球性的氣候變化問(wèn)題和人類(lèi)對(duì)能源的過(guò)分需求，引起各方對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的廣泛關(guān)注。雖然在大范圍上達(dá)成一個(gè)讓發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家都贊同的標(biāo)準(zhǔn)還有其困難性，但是可持續(xù)發(fā)展這個(gè)概念已經(jīng)得到了世界上大多數(shù)國(guó)家的認(rèn)同和接納。可持續(xù)發(fā)展測(cè)度已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)，針對(duì)此問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和統(tǒng)計(jì)學(xué)家開(kāi)展了大量的研究，但是得到普遍性認(rèn)同的研究成果至今仍未出現(xiàn)，這也說(shuō)明了可持續(xù)發(fā)展測(cè)度的困難性。

具體來(lái)看，不同的可持續(xù)發(fā)展測(cè)度方法的出發(fā)點(diǎn)和理論體系有較大差異，使用這些不同的方法對(duì)可持續(xù)發(fā)展進(jìn)行測(cè)度，可能得出很不一樣的結(jié)論。真實(shí)儲(chǔ)蓄率（ANSadjusted net saving）與生態(tài)足跡（EF ecological footprint）都是目前國(guó)際上較為流行的測(cè)度可持續(xù)發(fā)展的方法。為了描繪真實(shí)儲(chǔ)蓄率與生態(tài)足跡間的關(guān)系，本文選取了2008年80個(gè)國(guó)家和地區(qū)的真實(shí)儲(chǔ)蓄率和生態(tài)足跡數(shù)據(jù)①數(shù)據(jù)來(lái)源：真實(shí)儲(chǔ)蓄率數(shù)據(jù)來(lái)自World Bank（2011a），生態(tài)足跡數(shù)據(jù)來(lái)自Global Footprint Network。，繪制了散點(diǎn)圖，具體結(jié)果如圖1所示。從這兩種方法自身的定義來(lái)說(shuō)，一般真實(shí)儲(chǔ)蓄率較高、生態(tài)足跡較低的國(guó)家或地區(qū)具有較高的可持續(xù)發(fā)展能力，但是圖1中顯示的事實(shí)卻是真實(shí)儲(chǔ)蓄率較高的國(guó)家其生態(tài)足跡也較高，也就是說(shuō)從真實(shí)儲(chǔ)蓄率來(lái)看可持續(xù)發(fā)展能力較高的國(guó)家，如果從生態(tài)足跡的角度進(jìn)行觀察其可持續(xù)發(fā)展能力又相對(duì)較弱，存在著相悖的情況。為了進(jìn)一步求證真實(shí)儲(chǔ)蓄率和生態(tài)足跡間的數(shù)量關(guān)系，本文使用SPSS統(tǒng)計(jì)分析軟件計(jì)算了它們兩者間的pearson相關(guān)系數(shù)，得到的結(jié)果是0.188，這表明它們之間存在正向的弱相關(guān)關(guān)系。這種表面上看上去相悖的結(jié)論，究竟背后隱藏什么的緣由是什么？為什么這些所謂的可持續(xù)測(cè)度方法得出的結(jié)論竟然是相反的呢？究竟可持續(xù)發(fā)展測(cè)度該如何定義，什么樣的測(cè)度方法才是合理的？

本文將從這些問(wèn)題出發(fā)，通過(guò)研究國(guó)際上目前使用最為廣泛的四種測(cè)度可持續(xù)發(fā)展的方法與體系，來(lái)總結(jié)可持續(xù)發(fā)展測(cè)度方法的種類(lèi)和它們的實(shí)質(zhì)，在此基礎(chǔ)之上，提出可持續(xù)發(fā)展測(cè)度方法所需遵循的基本原則。

二、可持續(xù)發(fā)展測(cè)度的主旨

可持續(xù)發(fā)展測(cè)度說(shuō)的是我們是否給后代留下了足夠多的資源使他們至少與我們享有同樣的發(fā)展機(jī)會(huì)。這個(gè)說(shuō)法基本得到了廣泛的共識(shí)，我們對(duì)可持續(xù)發(fā)展測(cè)度主旨的理解就先從這個(gè)共識(shí)出發(fā)。上述概念中需要理解的關(guān)鍵詞是：“是否”和“資源”。如何理解呢？我們分開(kāi)來(lái)看。

“是否”隱含了兩個(gè)層次的問(wèn)題：其一，是可持續(xù)發(fā)展測(cè)度首先要能告訴我們現(xiàn)在所處的發(fā)展模式“是否”是可持續(xù)的，其二，是后代“是否”有足夠的資源與我們享受同樣的發(fā)展機(jī)會(huì)。如果一個(gè)可持續(xù)發(fā)展測(cè)度方法不能明確地給出這兩個(gè)層次的答案，那么本質(zhì)上說(shuō)它并不能叫做可持續(xù)發(fā)展測(cè)度方法。通俗的講，可持續(xù)發(fā)展測(cè)度需要給出我們兩條線，一條是在可持續(xù)發(fā)展條件下的一個(gè)發(fā)展軌跡，另一條是我們目前發(fā)展所處于的一個(gè)軌跡，假定在可持續(xù)發(fā)展軌跡之下的發(fā)展模式都是可持續(xù)的，那么，如果我們目前的發(fā)展軌跡越過(guò)了可持續(xù)發(fā)展的這條軌跡，則我們就處于不可持續(xù)發(fā)展的模式中了。這個(gè)直觀的解釋給出了我們可持續(xù)發(fā)展測(cè)度所要滿足的最基本的條件，也就是必須要能給出我們可持續(xù)發(fā)展的“閾值”，在閾值之下時(shí)為可持續(xù)發(fā)展，超過(guò)閾值，則為不可持續(xù)的。可是處理這兩個(gè)層次“是否”的問(wèn)題用到的方法是不一樣的?；卮鹞覀儸F(xiàn)在所處的發(fā)展模式“是否”是可持續(xù)的這個(gè)問(wèn)題，我們多是用到當(dāng)前觀察到的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展數(shù)據(jù)去進(jìn)行計(jì)算與估計(jì)，而回答后代“是否”有足夠的資源與我們享受同樣的發(fā)展機(jī)會(huì)這個(gè)問(wèn)題時(shí)，我們更多的是需要對(duì)未來(lái)的預(yù)測(cè)，利用當(dāng)前觀察到的數(shù)據(jù)顯然不能很好地回答這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)檫@里牽扯的到是未來(lái)的需求問(wèn)題。

這里的“資源”我們可以理解為“財(cái)富”。一般意義上的“財(cái)富”包括化石資源與可再生資源、實(shí)物資本、人力資本和社會(huì)資本，而在可持續(xù)發(fā)展測(cè)度中使用到的“財(cái)富”的概念要廣的多，我們要盡可能把“財(cái)富”的名單擴(kuò)展，用來(lái)囊括有可能會(huì)影響到后代發(fā)展的各種資源。這樣做的理由是：后代發(fā)展所需要的財(cái)富可能與現(xiàn)在我們對(duì)財(cái)富的需求有很大的不同。這種對(duì)財(cái)富的需求的差異，可能不僅有量上的不同，其結(jié)構(gòu)上可能也有很大的變化。比如，從經(jīng)濟(jì)資源角度來(lái)看，人力資本在信息化社會(huì)所發(fā)揮的作用日益突出，國(guó)家與國(guó)家之間在核心產(chǎn)業(yè)上的競(jìng)爭(zhēng)力差距，很大程度上都體現(xiàn)在了人力資源的差距中，可以預(yù)期，人力資源的重要性還將進(jìn)一步凸顯。從自然資源角度來(lái)看，水資源在我們現(xiàn)在看來(lái)還是一種取之不盡用之不竭的可再生資源，但是如果隨著全球環(huán)境的繼續(xù)惡化，水資源污染的加重，可能有朝一日水資源就會(huì)成為后代人發(fā)展的資源限制。假設(shè)我們已經(jīng)確定了“財(cái)富”名單中應(yīng)該包括的各種資源，而如何把這些具有異質(zhì)性特點(diǎn)的資源用統(tǒng)一的度量單位整合起來(lái)，這依然是可持續(xù)發(fā)展測(cè)度中需要解決的難題。

三、國(guó)際上四種測(cè)度可持續(xù)發(fā)展的體系與方法

（一）多指標(biāo)方法

多指標(biāo)方法，是收集關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與其持續(xù)性方面信息的一套廣泛的指標(biāo)。它是在可持續(xù)發(fā)展測(cè)度中使用的最為廣泛的一類(lèi)方法。多指標(biāo)方法包含的內(nèi)容是十分豐富，以歐盟所用的多指標(biāo)可持續(xù)性測(cè)度體系（European Dashboard of sustainability indicators）為例，它其中包含了10個(gè)不同的主題。具體來(lái)看，這之中包括了11個(gè)一級(jí)指標(biāo)，33個(gè)二級(jí)指標(biāo)和78個(gè)三級(jí)指標(biāo)，二級(jí)和三級(jí)指標(biāo)包括了29個(gè)子主題。這個(gè)體系最突出的特點(diǎn)是包含了非常多樣化的指標(biāo)。但正由于它的包羅萬(wàn)象，也導(dǎo)致了它的不足。此方法受到主要的批評(píng)是指標(biāo)間的異質(zhì)性問(wèn)題，也即各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)之間缺乏協(xié)調(diào)性。多指標(biāo)方法傳達(dá)的信息量過(guò)大，在進(jìn)行信息傳達(dá)時(shí)，效率較低下。還有一個(gè)更為根本的問(wèn)題是，多指標(biāo)方法并沒(méi)有對(duì)什么是可持續(xù)發(fā)展給出一個(gè)清晰的定義。它所得到的種種指標(biāo)值并不能幫助我們判斷當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境發(fā)展是否處于可持續(xù)狀態(tài)。這都是此方法存在的缺陷。

可持續(xù)發(fā)展測(cè)度很難只從一個(gè)角度切入就得到完滿的答案，需要我們從多個(gè)角度出發(fā)進(jìn)行立體化的測(cè)度。雖然多指標(biāo)方法有其自身的一些“硬傷”，但是它卻是我們進(jìn)行可持續(xù)發(fā)展測(cè)度時(shí)不能回避的方法。在可持續(xù)發(fā)展測(cè)度中涉及使用多指標(biāo)方法時(shí)，我們所要做的是揚(yáng)其長(zhǎng)避其短，盡量去克服其指標(biāo)間的不協(xié)調(diào)性問(wèn)題。當(dāng)我們?cè)诒夭坏靡岩褂枚鄠€(gè)維度去刻畫(huà)可持續(xù)發(fā)展某個(gè)方面的特征時(shí)，要遵循一個(gè)原則：盡量使指標(biāo)精簡(jiǎn)一些。

（二）復(fù)合指標(biāo)

復(fù)合指標(biāo)方法給我們克服多指標(biāo)方法的異質(zhì)性提供了一條途徑。不同于多指標(biāo)方法主要是由官方統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)所建立，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和非盈利組織在復(fù)合指數(shù)的研究中占有主要地位。復(fù)合指標(biāo)把與可持續(xù)發(fā)展相關(guān)的大量信息經(jīng)過(guò)綜合處理，合成為一個(gè)單一的數(shù)字。它所用的思想是：把涉及可持續(xù)發(fā)展的一些基本要素進(jìn)行重度量，以確保它們之間的可比性，然后對(duì)每個(gè)因素賦予一定的權(quán)重，進(jìn)行加權(quán)計(jì)算并加總得到結(jié)果。

相對(duì)比多指標(biāo)方法，復(fù)合指標(biāo)方法的優(yōu)勢(shì)是明顯的。它避免了多指標(biāo)方法的異質(zhì)性問(wèn)題，得出的結(jié)果也更加直觀。但是它同樣也存在自身的一些問(wèn)題：其一，和多指標(biāo)方法一樣，它也沒(méi)有明確的給出究竟什么是可持續(xù)發(fā)展；其二，是復(fù)合指標(biāo)方法普遍存在的問(wèn)題，指標(biāo)權(quán)重設(shè)定的隨意性。

（三）真實(shí)儲(chǔ)蓄率

真實(shí)儲(chǔ)蓄率（Adjusted net savings）是一種基于綠色國(guó)民核算賬戶概念的可持續(xù)發(fā)展測(cè)度指標(biāo)。它的理論背景是?？怂沟氖杖牒拓?cái)富的解釋?zhuān)徊贿^(guò)現(xiàn)在的關(guān)注點(diǎn)是儲(chǔ)蓄。我們可以很容易通過(guò)個(gè)人消費(fèi)與儲(chǔ)蓄的例子來(lái)理解真實(shí)儲(chǔ)蓄是如何來(lái)度量可持續(xù)發(fā)展的：如果在當(dāng)年縮減投資或者儲(chǔ)蓄用來(lái)消費(fèi)，而且在接下來(lái)的一年如果仍要維持這種過(guò)度的消費(fèi)，則還需要繼續(xù)縮減投資或儲(chǔ)蓄來(lái)支撐。這種模型顯然是不能長(zhǎng)久維持下去的，最終的結(jié)果是只能降低消費(fèi)。如果一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)的真實(shí)儲(chǔ)蓄率為負(fù)值，則暗示著其總財(cái)富正在不斷的下降，這警告其當(dāng)前的發(fā)展模式是不可持續(xù)的。

在實(shí)踐中，真實(shí)儲(chǔ)蓄率是對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算賬戶里的總儲(chǔ)蓄進(jìn)行以下四個(gè)方面的修正而得到的：（1）扣除產(chǎn)出財(cái)富中的資本消耗得到凈國(guó)民儲(chǔ)蓄；（2）將教育開(kāi)支作為人力資本投資加總到國(guó)內(nèi)凈儲(chǔ)蓄中；（3）估算由于種種自然資源的開(kāi)采消耗導(dǎo)致的資產(chǎn)價(jià)值降低，并將此部分扣除；（4）最后要減去二氧化碳排放造成的全球環(huán)境損失。從這些調(diào)整中，我們可以看出，真實(shí)儲(chǔ)蓄率所認(rèn)為的對(duì)可持續(xù)發(fā)展有影響的指標(biāo)是：（1）教育開(kāi)支，用來(lái)反映人力資本的增長(zhǎng)；（2）自然資源消耗，用來(lái)反映不可再生資源使用的代價(jià)；（3）污染損失，用來(lái)反映環(huán)境破壞的代價(jià)。真實(shí)儲(chǔ)蓄率使用貨幣度量的方法對(duì)異質(zhì)性的指標(biāo)進(jìn)行整合。即把教育開(kāi)支、自然資源消耗、污染損失都用貨幣單位的形式表示出來(lái)，把它們劃為同度量的指標(biāo)后再進(jìn)行計(jì)算和分析。具體計(jì)算公式如下：

真實(shí)儲(chǔ)蓄率的測(cè)度有其偏向性，它是以發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量可持續(xù)發(fā)展的，發(fā)達(dá)國(guó)家往往更注重教育的投入、資源更好的利用和污染的有力控制，其真實(shí)儲(chǔ)蓄率相對(duì)較高；而發(fā)展中國(guó)家則往往是教育投入水平低下，以資源開(kāi)采和重污染工業(yè)為主的粗放型發(fā)展方式，其真實(shí)儲(chǔ)蓄率往往較低。

真實(shí)儲(chǔ)蓄率的缺點(diǎn)也明顯的，在其第三條的修正中，只計(jì)算了化石資源的消耗帶來(lái)的資產(chǎn)減值，像地下水污染，土壤退化等環(huán)境惡化問(wèn)題帶來(lái)的負(fù)面影響并沒(méi)有包括進(jìn)來(lái)。

（四）生態(tài)足跡

生態(tài)足跡（Ecological Footprint） 最早是由Wackernagel and Rees（1995）提出的。生態(tài)足跡是從人類(lèi)對(duì)生態(tài)環(huán)境的需求和生態(tài)環(huán)境的生物承載能力①生物承載力指一個(gè)國(guó)家地理邊界內(nèi)可供利用的生物生產(chǎn)性土地面積的數(shù)量，代表了一國(guó)生態(tài)環(huán)境能滿足人們物質(zhì)消費(fèi)和處理廢物的能力。角度去考察可持續(xù)性這個(gè)問(wèn)題的。它度量了我們的消費(fèi)水平高于或低于居住的區(qū)域的生物承載能力有多遠(yuǎn)。生態(tài)足跡與生物承載力核算包括六類(lèi)土地利用：耕地、草地、林地、漁業(yè)用地（生產(chǎn)性水域）、碳吸收用地與建設(shè)用地。除了碳吸收用地外，每一種土地利用類(lèi)型都有一種相對(duì)應(yīng)的生物承載力組分與之呼應(yīng)。生態(tài)足跡表示人類(lèi)對(duì)上述類(lèi)型土地提供的生態(tài)產(chǎn)品與生態(tài)服務(wù)的需求量，而生物承載力組分表示該區(qū)域提供各類(lèi)土地的數(shù)量。如果一個(gè)區(qū)域的消費(fèi)水平超出了生態(tài)環(huán)境的再生能力，也即生態(tài)足跡超出了生物承載力，這就告訴我們現(xiàn)在的發(fā)展模式是不可持續(xù)，如果生態(tài)足跡小于生物承載能力，則預(yù)示著發(fā)展模式是可持續(xù)的。

生態(tài)足跡核算基于六項(xiàng)基本假設(shè)：（1）人類(lèi)消費(fèi)的絕大多數(shù)資源與排放的絕大多數(shù)廢棄物是可以追蹤、可以定量的。（2）這些資源與廢棄物的絕大部分可以用生物生產(chǎn)性土地②生物生產(chǎn)性土地是指能進(jìn)行光合作用和積累人們所用的生物質(zhì)能的土地和水域，它不包括非生產(chǎn)性土地和其邊緣區(qū)域。面積來(lái)衡量。不能用生物生產(chǎn)性土地面積衡量的資源流與廢棄物流被排除在評(píng)價(jià)模型之外，導(dǎo)致低估人類(lèi)的實(shí)際生態(tài)足跡。（3）各類(lèi)生物生產(chǎn)性土地按其生產(chǎn)力進(jìn)行比例轉(zhuǎn)換后，均可采用相同、可比的公頃面積單位即全球公頃來(lái)表達(dá)。（4）使用全球公頃作為度量單位后，各類(lèi)生物生產(chǎn)性土地利用的面積具有可累加性。將各類(lèi)土地利用的面積加和起來(lái)，可以得到生態(tài)足跡或生物承載力的總量。（5）當(dāng)人類(lèi)對(duì)生物生產(chǎn)性土地的需求（生態(tài)足跡）與自然對(duì)生物生產(chǎn)性土地的供給（生物承載力）均采用全球公頃度量時(shí)，二者具有可比性。（6）如果對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的需求超出其再生能力，則該地區(qū)的總需求量超出其總供給量。

生態(tài)足跡的基本計(jì)算公式為：

式中：EF為生態(tài)足跡，Pi為一國(guó)第i種商品的產(chǎn)量，YN，i為一國(guó)每一年生產(chǎn)第 i種商品的平均產(chǎn)出，YFN，i為一國(guó)生產(chǎn)第i種商品的產(chǎn)出因子，EQFi為生產(chǎn)第i種商品所需要的土地類(lèi)型的平衡因子。

從生態(tài)足跡核算的基本假設(shè)和計(jì)算公式可以看出，它是基于“全球公頃”來(lái)對(duì)可持續(xù)發(fā)展進(jìn)行度量的，這不同于真實(shí)儲(chǔ)蓄率所用的貨幣度量，生態(tài)足跡的度量方法也可以說(shuō)是一種調(diào)整后的物量度量。在涉及到資源環(huán)境可持續(xù)性發(fā)展的度量時(shí)，物量方法顯示出了其優(yōu)越性，它避免了貨幣化度量時(shí)必須要處理的很多棘手問(wèn)題，在巧妙的把我們需要計(jì)算的指標(biāo)都轉(zhuǎn)化為全球公頃后，很多以前難以處理的問(wèn)題現(xiàn)在迎刃而解。按照生態(tài)足跡的這一套方法，2007年生態(tài)足跡已經(jīng)超出全球生物承載能力51%，更一般的說(shuō)也就是我們需要1.51個(gè)地球才能滿足我們目前的需求。生態(tài)足跡提供給我們的結(jié)論是簡(jiǎn)單易懂的，其實(shí)際的政策意義也較為明顯，而且它很好的解決了可持續(xù)發(fā)展的定義問(wèn)題，明確的告訴我們?cè)谏锍休d能力角度下，我們的發(fā)展模式是否具有可持續(xù)性。雖然生態(tài)足跡具有上述優(yōu)點(diǎn)，但也有不少學(xué)者對(duì)其理論提出了不少批評(píng)意見(jiàn)。比如，生態(tài)足跡中并未考慮技術(shù)進(jìn)步對(duì)可持續(xù)性的貢獻(xiàn)，對(duì)于化石資源的開(kāi)采和使用以及生物多樣性等可能導(dǎo)致不可持續(xù)性的因素并未給予考慮。

四、可持續(xù)發(fā)展測(cè)度“悖論”的解釋

在回顧完了這四種方法之后，我們現(xiàn)在就來(lái)回答一下引言中提出的那個(gè)問(wèn)題，為什么真實(shí)儲(chǔ)蓄率和生態(tài)足跡在不同國(guó)家所得到的結(jié)果是相悖的？我們先從真實(shí)儲(chǔ)蓄率和生態(tài)足跡所關(guān)注的點(diǎn)說(shuō)起。

真實(shí)儲(chǔ)蓄率主要是從“擴(kuò)展了的財(cái)富”角度對(duì)可持續(xù)發(fā)展進(jìn)行測(cè)度的，這里突出了“財(cái)富”（或者說(shuō)資本存量）這個(gè)概念，因此，可以說(shuō)，真實(shí)儲(chǔ)蓄率主要關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)面的可持續(xù)性問(wèn)題。生態(tài)足跡是從人類(lèi)對(duì)生態(tài)的環(huán)境的需求和生態(tài)環(huán)境的生物承載能力角度去考察可持續(xù)性問(wèn)題的，這里突出的是“生物承載力”這個(gè)概念，生態(tài)足跡所關(guān)注的是環(huán)境資源面的可持續(xù)性。

這兩個(gè)測(cè)度的方法出發(fā)點(diǎn)不同，雖然都是在談?wù)摽沙掷m(xù)發(fā)展問(wèn)題，但是一個(gè)是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)的角度去分析，另一個(gè)是從環(huán)境資源可持續(xù)的角度去分析。從真實(shí)儲(chǔ)蓄率來(lái)看具有可持續(xù)性發(fā)展特點(diǎn)的國(guó)家多是發(fā)達(dá)國(guó)家，它們共同的特點(diǎn)都是注重教育的投入、資源更好的利用和污染的有力控制，但是它們的消費(fèi)水平往往超出當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)承載能力，所以發(fā)達(dá)國(guó)家的生態(tài)足跡往往是負(fù)值。從這個(gè)分析可以看出，看似相悖的結(jié)論其實(shí)深層次的原因是在于它們測(cè)度的出發(fā)點(diǎn)的不同?？沙掷m(xù)發(fā)展的不同側(cè)面具有很不一樣的特點(diǎn)，這些側(cè)面之間的關(guān)系往往不是那么的清晰。從“財(cái)富”角度觀察到的可持續(xù)性并不意味著其“環(huán)境”也具有可持續(xù)性的特點(diǎn)。這也提示我們?cè)谶M(jìn)行可持續(xù)發(fā)展測(cè)度時(shí)，只從一個(gè)維度上來(lái)考察往往得到的結(jié)果是片面的，反映的可能只是可持續(xù)發(fā)展某一個(gè)方面的信息。

無(wú)論是從經(jīng)濟(jì)面還是從環(huán)境面去研究可持續(xù)性，都有其合理性的解釋?zhuān)簿褪钦f(shuō)經(jīng)濟(jì)面和環(huán)境面是影響可持續(xù)發(fā)展兩個(gè)不同的方面，這兩者我們都需要進(jìn)行考慮。所以我們可以說(shuō)：可持續(xù)發(fā)展測(cè)度是多角度，立體化的測(cè)度。我們不能偏廢某一方面，要把經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、資源因素都進(jìn)行通盤(pán)考慮。

〔1〕Bolt，K.，Matete，M.，Clemens，M.“Manual for calculating adjusted net savings”.Environment Department，World Bank，2002.

〔2〕Ewing，B.，Reed，A.，Rizk，S.M.，Galli，A.，Wackernagel，M.，Kitzes，J.“Calculation methodology for the national footprint accounts”.Oakland：Global Footprint Network，2008.

〔3〕Monfreda，C.，Wackernagel，M.，Deumling，D.“Establishing national natural capital accounts based on detailed ecological footprint and biological capacity accounts”.Land Use Policy，2004（21）：231-246.

〔4〕Stiglitz，J.E.，Sen，A.，F(xiàn)itoussi，J.P..“Report by thecommission on the measurement of economic performance and social progress”.Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress，2009.

〔5〕Wackernagel，M.and Rees，W.“Our ecological footprint：reducing human impact on the earth”.New society publishers，The New Catalyst Bioregional Series，Gabriola Island，BC，1995.