段銳超

(鄭州大學(xué)歷史學(xué)院，河南鄭州 450001)

敦煌西漢金山國政權(quán)性質(zhì)及其立國舉措成敗析論

段銳超

(鄭州大學(xué)歷史學(xué)院，河南鄭州 450001)

敦煌張氏歸義軍政權(quán)的第三代統(tǒng)治者張承奉，在唐朝已經(jīng)滅亡、外患方殷的形勢下，在原地方政權(quán)基礎(chǔ)上于910年建立起具有高度獨立性的西漢金山國政權(quán)，使原來一直奉唐正朔的張氏政權(quán)由此蛻變?yōu)楦顡?jù)性獨立政權(quán)。其立國之舉雖不乏民眾基礎(chǔ)，但加劇了與周邊政權(quán)特別是甘州回鶻政權(quán)關(guān)系的緊張。此舉道義上的欠缺和策略上的失誤，暴露出統(tǒng)治者為了自身利益最大化的離心傾向，但不能完全否認(rèn)其自存自保的現(xiàn)實意義，而上層及民眾中普遍存在的中原情結(jié)，表露出敦煌地方與中原血脈相連的精神實質(zhì)，這正是漢民族文化認(rèn)同的巨大張力和國家統(tǒng)一必然性的反映，也是西漢金山國政權(quán)特殊性的典型表現(xiàn)。

敦煌；敦煌文書；西漢金山國；歸義軍；張承奉

敦煌西漢金山國政權(quán)是張氏歸義軍政權(quán)的第三代統(tǒng)治者張承奉所建立的政權(quán)。雖然史書記載寥寥，但幸賴 1900年敦煌文書的發(fā)現(xiàn)，其事跡終于沒有被湮沒。迄今為止，學(xué)術(shù)界關(guān)于敦煌西漢金山國政權(quán)的研究不多，并且觀點各異。如李正宇、顏廷亮充分肯定了張承奉立國的正義性[1-2]。楊寶玉、吳麗娛則認(rèn)為立國是張承奉未為其政權(quán)找到合理定位時回應(yīng)回鶻逼迫及周邊少數(shù)族威脅的應(yīng)激之舉，而后梁政權(quán)的局促乏力促成了金山國的建立[3]。有些學(xué)者則指責(zé)其立國之舉是“割據(jù)稱帝”[4]。本文主要借助敦煌文書并結(jié)合相關(guān)史籍，尋繹西漢金山國的建國背景和戰(zhàn)略意圖，剖析其政權(quán)的構(gòu)成及性質(zhì)，考述其內(nèi)外矛盾和斗爭，并總結(jié)其立國成敗的原因。

一、張承奉建國稱帝的時代和地域背景

從公元755年起，安史之亂和接踵而至的藩鎮(zhèn)之禍?zhǔn)固仆醭叿揽仗?、無力西顧。成為孤城的敦煌在被吐蕃圍困數(shù)年后，終因得不到朝廷救援而于貞元二年（786年）陷落。此后六十余年間，包括敦煌在內(nèi)的河西、隴右人民處在吐蕃奴隸主貴族的統(tǒng)治下[5]1839，東望王師，漢心不改：“牧羊驅(qū)馬雖戎服，白發(fā)丹心盡漢臣?！盵6]但唐朝廷無力完成收復(fù)西北失地的重任，這一夙愿卻由敦煌人民自己完成了。宣宗大中二年（848年），沙州大族張議潮趁吐蕃內(nèi)亂，率領(lǐng)受壓迫的漢羌等各族人民一舉驅(qū)逐吐蕃，收復(fù)瓜沙（瓜州與沙州的合稱），奏捷長安，繼而收復(fù)肅、甘、伊和涼等州，六郡山河，宛然而舊，朝野歡騰：“涼州聲韻喜參差”[7]。

大中五年（851年），唐置歸義軍于沙州，以張議潮為節(jié)度使，多民族聯(lián)合的地方政權(quán)得到朝廷承認(rèn)。但歸義軍與唐朝廷之間存在潛在矛盾，而其政權(quán)內(nèi)部也存在激烈的權(quán)力之爭。張議潮仗節(jié)歸唐后，掌握實權(quán)的張議潮之侄張淮深在兵變中被殺，此后由張淮深的叔伯兄弟張淮鼎秉政。不久，重病的張淮鼎把兒子張承奉托付于張議潮女婿、沙州刺史索勛，但索勛自立為節(jié)度使并得到朝廷認(rèn)可。張議潮第十四女（史失其名，可稱張氏，涼州司馬李明振之妻）發(fā)動兵變殺死索勛一家，復(fù)立張承奉，但她的三個兒子李弘愿、李弘定和李弘諫掌握實權(quán)并排擠走張承奉，這又導(dǎo)致河西大族倒李扶張，使張承奉終于獲得實權(quán)。

從乾寧二年（895年）直到天復(fù)末年（904年），張承奉一直奉唐正朔，維系了唐朝力量在河西地區(qū)的存在和河西地區(qū)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展。天祐年間，朱溫挾天子而令諸侯，各地節(jié)度使裂土稱雄，唐王朝名存實亡。起初張承奉仍守臣節(jié)，S.5747《天復(fù)五年歸義軍節(jié)度使祭風(fēng)伯文》稱：“歸義節(jié)度、沙瓜伊西管內(nèi)觀察處置押蕃等使、金紫光祿大夫、檢校司空兼御史大夫南陽張公以牲牢之奠敢昭告于風(fēng)伯神?！雹俎D(zhuǎn)引自: 榮新江.歸義軍史研究[M].上海: 上海古籍出版社, 1996: 94.張公是張承奉，南陽郡開國公是他承襲的張氏封爵。這件文書的紀(jì)年是天復(fù)五年五月五日。昭宗天復(fù)年號用了四年，文書所謂天復(fù)五年當(dāng)為天祐二年（905年），當(dāng)年敦煌仍在沿用天復(fù)年號。歸義軍政權(quán)沿用被朱溫殺害的唐昭宗天復(fù)年號，不用朱溫所操縱的昭宣帝天祐年號，一定程度上表明了對唐王朝的忠誠。

907年唐朝滅亡。張承奉于910年建西漢金山國，自稱白衣天子[8]。《舊五代史·吐蕃傳》和《新五代史·吐蕃傳》對此有相同的記載：“沙州，梁開平中，有節(jié)度使張奉，自號‘金山白衣天子’?！盵5]1840,[9]這是正史僅有的關(guān)于西漢金山國的史事。另外宋代邵雍《皇極經(jīng)世書》卷六有“張奉以沙州亂”數(shù)字②轉(zhuǎn)引自: 楊寶玉.金山國建立時間再議[J].敦煌學(xué)輯刊, 2008, (4): 44-52.，這種貶斥的記述應(yīng)該與當(dāng)時后梁政府聞訊后的態(tài)度有關(guān)。

二、西漢金山國政權(quán)的核心構(gòu)成及立國基礎(chǔ)

位于河西走廊西端、具有重要戰(zhàn)略位置的敦煌自秦漢時期起即是“華戎所交，一都會也”[10]，是中西文化交匯和民族融合的前沿，進(jìn)入并定居于敦煌的粟特人為數(shù)不少。吐蕃攻陷敦煌前后，原來集中居住于敦煌從化鄉(xiāng)的粟特人逃散于各方。以從化鄉(xiāng)之粟特聚落的消失為契機(jī)，留在敦煌的粟特人與漢人雜居通婚、交往共事，多種途徑綜合作用的結(jié)果，促成了這些粟特人的漢化[11]。在收復(fù)瓜沙的斗爭中，勢力較大的粟特人是張議潮的重要支持力量。敦煌其他少數(shù)民族的漢化狀況應(yīng)該與粟特人相似。張議潮收復(fù)瓜沙后創(chuàng)建的歸義軍政權(quán)是一個蕃漢聯(lián)合政權(quán)，許多高級官職由粟特人擔(dān)任，節(jié)度副使、粟特人安景旻是昭武九姓的代表。部落使閻英達(dá)則代表吐谷渾、通頰等勢力。敦煌的主要對立面是甘州回鶻，其次是吐蕃。在針對共同敵人的斗爭中，敦煌各民族加深了團(tuán)結(jié)。敦煌本地民族融合的深入和民族認(rèn)同的發(fā)展是西漢金山國立國的民眾基礎(chǔ)。

至910年西漢金山國建立，離848年敦煌被收復(fù)已經(jīng)過去了半個多世紀(jì)，粟特人及其他敦煌少數(shù)族人的漢化程度更深，因此此時的西漢金山國已經(jīng)演變?yōu)橐粋€漢族色彩更加濃厚的政權(quán)，而且西漢金山國的主要將相中漢人的比例更大。金山國宰相、吏部尚書兼御史大夫張文徹對張承奉的支持可以追溯到張淮深秉政時期。據(jù)S.1156《光啟三年（887年）沙州進(jìn)奏院上本使?fàn)睢份d:張淮深遣使赴長安求取節(jié)度使實授時，在唐政府態(tài)度不明的情況下，宋閏盈等力主堅持，而張文徹等則認(rèn)為“仆射（指張淮深）有甚功勞，覓他旌節(jié)”[12]，打退堂鼓?？芍獜埼膹夭皇菑埢瓷畹闹С终?，而是張淮鼎、張承奉一方的支持者和張承奉建國稱帝的堅定擁戴者。張文徹?zé)o疑是漢人，金山國的許多文件出于張文徹之手，可能還是金山國皇室宗親。

P.3633《龍泉神劍歌》中提及的渾鷂子、陰舍人（或即陰仁貴）、宋中丞、張舍人、陰仁貴、張西豹等無疑都是漢人[13]149-151。其中的張舍人即“累歷三朝”[14]的張安左。但張承奉無疑也得到了漢化少數(shù)民族官僚的有力支持。

國相、衙前都押衙羅通達(dá)是金山國的主要將領(lǐng)和支持者。羅為吐火羅姓，也是漢姓，是敦煌地方的重要姓氏。P.3633《七言詩三首》有“毅勇番生羅俊誠”[15]一語，所以羅通達(dá)更可能是漢化中亞人。P.2594＋P.2864《白雀歌》中有“羅公挺撥摧兇敵，按劍先登渾舍人”等語[16]146。S.4654《羅通達(dá)邈真贊并序》稱頌羅通達(dá)“英高國相之班，寵獎股肱之美”及伐樓蘭、擊回鶻的戰(zhàn)功[17]。根據(jù)P.3633《辛未年（911年）七月沙州耆壽百姓等一萬人上回鶻天可汗?fàn)睢穂18]154和S.4654《羅通達(dá)邈真贊并序》，甘州回鶻圍攻敦煌危急時，張承奉又派羅通達(dá)赴南蕃請兵。P.3633《龍泉神劍歌》中“今朝一日羅公至，拗起紅旌似躍塵”[13]151指軍民期望羅通達(dá)能夠率眾擊敗甘州回鶻。

三、西漢金山國的周邊形勢及其與周邊政權(quán)的關(guān)系

張議潮時期是歸義軍疆域最廣、力量最強(qiáng)的時期，據(jù)有瓜、沙、肅、甘、伊、涼六州。從張淮深時期起，歸義軍力量轉(zhuǎn)衰，疆域日蹙。西州、甘州都被回鶻控制，肅州被龍家占據(jù)，涼州因有甘、肅二州相隔，實際上也已脫離了控制，并受到嗢末的威脅。所以張承奉時期雖云“繼五涼之中興，擁八州之勝地”[16]145，實際上轄境已縮至二州八鎮(zhèn)一小塊地區(qū)，而且被甘州、西州兩大回鶻政權(quán)拑制。為求生存，金山國建立前后與各政權(quán)修好并進(jìn)行貿(mào)易，又不得不進(jìn)行一系列戰(zhàn)爭。

根據(jù)P.2594＋P.2864《白雀歌》和S.4654《羅通達(dá)邈真贊并序》等敦煌文書的記載，張承奉稱金山王后，曾以羅通達(dá)為統(tǒng)帥征伐樓蘭，以恢復(fù)與于闐的交通。樓蘭，即漢之鄯善，當(dāng)時建有璨微這一少數(shù)民族政權(quán)。羅通達(dá)伐樓蘭回軍之際，又北上進(jìn)攻伊州的回鶻。“還乃于闐路阻，璨微艱危，驍雄點一千精□（兵），天佑順盈，神軍佐勝?！貏φ魑?，伊吾彌掃。”[17]

金山國建立前，甘州回鶻多次進(jìn)犯敦煌。如S.3905《唐天復(fù)元年（901年）辛酉歲十一月十八日金光明寺造窟上梁文》提到回鶻曾經(jīng)焚燒了金光明寺等處：“獫狁（指回鶻）狼心犯塞，焚燒香閣摧殘?！盵19]張承奉建國稱帝后，甘州回鶻立刻作出反應(yīng)，對金山國發(fā)動更大規(guī)模的進(jìn)攻，張承奉予以反擊。P.3633《龍泉神劍歌》表達(dá)了對戰(zhàn)勝來犯的甘州回鶻的信心：“我帝威雄人未知，叱吒風(fēng)云自有時；祁連山下留名跡，破卻甘州必不遲?！盵13]149

但是，連年爭戰(zhàn)使得國弱民苦，金山國對甘州回鶻的進(jìn)攻已經(jīng)難以抵御，“沿路州鎮(zhèn)，邐迤破散，死者骨埋□□，生者分離異土。號哭之聲不絕，怨恨之氣沖天”[18]153?；佞X兵臨城下，張承奉不得已與其訂立城下之盟，以沙州百姓的名義上書回鶻可汗，約為父子之國，“可汗是父，天子是子”[18]153。西漢金山國和白衣天子降格為“西漢燉煌國”和“燉煌王”。隨著張承奉去世，張氏政權(quán)滅亡。后梁乾化四年（914年），沙州大族、兵馬留后曹議金廢燉煌國，去燉煌王號，恢復(fù)歸義軍稱號，自稱歸義軍節(jié)度使，入貢后唐，并獲得后唐莊宗的正式封授。

四、西漢金山國立國的戰(zhàn)略意圖及其與中原政權(quán)的關(guān)系

作為孤懸邊陲、受到鉗制的地方政權(quán)，歸義軍政權(quán)曾經(jīng)孤忠守邊，有功于唐。王冀青認(rèn)為歸義軍終唐之世均忠于唐室、奉唐正朔[20]，其說法未必符合史實。907年唐亡后，張承奉著手建立西漢金山國。榮新江認(rèn)為張承奉于910年始建國稱帝[8]。至于后梁政權(quán)對待張承奉建立西漢金山國這一行為的態(tài)度，正史無明文，《皇極經(jīng)世書》記述“張奉以沙州亂”，如果作者邵雍采用的是原始記錄，則可以說明消息傳到中原后，官方對張承奉策劃自立的行為并不認(rèn)同。

西漢金山國名稱中的“西漢”意為西部漢人之國?！拔鳌睘樗臃轿?，“漢”言民族屬性。金山即今阿爾金山，當(dāng)時稱金鞍山，敦煌人認(rèn)為“東有三危大圣，西有金鞍毒龍”[18]154。至于張承奉自稱“白衣天子”，李正宇認(rèn)為：根據(jù)五行觀念，西方屬金，其色白，中央屬土，金生于土，故土為金之母，“張承奉自退一隅，以西部為職司之所，其尊崇中央之意甚明”[2]。

甘州回鶻政權(quán)的建立基本割斷了敦煌與河西東部地區(qū)以及與中原政權(quán)的聯(lián)系。顏廷亮認(rèn)為張承奉自稱“金山王”之舉發(fā)生在甘州回鶻政權(quán)建立后不久，甘州回鶻政權(quán)對敦煌地區(qū)的嚴(yán)重威脅要求張承奉采取非常措施[1]。李正宇認(rèn)為，統(tǒng)一河西，建立以漢人為主的安定之區(qū)，是張承奉祖孫三代之志，金山國的建立，就是在唐末中原多故，河西失控的形勢下，歸義軍領(lǐng)導(dǎo)人重整河西之志的集中體現(xiàn)，其矛頭一開始就是對準(zhǔn)回鶻、吐蕃等周圍民族的[2]。二人觀點相似，均強(qiáng)調(diào)了張承奉面臨的客觀形勢以及建國稱帝的明確的戰(zhàn)略意圖。在唐朝已經(jīng)滅亡、篡唐自立的朱溫?zé)o力西顧的情況下，要張承奉繼續(xù)孤忠亡唐或者效忠朱溫，都不合情理，而周圍各種勢力的威脅又使他必須盡早凝聚和調(diào)動力量準(zhǔn)備反擊。

毋庸諱言，張承奉立國無力也無意與中原王朝分庭抗禮，他首先要解決的是敦煌面臨的現(xiàn)實威脅。其國號本身仍然體現(xiàn)出對中原政權(quán)和漢族歷史文化的認(rèn)同，透露出以所立之國為中原政權(quán)在西陲的一部分、以中原為宗主的意思。在依靠中原政權(quán)無望，而“六戎交臂必須平”[16]146的特殊形勢下，立國稱帝更可能是為了避免敦煌陷于回鶻或吐蕃，加強(qiáng)內(nèi)部團(tuán)結(jié)，調(diào)動內(nèi)部積極性，保持孤軍奮戰(zhàn)的敦煌漢民族的獨立性和自主性，保衛(wèi)漢人一代代賴以生存和極其熱愛的家園。所以這一舉措實質(zhì)上是一種自救自衛(wèi)措施，當(dāng)時做出這種選擇不無合理性和正當(dāng)性。

S.4276《管內(nèi)三軍百姓奏請表》是由粟特人、左都押衙安懷恩代表敦煌軍民的上表，前半部主要是歌頌張議潮驅(qū)逐吐蕃勢力，收復(fù)失地，隨后任職長安，子孫相繼任節(jié)度使之事：如“伏靜河湟，虜逐戎蕃”，“遂乃束身歸闕，寵秩統(tǒng)軍”，“爾后子孫相繼，七十余年，秉節(jié)龍沙”等[21]。鄭炳林認(rèn)為S.4276《管內(nèi)三軍百姓奏請表》很可能是在金山國建立后以百姓名義上給當(dāng)時后梁政權(quán)的奏表的草稿，上奏的目的是得到其承認(rèn)和支持，并提請后梁冊封張承奉為西漢金山國王[22]。敦煌文書P.3518v《張保山邈真贊》中有對張保山晉見中原皇帝的記述：“效壯節(jié)得順君情，念依(衣)冠而入貢。路無阻滯，親入九重。上悅帝心，轉(zhuǎn)加寵袟(秩)，得授左散騎常侍兼御史大夫?；仳T西還，薦茲勞績，當(dāng)僉(遷)左馬步都虞侯(候)。”[23]仍稱中原統(tǒng)治者為“帝”，可見張保山此行的目的就是奉表請求后梁冊封。這更說明西漢金山國政權(quán)對中央政權(quán)的認(rèn)同和向心力及對統(tǒng)一的維護(hù)和追求仍然存在。文件中中原情結(jié)和桑梓之情的交織，充分說明西漢金山國的“漢民族的獨立意識和對中原王朝的精忠之情”[24]這種寶貴精神實質(zhì)猶在。

但是張氏歸義軍政權(quán)原本就具有的獨立性和分離性隨著唐室的衰敗和中原軍閥的崛起，越來越明顯。歸義軍政權(quán)有與河北藩鎮(zhèn)相同的一面，而西漢金山國有與五代時期的割據(jù)政權(quán)相同的一面，它們對朝廷并非絕對忠誠、始終如一。中央政府對其不能完全放心也不是毫無根據(jù)的，但在鞭長莫及、無法進(jìn)行有效管理的情況下，承認(rèn)現(xiàn)狀和拖延待變也是一種無奈的策略。而金山國立國后表現(xiàn)出的“橫截河西作一家”[13]149、“奉為我拓西金山王，永作西垂之主”[25]這樣的獨立性及恢復(fù)歸義軍全盛時期領(lǐng)土的愿望與張議潮逐蕃歸唐的性質(zhì)已經(jīng)大不相同。除非其最終指向是統(tǒng)一，但西漢金山國政權(quán)顯然是沒有這種氣魄與實力的。

五、西漢金山國政權(quán)的特殊性及立國成敗的歷史意義

西漢金山國政權(quán)既具有割據(jù)政權(quán)或獨立政權(quán)的共性，但相對于其他割據(jù)政權(quán)或獨立政權(quán)，又具有明顯的特殊性。張承奉面臨的形勢要比當(dāng)時割據(jù)稱雄的南北各政權(quán)復(fù)雜。鑒于這種特殊狀況，把西漢金山國與一般意義上的獨立或割據(jù)勢力如當(dāng)時割據(jù)稱雄的南方各政權(quán)區(qū)別開來是必要的。西漢金山國政權(quán)與十六國時期的李暠西涼政權(quán)有一定的相似之處，其性質(zhì)復(fù)雜又過之。

如前所述，西漢金山國的建立，部分實現(xiàn)了其立國的戰(zhàn)略企圖，取得了對外反擊的一些戰(zhàn)果。敦煌本地的粟特等民族的漢化和民族融合的深入為西漢金山國的建立奠定了民眾基礎(chǔ)。敦煌民眾的中原情結(jié)又反映出中華民族巨大的向心力與凝聚力。張氏政權(quán)的建立和發(fā)展，客觀上實現(xiàn)了中原政權(quán)在敦煌地區(qū)的力量存在，而且一定程度上適應(yīng)了當(dāng)?shù)孛癖姷男枰?，維護(hù)了他們的利益和民族感情，使較為先進(jìn)的漢文化傳統(tǒng)沒有被淹沒，對保護(hù)先進(jìn)文化和先進(jìn)生產(chǎn)力功不可沒，并為敦煌地區(qū)的進(jìn)一步發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。當(dāng)然，這也是與中原王朝以往的支持分不開的。

但是，我們必須看到另一面。在節(jié)度使一職還未得到朝廷正式任命的情況下，在S.4470《唐乾寧二年（895年）三月歸義軍節(jié)度使張承奉副使李弘愿回向疏》[26]中，只是歸義軍節(jié)度副使的張承奉，其具銜已為“歸義軍節(jié)度使”，表明像張淮深一樣，在被正式授任之前，張承奉已自稱節(jié)度使了，這表明歸義軍政權(quán)具有某種程度的僭越性。張承奉的做法等于斬斷了獲得中原王朝從道義上和實質(zhì)上支持的可能性，他不是放遠(yuǎn)目光、韜光養(yǎng)晦，而是高揚(yáng)西漢金山國獨立旗幟，暴露出“定疆廣宇”[13]149的戰(zhàn)略企圖，反而一定程度上激化了民族矛盾，孤立了自己，從道義上和策略上來說都是一種錯誤。西漢金山國時期的民族關(guān)系遠(yuǎn)不如其后曹議金時代和諧就是明證。

西漢金山國雖然存在的時間短暫，但它絕不是一閃而過的流星。它的建立，深刻地影響了這一地區(qū)的政治局勢及歷史走向，通過深入挖掘其立國舉措的成敗得失，可以更好地理解這一地區(qū)及相鄰地區(qū)的民族關(guān)系發(fā)展變化的歷史根源和歷史脈絡(luò)。

[1]顏廷亮.敦煌西漢金山國考述[M].蘭州: 甘肅人民出版社, 2009: 5.

[2]李正宇.關(guān)于金山國和燉煌國建國的幾個問題[J].西北史地, 1987, (2): 63-75.

[3]楊寶玉, 吳麗娛.梁唐之際敦煌地方政權(quán)與中央關(guān)系研究: 以歸義軍入貢活動為中心[J].敦煌學(xué)輯刊, 2010,(2): 65-76.

[4]賀世哲, 孫修身.《瓜沙曹氏年表補(bǔ)正》之補(bǔ)正[J].甘肅師大學(xué)報, 1980, (1): 72-81.

[5]薛居正.舊五代史[M].北京: 中華書局, 1976.

[6]杜牧.河湟[C]//彭定求.全唐詩.北京: 中華書局, 1999: 599.

[7]杜牧.郡齋獨酌[C]//彭定求.全唐詩.北京: 中華書局, 1999: 5983.

[8]榮新江.金山國史辨證[C]//錢伯城.中華文史論叢: 第50輯.上海: 上海古籍出版社, 1982: 77.

[9]歐陽修.新五代史[M].北京: 中華書局, 1974: 915.

[10]范曄.后漢書[M].北京: 中華書局, 1965: 3521.

[11]陸慶夫.唐宋間敦煌粟特人之漢化[J].歷史研究, 1996, (6): 25-34.

[12]佚名.S.1156光啟三年(887年)沙州進(jìn)奏院上本使?fàn)頪C]//唐耕耦, 陸宏基.敦煌社會經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄: 第四輯.北京: 全國圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心, 1990: 371.

[13]佚名.P.3633龍泉神劍歌[C]//顏廷亮, 校錄.敦煌西漢金山國考述.蘭州: 甘肅人民出版社, 2009.

[14]佚名.P.3541張安左生前邈真贊并序[C]//顏廷亮, 校錄.敦煌西漢金山國考述.蘭州: 甘肅人民出版社, 2009:

162-163.

[15]佚名.P.3633七言詩三首[C]//顏廷亮.敦煌西漢金山國考述.蘭州: 甘肅人民出版社, 2009: 156.

[16]佚名.P.2594+ P.2864白雀歌[C]//顏廷亮.敦煌西漢金山國考述.蘭州: 甘肅人民出版社, 2009.

[17]佚名.S.4654羅通達(dá)邈真贊并序[C]//鄭炳林.敦煌碑銘贊輯釋.蘭州: 甘肅教育出版社, 1992: 337.

[18]佚名.P.3633辛未年(911)七月沙州耆壽百姓等一萬人上回鶻天可汗?fàn)頪C]//顏廷亮.敦煌西漢金山國考述.蘭州: 甘肅人民出版社, 2009.

[19]佚名.S.3905唐天復(fù)元年(901)辛酉歲十一月十八日金光明寺造窟上梁文[C]//鄭炳林.敦煌碑銘贊輯釋.蘭州: 甘肅教育出版社, 1992: 438.

[20]王冀青.有關(guān)金山國史的幾個問題[J].敦煌學(xué)輯刊, 1982, (總3): 44-50.

[21]佚名.S.4276管內(nèi)三軍百姓奏請表[C]//唐耕耦, 陸宏基.敦煌社會經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄: 第四輯.北京: 全國圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心, 1990: 186.

[22]鄭炳林.唐五代敦煌的粟特人與歸義軍政權(quán)[C]//鄭炳林.敦煌歸義軍史專題研究.蘭州: 蘭州大學(xué)出版社,1997: 400-432.

[23]佚名.P.3518v張保山邈真贊[C]//鄭炳林.敦煌碑銘贊輯釋.蘭州: 甘肅教育出版社, 1992: 506.

[24]邵文實.敦煌邊塞文學(xué)研究[M].蘭州: 甘肅教育出版社, 2007: 77.

[25]佚名.P.4044+P.3999修文坊巷社再緝上祖蘭若標(biāo)畫兩廊大圣功德贊并序[C]//顏廷亮.敦煌西漢金山國考述.蘭州: 甘肅人民出版社, 2009: 192-193.

[26]佚名.S.4470唐乾寧二年(895年)三月歸義軍節(jié)度使張承奉副使李弘愿回向疏[C]//唐耕耦 , 陸宏基.敦煌社會經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄: 第三輯.北京: 全國圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心, 1990: 84.

Analysis on Nature of Regime of Dunhuang Western Hans’ Jinshan Kingdom and Lessons of Its Founding

DUAN Ruichao
(School of History, Zhengzhou University, Zhengzhou, China 450001)

Based on original local regime, Zhang Chengfeng, the third-generation ruler of the Guiyi Jun (the army that stand up for justice) of local regime of Dunhuang Zhang Family, founded the Western Hans’Jinshan Kingdom regime with high degree of independence in the situation of ruin of the Tang Dynasty and serious foreign aggression in 910 A D.The founding of the regime stood for the changing of Zhang Family regime from the regime obeying the Tang Dynasty to an independent separationist regime.Although the founding of the regime had its public acceptation, the founding had increased the tense relationships between Zhang Family regime and surrounding regimes, especially with Ganzhou Uighur regime.Despite the fact that the deficiencies in morality aspect and faults in strategy aspect of the founding disclosed a tendency of rulers’purpose of maximizing their own interests, the practical importance of protecting their rights and control could not be totally overlooked.And the Central Plains Complex (commonly existed among upper classes and public) reflected the essential spirit that Dunhuang and the Central Plains are as close to each other as flesh and blood, which also both demonstrated the great cohesion of cultural identity of Han nationality and the necessity of national unity and precisely reflected the particularity of the regime.

Dunhuang; Dunhuang Document; Western Hans’ Jinshan Kingdom; Guiyi Jun; Zhang Chengfeng

K234.1

A

1674-3555(2012)05-00024-06

10.3875/j.issn.1674-3555.2012.05.004 本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

(編輯：朱青海)

2011-11-07

段銳超(1970- )，男，山西臨汾人，博士研究生，研究方向：魏晉南北朝隋唐史