曹可亮，杜 群

(1. 溫州大學(xué)甌江學(xué)院，浙江溫州 325035；2. 武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢 430072)

植物品種權(quán)與農(nóng)民權(quán)利的協(xié)調(diào)
——植物遺傳資源知識產(chǎn)權(quán)制度的重大關(guān)切

曹可亮1，杜 群2

(1. 溫州大學(xué)甌江學(xué)院，浙江溫州 325035；2. 武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢 430072)

如何協(xié)調(diào)植物品種權(quán)與農(nóng)民權(quán)利是構(gòu)建和完善植物遺傳資源知識產(chǎn)權(quán)制度時必須認(rèn)真考慮的問題。國際知識產(chǎn)權(quán)制度雖然確立了平衡保護(hù)兩權(quán)的理念，但實踐中主流知識產(chǎn)權(quán)制度對兩權(quán)的保護(hù)明顯失衡。國外知識產(chǎn)權(quán)制度存在較大差別：南方國家致力于平衡保護(hù)兩權(quán)，北方國家卻偏向于植物種子權(quán)的保護(hù)。我國應(yīng)該根據(jù)自己的國情，借鑒國外經(jīng)驗，加大農(nóng)民權(quán)利保護(hù)力度。

植物品種權(quán)；知識產(chǎn)權(quán)；農(nóng)民權(quán)利

沒有資源提供者（農(nóng)民）對資源保護(hù)和傳承的堅持，就沒有遺傳資源的可持續(xù)性，品種創(chuàng)新也就會喪失物質(zhì)基礎(chǔ)；沒有植物育種者的發(fā)明創(chuàng)造也就不會有育種技術(shù)的不斷進(jìn)步和新品種的持續(xù)產(chǎn)出。因此，如何協(xié)調(diào)農(nóng)民權(quán)利和植物品種權(quán)，實現(xiàn)遺傳資源惠益的公平分享，充分調(diào)動農(nóng)民、育種者、種子經(jīng)營者等各方積極性，是構(gòu)建和完善植物遺傳資源知識產(chǎn)權(quán)制度時必須解決的問題。本文首先分析賦予農(nóng)民對植物品種的權(quán)利之依據(jù)，其次分析國際和國外知識產(chǎn)權(quán)制度對兩權(quán)的保護(hù)現(xiàn)狀，最后根據(jù)我國國情并借鑒國外經(jīng)驗提出改革我國植物遺傳資源知識產(chǎn)權(quán)制度的建議。

一、賦予農(nóng)民權(quán)利的依據(jù)：發(fā)明者和投資者

為什么說植物遺傳資源知識產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)平衡保護(hù)植物品種權(quán)和農(nóng)民權(quán)利？為什么賦予育種者植物品種權(quán)的同時還應(yīng)賦予農(nóng)民相應(yīng)權(quán)利？農(nóng)民與植物新品種的育種者分享植物新品種的惠益有何依據(jù)？為了回答這些問題，中外不少學(xué)者進(jìn)行了理論探尋，提出了許多理論觀點，其中下列兩種觀點比較有說服力。

（一）農(nóng)民為發(fā)明者

自定居農(nóng)業(yè)問世至今，農(nóng)民的農(nóng)場發(fā)明就不斷發(fā)生。農(nóng)民以非正式實驗方式實施的有目的選擇是發(fā)明之源。在發(fā)明過程中農(nóng)民采用明確準(zhǔn)則來認(rèn)定他們開發(fā)的改良品種，此過程與正規(guī)植物育種者發(fā)明所遵循的過程具有一定相似性。后者可依據(jù)DUS標(biāo)準(zhǔn)——獨特性（distinctiveness）、一致性（uniformity）和穩(wěn)定性（stability），對他們開發(fā)的植物品種主張植物品種權(quán)（PBRs），但類似的農(nóng)民發(fā)明卻沒有得到承認(rèn)或獎勵。對正規(guī)植物育種者獲取的知識進(jìn)行廣泛編纂是正規(guī)植物育種者的貢獻(xiàn)獲得承認(rèn)的助推力量，缺乏這種知識編纂是農(nóng)民所作貢獻(xiàn)被相對忽視的根本原因。對農(nóng)民知識進(jìn)行編纂的障礙之一是農(nóng)民發(fā)明過程的特點，與在受控條件下進(jìn)行研究的正規(guī)育種者不同，農(nóng)民利用可得的環(huán)境條件進(jìn)行他們的實驗。農(nóng)民基于對他們進(jìn)行農(nóng)業(yè)實踐的環(huán)境的詳細(xì)了解來利用環(huán)境條件。環(huán)境壓力對遺傳變異（由基因重組和突變引起）的作用導(dǎo)致自然選擇（Natural Selection）發(fā)生，這種自然選擇過程不僅發(fā)生在能被人類直接利用的植物身上，還發(fā)生在雜草、害蟲、微生物等直接影響了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程的其他生物身上。農(nóng)民對自然選擇作用信賴導(dǎo)致農(nóng)業(yè)不斷演進(jìn)和適應(yīng)特定環(huán)境。因此，應(yīng)該承認(rèn)農(nóng)民對農(nóng)業(yè)發(fā)展的貢獻(xiàn)，承認(rèn)并保護(hù)農(nóng)民的權(quán)利[1]5-6。

（二）農(nóng)民為投資者

由于遺傳資源是生物技術(shù)發(fā)明的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，與資金和智力勞動的投入同等重要，因此作為遺傳資源的提供者的農(nóng)民應(yīng)認(rèn)定為植物新品種的共同投資者。知識產(chǎn)權(quán)作為保護(hù)投資者權(quán)益的重要手段，理所當(dāng)然應(yīng)為植物新品種的共同投資者之一的農(nóng)民提供權(quán)益保護(hù)，植物新品種作為合作研究的智力成果，其知識產(chǎn)權(quán)及相關(guān)權(quán)益應(yīng)該成為農(nóng)民和植物育種者等其他投資者分享惠益的客體。我國現(xiàn)行法律允許知識產(chǎn)權(quán)的共同所有權(quán)，規(guī)定兩個以上單位或者個人合作完成的發(fā)明創(chuàng)造，其專利權(quán)屬于共同完成的單位或者個人（《中華人民共和國專利法》第8條）。鑒于提供遺傳資源的農(nóng)民和利用遺傳資源的育種者共同對植物新品種的發(fā)明做出了貢獻(xiàn)，應(yīng)該認(rèn)定植物新品種是他們合作完成的發(fā)明創(chuàng)造，該植物新品種的知識產(chǎn)權(quán)屬于共同完成的農(nóng)民和育種者?？傊?，為了促使“與遺傳資源相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)惠益”的分享更合理，在性質(zhì)上可以將提供遺傳資源視為一種投資方式，這將為提供遺傳資源的農(nóng)民參與植物新品種知識產(chǎn)權(quán)惠益的分享奠定理論基礎(chǔ)。提供遺傳資源的農(nóng)民與使用遺傳資源的育種者可通過知識產(chǎn)權(quán)共享、知識產(chǎn)權(quán)許可使用、分享知識產(chǎn)權(quán)所產(chǎn)生的利潤或許可費等方式，以“投資者”、“研究開發(fā)參與者”的身份參與惠益分享[2]。

二、國際知識產(chǎn)權(quán)制度：理念與現(xiàn)實的分野明顯

雖然，在國際社會的共同努力下，特別是在植物遺傳資源豐富但生物工程技術(shù)落后的發(fā)展中國家的斗爭下，許多國際公約、條約原則性規(guī)定應(yīng)構(gòu)建平衡保護(hù)農(nóng)民權(quán)益和植物品種權(quán)的國際知識產(chǎn)權(quán)制度，但是，由于植物遺傳資源缺乏但生物工程技術(shù)先進(jìn)的發(fā)達(dá)國家在國際舞臺上居主導(dǎo)地位，對各國植物遺傳資源保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生直接重大影響的國際條約設(shè)定的知識產(chǎn)權(quán)制度并未均衡保護(hù)農(nóng)民權(quán)益和植物品種權(quán)。

（一）國際公約確立了平衡保護(hù)兩權(quán)的理念

為解決當(dāng)前圍繞知識產(chǎn)權(quán)與遺傳資源、傳統(tǒng)知識之間關(guān)系問題產(chǎn)生的不同利益需求之間的矛盾，合理構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)法律制度，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境等領(lǐng)域的可持續(xù)發(fā)展，國際社會進(jìn)行了長期努力。盡管由于該問題直接影響到各國的遺傳資源保護(hù)及其背后的產(chǎn)業(yè)發(fā)展等諸多利益，各國在許多具體問題上仍存在較大分歧，但是相關(guān)國際公約和條約原則性規(guī)定了國際知識產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)該合理保護(hù)遺傳資源和傳統(tǒng)知識來源國的利益，應(yīng)平衡保護(hù)植物品種權(quán)和農(nóng)民權(quán)利。例如，1992年《生物多樣性公約》（Convention on Biological Diversity，CBD）的相關(guān)條款原則性規(guī)定國際知識產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)該合理保護(hù)遺傳資源和傳統(tǒng)知識來源國的利益。公約第8（j）條規(guī)定，各締約方應(yīng)尊重、保存和維護(hù)土著和地方社區(qū)關(guān)于生物多樣性保護(hù)和可持續(xù)利用的傳統(tǒng)知識、發(fā)明和方法，要求各締約國促進(jìn)這些知識、發(fā)明和方法持有者的同意和參與的廣泛適用以及鼓勵公平分享利用這些知識、發(fā)明和方法產(chǎn)生的惠益。公約第15條規(guī)定，締約國從另一締約國取得生物資源須經(jīng)提供該資源的締約國的事先知情同意并按雙方商定的條件進(jìn)行。2006年CBD第8次締約方大會達(dá)成的第VIII/5號決議規(guī)定，優(yōu)先制定傳統(tǒng)知識特殊制度，供特設(shè)第8（j）條工作組第5次會議審議，以確定特殊保護(hù)制度的優(yōu)先組成部分。2001年《糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源國際條約》（International Treaty on Plant Genetic Resources for Food and Agriculture，ITPGRFA）的相關(guān)條款原則性規(guī)定國際知識產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)該平衡保護(hù)植物品種權(quán)和農(nóng)民權(quán)利。條約第9.2條規(guī)定，各締約方應(yīng)該依據(jù)它們的需要和優(yōu)先事項，根據(jù)本國的法律，采取適當(dāng)措施保護(hù)并促進(jìn)農(nóng)民的如下權(quán)利：保護(hù)有關(guān)糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源的傳統(tǒng)知識；公平地參與分享因利用糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源產(chǎn)生的惠益的權(quán)利；參與國家關(guān)于保護(hù)和可持續(xù)利用糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源方面的決策的權(quán)利。條約第9.3條規(guī)定，本條的任何規(guī)定都不能被解釋為限制農(nóng)民根據(jù)國內(nèi)法適當(dāng)享有的保存、使用、交換、出售農(nóng)場保存的種子∕繁殖物質(zhì)（propagating material）的權(quán)利。盡管這些國際公約、條約的相關(guān)規(guī)定還比較原則，但為國際知識產(chǎn)權(quán)制度的構(gòu)建確立了平衡保護(hù)兩權(quán)理念。

（二）主流知識產(chǎn)權(quán)制度對兩權(quán)保護(hù)失衡

雖然不少國際公約和條約原則性規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)平衡保護(hù)植物品種權(quán)和農(nóng)民權(quán)益，但是由于植物遺傳資源缺乏但生物工程技術(shù)先進(jìn)的發(fā)達(dá)國家在國際舞臺上居主導(dǎo)地位，對各國植物遺傳資源保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生直接重大影響的國際條約設(shè)定的知識產(chǎn)權(quán)制度并未均衡保護(hù)農(nóng)民權(quán)益和植物品種權(quán)，世界貿(mào)易組織（WTO）相關(guān)條約設(shè)定的知識產(chǎn)權(quán)制度就是其典型代表。例如，《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights，TRIPS）擴(kuò)展了農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)，導(dǎo)致發(fā)展中國家的農(nóng)民更加脆弱、邊緣化和弱勢化。該協(xié)定第27.3（b）條規(guī)定WTO成員國應(yīng)以專利制度或一種“有效的特殊制度”（effective sui generis system）或者兩者的結(jié)合來保護(hù)植物品種，這就不合理地強化了發(fā)達(dá)國家育種者和商業(yè)種子公司在當(dāng)今世界農(nóng)業(yè)市場中的地位，嚴(yán)重地限制發(fā)展中國家農(nóng)民的權(quán)利。至于何為“有效的特殊制度”，TRIPS和“植物新品種保護(hù)國際聯(lián)盟”（International Union for the Protection of New Varieties of Plants，UPOV）均明確指出，《植物新品種保護(hù)國際聯(lián)盟公約》（UPOV Convention）設(shè)置的制度是唯一獲得國際認(rèn)可的有效保護(hù)植物品種的特殊制度，希望發(fā)展中國家選擇UPOV制度作為有效保護(hù)植物品種權(quán)特殊制度的模板[1]7。但是，UPOV制度對農(nóng)民在培育、保存植物品種過程中所作的重大貢獻(xiàn)缺乏足夠珍重，保護(hù)農(nóng)民權(quán)利的力度明顯不足，過分強化了育種者的權(quán)利。例如，《植物新品種保護(hù)國際聯(lián)盟公約》（1991年修訂）（UPOVC ’91）第15.2條規(guī)定只有在育種者的合法權(quán)益受到保護(hù)的前提下農(nóng)民才能再使用農(nóng)場保存種子（farm saved seed）。正因為如此，為了保護(hù)本國的農(nóng)業(yè)和農(nóng)民權(quán)益，印度等發(fā)展中國家并未加入UPOV，而試圖在南方種質(zhì)（germplasm）擁有國的農(nóng)民和育種者之間締結(jié)《農(nóng)民和育種者公約》（Convention of Farmers and Breeders，CoFaB），構(gòu)建不同于UPOV的植物種子知識產(chǎn)權(quán)制度[1]22。

三、國外知識產(chǎn)權(quán)制度：南方與北方的差別較大

由于在植物遺傳資源儲量、植物遺產(chǎn)資源商業(yè)化開發(fā)利用的科技水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面存在較大差異，南方國家（發(fā)展中國家）和北方國家（發(fā)達(dá)國家）的知識產(chǎn)權(quán)制度在兩權(quán)保護(hù)問題上分野明顯。

（一）南方國家：平衡保護(hù)兩權(quán)

雖然當(dāng)前國際植物遺傳資源知識產(chǎn)權(quán)制度未能均衡保護(hù)植物品種權(quán)和農(nóng)民權(quán)利，但是南方國家在不違反其承擔(dān)的國際義務(wù)的前提下，根據(jù)其國內(nèi)需要和優(yōu)先事項，構(gòu)建出了均衡保護(hù)植物品種權(quán)和農(nóng)民權(quán)利的植物遺傳資源知識產(chǎn)權(quán)制度，本文以印度為典型代表進(jìn)行分析。印度是世界上植物遺傳資源最豐富的國家之一，但是其國民經(jīng)濟(jì)以農(nóng)業(yè)為主，植物遺產(chǎn)資源開發(fā)利用的科技水平較低，商業(yè)化種子公司的規(guī)模和實力與發(fā)達(dá)國家差距較大，植物遺傳資源被外國跨國種子公司“剿竊”和“掠奪”嚴(yán)重。因此，為了保護(hù)本國植物遺傳資源主權(quán)和民族產(chǎn)業(yè)，印度近年來制定或修訂了一系列相關(guān)法律法規(guī)，在授予植物育種者植物品種權(quán)的同時也授予了農(nóng)民大量權(quán)利。這些法律法規(guī)主要有《印度生物多樣性法》（Indian Biological Diversity Act，2002）、《印度生物多樣性條例》（Indian Biological Diversity Regulations，2004）、《專利法》（Patent Amendments Act，2005）、《植物品種和農(nóng)民權(quán)利保護(hù)法》（Protection of Plant Varieties and Farmers' Rights Act，PPVFR Act，2001）、《植物品種和農(nóng)民權(quán)利保護(hù)條例》（Protection of Plant Varieties and Farmers’ Rights Regulations，2006）等。其中，《植物品種和農(nóng)民權(quán)利保護(hù)法》是均衡保護(hù)植物品種權(quán)和農(nóng)民權(quán)利的典范，是世界上唯一一部既承認(rèn)植物育種者對開發(fā)植物新品種的貢獻(xiàn)又授予農(nóng)民正式的權(quán)利以免其自我生存能力受到危害的法律[3]。該法設(shè)定的知識產(chǎn)權(quán)制度對兩權(quán)保護(hù)的情況如下：

成為《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的簽約國之后，為了履行協(xié)議第27.3（b）條規(guī)定的義務(wù)——設(shè)置一種“有效的特殊制度”來保護(hù)植物品種，2001年印度制定《植物品種和農(nóng)民權(quán)利保護(hù)法》。該法的一個獨特之處在于同時授予育種者、農(nóng)民和研究者以權(quán)利。關(guān)于育種者權(quán)利的主要規(guī)定有：育種者對授權(quán)品種享有生產(chǎn)、銷售、使用、進(jìn)出口專有權(quán)；育種者權(quán)利的保護(hù)期限為，自授權(quán)之日起，林木和藤本植物為18年，其他植物為15年。關(guān)于農(nóng)民的權(quán)利的主要規(guī)定有：一、種子權(quán)利（right to seed）。該法第39(1)(iv)條規(guī)定，農(nóng)民有權(quán)保存、使用、播種、再播種、交換、分享和出售農(nóng)產(chǎn)品，包括受植物育種者權(quán)利保護(hù)的品種的種子，但是不能以品牌種子（branded seed）的方式出售受保護(hù)品種的種子。二、獲得作物歉收補償?shù)臋?quán)利（保護(hù)農(nóng)民免受種子公司夸大其注冊品種性能的傷害）。該法第39(2)條規(guī)定，育種者有義務(wù)向農(nóng)民披露該品種在給定條件下的性能，如果該繁殖物質(zhì)未能根據(jù)披露信息展示性能，農(nóng)民可以通過執(zhí)行該法的當(dāng)局向育種公司索賠。三、“善意侵權(quán)”（innocent infringement）免責(zé)權(quán)。該法第42條規(guī)定，如果能證明他不知道存在此項育種者權(quán)利，那么不知不覺地侵犯育種者權(quán)利的農(nóng)民不被懲罰。四、事先知情同意權(quán)。該法第43條規(guī)定，如果育種者的受保護(hù)品種是從農(nóng)民的最初品種衍生而來的實質(zhì)衍生品種（essentially derived variety），那么未經(jīng)提供最初品種的農(nóng)民、農(nóng)民群體或社區(qū)的同意，育種者不得授權(quán)他人生產(chǎn)、使用、出售或交易該品種。五、知情權(quán)和利益分享權(quán)。該法第18條、26條、45條和46條規(guī)定，申請人在提交植物品種權(quán)申請時應(yīng)披露該品種所使用的遺傳資源的來源，如未披露審查機關(guān)將拒絕該申請；授予植物品種權(quán)后，審查機關(guān)將向公眾公開授權(quán)品種的相關(guān)內(nèi)容，任何個人、公司以及政府或非政府機構(gòu)均可向?qū)彶闄C關(guān)提交要求分享利益的要求和相應(yīng)證據(jù)；申請人應(yīng)將相應(yīng)的遺傳資源補償金存儲到國家遺傳基金（National Gene Fund），用于對提供遺傳資源的社區(qū)農(nóng)民予以補償。六、強制許可使用權(quán)。該法第47條規(guī)定，自授權(quán)之日起3年后，如果公眾對受保護(hù)品種的合理需求無法獲得滿足，或公眾不能以合理價格獲得受保護(hù)品種，經(jīng)任何人的申請，在給予品種權(quán)人以合理報償?shù)那樾蜗?，保護(hù)機構(gòu)有權(quán)宣告對該品種實施強制許可。值得注意的是，正是因為該法賦予了農(nóng)民較多的權(quán)利，UPOV認(rèn)為印度未能有效保護(hù)植物品種權(quán)而未批準(zhǔn)其加入。

（二）北方國家：兩權(quán)保護(hù)失衡

與在其主導(dǎo)下構(gòu)建的現(xiàn)有國際植物遺傳資源知識產(chǎn)權(quán)制度相一致，北方國家當(dāng)前的知識產(chǎn)權(quán)制度對植物品種權(quán)和農(nóng)民權(quán)利的保護(hù)明顯失衡，本文以日本為典型代表進(jìn)行分析。日本植物遺傳資源十分匱乏，耕地等農(nóng)業(yè)環(huán)境十分惡劣，植物新品種，特別是優(yōu)良植物新品種，對日本農(nóng)業(yè)發(fā)展十分重要。因此，為了促進(jìn)植物品種培育活動，培育植物新品種，推動農(nóng)業(yè)的發(fā)展，日本立法賦予植物育種者盡可能多的權(quán)利。同時，為了確保本國植物育種者不至于在國際商業(yè)競爭中處于劣勢地位，日本的知識產(chǎn)權(quán)制度與主流國際知識產(chǎn)權(quán)制度（UPOV）及歐美發(fā)達(dá)國家知識產(chǎn)權(quán)制度保持一致，注重植物品種權(quán)的保護(hù)而輕視農(nóng)民權(quán)利的保護(hù)。日本近年來制定或修訂的相關(guān)法律法規(guī)都體現(xiàn)了此特點，本文僅以日本主要的相關(guān)立法——《植物品種保護(hù)和種子法》（2007年第49號法案修正）為研究對象，分析其知識產(chǎn)權(quán)制度對植物品種權(quán)和農(nóng)民權(quán)利的保護(hù)。一方面，該法與UPOVC’ 91相似，賦予了植物育種者廣泛的權(quán)利；另一方面，該法賦予農(nóng)民的權(quán)利十分有限。該法授予農(nóng)民的權(quán)利主要有[4]：有權(quán)使用經(jīng)權(quán)利人售出的登記品種等或者采用突變體選擇、回交、基因工程轉(zhuǎn)化等手段改變登記品種的非實質(zhì)性表達(dá)特征得到的在表達(dá)特征上與最初登記品種明顯區(qū)別的品種；有權(quán)重復(fù)使用登記品種的繁殖材料取得收獲材料；有權(quán)以自己持有的收獲材料作為下一代循環(huán)生產(chǎn)的繁殖材料。同時，該法對農(nóng)民使用農(nóng)場保存種子還進(jìn)行了如下限制：除了個體農(nóng)民在他們自己的土地上為了下一次農(nóng)業(yè)生產(chǎn)將收獲產(chǎn)品用作繁殖材料外，農(nóng)民不能無償使用農(nóng)場保存種子；農(nóng)民不能無償使用部長命令指定的植物繁殖物種的農(nóng)場保存種子。

四、中國策略：應(yīng)加大對農(nóng)民權(quán)利保護(hù)的力度

為了促進(jìn)植物遺傳資源的合理開發(fā)利用和保護(hù)，我國相繼制定或修改了相關(guān)法律法規(guī)。這些法律法規(guī)主要有：《中華人民共和國專利法》（2008年修訂）、《中華人民共和國專利法施細(xì)則》（2010年修訂）、《中華人民共和國商標(biāo)法》（2001年修訂）、《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》（2002年）、《中華人民共和國進(jìn)出境動植物檢疫法》（1991年）、《中華人民共和國種子法》（2004年修訂）、《中華人民共和國植物新品種保護(hù)條例》（1997年）、《中華人民共和國植物新品種保護(hù)條例實施細(xì)則（農(nóng)業(yè)部分）》（2007年修訂）、《農(nóng)作物種質(zhì)資源管理辦法》（2003年）、《野生植物保護(hù)條例》（1996年）、《農(nóng)業(yè)野生植物保護(hù)辦法》（2002年）、《最高人民法院關(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定》（2006年）等。通過這些立法，我國構(gòu)建起了植物遺傳資源知識產(chǎn)權(quán)制度。但是，我國現(xiàn)行植物遺傳資源知識產(chǎn)權(quán)制度過于關(guān)注與國際接軌和履行國際條約義務(wù)，對自己國情的考慮不夠，以至于偏重植物品種權(quán)的保護(hù)，對農(nóng)民權(quán)利的保護(hù)明顯不足。這不利于保護(hù)我國的植物遺傳資源主權(quán)，使我國的生物遺傳資源易于被國外無償開發(fā)利用或剽竊。因此，我國應(yīng)該利用自己的國際影響力努力推進(jìn)國際植物資源知識產(chǎn)權(quán)制度的改革，同時在履行現(xiàn)有國際條約義務(wù)的前提下，根據(jù)本國國情，借鑒國外有益經(jīng)驗，改革植物遺傳資源知識產(chǎn)權(quán)制度，加大農(nóng)民權(quán)利保護(hù)力度。主要改革措施可從如下幾方面進(jìn)行：

（一）完善植物品種權(quán)的合理使用的制度

知識產(chǎn)權(quán)合理使用，是指在一定條件下使用他人的知識產(chǎn)權(quán)，可以不經(jīng)知識產(chǎn)權(quán)人的許可，也不必向其支付報酬。我國相關(guān)立法對著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)的合理使用進(jìn)行了規(guī)定[5]?！吨腥A人民共和國植物新品種保護(hù)條例》（1997年）對植物品種權(quán)的合理使用制度進(jìn)行了規(guī)定，其中第10條規(guī)定植物品種權(quán)的合理使用的范圍為“利用授權(quán)品種進(jìn)行育種及其他科研活動”或“農(nóng)民自繁自用授權(quán)品種的繁殖材料”。根據(jù)該條的規(guī)定，農(nóng)民交換、分享、出售利用授權(quán)植物品種生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品不屬于植物品種權(quán)的合理使用的范圍，也就是說農(nóng)民實施這些行為須經(jīng)植物品種權(quán)人授權(quán)且應(yīng)向植物品種權(quán)人支付報酬，這顯然對農(nóng)民不公平。因此我國應(yīng)借鑒印度《植物品種和農(nóng)民權(quán)利保護(hù)法》第39（1）（iv）條的相關(guān)內(nèi)容，規(guī)定農(nóng)民有權(quán)保存、使用、播種、再播種、交換、分享和出售農(nóng)產(chǎn)品，包括受植物育種者權(quán)利保護(hù)的品種的種子，但不能以品牌種子（branded seed）的方式出售受保護(hù)品種的種子。

（二）完善強制許可制度

《中華人民共和國植物新品種保護(hù)條例》（1997年）第11條和《中華人民共和國植物新品種保護(hù)條例實施細(xì)則（農(nóng)業(yè)部分）》（2007年修訂）第12條規(guī)定，實施品種權(quán)強制許可的條件為“為了國家利益或者公共利益的需要”、“品種權(quán)人無正當(dāng)理由自己不實施，又不許可他人以合理條件實施”或“對重要農(nóng)作物品種，品種權(quán)人雖已實施，但明顯不能滿足國內(nèi)市場需求，又不許可他人以合理條件實施”。這些規(guī)定沒有從保護(hù)農(nóng)民權(quán)利出發(fā)明確規(guī)定實施強制許可的條件。我國應(yīng)借鑒印度《植物品種和農(nóng)民權(quán)利保護(hù)法》（2001年）第47條的規(guī)定，將“公眾對受保護(hù)品種的合理需求無法獲得滿足，或公眾不能以合理價格獲得受保護(hù)品種”補充規(guī)定為實施品種權(quán)強制許可的條件。

（三）完善農(nóng)民善意侵權(quán)免責(zé)制度

我國只有《最高人民法院關(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定》（2006年）就農(nóng)民善意侵權(quán)免責(zé)制度進(jìn)行了規(guī)定。該《規(guī)定》第8條規(guī)定，“以農(nóng)業(yè)或者林業(yè)種植為業(yè)的個人、農(nóng)村承包經(jīng)營戶接受他人委托代為繁殖侵犯品種權(quán)的繁殖材料，不知道代繁物是侵犯品種權(quán)的繁殖材料并說明委托人的，不承擔(dān)賠償責(zé)任?！狈治龃藯l規(guī)定可知，農(nóng)民實施的其他善意侵犯植物品種權(quán)行為不能免責(zé)。我國應(yīng)借鑒印度《植物品種和農(nóng)民權(quán)利保護(hù)法》（2001年）第42條，規(guī)定只要農(nóng)民能證明他不知道存在某項植物品種權(quán)，那么不知不覺地侵犯此項植物品種權(quán)的農(nóng)民均可以免責(zé)。

（四）設(shè)立實質(zhì)衍生品的事先知情同意制度

如果育種者的受保護(hù)品種是從農(nóng)民的最初品種衍生而來的實質(zhì)衍生品種，那么農(nóng)民對該植物品種的發(fā)明做出了巨大貢獻(xiàn)，實質(zhì)衍生品種的品種權(quán)人應(yīng)該承認(rèn)并尊重農(nóng)民的貢獻(xiàn)。為此印度《植物品種和農(nóng)民權(quán)利保護(hù)法》（2001年）創(chuàng)設(shè)了實質(zhì)衍生品種之品種權(quán)行使的事先知情同意制度。該法第43條規(guī)定，如果育種者的受保護(hù)品種是從農(nóng)民的最初品種衍生而來的實質(zhì)衍生品種，那么未經(jīng)提供最初品種的農(nóng)民、農(nóng)民群體或社區(qū)的同意，育種者不得授權(quán)他人生產(chǎn)、使用、出售或交易該品種。為了使農(nóng)民的貢獻(xiàn)獲得承認(rèn)和尊重，我國應(yīng)該借鑒印度的法律規(guī)定構(gòu)建實質(zhì)衍生品種的事先知情同意制度。

（五）設(shè)立遺傳資源來源披露和惠益分享制度

如果植物新品種使用的植物遺傳資源來自于農(nóng)民，那么農(nóng)民應(yīng)該以發(fā)明者身份或合作者身份參與惠益分享。我國當(dāng)前立法沒有相關(guān)規(guī)定。因此，該借鑒印度《植物品種和農(nóng)民權(quán)利保護(hù)法》（2001年）的相關(guān)規(guī)定設(shè)立遺傳資源來源披露和惠益分享制度。例如，規(guī)定申請人在提交植物品種權(quán)申請時應(yīng)披露該品種所使用的遺傳資源的來源；規(guī)定植物品種權(quán)人申請植物品種權(quán)時應(yīng)繳納遺傳資源補償金，并將相應(yīng)的遺傳資源補償金存儲到國家遺傳基金，用于對提供遺傳資源的社區(qū)農(nóng)民予以補償；規(guī)定授予植物品種權(quán)后審查機關(guān)應(yīng)向公眾公開授權(quán)品種的相關(guān)內(nèi)容，任何個人、公司以及政府或非政府機構(gòu)均可向?qū)彶闄C關(guān)提交要求分享利益的要求和相應(yīng)證據(jù)。

[1] Dhar B. Sui Generis Systems for Plant Variety Protection [M]. Geneva: Quaker United Nations Office, 2002.

[2] 黃廓, 鈄曉東, 王岸英. “傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的對話: 論遺傳資源獲取及惠益分享與知識產(chǎn)權(quán)[J]. 理論探討, 2008, 141(2): 166-169.

[3] Dewan M. IPR Protection in Agriculture: An Overview [J]. Journal of Intellectual Property Rights, 2011, (16): 131-138.

[4] 賈小龍. 植物新品種權(quán)限制制度比較研究[J]. 電子知識產(chǎn)權(quán), 2009, (1): 40-43, 54.

[5] 解岳中. 我國知識產(chǎn)權(quán)合理使用制度的比較與完善: 以著作權(quán)、專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)為例[J]. 長江大學(xué)學(xué)報: 社會科學(xué)版, 2010, 33(3): 191-192.

Coordination of Plant Variety Rights and Farmers’ Rights——Major Concern on Intellectual Property Rights System of Plant Genetic Resources

CAO Keliang1, DU Qun2
(1. Oujiang College, Wenzhou University, Wenzhou, China 325035; 2. Law School, Wuhan University, Wuhan, China 430072)

It is the issue of well coordination of plant variety rights and farmers’ rights that should be carefully concerned in constructing and perfecting intellectual property rights system of plant genetic resources. Although concept of balancing protection of the two rights was concretely stated in international intellectual property rights system, the two rights were obviously unequally protected by mainstream intellectual property rights system in practices. There are quite obvious differences of intellectual property rights system abroad: while the South countries focus on balance protection of the two rights, the North countries focus on protection of plant seeds right. China should draw lessons from abroad experiences and enhance the protection of farmers’ rights according to concrete national conditions.

Plant Variety Right; Intellectual Property Rights; Farmers’ Right

(編輯：朱選華)

D912.6

A

1674-3555(2012)05-0017-07

10.3875/j.issn.1674-3555.2012.05.003 本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

2011-10-30

國家社會科學(xué)基金研究項目(08CFX033)；教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大項目(11JJD820001)

曹可亮(1974- )，男，湖北通山人，講師，博士，研究方向：環(huán)境資源法律與政策