徐光華

刑法文化解釋問(wèn)題研究

徐光華

刑法解釋是將紙面上的刑法付諸實(shí)踐的重要一環(huán)，是刑法解釋學(xué)的本體。我國(guó)現(xiàn)階段的刑法解釋學(xué)過(guò)于注重刑法解釋方法的研究，使得刑法與社會(huì)生活面臨不同程度的脫節(jié)。對(duì)于刑法立法、刑法解釋而言，進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)積累式的解說(shuō)，實(shí)際上是讓刑法回歸生活的重要表現(xiàn)?？梢哉f(shuō)，在對(duì)刑法進(jìn)行文化的解釋?zhuān)菍?duì)刑法經(jīng)驗(yàn)積累的重新回顧。刑法解釋必須結(jié)合本土文化展開(kāi)，才能使刑法重新獲得其生命力。

刑法解釋?zhuān)簧鐣?huì)文化；禮法結(jié)合

一、刑法解釋脫離文化所面臨的困境及原因

刑法解釋學(xué)是刑法的基礎(chǔ)，我國(guó)刑法學(xué)者近些年來(lái)在刑法解釋學(xué)領(lǐng)域所取得的成績(jī)是有目共賭的，可以說(shuō)，現(xiàn)在已經(jīng)形成了一股刑法解釋學(xué)之“熱風(fēng)”。雖然關(guān)于刑法解釋學(xué)方面的著述已經(jīng)非常豐富，但就實(shí)際效果而言，并不理想。從1997年刑法出臺(tái)后，我國(guó)連續(xù)出臺(tái)了一部單行刑法、八個(gè)刑法修正案，說(shuō)明我國(guó)刑法學(xué)領(lǐng)域更多的是批判立法。并且，每一次刑法修改之后，對(duì)于相關(guān)內(nèi)容的批判性的文章便不斷出現(xiàn)，這也反映了刑法學(xué)的研究不是盡量地解釋刑法使之更加適應(yīng)社會(huì)生活，而是過(guò)多地批判立法?！胺刹皇浅靶Φ膶?duì)象”，應(yīng)該通過(guò)發(fā)達(dá)的刑法文化解釋學(xué)來(lái)更好地適用刑法。

就我國(guó)目前關(guān)于刑法解釋學(xué)研究的整體狀況而言，取得的成就是不容否認(rèn)的。關(guān)于刑法解釋技術(shù)、方法的研究較為深入。如對(duì)于各種解釋方法的來(lái)緣、意義及在實(shí)踐中的運(yùn)用，刑法學(xué)界給予了過(guò)多的關(guān)注。傳統(tǒng)解釋學(xué)將解釋視為“避免誤解的藝術(shù)”，因此，非常重視對(duì)法律解釋方法的研究。宏觀層面的關(guān)于刑法解釋的研究也在逐步開(kāi)展。刑法解釋學(xué)不僅僅是具體解釋方法的研究這些具體而微的問(wèn)題，而且如何指導(dǎo)具體方法的運(yùn)用，刑法解釋的立場(chǎng)、原則等宏觀層面的研究顯得必不可少。拘泥于具體刑法解釋方法、位階的研究將無(wú)助于提升刑法解釋學(xué)研究的整體水平。我們的刑法解釋研究注重方法和技巧，但犯了法律解釋上功能主義的錯(cuò)誤。法律解釋上的功能主義，是法律解釋上的這樣一種立場(chǎng)和方法，即觀念上僅把法律簡(jiǎn)單歸結(jié)為解決糾紛的手段和技術(shù)，忽視法律作為文化符號(hào)的體現(xiàn)價(jià)值之一面，因此只從功能層面解釋法律，而看不到表面上功能相近的制度之內(nèi)之后可能承載著不同的價(jià)值依據(jù)①梁治平：《法律的文化解釋》，三聯(lián)書(shū)店1998年，第54頁(yè)。?，F(xiàn)今關(guān)于刑法解釋學(xué)的學(xué)者寄希望于制定出一套一勞永逸的解釋方案，以期能夠解決刑法適用中的所有難題。社會(huì)生活的不斷變化性決定了，穩(wěn)定的刑法不可能通過(guò)一勞永逸的解釋方案適用于所有的案件，刑法解釋學(xué)在聯(lián)系刑法與實(shí)踐中的任務(wù)是持續(xù)的。如何解釋刑法，使其更好地適應(yīng)社會(huì)，必然要求對(duì)刑法進(jìn)行實(shí)質(zhì)合理的解釋。

二、刑法文化解釋的必要性

在法律的生成模式上，人們普遍認(rèn)為存在兩種主要途徑：一是理性建構(gòu)，一是經(jīng)驗(yàn)積累。但是，近代以來(lái)，我國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)忽視了第二種模式，無(wú)論是在刑事立法還是刑法解釋領(lǐng)域，過(guò)分強(qiáng)調(diào)理性建構(gòu)的意義，這一教訓(xùn)在其他部門(mén)法領(lǐng)域是深刻的。改革開(kāi)放以后，我國(guó)制定的大量民商事、經(jīng)濟(jì)立法，如破產(chǎn)法，雖然基于理性建構(gòu)，但卻被實(shí)踐證明是無(wú)效的。如果缺乏對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的審視，刑法將難以符合現(xiàn)實(shí)，即使對(duì)于理性建構(gòu)而言，也絕非空中樓閣，而應(yīng)奠基于經(jīng)驗(yàn)積累之上。因此，對(duì)于刑法立法、刑法解釋而言，進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)積累式的解說(shuō)，實(shí)際上是讓刑法回歸生活的重要表現(xiàn)。可以說(shuō)，在對(duì)刑法進(jìn)行文化的解釋?zhuān)菍?duì)刑法經(jīng)驗(yàn)積累的重新回顧。畢竟，傳統(tǒng)法律文化中的諸多內(nèi)容是人類(lèi)在與自然、外敵的斗爭(zhēng)中多次試錯(cuò)行為的結(jié)果，是人類(lèi)對(duì)付外界威脅和維持內(nèi)部秩序的最優(yōu)抉擇的結(jié)果。

刑法解釋學(xué)不僅僅是刑法學(xué)者在書(shū)齋里苦思冥想的結(jié)果，而必須面向中國(guó)的實(shí)際，只有這樣才能使刑法解釋學(xué)煥發(fā)出新的活力?！靶谭ㄒ?guī)范的形成和解釋?zhuān)纫鹬厣钍聦?shí)、發(fā)現(xiàn)生活原型，又要發(fā)揮人類(lèi)的創(chuàng)造性勞動(dòng)和主觀性構(gòu)建。刑法既不是一種生活事實(shí)和秩序的簡(jiǎn)單模擬，也不是一種脫離生活、異想天開(kāi)的純粹發(fā)明。刑法只能是一種建立在發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)上的對(duì)生活事實(shí)的再創(chuàng)制和再構(gòu)建”①杜 宇：《重拾一種被放逐的知識(shí)傳統(tǒng)——刑法視域中“習(xí)慣法”的初步考察》，北京大學(xué)出版社2005年，第167頁(yè)。。筆者認(rèn)為，刑法解釋學(xué)再也不應(yīng)該局限于刑法解釋方法的深究，不應(yīng)拘泥于空洞的概念的理解，而應(yīng)該面向中國(guó)的本土文化這一實(shí)際。法律文本本身的文字含義的模糊性、不確定性也決定了必須進(jìn)行文化解釋。刑法解釋?xiě)?yīng)貫徹非法學(xué)解釋方法，而非法學(xué)解釋方法雖然指向刑法條文，但更注重的是對(duì)刑法條文在社會(huì)生活中運(yùn)行的效果以及對(duì)可能性效果的預(yù)測(cè)和檢驗(yàn)。這樣的情形決定了在使用非法學(xué)方法時(shí)所選擇和運(yùn)用的材料也不同于法理解釋方法，前者盡量遴選刑法條文實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)情形和可能情形，這樣的材料必須盡可能的全面，能夠進(jìn)行歸納和抽象，而后者則用的是刑法理性認(rèn)識(shí)的基本結(jié)論，雖然這些結(jié)論也來(lái)源于經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐的積累，但主要是理性分析和理性推理的成分②趙秉志：《刑法解釋研究》，北京大學(xué)出版社2007年，第413頁(yè)。。

三、我國(guó)刑法解釋脫離本土文化所面臨的困境

我國(guó)目前刑法解釋并沒(méi)有很好地結(jié)合本土文化展開(kāi)，導(dǎo)致刑法適用中的諸多困惑，例如，對(duì)于親屬之間的窩藏、包庇行為如何定性，我們面臨情、理、法的艱難抉擇；對(duì)于親屬之間的盜竊行為，最高人民法院已經(jīng)出臺(tái)了司法解釋?zhuān)瑢?duì)于偷拿自己家里財(cái)物或者近親屬的財(cái)物，一般可不按犯罪處理，但對(duì)于親屬間的搶劫、詐騙或者其他犯罪，應(yīng)該如何處理，我們也同樣面臨親情與刑法的協(xié)調(diào)。刑法解釋必須結(jié)合本土文化展開(kāi)，才能使刑法重新獲得其生命力。在當(dāng)今我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法制國(guó)家的進(jìn)程中，如果在立法大量出臺(tái)之后，實(shí)踐中有法不依的現(xiàn)象又普遍存在的情況下，對(duì)于法制權(quán)威是一種極大的挑戰(zhàn)。四川省涼山縣的彝族地區(qū)，民間權(quán)威依習(xí)慣法處理的案件是法院法官的十倍甚至數(shù)十倍③陳金全：《西南少數(shù)民族習(xí)慣法述論》（上），載《貴州民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲社版）》2004年第1期。。藏族地區(qū)賠命價(jià)的習(xí)慣雖然國(guó)家已經(jīng)多次出臺(tái)規(guī)定予以禁止，但仍然在相當(dāng)范圍內(nèi)存在。不可否認(rèn)，這些處理方式在實(shí)踐中具有積極的意義，但絕大多數(shù)的案件通過(guò)習(xí)慣法來(lái)處理，民眾對(duì)刑法的認(rèn)同感會(huì)逐步降低，影響刑法的權(quán)威。如果刑法解釋實(shí)踐中能重視本土的具體文化背景，如在國(guó)家制定法的領(lǐng)域引入習(xí)慣法等因素，既可以提高刑法的威信，又能使案件的處理得到較好的效果，這是非常有積極意義的。尤其是在當(dāng)今社會(huì)，信任危機(jī)已經(jīng)在一定范圍內(nèi)存在，如果人們對(duì)“社會(huì)正義的最后一道防線”——刑事司法也出現(xiàn)了信任危機(jī)，那將是相當(dāng)可怕的事情。

在國(guó)家倡導(dǎo)建立法制社會(huì)的同時(shí)，我們對(duì)于法律包括刑法在內(nèi)寄予了太大的期望，希望所有的問(wèn)題都能通過(guò)法律得到圓滿(mǎn)的解決，而忽略了解決問(wèn)題的其他辦法，尤其是土生土長(zhǎng)于我們實(shí)際的辦法。即使制定法出臺(tái)之后，我們?nèi)匀徊荒芡浤切┰?jīng)長(zhǎng)期、反復(fù)適用的有效的辦法，這些寶貴的文化遺產(chǎn)我們必須堅(jiān)持。中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)的平民階層很少有能夠通曉國(guó)家法律的，但他們大多數(shù)都能夠不觸犯法律，這無(wú)疑是因?yàn)榻袒沟米诜ㄓ^念和意識(shí)深入人心，而國(guó)家的法律又是依照宗法制度來(lái)制定的，因此，在中國(guó)古代法律和宗法觀念是相統(tǒng)一的，并且在一定程度上，宗法意識(shí)成為連接國(guó)家法律與鄉(xiāng)土社會(huì)的紐帶①何勤華、陳靈海：《法律、社會(huì)與思想——對(duì)傳統(tǒng)法律文化背景的考察》，法律出版社2009年，第326頁(yè)。。古代和近代中國(guó)的地方官在上任伊始往往派員或親自赴鄉(xiāng)里調(diào)查民俗。中世紀(jì)法蘭克王國(guó)的地方法官則通過(guò)一種“向居民進(jìn)行習(xí)慣法調(diào)查”的方式，發(fā)現(xiàn)管轄區(qū)域內(nèi)的習(xí)慣法②K.茨威格特、H.克茨：《比較法總論》，法律出版社2003年，第120頁(yè)。。對(duì)于絕大多數(shù)的中國(guó)老百姓而言，其奉行的是一種以實(shí)用主義為至歸的生活哲學(xué)。法律，包括刑法，如果與民眾的習(xí)俗、生活習(xí)慣、解決問(wèn)題的方式等不符合，必將在短期內(nèi)遭到淘汰。在刑法學(xué)界，趕學(xué)德日、英美似乎已經(jīng)成為一種口號(hào)。由此也造成了一種局面：對(duì)刑法文化的關(guān)注很少，我們的刑法學(xué)研究言必稱(chēng)英美、德日。殊不知，刑法作為一種法律規(guī)范，是具有地域性的，必須結(jié)合本土文化適用。法律既是一種規(guī)范、規(guī)則與制度的概念，同時(shí)也是一種理念、思想與文化的范疇。文化不僅僅是歷史的，同時(shí)也是現(xiàn)時(shí)的，因此，對(duì)于刑法進(jìn)行文化解釋是永遠(yuǎn)都存在的。法理學(xué)研究者指出，過(guò)去我們研究法律，往往偏重于對(duì)國(guó)家制定法的實(shí)證操作，相對(duì)地缺乏對(duì)法律的文化分析，缺乏對(duì)法律所由產(chǎn)生的生活本身的關(guān)注。傳統(tǒng)的法律解釋理論是以方法論為其核心內(nèi)容和基本特征的，這只是法解釋學(xué)的一個(gè)部分或一個(gè)層面。我國(guó)過(guò)去的法學(xué)研究是只注重法律匯集的核心地帶的研究，而忽視了對(duì)分散著的諸多習(xí)慣法的周邊地區(qū)的研究，這種“以點(diǎn)代面”的研究是無(wú)法關(guān)照中國(guó)這一復(fù)雜文化整體的全局的。法律、道德、習(xí)慣和風(fēng)俗本身是一種文化，或者說(shuō)，它們是文化的構(gòu)件。例如，習(xí)慣法的每一個(gè)運(yùn)行過(guò)程：議定、實(shí)施、適用、解釋等，無(wú)不是在一定的文化氛圍中進(jìn)行的，而其儀式、語(yǔ)言、動(dòng)作、精神等，又無(wú)不是文化的真實(shí)表征③李 可：《習(xí)慣法——一個(gè)正在發(fā)生的制度性事實(shí)》，中南大學(xué)出版社2005年，第33頁(yè)。。從刑法適用的實(shí)際情況來(lái)看，對(duì)于諸多問(wèn)題并沒(méi)有取得較好的效果，甚至可能加深了刑法與民眾的沖突。其中，一個(gè)重要的原因在于，刑法解釋學(xué)不僅僅是一個(gè)純粹的解釋技術(shù)、方法的問(wèn)題，而必須基于文化的立場(chǎng)加以實(shí)質(zhì)的考察。在進(jìn)行刑事法律解釋的過(guò)程中，也不是必須固守所謂的法律邏輯和推理，盲目機(jī)械地維護(hù)所謂法律的內(nèi)在價(jià)值。相反，我們應(yīng)當(dāng)更為強(qiáng)調(diào)對(duì)刑法制度的一種寬松和開(kāi)放式理解，盡量復(fù)歸到“民意”、“情理”、“習(xí)慣”這些更為本源的所謂法律外在價(jià)值。盡管我們?nèi)匀徊荒軣o(wú)視刑事制定法上的現(xiàn)行規(guī)定和制度，但絕不能將其奉為不可動(dòng)搖的根本基準(zhǔn)，我們應(yīng)該看到這些規(guī)定和制度背后更為基礎(chǔ)的價(jià)值，并在刑法解釋中去全面貫徹和竭力表達(dá)這些理念。這便是在刑法解釋中開(kāi)掘和釋放一種大眾話(huà)語(yǔ)，并謀求法律適用真正的價(jià)值回歸④杜 宇：《重拾一種被放逐的知識(shí)傳統(tǒng)——刑法視域中“習(xí)慣法”的初步考察》，北京大學(xué)出版社2005年，第191頁(yè)。。

四、刑法文化解釋的歷史考察及啟示

通過(guò)對(duì)我國(guó)刑法文化解釋的歷史考察可以發(fā)現(xiàn)，刑法的文化解釋并非一個(gè)創(chuàng)新的概念，而是長(zhǎng)期以來(lái)就客觀存在的。刑法文化解釋的歷史考察，不僅僅是一個(gè)歷史問(wèn)題，更重要的是這一問(wèn)題能夠?yàn)楝F(xiàn)實(shí)社會(huì)如何在刑法領(lǐng)域尊重習(xí)慣提供指引?！笆聦?shí)上，法治秩序的建構(gòu)，從來(lái)都是一個(gè)歷史過(guò)程，是社會(huì)主體將法治觀念加以實(shí)踐的過(guò)程”⑤史廣全：《禮法融合與中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的歷史演進(jìn)》，法律出版社2006年，第546頁(yè)。。

（一）中國(guó)古代刑事立法、刑法文化解釋概說(shuō)

以禮入刑，刑法與道德相輔相成，觸犯禮以犯罪論處，是中國(guó)傳統(tǒng)制度性刑法文化的又一大特征，中國(guó)古代刑事立法的重要特征之一是“引禮入法、禮法結(jié)合”。在中國(guó)古代，禮最初是一種祭祀程序和規(guī)則，后來(lái)它進(jìn)入政治、經(jīng)濟(jì)、文化層面，發(fā)展分化出一些不同團(tuán)體中的禮，例如，國(guó)禮、家禮、社禮。在民間社會(huì)中，禮的代表者主要是“士”這么一個(gè)階層。與此相對(duì)，習(xí)俗的代表者或承載者則是農(nóng)、工、商三個(gè)階層。其中，存在于農(nóng)民和小手工業(yè)階層中的禮主要是一種家禮。家禮是聯(lián)結(jié)國(guó)禮，溝通國(guó)家與民間社會(huì)、士與農(nóng)工商之間的一個(gè)中介。正是依靠家禮和一些類(lèi)似家禮的封建禮儀，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)才得以維持一種嚴(yán)密的等級(jí)體系①李 可：《習(xí)慣法——一個(gè)正在發(fā)生的制度性事實(shí)》，第83頁(yè)。。中國(guó)古代的刑事立法之所以能夠使“引禮入法、禮法融合”一以貫之，其重要理由是尊重社會(huì)文化，強(qiáng)調(diào)法律與社會(huì)文化的融合。

在中國(guó)古代的刑法解釋學(xué)是相當(dāng)發(fā)達(dá)的。從秦律的“法律答問(wèn)”到西漢的“引經(jīng)解釋”，再到東漢與魏晉的章句注釋?zhuān)袊?guó)古代法律解釋伴隨著法律發(fā)達(dá)一路高歌猛進(jìn)，至唐代則發(fā)展到了登峰造極的地步②陳興良：《刑法疏議》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1997年，第723頁(yè)。?！短坡墒枳h》是法律解釋高度發(fā)達(dá)的典型代表?！盀榱私y(tǒng)一法律適用，解決儒家思想確立為統(tǒng)治思想以后，而與以秦律為淵源的制定法之間的矛盾，從漢武帝時(shí)起便推行以儒家經(jīng)義注釋制定法。通過(guò)引經(jīng)注律，為引禮入法開(kāi)辟了捷徑，推動(dòng)了法律的儒家化，使儒家逐漸滲透于現(xiàn)行法中”③張晉藩：《中國(guó)法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型》，法律出版社2005年，第184頁(yè)。。從中國(guó)古代法律解釋的實(shí)踐來(lái)看，到處可見(jiàn)刑法文化立法、解釋的實(shí)踐。例如，《唐律疏議》關(guān)于化外人犯罪的解釋?zhuān)骸盎馊耍^蕃夷之國(guó)，別立君長(zhǎng)者，各有風(fēng)俗，制法不同?！备鶕?jù)這一解釋?zhuān)趯?duì)域外的人適用刑法時(shí)，應(yīng)考慮其文化差異。唐代距儒家思想被確立為統(tǒng)治思想已數(shù)百年，如果說(shuō)，漢、晉律是法律儒家化的重要發(fā)端，那么唐律的儒家化過(guò)程已經(jīng)基本完成。儒家推崇的禮，合于民族心理和大一統(tǒng)的專(zhuān)制統(tǒng)治，因此禮的基本規(guī)范入律，取得了法律的形式，禮法關(guān)系被確認(rèn)為本用關(guān)系，所謂“德以禮為政教之本、刑罰為政教之用”，這二者被比喻為“昏曉陽(yáng)秋”的自然現(xiàn)象，以示其永恒性。于禮以為入，既是法律的指導(dǎo)思想，也是注律的基本精神④張晉藩：《中國(guó)法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型》，第189頁(yè)。。

（二）我國(guó)古代刑法文化解釋的積極意義及啟示

不可否認(rèn)，任何年代的刑法解釋都必須服務(wù)于當(dāng)時(shí)的時(shí)代文化。中國(guó)專(zhuān)制主義的政治集中反映為大一統(tǒng)的皇權(quán)統(tǒng)治，律學(xué)所追求的統(tǒng)一適用法律是服務(wù)于大一統(tǒng)的皇權(quán)統(tǒng)治的?；诖?，以禮釋法是具有其深厚的文化基礎(chǔ)的。

從中國(guó)古代刑法文化解釋的實(shí)踐出發(fā)，刑法文化解釋是有其積極意義的。在中國(guó)古代社會(huì)，之所以刑法的文化解釋能夠具有如此廣大的市場(chǎng)，其主要原因還在于，在中國(guó)古代是一個(gè)非常尊重文化、尊重禮儀的社會(huì)。時(shí)至今日，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行了大量的沖擊，這是否意味著刑法文化蕩然無(wú)存呢？筆者認(rèn)為，文化與人類(lèi)社會(huì)是共存的。在當(dāng)今社會(huì)并不是不存在法律文化，而是文化的形式予以了適度的變更。法律，包括刑法在內(nèi)，均是建立在一定的文化基礎(chǔ)之上的，因此，進(jìn)行刑法的文化解釋?zhuān)诋?dāng)今社會(huì)仍然非常重要。尤其是面對(duì)我國(guó)處于文化轉(zhuǎn)型時(shí)期這樣一個(gè)特點(diǎn)，人們的價(jià)值觀念、文化傳統(tǒng)都已經(jīng)發(fā)生了前所未有的變化。如何協(xié)調(diào)文化的變遷與法律之間的關(guān)系，立法固然不可或缺，但是，在維持法律的穩(wěn)定性的同時(shí)，尤其是刑法領(lǐng)域，進(jìn)行刑法的文化解釋?zhuān)湟饬x是積極的。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的變遷對(duì)法律的沖擊是我們有目共睹的，我國(guó)在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，法律體系難以跟上步伐，我們注重了立法應(yīng)該緊跟經(jīng)濟(jì)發(fā)生的步伐，緊跟經(jīng)濟(jì)模式的變更，因此，20世紀(jì)80年代以后，我國(guó)大量立法以適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的建立。但是，對(duì)文化的變遷似乎我們的重視程度還不夠，文化的變更同樣應(yīng)引起我們的重視。域外的立法是建立在特定的文化基礎(chǔ)之上的，并不能完全照搬照抄。在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，我們效仿西方社會(huì)制定了大量的法律法規(guī)，但均發(fā)現(xiàn)，這些法律如果不結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況，沒(méi)有結(jié)合中國(guó)的文化土壤，必將失去其生命力。在古代中國(guó)社會(huì)，中華法系是世界上最為重要的法系，這與當(dāng)時(shí)發(fā)達(dá)的立法技術(shù)、結(jié)合社會(huì)實(shí)踐是密不可分的。但是，客觀地說(shuō)，中國(guó)目前的法律地位還遠(yuǎn)不能達(dá)到盛唐時(shí)期的法律在當(dāng)時(shí)世界法律體系中的地位。這也使得我們不得不反思，中國(guó)古代的法律體系較好地契合文化進(jìn)行解釋的積極意義之所在。

徐光華，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士、博士后；江西 南昌330013。

教育部人文社會(huì)科學(xué)青年項(xiàng)目（10YJC820126）

車(chē) 英