張建平 朱延福

自20世紀90年代開始，投資環(huán)境研究成為我國經(jīng)濟學界的一個研究熱點，其中對區(qū)域投資環(huán)境的研究又是最主要的內(nèi)容。學人們通過對不同區(qū)域投資環(huán)境的分析和比較，試圖從理論上對國內(nèi)資本的區(qū)位流動特別是外商對華直接投資（FDI）的區(qū)位選擇進行解釋，為各地政府改善投資環(huán)境、創(chuàng)建具有區(qū)域特色的招商引資競爭力提供對策，為國內(nèi)外投資商的區(qū)位選擇提供指導。

一、對行政區(qū)的投資環(huán)境研究

我國的行政區(qū)分為?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)）、市（地區(qū)、州）、縣（市、旗）、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道）四級。其中，省級行政區(qū)是我國的一級行政區(qū)，也是在制訂招商引資政策、優(yōu)化投資環(huán)境工作中具有最大決策權(quán)的地方政府，在區(qū)域投資環(huán)境中具有特別重要的地位。所以，區(qū)域投資環(huán)境研究主要是圍繞這一層次以及下一級展開的。

（一）全國性的研究

1．截面靜態(tài)分析。張雅清①張雅清：《中國各省市投資環(huán)境的統(tǒng)計分析》，載《重慶師范大學學報（自然科學版）》2006年第1期，第67頁。根據(jù)2004年的統(tǒng)計資料，對全國內(nèi)地31個省區(qū)的投資環(huán)境進行截面靜態(tài)分析。發(fā)現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)總值、人均國內(nèi)生產(chǎn)總值、第二產(chǎn)業(yè)比重、第三產(chǎn)業(yè)比重等4個指標影響重大，其評分結(jié)果是，綜合得分最高的是廣東，其他省區(qū)投資環(huán)境的等級與其所在的東、中、西三大經(jīng)濟帶基本一致。

2．時間序列動態(tài)分析。張鐘學等②張鐘學、卞愛蓮：《中國各省投資環(huán)境的空間動態(tài)的面板數(shù)據(jù)分析》，載《四川大學學報（哲學社會科學版）》2011年第2期，第75頁。運用1985－2007年各省、市、區(qū)的面板數(shù)據(jù)進行了動態(tài)分析。將我國投資環(huán)境的發(fā)展劃分為一期（1985－1991）、二期（1992－1998）、三期（1999－2007），研究各省區(qū)投資環(huán)境的動態(tài)變化。從總體上看，北京、天津、江蘇、浙江等東部沿海省市的得分大幅上升，廣東、福建、海南、廣西等南方沿海省區(qū)得分明顯下降，中部地區(qū)有所上升，西部地區(qū)除四川外基本不變，這種排序是與近年我國FDI的流向是基本相符的。對這種現(xiàn)象的解釋是，在一期，政策優(yōu)惠、地理優(yōu)勢、交通狀況等因素起主導作用，而在三期，人力資源、開放化、產(chǎn)業(yè)化等因素開始起重要作用。

3．招商引資競爭力分析。盛從鋒等①盛從鋒、徐偉宣、許保光：《中國省域投資環(huán)境競爭力評價研究》，載《中國管理科學》2003年第3期，第76頁。利用2001年數(shù)據(jù)，李雪平等②李雪平、鄧宏兵、莊 軍：《中國省域投資環(huán)境競爭力比較研究》，載《商場現(xiàn)代化》2006年11月（下旬刊）總第486期，第170頁。利用2005年的統(tǒng)計資料對各省區(qū)的引資競爭力進行評分排序，前三名分別為北京、上海、廣東，其他省區(qū)大致按其所在的地理梯度排隊。

（二）分省、市、區(qū)的研究

1．2004年之前的研究主要是定性分析和主觀評價。王如淵等③王如淵、金 波：《四川省投資環(huán)境的區(qū)域差異》，載《地理學與國土研究》2000年第2期，第29頁。對四川省21個地市州的投資環(huán)境進行了評分和排序?？傮w看四川的區(qū)域投資環(huán)境整體上不十分理想，處于全國的中下水平，只有資源稟賦和環(huán)境狀況處于中上水準。周杰文等④周杰文、鄧宏兵、段一群：《湖北省外商投資企業(yè)投資環(huán)境研究》，載《理論月刊》2002年第10期，第62頁。探討了湖北外商投資企業(yè)投資環(huán)境現(xiàn)狀，提出了優(yōu)化湖北省外資企業(yè)投資環(huán)境的對策。杜群陽等⑤杜群陽、程惠芳：《關(guān)于上海外商直接投資環(huán)境的調(diào)查與對策研究》，載《上海經(jīng)濟研究》2003年第7期，第31頁。認為，外商對上海投資硬環(huán)境較為滿意，對投資的軟環(huán)境也比較滿意，但與投資硬環(huán)境比較，則有一定差距。楊儉英⑥楊儉英：《甘肅省投資環(huán)境評價》，載《蘭州商學院學報》2003年第3期，第80頁。找到影響甘肅投資的關(guān)鍵敏感因素，即行政辦事效率、經(jīng)濟活力和利用外資等指標，從而為改善投資環(huán)境找到方向。李蔚等⑦李 蔚、袁開國、楊 洪：《湖南省區(qū)域投資環(huán)境評價》，載《國土與自然資源研究》2004年第4期，第23頁。對湖南的分析結(jié)論，以長沙為首的沿京廣鐵路各市條件較好，而湘西地區(qū)較差；經(jīng)濟因素是吸引投資的主要因素。陸發(fā)安等⑧陸發(fā)安、朱壽育：《廣西投資環(huán)境現(xiàn)狀分析及對策思考》，載《市場與計劃探索》2004年第3期，第14頁。發(fā)現(xiàn)廣西的優(yōu)勢是低廉的勞動力和有特色的自然資源，主要問題是市場的完備性差，政府服務(wù)質(zhì)量有待提高，政策法律環(huán)境應(yīng)保持穩(wěn)定性。史海英⑨史海英：《江蘇省各城市投資環(huán)境綜合評價研究》，載《江蘇工業(yè)學院學報》2004年第1期，第32頁。認為自改革開放以來，江蘇經(jīng)濟發(fā)展的南北差距在擴大，其中重要原因是各城市的投資環(huán)境差異。

2．2005－2009年的研究開始注重社會調(diào)查方法的使用。萬生新等⑩萬生新、萬生更：《陜西省投資環(huán)境滿意度指數(shù)實證分析》，載《經(jīng)濟與社會發(fā)展》2006年第7期，第63頁。（2006）將顧客滿意度理論引入對投資環(huán)境的評估，構(gòu)建了一套以投資者“滿意度指數(shù)”（CSI）為核心的投資環(huán)境評價體系。哈明虎等?哈明虎、張會敏、白云超：《河北省投資環(huán)境綜合評價研究》，載《河北大學學報（哲學社會科學版）》，2006年第5期，第39頁。對河北省的投資環(huán)境進行綜合分析后提出，引資競爭力主要由GDP總量、人均GDP、從業(yè)人員人數(shù)、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入額、社會消費品零售總額、人均消費額等因素決定。張長青?張長青：《黑龍江省投資環(huán)境問題研究》，載《黑龍江社會科學》2006年第4期，第48頁。認為投資環(huán)境是一筆巨大的無形資產(chǎn)，它既是一種競爭力，又是一種凝聚力。建議黑龍江省應(yīng)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、發(fā)展冬季旅游、國有資本重組、主導產(chǎn)業(yè)優(yōu)選、加大生態(tài)保護、完善投資的法律環(huán)境和政策環(huán)境等方面優(yōu)化投資環(huán)境。喬華等?喬 華、劉文太、喬新民：《河南省轄城市投資環(huán)境評價報告》，載《決策探索》2006年第5期，第37頁。在對河南省轄市投資環(huán)境的分析后認為，經(jīng)濟發(fā)展水平是最大的影響因素，基礎(chǔ)設(shè)施是投資環(huán)境的重要因素，充足的勞動力供給是增強投資吸引力的重要內(nèi)容，政府管理效率在投資環(huán)境中的地位十分突出。張小青等?張小青、鄧 鋒、毛冬焰：《湖北省投資環(huán)境滿意度評價實證分析》，載《商業(yè)時代》2006年第6期，第91頁。通過“滿意度評價”模型構(gòu)建與“滿意度指數(shù)”的調(diào)查，斷定湖北省軟環(huán)境改善較明顯，軟性商務(wù)成本首次成為投資環(huán)境建設(shè)的正向拉力。賈雷等?賈 雷、盧正惠：《云南省地級城市投資環(huán)境評價研究》，載《云南財經(jīng)大學學報》2009年第6期，第63頁。對云南的研究結(jié)論是，投資環(huán)境兩極分化嚴重，綜合得分為正的只有昆明市經(jīng)濟實力雄厚、工業(yè)基礎(chǔ)較好的城市排名靠前，排名靠后的城市多是以礦業(yè)、農(nóng)業(yè)、旅游為主的城市。陳斕等?陳 斕、伍世代：《福建城市投資環(huán)境比較研究》，載《福建師范大學學報（哲學社會科學版）》2006年第5期，第12頁。對福建9個城市投資環(huán)境綜合得分從高到低的排序依次是：廈門＞福州＞泉州＞漳州＞三明＞龍巖＞南平＞莆田＞寧德。劉潤芳等?劉潤芳、魯 玲：《陜西省投資環(huán)境的模糊綜合評價》，載《商業(yè)研究》2007年第6期，第211頁。對陜西省投資環(huán)境的綜合評價是介于“中等”與“良好”之間，并為投資環(huán)境的培育與改善提出了對策。韓延玲等?韓延玲、高志剛：《新疆區(qū)域投資環(huán)境的組合評價研究》，載《干旱區(qū)資源與環(huán)境》2007年第1期，第103頁。的研究結(jié)論是，新疆區(qū)域投資環(huán)境空間差異性明顯，既表現(xiàn)在15個地州市之間，也表現(xiàn)在北疆、東疆和南疆三大區(qū)域之間，總體上全疆各地區(qū)投資環(huán)境子系統(tǒng)的發(fā)展是不協(xié)調(diào)的。郭晉杰等?郭晉杰、郎 倩、邱 昕：《山西省各城市投資環(huán)境綜合評估研究》，載《太原科技》2007年第2期，第21頁。對山西省投資環(huán)境研究認為，在綜合經(jīng)濟方面，省會城市太原具有顯著優(yōu)勢，在生態(tài)環(huán)境方面，運城、長治兩個地區(qū)最好，在科技投入方面，太原、大同等一些大城市對科技有較大的投入，在居民生活水平方面，運城、忻州、長治等中小城市最好。趙少平①趙少平：《安徽省城市投資環(huán)境的實證研究》，載《商業(yè)時代》2008年第13期，第95頁。將安徽的17個地級市投資環(huán)境分為四等：一等是包括合肥、馬鞍山、蕪湖、銅陵；二等是淮北、蚌埠、淮南；三等是宣城、池州、黃山；四等是阜陽、巢湖、六安、安慶、宿州、滁州、亳州。

3．2010年以來的研究更注重運用規(guī)范的統(tǒng)計分析方法。劉炳蔚②劉炳蔚：《廣東省區(qū)域間投資環(huán)境比較與評價》，載《商業(yè)時代》2010年7期，第134頁。（2010）對廣東的研究發(fā)現(xiàn)，廣東區(qū)域經(jīng)濟規(guī)模差異明顯，粵東、粵西、粵北三大地區(qū)投資環(huán)境吸引力不足，珠三角城市投資環(huán)境發(fā)展也存在較大差異，廣州、深圳占絕對優(yōu)勢。白倩③白 倩：河北省地區(qū)投資環(huán)境評價，載《全國商情（理論研究）》，2010年第21期，第13頁。對河北的評價，從綜合排名結(jié)果看，石家莊排在首位，唐山的優(yōu)勢也較為明顯，廊坊的投資環(huán)境得益于其得天獨厚的區(qū)位優(yōu)勢。柳青④柳 青：《對貴州省投資環(huán)境的綜合評價》，載《經(jīng)營管理者》2011年第23期，第31頁。對貴州的研究發(fā)現(xiàn)其具有自身優(yōu)勢：豐富的自然資源，充裕的農(nóng)村勞動力，不斷進步的科技水平，日趨完善的公共管理體制。朱艷⑤朱 艷：《天津市投資環(huán)境評價與對策研究》，載《城市探索》2011年第7期，第24頁。的研究表明，天津市投資環(huán)境在4個直轄市中處于第三位，整體環(huán)境不理想，與上海、北京兩地的投資環(huán)境差距很大。李娟等⑥李 娟、沙景華：《基于場效應(yīng)的山東省外商投資環(huán)境評價》，載《山東經(jīng)濟》2011年第3期，第147頁。運用場效應(yīng)分析山東的投資環(huán)境，發(fā)現(xiàn)與全國一樣，也有一個東中西梯度差距問題。李振江⑦李振江：《基于等級評分法的內(nèi)蒙古外商投資環(huán)境分析》，載《經(jīng)營管理者》2011年第5期，第100頁。對內(nèi)蒙古的投資環(huán)境分析結(jié)論是，總分處于全國省市的下游水平，外資進入壁壘較高，外資投資成本較大，而且在政策環(huán)境、社會文化環(huán)境、服務(wù)環(huán)境等方面也存在先天不足。

（三）比較性的研究

1．各地競爭力比較。聶強⑧聶 強：《中國四個直轄市投資環(huán)境競爭力比較研究》，載《開發(fā)研究》2010年第6期，第88頁。綜合測度了我國四個直轄市的投資環(huán)境競爭力，按得分排序依次為上海（21．94），北京（19．84），天津（18．75），重慶（17．55）。

2．區(qū)位優(yōu)勢比較。羅樂等⑨羅 樂、張應(yīng)良：《區(qū)域投資環(huán)境競爭力評價：基于七省（市）的實證分析》，載《重慶工商大學學報（社會科學版）》2008年第5期，第49頁。選擇山東、廣東、浙江三省代表東部地區(qū)，安徽、河南二省代表中部地區(qū)，重慶、陜西代表西部地區(qū)，進行東中西三大經(jīng)濟帶的投資環(huán)境比較研究。其結(jié)論是，市場化進程的區(qū)域差異是影響投資環(huán)境競爭力的重要因素，西部地區(qū)問題尤其突出。為加快市場化進程，擴大市場規(guī)模，西部需完善市場體系，推動流通體制、金融體制、用工制度等方面的改革，加快生產(chǎn)要素市場的建設(shè)，整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟的秩序，打破地方保護和行業(yè)壟斷，為外來投資創(chuàng)造公平競爭的投資環(huán)境。

3．各地優(yōu)惠政策比較。高浴熹等⑩高浴熹、旅建華：《滬深蘇三市投資環(huán)境比較》，載《上海經(jīng)濟研究》2003年第2期，第3頁。在對上海、蘇州、深圳三市的研究中，把投資環(huán)境的構(gòu)成因素分為文化理念、區(qū)位交通、城市能力、體制創(chuàng)新、要素價格等5個方面。并對三城市各自的引資優(yōu)惠政策進行了比較研究，找到了3個城市投資環(huán)境及資本流量變化的主要因素。

4．招商引資實績比較。和萍?和 萍：《關(guān)于寧夏投資環(huán)境改善績效的實證分析和對策研究》，載《市場經(jīng)濟研究》2003年第4期，第14頁。在分析比較西北5省區(qū)引資績效的基礎(chǔ)上，提出改善寧夏環(huán)境的對策：建立高效廉潔可信的政府；建立健全公開透明的法律法規(guī)制度；優(yōu)先發(fā)展教育，注意人才儲備；崇尚德行民生，塑造良好的人文環(huán)境。

二、對經(jīng)濟區(qū)的投資環(huán)境研究

經(jīng)濟區(qū)是指在地理上毗鄰、文化上相似、經(jīng)濟上關(guān)聯(lián)的區(qū)域。與行政區(qū)相比，經(jīng)濟區(qū)具有松散性（聯(lián)系不緊密）、彌漫性（邊界不清晰）和異步性（動作不同步）。經(jīng)濟區(qū)的形成是自發(fā)的，需要長期的磨合才能顯示出來，其中各方降低交易費用的需求是推動經(jīng)濟區(qū)形成的主要力量。我國經(jīng)濟區(qū)的類型主要有：（1）地緣型，因高山、大?；蚱渌乩碓氐淖韪舳纬傻慕?jīng)濟區(qū)，如三大經(jīng)濟帶、東北經(jīng)濟區(qū)、山東半島、遼東半島、川渝盆地、關(guān)中經(jīng)濟區(qū)等；（2）流域型，因江河湖泊的交通而形成的經(jīng)濟區(qū)，如長江經(jīng)濟帶、長江三角洲、珠江三角洲；（3）都市圈，以一個或數(shù)個大城市為核心而形成的經(jīng)濟凝聚和輻射的圈層結(jié)構(gòu)，如上海都市圈、廣深都市圈、京津都市圈、武漢都市圈、成渝都市圈等。

（一）對流域經(jīng)濟區(qū)的分析

王永躍①王永躍：《長三角地區(qū)主要城市外商投資環(huán)境綜合評價和動態(tài)分析》，載《特區(qū)經(jīng)濟》2008年9月，第58頁。對2004－2006年間長三角的16個城市的競爭力進行了綜合評分，3年平均得分最高的是上海（6．09），最低的是泰州（－2．01）。景高了②景高了：《長江流域投資環(huán)境分析與評價》，載《華中師范大學學報（自然科學版）》2004年第4期，第519頁。根據(jù)長江流域地區(qū)的具體情況，對區(qū)位條件、資源條件、交通運輸條件、通訊便捷程度、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平與結(jié)構(gòu)等5個方面進行評估，結(jié)論是：長江流域投資環(huán)境綜合評分為22．84分，高于全國均值19．67，說明長江流域投資環(huán)境在全國是屬于比較好的。從流域內(nèi)部看，上、中、下游的投資環(huán)境的分值分別為20．41、23．20、24．33，都高于全國平均值。提出的對策是，充分發(fā)揮上海的龍頭作用，充分發(fā)揮南京、武漢、重慶中心城市的帶動作用，加強長江流域大交通體系的建設(shè)。范兆斌等③范兆斌、陳春燕：《我國三大經(jīng)濟帶企業(yè)R＆D投資環(huán)境的比較》，載《統(tǒng)計與決策》2008年第12期，第74頁。以AHP法為基礎(chǔ)，比較分析了珠江三角洲、長江三角洲和環(huán)渤海經(jīng)濟圈三個經(jīng)濟區(qū)的5個省市的研發(fā)投資環(huán)境。分析顯示，在5個省市中，廣東的組合權(quán)重遠低于北京和上海，以微弱的優(yōu)勢勝于江蘇。高等教育相對較弱，勞動力密集型行業(yè)的比重較大，市場需求的規(guī)模和方向等是廣東R＆D投資環(huán)境的軟肋。

（二）對三大經(jīng)濟帶的分析

宋丹等④宋 丹、劉龍東：《東部投資環(huán)境綜合評價》，載《合作經(jīng)濟與科技》2010年5月上旬號（總第392期），第59頁。分析了我國東部11個省區(qū)投資環(huán)境的優(yōu)勢和劣勢。運用各地區(qū)實際利用外商投資額和各地區(qū)外商企業(yè)年底注冊登記情況進行評價，反推當?shù)赝顿Y環(huán)境的優(yōu)劣。從評價的結(jié)果看，排名依次是廣東、江蘇、上海、山東、浙江、遼寧、北京、福建、天津、河北和海南。從業(yè)績看，廣東的投資環(huán)境是全國最好的，緊隨其后的江蘇和上海還有很大的差距。徐文潔等⑤徐文潔、楊德剛、張小雷：《西部地區(qū)投資環(huán)境的區(qū)域差異》，載《干旱區(qū)資源與環(huán)境》2004年第2期，第102頁。設(shè)計了西部11省區(qū)（西藏除外）投資環(huán)境評價指標體系，從自然資源、經(jīng)濟環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、社會環(huán)境等四各方面，根據(jù)2001年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，得出各省區(qū)的投資環(huán)境綜合評價值。并據(jù)此將11個省區(qū)劃分為投資環(huán)境優(yōu)良區(qū)（新疆、陜西、四川）、中等區(qū)（重慶、廣西、云南、內(nèi)蒙）和較差區(qū)（貴州、甘肅、青海）三種類型。張宛平⑥張宛平：《中國東部與中西部地區(qū)的投資環(huán)境比較》，載《上海理工大學學報》2001年第4期，第363頁。對中國東部與中西部地區(qū)的投資環(huán)境進行了比較分析。該文較早認識到“招商選資”問題，認為在東部和中部的一些省市對直接投資項目的需求已經(jīng)從數(shù)量轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)量，而能否成功地爭取到高質(zhì)量的外商直接投資項目進入并能從中受益，則取決于投資環(huán)境與投資項目的適應(yīng)程度。田孟清⑦田孟清：《西部民族地區(qū)投資環(huán)境分析》，載《青海民族研究（社會科學版）》2000年第2期，第1頁。對西部民族地區(qū)投資環(huán)境進行了分析，認為在實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略背景下，民族地區(qū)的資源開發(fā)應(yīng)揚長避短，主要精力應(yīng)放在優(yōu)化投資環(huán)境上。

（三）對都市圈的分析

石吉金等⑧石吉金、楊兆萍：《烏魯木齊都市圈投資環(huán)境分析》，載《干旱區(qū)資源與環(huán)境》2007年第12期，第32頁。分析了烏魯木齊都市圈7市2縣的投資環(huán)境，得到的結(jié)論是：烏魯木齊都市圈在區(qū)位條件、經(jīng)濟發(fā)展水平、生產(chǎn)要素、投資政策等方面具有突出優(yōu)勢，其中像區(qū)位條件、生產(chǎn)要素和投資政策等方面的優(yōu)勢，是其他許多發(fā)達地區(qū)不能相比擬的。陳寶玉⑨陳寶玉：《武漢城市圈投資環(huán)境的評價》，載《統(tǒng)計與決策》2009年第2期，第21頁。對武漢城市圈的9個城市進行了比較，認為武漢市及周邊8個城市經(jīng)濟建設(shè)取得令人矚目的成績，然而，這些城市的投資環(huán)境仍然存在諸多問題，各城市之間的經(jīng)濟差異更是十分顯著的，還有許多亟待改進的地方。

三、對開發(fā)區(qū)的投資環(huán)境研究

開發(fā)區(qū)是指實行特殊優(yōu)惠政策的行政與經(jīng)濟相統(tǒng)一的科技工業(yè)園區(qū)，它由國務(wù)院和省級人民政府批準在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)設(shè)立，包括經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)、高新技術(shù)開發(fā)區(qū)、保稅區(qū)、國家旅游度假區(qū)、邊境經(jīng)濟合作區(qū)等形式。截止2011年底，全國共有經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)132個，高新技術(shù)開發(fā)區(qū)88個，邊境經(jīng)濟合作區(qū)12個。對各級各類開發(fā)區(qū)投資環(huán)境的研究也是一項重要的研究內(nèi)容。

（一）對全國開發(fā)區(qū)的研究

俞勇軍等①俞勇軍、陸玉麒：《經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)投資環(huán)境評價及改善策略研究》，載《經(jīng)濟地理》第2004年第3期，第395頁。對當時的45家國家級開發(fā)區(qū)運用硬環(huán)境指標6×52個、軟環(huán)境指標4×15個進行了系統(tǒng)分析，得到的結(jié)論是：在綜合經(jīng)濟指標、基礎(chǔ)設(shè)施配套能力、經(jīng)營成本指標、人力資源及供給指標、社會及環(huán)境指標、技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境指標等6大評價要素當中，經(jīng)營成本指標是影響力最小的指標。全國經(jīng)濟開發(fā)區(qū)已經(jīng)分化出3個層次：天津、大連、廣州、昆山等經(jīng)濟開發(fā)區(qū)為第一類，特點是綜合經(jīng)濟實力絕對領(lǐng)先，各指數(shù)排名比較平衡，沒有短腿現(xiàn)象；寧波、青島、北京、沈陽、杭州等經(jīng)濟開發(fā)區(qū)為第二類，這類經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的特點是綜合經(jīng)濟實力較強，但存在部分指數(shù)排名滯后，存在短腿現(xiàn)象；其他的可稱之為第三類經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，這類經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的特點是綜合經(jīng)濟實力較弱，各類指數(shù)的排名也較為平衡，但總體上各指數(shù)水平都較差。

（二）對部分開發(fā)區(qū)的研究

丁峰②丁 峰：《國家級開發(fā)區(qū)投資環(huán)境發(fā)展趨勢研究》，載《改革與開放》2006年第12期，第17頁。對天津、上海、廣州等地的13個國家級開發(fā)區(qū)的政策環(huán)境和發(fā)展趨勢進行了研究，對其經(jīng)驗進行了總結(jié)。如天津開發(fā)區(qū)提出的“環(huán)境是泰達的生命，我是泰達的環(huán)境”；廣州開發(fā)區(qū)提出的“一切為了投資者，一切為了企業(yè)”；蘇州工業(yè)園區(qū)提出的“親商是最重要的投資環(huán)境”理念；上海漕河涇開發(fā)區(qū)提出的“客戶至上，追求卓越”；大連開發(fā)區(qū)提出的“三心三零”即對企業(yè)發(fā)展上心，項目承諾誠心，解決困難盡心，審批程序零障礙，上門服務(wù)零距離，優(yōu)質(zhì)服務(wù)零投訴等，無疑都為優(yōu)化開發(fā)區(qū)投資環(huán)境創(chuàng)造了條件。

（三）對省域開發(fā)區(qū)的研究

段娟等③段 娟、鄧宏兵、文余源、沈福喜：《湖北省省級以上開發(fā)區(qū)投資環(huán)境綜合評價》，載《云南地理環(huán)境研究》2003年第3期，第83頁。對湖北省省級以上開發(fā)區(qū)的投資環(huán)境進行了綜合評價。他們設(shè)計了一個2×7×22的指標體系，運用AHP法、主成分法、灰色相關(guān)法綜合評分，評價了22個省級以上開發(fā)區(qū)。其結(jié)論是：湖北省各開發(fā)區(qū)投資環(huán)境總體水平不高，依據(jù)就是在匯總得分中，得分為正值的開發(fā)區(qū)只有6個，而為負值的則多達16個，占到總數(shù)的73%；開發(fā)區(qū)投資環(huán)境相差懸殊，發(fā)展成就不平衡，武漢占有絕對優(yōu)勢。

四、結(jié) 論

通過對上述文獻的整體分析歸納，筆者得出以下三點結(jié)論：

第一，政治資源是決定區(qū)域投資環(huán)境的首要因素。全國各地決定一個地區(qū)投資環(huán)境因素的排序是大體相似的，依次為：政治資源、經(jīng)濟規(guī)模、交通狀況、資源稟賦。政治資源包括政策指向是決定一個地區(qū)投資環(huán)境的最重要因素。就全國來看，北京的政治資源稟賦最高，就各省來說，省會城市總是鶴立雞群，沿海開放城市由于政策的指向，前期投資環(huán)境也遠超其他地區(qū)。

第二，各地對投資軟環(huán)境的優(yōu)化普遍弱于對硬環(huán)境的建設(shè)。為了招商引資，各地競相出臺優(yōu)惠政策，從開發(fā)區(qū)的“五通一平”到“九通一平”，從稅收優(yōu)惠、財政補貼，到土地、自然資源供給優(yōu)惠，各地可以說是奇招疊出。但是，在法律的規(guī)范性、政策的穩(wěn)定性、服務(wù)的質(zhì)量和人文環(huán)境的和諧等方面卻注意不夠。所以，多數(shù)研究報告主張改善區(qū)域投資環(huán)境要從軟環(huán)境特別是政務(wù)環(huán)境的優(yōu)化入手。

第三，隨著改革開放的深化和國民待遇的推廣，區(qū)域投資環(huán)境的差別正在縮小。改革開放前期，沿海開放區(qū)與其他地區(qū)的投資政策差別巨大，導致國內(nèi)外資本紛紛流向沿海省市。隨著這些地區(qū)超國民待遇的取消、要素成本的上升，沿海和內(nèi)地的差別正在縮小，越來越多的資本正在流向中西部地區(qū)。