張昌林

民主是人類(lèi)社會(huì)的核心價(jià)值與基本目標(biāo)，但如何使之良性運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)卻是一個(gè)眾說(shuō)紛紜、懸而未決的問(wèn)題。阿爾蒙德和維巴認(rèn)為，民主制度的成功離不開(kāi)公民文化的支撐①阿爾蒙德、維巴：《政治文化——五個(gè)國(guó)家的政治態(tài)度和民主制》，東方出版社2008年，第439～443頁(yè)。，但疏于對(duì)公民文化的歷史探源和成因分析。帕特南強(qiáng)調(diào)，民主制度的運(yùn)轉(zhuǎn)需要社會(huì)資本即信任、互助和參與網(wǎng)絡(luò)的支持，并指出社會(huì)資本的積淀與傳承同中世紀(jì)的共和主義傳統(tǒng)息息相關(guān)②帕特南：《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)》，江西人民出版社2001年，第140～179、190～217頁(yè)。，但對(duì)更為悠遠(yuǎn)的古希臘羅馬時(shí)期發(fā)達(dá)的公民身份制度和民主參與無(wú)動(dòng)于衷。俞可平的看法是，民主如果像陀螺那樣運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，需要人民自己和代表人民利益的政府官員去推動(dòng)③閆?。骸睹裰魇莻€(gè)好東西——俞可平訪(fǎng)談錄》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年，前言第1～2頁(yè)。，但對(duì)人們參與推動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)力語(yǔ)焉不詳?；谥T如此類(lèi)的缺憾，本文試圖在共和主義強(qiáng)勁復(fù)興和公民身份議題回歸的背景下，以共和主義為視角，著重分析和論述公民身份與民主陀螺之間的關(guān)系，進(jìn)而揭示共和主義關(guān)于公民身份與民主陀螺關(guān)系的理解對(duì)當(dāng)代中國(guó)民主政治建設(shè)的價(jià)值和啟示。

一、歷史溯源：共和主義公民身份怎樣促進(jìn)了民主運(yùn)轉(zhuǎn)

作為政治實(shí)踐和政治理論的基本概念，公民身份就其性質(zhì)而言，可以區(qū)分出強(qiáng)調(diào)美德和參與的共和主義與強(qiáng)調(diào)消極自由和個(gè)人權(quán)利的自由主義兩大理論類(lèi)型或傳統(tǒng)④Bryan S．Turner，Peter Hamilton．Citizenship：Critical Concepts，Volume I．London：Roultedge，1994，pp．4～5；希特：《何謂公民身份》，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司2007年，第1頁(yè)。。前者源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，可追溯至公元前6世紀(jì)以斯巴達(dá)、雅典為代表的希臘城邦世界，之后傳承到羅馬共和國(guó)和中世紀(jì)晚期的歐洲一些城市。后者則支配了最近的兩個(gè)多世紀(jì)，至今依然。

歷史地看，公民身份的孕育和形成與城邦息息相關(guān)⑤叢日云認(rèn)為，城邦是孕育公民和政治文化的搖籃。參見(jiàn)叢日云：《西方政治文化傳統(tǒng)》，黑龍江人民出版社2002年，第33頁(yè)。。所謂城邦，在希臘語(yǔ)中指polis，原意指建立在山丘之上用于防衛(wèi)的要塞，后來(lái)隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，要塞與周邊鄉(xiāng)村地區(qū)日益整合，逐漸形成一個(gè)政治共同體，即城邦。公民（citizen）一詞，源自拉丁語(yǔ)的civis或civitas，意指古代城邦尤其是羅馬共和國(guó)的一個(gè)成員；而civitas是希臘語(yǔ)polite的拉丁語(yǔ)翻譯，polite又是由城邦（polis）演化而來(lái)，本意為生活在城邦中從而參與了一種文明進(jìn)程的成員。質(zhì)言之，公民就是屬于城邦的人，而公民身份乃為生活于城邦共同體并積極參與城邦公共生活的一種成員資格。這意味著，無(wú)公民身份者，比如婦女、奴隸、外邦人等，被排斥于城邦公共生活之外。

由于自然、社會(huì)、歷史等多種條件的因緣際會(huì)，將城邦發(fā)展至巔峰的無(wú)疑是希臘人，相應(yīng)地，希臘城邦使得其他地區(qū)望塵莫及的也是“其獨(dú)特的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)，特別是其公民的身份、地位與作用”①叢日云：《西方政治文化傳統(tǒng)》，第33頁(yè)。。在民主的發(fā)祥地雅典，正如亞里士多德所述，任何官員都經(jīng)由全體公民選舉產(chǎn)生；任何官職或者任何無(wú)需經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)的官職，都由抽簽來(lái)任命；公民任職幾無(wú)財(cái)產(chǎn)要求，或者要求很低；官員任期短暫，且除少數(shù)特殊職位外不能連任；任何公民皆可參加公民大會(huì)和陪審法院，對(duì)一切最重要的事情擁有決定權(quán)或者參與審理大多數(shù)最大和最重要的案件。所有這些規(guī)定，體現(xiàn)了全體公民統(tǒng)治每一個(gè)人而每一個(gè)人反過(guò)來(lái)又統(tǒng)治全體公民②亞里士多德：《政治學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年，第210～211頁(yè)。。以公民參與公共事務(wù)的最主要機(jī)關(guān)——公民大會(huì)為例，大會(huì)通常是每月（在雅典歷法中，一個(gè)月36天）召開(kāi)4次，一年40次左右；會(huì)議法定人數(shù)為6000人，出席者可以得到相當(dāng)于半天工資的報(bào)酬；大會(huì)有權(quán)決定稅收和公共開(kāi)支，以抽簽方式選出官員，檢舉犯法的官員，宣布戰(zhàn)爭(zhēng)與和平，決定公共建設(shè)項(xiàng)目并選出建筑師和監(jiān)工等；每個(gè)出席者都有發(fā)言權(quán)，就會(huì)議安排的議題建言獻(xiàn)策③參見(jiàn)斯科特·戈登：《控制國(guó)家》，江蘇人民出版社2005年，第86頁(yè)。，公民身份由此得以充分而具體的實(shí)踐。與雅典不同，斯巴達(dá)走的是一條貴族共和制的道路，但也相當(dāng)重視公民參與。其突出表現(xiàn)是，公民大會(huì)向年滿(mǎn)30周歲且能自備重武裝的男子開(kāi)放，對(duì)一切重大事項(xiàng)擁有最高決定權(quán)和終審權(quán)，包括否決元老院的提案；監(jiān)察官由普通公民選任，他們可以主持元老院和公民大會(huì)，有權(quán)代表人們指控國(guó)王，甚至有權(quán)監(jiān)禁和廢黜國(guó)王，更不必說(shuō)有權(quán)審查、處理其他公職人員了④張昌林：《共和主義公民身份與當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展》，山東大學(xué)出版社2010年，第47頁(yè)。。令人遺憾的是，希臘城邦發(fā)達(dá)的公民身份制度因?yàn)椴_奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞而走向衰敗。不過(guò)，所幸羅馬很快崛起，并在征服希臘和“利用任何一次機(jī)會(huì)來(lái)?yè)肀ＥD的一切”之后很快實(shí)現(xiàn)了趕超⑤帕克：《城邦——從希臘到當(dāng)代》，山東畫(huà)報(bào)出版社2007年，第51頁(yè)。。在政治成就方面，羅馬著稱(chēng)于世的當(dāng)然是其更為普及的公民身份制度以及在此基礎(chǔ)上形成的發(fā)達(dá)的共和制度。

要說(shuō)明的是，羅馬的公民身份制度經(jīng)歷了相當(dāng)漫長(zhǎng)的形成和發(fā)展過(guò)程。共和國(guó)的建立不僅擴(kuò)展了公民身份的范圍，而且作為“自由的開(kāi)端”，激發(fā)公民們通過(guò)各種形式和途徑參與到共和國(guó)這個(gè)“共同的事業(yè)”、“人民的財(cái)產(chǎn)”之中。與希臘一樣，公民大會(huì)⑥需要注意的是，在共和制下，羅馬同時(shí)并存四個(gè)公民大會(huì)，即以血緣為基礎(chǔ)的庫(kù)利亞大會(huì)、以財(cái)產(chǎn)等級(jí)為基礎(chǔ)的百人隊(duì)大會(huì)（森都利亞大會(huì)）、以平民為基礎(chǔ)的平民大會(huì)和以部落為基礎(chǔ)的部落大會(huì)（特里布斯會(huì)議）。這里僅以全體公民皆可參與的部落大會(huì)為例。參見(jiàn)張昌林：《共和主義公民身份與當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展》，第50～55頁(yè)。是羅馬普通公民直接參與共和國(guó)政治生活的最主要機(jī)構(gòu)。大會(huì)“按居住地區(qū)劃分選民，廢除了血緣關(guān)系和財(cái)產(chǎn)資格對(duì)行使政治權(quán)利的影響，完全按人頭來(lái)分配權(quán)利，實(shí)現(xiàn)了公民在政治權(quán)利上的平等。它是共和國(guó)最民主的政治機(jī)構(gòu)，是平民掌握國(guó)家權(quán)力的主要途徑”⑦叢日云：《西方政治文化傳統(tǒng)》，第277頁(yè)。。為順利起見(jiàn)，大會(huì)召開(kāi)前不僅要發(fā)布公告，說(shuō)明各種議案的宗旨、候選人名單或被告人姓名及指控理由，而且必須多次召集一般會(huì)議，對(duì)各種議題進(jìn)行自由討論，為即將到來(lái)的公民大會(huì)做好充分準(zhǔn)備。這樣，公民大會(huì)召開(kāi)時(shí)，公民的任務(wù)“只是就主持官員提出的議案進(jìn)行表決”⑧施治生、郭方主編：《古代民主與共和制度》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2002年，第202頁(yè)。，會(huì)議效率由此大大提高。起初公民口頭投票，后來(lái)采用蠟質(zhì)小球、笠石等工具進(jìn)行秘密投票。除公民大會(huì)外，公民還通過(guò)復(fù)雜的行政系統(tǒng)進(jìn)行參與。但無(wú)論如何復(fù)雜，行政系統(tǒng)都有一些共同的特征：一是官職的人民性，普通公民均有任職的機(jī)會(huì)；二是官職的選任性，官員一般由人民大會(huì)選舉產(chǎn)生，且任期大都不超過(guò)一年；三是官職的榮譽(yù)性，官員不僅沒(méi)有薪俸，而且實(shí)行責(zé)任追究制度。如此等等，都保障了官職的共和精神和公民身份作用的發(fā)揮。

但是，隨著共和國(guó)的對(duì)外擴(kuò)張，政治參與意義上的公民身份趨于淡化，而疆域的劇增、公民身份的弱化反過(guò)來(lái)又促進(jìn)了公民的臣民化。波考克說(shuō)得好，在羅馬帝國(guó)時(shí)代，“一個(gè)‘公民’開(kāi)始意指某個(gè)根據(jù)法律自由行動(dòng)、自由提問(wèn)和預(yù)期得到法律保護(hù)的人，公民身份開(kāi)始變成了一種法律地位，借以擁有對(duì)某些事務(wù)的權(quán)利?！雹俨伎耍骸豆诺鋾r(shí)期以降的公民理想》，許紀(jì)霖主編：《共和、社群與公民》，江蘇人民出版社2004年，第38頁(yè)。這與“公民身份的本質(zhì)即為參與”的原初意蘊(yùn)形成了鮮明對(duì)照②Derek Heater．A History of Education for Citizenship．London：Routledge，2004，p．2．。羅馬帝國(guó)滅亡后，人們進(jìn)一步蛻變?yōu)榫醯某济?、上帝的選民，“‘公民身份’被中世紀(jì)基督教世界的各種封建的、宗教的身份遮蔽了”③羅格斯·M．史密斯：《現(xiàn)代公民權(quán)》，載恩靳·伊辛、布雷恩·特納主編：《公民權(quán)研究手冊(cè)》，浙江人民出版社2007年，第145頁(yè)。，“作為獨(dú)立自足的和自主的公民團(tuán)體”在漫長(zhǎng)的中世紀(jì)里銷(xiāo)聲匿跡了④Walter Ullmann，Medieval Political Thought，Penguin Books Ltd．，1979，p．17．。

不過(guò)，中世紀(jì)晚期隨著城市的復(fù)興和自治運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展，缺失已久的公民、公民身份和公民參與再次出現(xiàn)于以北意大利城市共和國(guó)為代表的歐洲政治舞臺(tái)。根據(jù)斯金納的觀察，早在12世紀(jì)，諸如比薩、托斯卡納、倫巴底、米蘭、阿雷佐、盧卡、博洛尼亞、錫耶納等城市共和國(guó)——這種中世紀(jì)各自治城市中標(biāo)新立異的社會(huì)政治組織形式已出現(xiàn)在意大利北部⑤斯金納：《現(xiàn)代政治思想的基礎(chǔ)》，求實(shí)出版社1989年，第1頁(yè)。。當(dāng)時(shí)，公民雖然還更多地被稱(chēng)為市民，但其實(shí)市民就是公民。因?yàn)閺恼螌W(xué)的角度看，公民（citizen）與城市（city）有關(guān)，英文如此，其他歐洲語(yǔ)言，如法文citoyen，西班牙文cuidadano，德文buigertun也是如此。市民不同于臣民，在生產(chǎn)方式、生活方式和精神氣質(zhì)等方面都有自身鮮明的特點(diǎn)，由此也決定了北意大利社會(huì)區(qū)別于歐洲其他地區(qū)的最顯著特征，就是“人們能夠參與決定他們生活的立法和決策的程度更高，這種參與主要是通過(guò)說(shuō)服來(lái)進(jìn)行”⑥Frederic C．Lane．Venice and History．Baltimore：Johns Hopkins University Press，1966，p．535．。

正如帕特南所言，雖然在現(xiàn)代意義上北意大利的自治城市還談不上民主，但不論以何標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，當(dāng)時(shí)大眾參與政府事務(wù)的程度都是極高的。這得益于在某些重大方面已與當(dāng)代憲政體系相似的城市共和政府組織體系。城市共和制使政治權(quán)利大量地?cái)U(kuò)散到傳統(tǒng)精英階層之外，從而為公共政策的制定拓寬了大眾參與之門(mén)⑦帕特南：《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)》，第145～146頁(yè)。。哈代指出，“在1220年的摩德納市政會(huì)，已經(jīng)有了不少手工藝者和小店主，包括魚(yú)販、裁縫和廢品收購(gòu)商等……，當(dāng)然，還有很多總是少不了的鐵匠?！雹郒earder Harry．Italy：A Short History．New York：Cambridge University Press，1990，p．76．在一些大的城鎮(zhèn)，市政會(huì)可能多達(dá)數(shù)千人，許多人踴躍參與各項(xiàng)議題的審議。在錫耶納這種僅有5000左右成年男性的小鎮(zhèn)，市政公職也多達(dá)860個(gè)。市政領(lǐng)導(dǎo)根據(jù)一定程序定期由選舉產(chǎn)生，官員們也承認(rèn)其統(tǒng)治有著合法的界限。如果瀆職，就會(huì)被市民們撤換，問(wèn)題嚴(yán)重者，可能會(huì)受到嚴(yán)懲。

然而讓人失望的是，中世紀(jì)晚期歐洲部分城市復(fù)燃的“自由火焰”僅僅是曇花一現(xiàn)。至13世紀(jì)末，由于內(nèi)部紛爭(zhēng)而造成的四分五裂和混亂不堪致使多數(shù)城市認(rèn)識(shí)到，繼續(xù)生存下去的最好辦法或許是忍痛割?lèi)?ài)，放棄共和政體，忍受一位“首領(lǐng)”的統(tǒng)一且強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)。這樣，到14世紀(jì)初，大部分城市“打著使城市獲得更多和平”的旗號(hào)，由自由政權(quán)向?qū)Ｖ普?quán)的過(guò)渡迅速而平穩(wěn)地完成了⑨斯金納：《現(xiàn)代政治思想的基礎(chǔ)》，第24～27頁(yè)。。隨著城市共和國(guó)屈從于專(zhuān)制君主統(tǒng)治，公民身份和民主參與逐漸湮沒(méi)不彰。而當(dāng)公民身份的原則、制度和模式伴隨著文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)和18世紀(jì)末歐美資產(chǎn)階級(jí)革命而再次確立時(shí)，那種強(qiáng)調(diào)公民美德和積極參與的共和主義傳統(tǒng)已恍如隔世，代之而起的是更為注重消極自由和個(gè)人權(quán)利的自由主義闡釋。

二、理論闡釋?zhuān)汗埠椭髁x公民身份為何能促進(jìn)民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)

上述歷史考察表明，公民身份與共和主義確實(shí)是兩個(gè)“古老而又相互纏結(jié)的詞語(yǔ)”?！肮爬稀笔钦f(shuō)，它們距今已有2000多年的歷史；“相互纏結(jié)”是說(shuō)，二者密切相關(guān)，彼此難以割舍，以致達(dá)格認(rèn)為，“不存在沒(méi)有公民的共和國(guó)；同時(shí)，在共和主義思想家看來(lái)，除非幸運(yùn)地生活在一個(gè)共和國(guó)中，否則就不會(huì)擁有完整意義上的公民權(quán)?！雹倮聿榈隆み_(dá)格：《共和主義公民權(quán)》，載恩靳·伊辛、布雷恩·特納主編：《公民權(quán)研究手冊(cè)》，第196頁(yè)。事實(shí)上也如此。當(dāng)公民身份與共和主義的關(guān)系逐漸疏離，公民身份的闡釋讓位于自由主義時(shí)，公民身份日益變得淺薄和空洞。在共和主義和公民身份強(qiáng)勁復(fù)興并試圖為化解自由主義所導(dǎo)致的諸多政治和社會(huì)問(wèn)題提供有益思路和良藥善方的今天，下面有必要著重從理論上展開(kāi)分析和論述的問(wèn)題是，在共和主義看來(lái)，公民身份意味著什么？就是說(shuō)，共和主義公民身份的基本理念和主要訴求有哪些？這些理念和訴求為何能夠促動(dòng)民主強(qiáng)健地運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)？

首先，共和主義公民身份意味著自由。從詞源學(xué)上看，自由一詞在古希臘語(yǔ)中是“eleutheria”，指涉一種身份，用以界定那些屬于同一個(gè)家族、受到法律保護(hù)從而免受奴役的公民，以區(qū)別于受奴役的外來(lái)人和奴隸。拉丁語(yǔ)中的對(duì)應(yīng)詞“l(fā)ibertas”也一樣，以致 Wirszubski認(rèn)為，“對(duì)羅馬人而言，完全的自由與公民身份在范圍上是相同的?！雹贑 ．Wirszubski．Libertas as a Political Ideal at Rome．Oxford：Oxford University Press，1968，p．3．See Hannah Arendt．The Human Condtion．Chicago：University of Chicago Press，1958，p．32．因此，也正如馬基雅維利所言，作為公民，“不必?fù)?dān)心自己的祖業(yè)被侵奪，他們不僅知道自己生而為自由人而不是奴隸，并且能夠因自己的德行成為統(tǒng)治者?！雹垴R基雅維利：《論李維》，上海人民出版社2005年，第215頁(yè)。奴隸、臣民則不同，自古希臘、羅馬以降，奴隸、臣民即與支配、奴役、屈從、依附如影隨形，寸步不離，如同自由與公民身份是內(nèi)在統(tǒng)一的一樣。用17世紀(jì)英國(guó)共和主義思想家哈林頓批駁霍布斯的話(huà)來(lái)說(shuō)，“土耳其最顯赫的官僚也是個(gè)佃農(nóng)，他本人和他的財(cái)產(chǎn)都得聽(tīng)從主子擺布。而擁有土地的最卑賤的路加人則是人身和土地的自由主人。除了法律之外，不受任何東西約束?！雹芄诸D：《大洋國(guó)》，商務(wù)印書(shū)館1963年，第21頁(yè)。在前人基礎(chǔ)上，當(dāng)代共和主義旗手菲利普·佩迪特進(jìn)一步將公民享有的自由概括為無(wú)支配自由⑤斯金納同樣質(zhì)疑自由主義關(guān)于自由解釋的霸權(quán)，提出在自由主義自由即消極自由勝利之前存在著一種公民自由——新羅馬自由，后來(lái)他又稱(chēng)之為第三種自由。參見(jiàn)昆廷·斯金納：《自由主義之前的自由》，上海三聯(lián)書(shū)店2003年，第1～83頁(yè)；斯金納：《政治自由的悖論》、《第三種自由概念》，載應(yīng)奇、劉訓(xùn)練編：《第三種自由》，東方出版社2006年，第110～135、136～165頁(yè)。。在他看來(lái)，處在被奴役、被專(zhuān)斷支配狀態(tài)下的人談不上自由，即使支配者并未實(shí)施支配。而受到公正的法律的干涉，不僅不會(huì)減損自由，反而會(huì)保障和增進(jìn)自由。即是說(shuō)，“不自由在于服從專(zhuān)斷的支配：服從他人潛在的、反復(fù)無(wú)常的意志或乖戾的判斷。自由意味著從這種屈從地位中解放，從這種依附關(guān)系中解脫。它要求你能夠在其他公民面前昂首挺胸，并產(chǎn)生這樣一種共同意識(shí)，即你們當(dāng)中沒(méi)有誰(shuí)可以擁有專(zhuān)斷地干涉另一個(gè)人的權(quán)力?！雹夼宓咸兀骸豆埠椭髁x》，江蘇人民出版社2006年，第6頁(yè)。

其次，共和主義公民身份意味著憲政共和國(guó)。公民身份的根本訴求是自由，問(wèn)題是，什么樣的政治環(huán)境、體制或者說(shuō)國(guó)家最有利于產(chǎn)生、確保和增進(jìn)公民自由？根據(jù)大多共和主義者的論述，公民要安享政治自由，只有在一個(gè)外無(wú)壓迫、內(nèi)無(wú)專(zhuān)制的自由國(guó)家中才有可能⑦昆廷·斯金納：《自由主義之前的自由》，第1～83頁(yè)。。顯然，這種自由國(guó)家就是憲政共和國(guó)，是哈林頓所言的法律的帝國(guó)而非人治的王國(guó)，是西塞羅主張的人民的共同利益和事業(yè)而非一人或少數(shù)人的私產(chǎn)?！耙?yàn)樵谝磺心軌蚪邮芊芍涞娜祟?lèi)的狀態(tài)中，哪里沒(méi)有法律，哪里就沒(méi)有自由?！雹嗦蹇耍骸墩摗废缕?，商務(wù)印書(shū)館1964年，第35頁(yè)。同樣，如果在一個(gè)聯(lián)合體中，“沒(méi)有什么是人民的，而人民自身卻是某一個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，……事實(shí)上我們根本就沒(méi)有共和國(guó)?！雹嵛魅_：《國(guó)家篇 法律篇》，商務(wù)印書(shū)館1999年，第108頁(yè)。同時(shí)，共和主義認(rèn)為，要保有公民的自由和實(shí)現(xiàn)人民的共同利益，適當(dāng)?shù)恼w和適度的規(guī)模至關(guān)重要?？偲饋?lái)看，傳統(tǒng)共和主義對(duì)混合均衡、小國(guó)寡民的城邦共和國(guó)情有獨(dú)鐘，而現(xiàn)代共和主義則堅(jiān)持分權(quán)制衡、廣土眾民的復(fù)合共和國(guó)。

第三，共和主義公民身份意味著積極參與。離開(kāi)公共自由或共和國(guó)的自由，公民的個(gè)體自由難以認(rèn)知和保障，但公民自由理想的實(shí)現(xiàn)，僅有憲政共和國(guó)的制度保障是不夠的，除此之外，還需要公民積極參與共和國(guó)政治生活。原因很簡(jiǎn)單，如果公民不積極主動(dòng)地參與政治生活，不自己統(tǒng)治自己，他們就會(huì)被別人統(tǒng)治；如果公民想鞏固和擴(kuò)大自由，就必須自己掌握政治舞臺(tái)，在政治舞臺(tái)上積極表達(dá)和踐行自己的主張⑩。歷史地看，傳統(tǒng)共和主義多主張公民直接參與。這一點(diǎn)不難理解，因?yàn)樵谥T如古希臘、羅馬和中世紀(jì)后期的北意大利共和國(guó)中，公民身份不僅表征為一種尊貴的地位，也意味著共同體中的積極行

⑩昆廷·斯金納：《共和主義的政治自由理想》，載應(yīng)奇、劉訓(xùn)練編：《公民共和主義》，東方出版社2006年，第79頁(yè)。動(dòng)。“正是通過(guò)行動(dòng)，通過(guò)某種特定的公共服務(wù)，個(gè)人才能表明自己是公民?！雹貯drian Oldfield．“Citizenship：An Unnatural Practice”，in Bryan S．Turner，Peter Hamilton（eds．）．Citizenship：Critical Concepts，VolumeⅠ．London：Roultedge，1994，p．191．如果不能參與共和國(guó)的公共事務(wù)，其后果必然是公民身份的喪失。進(jìn)一步說(shuō)，直接參與作為主權(quán)意志的表達(dá)，不僅應(yīng)當(dāng)成為一種生活方式，也是公民權(quán)利和義務(wù)的具體體現(xiàn)，“這些權(quán)利與義務(wù)來(lái)自于他作為公民的身份：即這些權(quán)利與義務(wù)是一種‘公共的權(quán)利和責(zé)任’”②戴維·赫爾德：《民主的模式》，中央編譯出版社2004年，第20～21頁(yè)。。與傳統(tǒng)共和主義不同，現(xiàn)代共和主義則出于國(guó)家規(guī)模和普通民眾參與能力等方面的考慮，大都堅(jiān)持代議制框架內(nèi)的間接參與。不過(guò)，需要指出的是，盡管在現(xiàn)代大型民族國(guó)家中公民的政治參與已難以離開(kāi)代議制，但有學(xué)者指出，代議制在其本質(zhì)上與公民身份的平等、直接參與理念是相矛盾的③Dahrendorf，Ralf．“Citizenship and Beyond：The Social Dynamics of an Idea”，in Bryan S．Turner，Peter Hamilton（eds．）．Citizenship：Critical Concepts，VolumeⅡ．London：Roultedge，1994，p．300．。因?yàn)榇h制政府意味著一些公民比其他公民更為顯要，雖然所有人都有選舉權(quán)、被選舉權(quán)，有參與政黨和參加政治辯論的權(quán)利，但只有少數(shù)人有權(quán)制定、頒行法律并因此決定了界定人民地位的條件。就是說(shuō)，代議制政府下，存在著一般公民和公民代表，存在著平等公民身份理念之下的現(xiàn)實(shí)不平等。因此，如何在保持代議制政府的總體框架下，盡可能充分地促進(jìn)公民直接而積極地參與，是共和主義一直認(rèn)真思考和試圖解決的一個(gè)重大問(wèn)題④張昌林：《共和主義公民身份與當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展》，第145～146頁(yè)。?？梢哉f(shuō)，當(dāng)代興起的參與式民主、強(qiáng)勢(shì)民主、審議民主和論辯式民主都可視為對(duì)此問(wèn)題的反思與回應(yīng)。

最后，共和主義公民身份意味著公民美德和公民教育。在共和主義看來(lái)，要在一個(gè)憲政共和國(guó)中實(shí)現(xiàn)自由、共和、參與的理想，公民美德就是必需的。盧梭說(shuō)得好：“沒(méi)有自由就不會(huì)有愛(ài)國(guó)思想；沒(méi)有道德，何來(lái)自由；沒(méi)有公民，就無(wú)所謂道德；培育公民，你就有你所需要的一切東西；沒(méi)有公民，則自國(guó)家的統(tǒng)治者以下，除了一些下賤的奴隸之外，你一無(wú)所有?！雹荼R梭：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館1962年，第21頁(yè)。這里，盧梭將教育、公民、道德、自由相提并論，而教育則被視為成就公民、道德和自由的起點(diǎn)，可見(jiàn)公民教育的極端重要性。事實(shí)上，共和主義歷來(lái)高度重視通過(guò)公共教育、公民宗教、公民社會(huì)、政治參與和良法之治等途徑和方式培養(yǎng)和造就共和國(guó)所向往的公民美德。這些美德中，無(wú)論是古代美德的主要闡釋者亞里士多德和修正者馬基雅維利，還是其他共和主義者，都特別注重勇敢、奉獻(xiàn)、雄辯、審慎、愛(ài)國(guó)主義等方面。因?yàn)樽鳛楣駛€(gè)人自覺(jué)服務(wù)于公共利益從而保障共和國(guó)和公民自由的品性和能力，這些美德可以成為抵制共和國(guó)腐化的一劑良藥、增進(jìn)共和國(guó)公共利益的內(nèi)在動(dòng)力和促進(jìn)共和國(guó)憲政與民主得以順利運(yùn)行的必要條件。

總之，與支配了最近兩個(gè)多世紀(jì)、強(qiáng)調(diào)消極自由和個(gè)人權(quán)利最大化的自由主義公民身份不同，在共和主義看來(lái)，公民身份的根本訴求是自由，這不僅需要憲政共和國(guó)的保證，還需要公民積極參與公共政治生活；而要確保自由、憲政共和國(guó)和公民積極參與，公民美德以及與此相關(guān)的公民教育就極其重要。

三、若干啟示：中國(guó)語(yǔ)境及其實(shí)現(xiàn)路徑

顯而易見(jiàn)，在后現(xiàn)代和全球化的時(shí)代背景下，在自由主義公民身份大行其道的當(dāng)代社會(huì)，強(qiáng)調(diào)公民自由、憲政共和國(guó)、積極參與、公民美德和公民教育的共和主義公民身份，對(duì)于矯治自由主義弱勢(shì)民主及其他政治和社會(huì)弊病，促動(dòng)民主良性運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)具有重大價(jià)值。中國(guó)是一個(gè)共和國(guó)，而且是一個(gè)人民當(dāng)家作主的更新和更高類(lèi)型的共和國(guó)，因此，在文章的最后我們應(yīng)該從實(shí)際出發(fā)，進(jìn)一步探討共和主義公民身份的積極成分與合理要素對(duì)于以共和立國(guó)的當(dāng)代中國(guó)民主政治發(fā)展的意義和啟示問(wèn)題。

啟示之一，民主制度的根深葉茂和良性運(yùn)轉(zhuǎn)離不開(kāi)人們對(duì)自己公民身份的正確認(rèn)知和積極實(shí)踐。與軸心時(shí)代就形成了發(fā)達(dá)的城邦國(guó)家和公民政治文化的古希臘羅馬不同，在以儒家為代表的倫理政治思想影響下，中國(guó)長(zhǎng)期居于支配地位的是家國(guó)一體、君權(quán)至上與臣民觀念。只是到了近代，在中國(guó)救亡圖存的過(guò)程中，自由、民主、公民、共和等觀念作為舶來(lái)品才開(kāi)始傳播和逐漸流行開(kāi)來(lái)，到中華民國(guó)成立時(shí)達(dá)致高潮。新中國(guó)成立后，特別是改革開(kāi)放以來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)人的公民身份意識(shí)日益增強(qiáng)，越來(lái)越多的人們認(rèn)識(shí)到，民主是一個(gè)好東西，或者說(shuō)與有史以來(lái)的任何其他制度相比，至少是一種最不壞的制度。伴隨著政治體制改革的推進(jìn)，中國(guó)特色的社會(huì)主義民主制度包括人民代表大會(huì)制度、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的政治協(xié)商與多黨合作制度、基層民主制度等等可以說(shuō)已基本確立。

但由于歷史和現(xiàn)實(shí)因素的影響與制約，從總體上看，國(guó)人的公民身份意識(shí)還比較淡薄，政治參與意愿不強(qiáng)，政治參與能力低下，這直接影響了我國(guó)民主政治的健康發(fā)展。眾所周知，我國(guó)憲法第二章第33條非常明確地確認(rèn)了國(guó)人的公民身份，即“凡具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的人都是中國(guó)人民共和國(guó)公民?！魏喂裣碛袘椃ê头梢?guī)定的權(quán)利，同時(shí)必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)”。但不少人對(duì)公民身份的理解僅限于此，即將公民身份等同于國(guó)籍，等同于與國(guó)籍相關(guān)的由法律予以規(guī)范的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。有些人則囿于地域觀念，滿(mǎn)足于國(guó)民、市民、村民的稱(chēng)謂；有些人則陶醉于作為整體的“人民”之形象——威嚴(yán)高大和神圣不可侵犯。更令人難以釋?xiě)训氖牵m然早已進(jìn)入人民共和國(guó)時(shí)代，但有些人仍然滯留在自輕自賤的“臣民”、“子民”、“草民”意識(shí)之中，屈從順?lè)?tīng)天由命和不負(fù)責(zé)任。近年來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的權(quán)利和自主意識(shí)有所增強(qiáng)，但公民身份同時(shí)也遭受了市場(chǎng)大潮的侵襲和扭曲，有些公民蛻變?yōu)閱渭儏⑴c市場(chǎng)的私人消費(fèi)者，自私自利，事不關(guān)己高高掛起，明哲保身，政治冷漠和消極逃避。諸如此類(lèi)的公民身份理解和認(rèn)知，都背離了公民身份的原初意蘊(yùn)，不僅遮蔽了公民身份的真實(shí)含義，而且極不利于我國(guó)民主政治的健康發(fā)展。因?yàn)?，民主不能僅僅滿(mǎn)足于單純、靜止、片面的制度建構(gòu)和紙上規(guī)定，更應(yīng)該是一種公民廣泛而深入地參與其中的現(xiàn)代生活方式和活生生的社會(huì)實(shí)踐。按照帕特南和俞可平的說(shuō)法就是，民主只有運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)才有意義。

怎樣才能使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)？筆者認(rèn)為，共和主義關(guān)于公民身份的深思熟慮的理解在很大程度上可以化解困擾人們至今的這一難題。在共和主義看來(lái)，作為一個(gè)共和國(guó)的公民，應(yīng)該意識(shí)到，公民身份是個(gè)厚重的、很有分量的詞匯，不僅意味著獲得認(rèn)可和尊重，享有權(quán)利和尊嚴(yán)，同時(shí)也意味著美德和責(zé)任，意味著能力和擔(dān)當(dāng)。進(jìn)一步說(shuō)，共和主義公民身份是一種基于公民美德、以公民自由和公共利益為旨?xì)w、積極參與共和國(guó)民主運(yùn)作過(guò)程的行動(dòng)資格和實(shí)踐能力。公民是主動(dòng)參與者，脫離了政治生活，很難配得上是公民，被排斥于政治生活之外，實(shí)際上等于被剝奪了公民身份。共和主義關(guān)于公民身份的這一內(nèi)在的能動(dòng)的積極的美德和參與維度，顯然有助于改善國(guó)人消極、無(wú)為、淺薄的公民身份認(rèn)知，使公民身份變得積極、能動(dòng)和厚實(shí)起來(lái)，從而為民主良性運(yùn)轉(zhuǎn)奠定必要前提和重要基礎(chǔ)。

既然深思熟慮的公民身份，即共和主義公民身份對(duì)民主良性運(yùn)轉(zhuǎn)有著如此重要意義，那么借鑒共和主義培育良善公民的有益經(jīng)驗(yàn)和做法，通過(guò)一些形式和途徑培養(yǎng)和造就適應(yīng)共和國(guó)民主生活的合格公民就顯得十分突出和必要。因此，啟示之二，就是重視和改進(jìn)傳統(tǒng)的學(xué)校思想政治教育，提升和增進(jìn)學(xué)校在培育現(xiàn)代合格公民方面的主渠道功能和作用。

中國(guó)以共和立國(guó)，歷來(lái)高度重視思想政治教育，并努力通過(guò)學(xué)校這一重要文化和思想陣地灌輸社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)和核心價(jià)值體系，培育有理想、有道德、有紀(jì)律、有文化的“四有”公民，這是社會(huì)主義共和國(guó)題中應(yīng)有之義，也與自古希臘以降的共和主義某些主張相契合①比如亞里士多德認(rèn)為，在所有保全政體的措施中，最重要的一條是依照政體宗旨對(duì)公民實(shí)施公共教育。參見(jiàn)亞里士多德：《政治學(xué)》，第267～269頁(yè)。，應(yīng)大力提倡和繼續(xù)堅(jiān)持。但應(yīng)該說(shuō)明的是，思想政治教育雖有不少公民教育的內(nèi)容，但也與公民教育存在相當(dāng)差異?？偲饋?lái)看，在內(nèi)容上思想政治教育多強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)國(guó)家、社會(huì)與集體的服從和責(zé)任，公民教育則以公民義務(wù)與權(quán)利相統(tǒng)一為基礎(chǔ)來(lái)理解個(gè)人與國(guó)家、社會(huì)、集體的關(guān)系；思想政治教育突出執(zhí)政黨的思想理論、政治主張和價(jià)值取向，公民教育則以公民社會(huì)和民主政治的要求為基本取向；思想政治教育以應(yīng)然的道德為本，求高求大求全，公民教育則以實(shí)然的合理性為本，以合格的普通的公民為目標(biāo)②參見(jiàn)李萍、鐘明華：《公民教育——中國(guó)大陸學(xué)校德育改革的歷史性轉(zhuǎn)型》，載香港特別行政區(qū)政事務(wù)局等編：《21世紀(jì)中國(guó)公民教育的機(jī)遇與挑戰(zhàn)》，鄭州大學(xué)出版社2008年，第84～85頁(yè)。。在實(shí)施方式方法從而在效果上，前者強(qiáng)調(diào)自上而下的、形式較為單調(diào)的灌輸和說(shuō)教，用力甚巨而收效甚微，有時(shí)則適得其反，使教育者相當(dāng)尷尬；后者側(cè)重平等的對(duì)話(huà)、交流與溝通，注意發(fā)揮受教育者的主觀能動(dòng)性，推崇價(jià)值體認(rèn)和行為改變，注重豐富多彩的參與活動(dòng)，比如，把教育擴(kuò)展到校園和社區(qū)更為廣闊的生活世界，而不是僅僅局限于狹小的課堂，讓受教育者通過(guò)廣泛真實(shí)的參與而得到民主能力的訓(xùn)練。特別是，通過(guò)社區(qū)參與，受教育者不僅可以加深政治理論和公民知識(shí)的理解，而且會(huì)培養(yǎng)參與、合作精神，增強(qiáng)公民意識(shí)、社會(huì)責(zé)任感和效能感①巴伯為羅格斯大學(xué)開(kāi)創(chuàng)的“公民服務(wù)教育課程”（Citizenship and Service Education Program）內(nèi)容包括社區(qū)資訊網(wǎng)絡(luò)建立、選務(wù)工作支援、電腦技巧免費(fèi)教育、中小學(xué)科學(xué)課程輔導(dǎo)、老弱居民照顧、社區(qū)規(guī)劃發(fā)展等等，其成就曾受到克林頓總統(tǒng)的贊譽(yù)。參見(jiàn)江宜樺：《公民理念與公民的教育》，載許紀(jì)霖主編：《公共性與公民觀》，江蘇人民出版社2006年，第320～322頁(yè)。。因此，一方面，將思想政治教育簡(jiǎn)單混同于公民教育或者以思想政治教育代替公民教育的認(rèn)識(shí)和做法是片面的、錯(cuò)誤的；另一方面，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和民主政治目標(biāo)的確立，改進(jìn)思想政治教育，培育新時(shí)期合格公民，必然要成為我國(guó)教育發(fā)展戰(zhàn)略的重大選擇，而共和主義關(guān)于公民教育目標(biāo)、教育內(nèi)容和教育方式等豐富寶貴的思想資源對(duì)推進(jìn)這一戰(zhàn)略顯然具有重要意義。

啟示之三，就是要努力推進(jìn)和深化政治體制改革，拓展和暢通政治參與渠道，使國(guó)人在日益擴(kuò)大的政治參與中習(xí)得、體認(rèn)、重構(gòu)和強(qiáng)化其公民身份。廣泛而深入地參與政治生活，是共和主義公民身份的內(nèi)在要求，也是共和主義所重視的再生和更新公民身份的基本途徑。就是說(shuō)，在共和主義看來(lái)，公民身份與民主參與是相互促進(jìn)、相互強(qiáng)化和相輔相成的。正是在參與政治生活過(guò)程中并通過(guò)政治參與“這種培育公共精神的學(xué)?！?，個(gè)人的心胸得以開(kāi)闊，人們“對(duì)普遍利益的感情”得以鼓舞，明白了“自己是公眾的一分子”，懂得公共關(guān)切是正當(dāng)?shù)蘑贘．S．密爾：《代議制政府》，商務(wù)印書(shū)館1982年，第54頁(yè)。，從而逐步養(yǎng)成寬容、審慎、責(zé)任感、愛(ài)國(guó)心等品質(zhì)和能力。換言之，在共和主義看來(lái)，“參與就是教育。通過(guò)參與，公民不僅在知曉程序的意義上，而且在感知相互性而非私人行動(dòng)的意義上學(xué)會(huì)如何作為公民來(lái)行動(dòng)”③Heater Derek．A History of Education for Citizenship．London：Taylor ＆ Francis Group，2004，p．38．。同樣地，就中國(guó)而言，30多年來(lái)以民主政治為旨?xì)w的政治體制改革所引發(fā)的制度結(jié)構(gòu)變遷，“不僅生成了更多的合法性、忠誠(chéng)和穩(wěn)定性，而且也為‘漸進(jìn)的’參與活動(dòng)提供推動(dòng)力，它將促使人們的政治意識(shí)逐漸強(qiáng)化并最終形成公民?！雹芡旭R斯·海貝勒、君特·舒耕德：《從群眾到公民——中國(guó)的政治參與》，中央編譯出版社2009年，第5頁(yè)。近年來(lái)，越來(lái)越多的獨(dú)立候選人參選基層人大代表，就是顯著標(biāo)志。2011年5月宣布參選成都市武侯區(qū)人大代表的李承鵬說(shuō)得好：“作為公民，應(yīng)該實(shí)踐自己的公民權(quán)利”；“為選區(qū)人民表達(dá)他們之合法愿景，監(jiān)督政府，推動(dòng)社會(huì)。”⑤洪啟旺：《李承鵬參加人大代表直選 稱(chēng)嘗試實(shí)踐公民權(quán)利》，載http：／／news．qq．com／a／20110526／001007．htm，2005－05－26。新世紀(jì)新階段，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和人民政治參與積極性的提高，必須不斷推進(jìn)和深化政治體制改革，確保從各個(gè)層次、各個(gè)領(lǐng)域擴(kuò)大公民有序政治參與。在此過(guò)程中，國(guó)人會(huì)逐漸地健全自己的公民身份理念，使憲法賦予的公民身份逐步轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X(jué)自為的公民身份。

此外，還應(yīng)重視公民社會(huì)在公民身份養(yǎng)成中的作用，從而要積極培育公民社會(huì)。因?yàn)楣裆鐣?huì)，恰如帕特南所言，是由一系列“橫向”為主的人際溝通和交換網(wǎng)絡(luò)比如鄰里組織、合唱隊(duì)、合作社、俱樂(lè)部、大眾性政黨等構(gòu)成的，密集且密切的橫向互動(dòng)增進(jìn)了信任、互惠、公共精神以及為了共同利益而進(jìn)行的合作等公民美德和社會(huì)資本。而在公民社會(huì)缺乏的地區(qū)，人際溝通和交換網(wǎng)絡(luò)則以“垂直”為主，人們被結(jié)合到不對(duì)稱(chēng)的等級(jí)和依附關(guān)系之中，猜疑、欺騙、背叛、逃避、利用、孤立、混亂成為常態(tài)⑥帕特南：《使民主運(yùn)作起來(lái)》，第203～208頁(yè)。，公民美德和社會(huì)資本蕩然無(wú)存，民主與自由成為幻想。以托克維爾更為簡(jiǎn)潔的話(huà)來(lái)說(shuō)，當(dāng)公民社會(huì)強(qiáng)健時(shí)，公共精神才能根深葉茂，民主政治才能獲得成功。在此意義上，將公民社會(huì)稱(chēng)作孕育公民身份的苗床、搖籃從而成就政治民主的基石是不為過(guò)的。