簡兆權，肖 霄

（華南理工大學工商管理學院，廣州510640）

0 引言

國外學者對產(chǎn)業(yè)競爭力的實證研究主要采用的是參數(shù)和非參數(shù)兩種方法。1942年美國經(jīng)濟學家Fabricant提出了偏離份額分析法（Shift-Share Analysis，簡稱SSA）。Seashore（1956）在《組織效能評價標準》中將各種評價指標及相關關系組合成一個金字塔式層次結構，使原先處于混亂狀態(tài)的評價指標具有了邏輯和秩序。Charnes等人[1]以相對效率概念為基礎，提出了一種新的評價方法，即數(shù)據(jù)包絡分析法（DEA）。Glassa等人[2]研究了用復合DEA、隨機邊界（SFA）方法評價產(chǎn)業(yè)競爭力的新發(fā)展。Wilson[3]描述了如何用軟件包進行非參數(shù)DEA模型的競爭力效率評價。

偏離份額分析法是國內外區(qū)域經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)結構分析中被普遍使用的方法。最早在1942年由Fabricant提出，后經(jīng)Dunn，Lampard，Perloff等人在20世紀60年代進行了擴展，但傳統(tǒng)模型有一定局限性與不足。一些學者對模型提出了批評，認為運算結果對產(chǎn)業(yè)與區(qū)域劃分很敏感，區(qū)域競爭分量容易受區(qū)域內公司、產(chǎn)品及產(chǎn)業(yè)劃分方式的影響[4]等。基于此，學者們嘗試對傳統(tǒng)模型進行改進，構建了一些新的模型，如：Arcelus[5]拓展模型、Marquillas6]拓展模型和Rigby[7]拓展模型。至今，各種拓展模型仍有不完善之處，為了回應各種批評，學者們仍在繼續(xù)探索新的方法。

雖然偏離份額分析傳統(tǒng)模型有不足之處，但其簡便性、靈活性與直觀性仍使它成為區(qū)域競爭力評價中被廣泛運用的方法[8]。傳統(tǒng)偏離份額分析法的弱點是其未考慮區(qū)域內部各產(chǎn)業(yè)間的比較優(yōu)勢，只對區(qū)域和其所在大區(qū)（全國）的各區(qū)域之間對應產(chǎn)業(yè)進行了相應的比較分析，即區(qū)域間相同產(chǎn)業(yè)的比較分析。但對于一個區(qū)域的產(chǎn)業(yè)競爭力分析而言，因區(qū)域間產(chǎn)業(yè)發(fā)展極不均衡，產(chǎn)業(yè)結構差異大[9]，所以除了研究各產(chǎn)業(yè)在所在大區(qū)的相對發(fā)展情況外，還應該考慮該區(qū)域內各不同產(chǎn)業(yè)間的相對發(fā)展情況，以找出該研究區(qū)域內各產(chǎn)業(yè)的相對優(yōu)劣勢。為了克服區(qū)域內部結構與劃分差異所帶來的敏感性影響，本文擬在SSA思想的基礎上構建區(qū)域內部偏離份額分析方法（Internal Shift-Share Analysis，為行文方便引入記號ISSA），并結合SSA和ISSA法構建二維綜合分析模型，以期從區(qū)域內部和外部對區(qū)域產(chǎn)業(yè)競爭力作出綜合的分析與評價。

1 基于SSA法的二維綜合分析模型構建

1.1 傳統(tǒng)偏離份額分析法

SSA法基本思路是：將被研究區(qū)域的增長與標準區(qū)域的增長聯(lián)系起來分析，認為區(qū)域經(jīng)濟增長的差異可從產(chǎn)業(yè)結構因素和競爭力因素兩方面予以統(tǒng)計說明。與其他方法相比，其能比較準確地確定區(qū)域內各部門或產(chǎn)業(yè)與大區(qū)相關部門或產(chǎn)業(yè)相比競爭力的大小，有較強的綜合性及動態(tài)性。具體模型分析如下：

設Fj(T)表示T時期j產(chǎn)業(yè)全國報告期的經(jīng)濟總規(guī)模，則：

其中，Nij為全國增長分量，即i區(qū)域j產(chǎn)業(yè)按全國的增長速度而應有的增長額；Pij為產(chǎn)業(yè)結構分量，即i區(qū)域j產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟規(guī)模增長偏離全國j產(chǎn)業(yè)平均增長的部分；Dij為i區(qū)域j產(chǎn)業(yè)增長額分界的屬于成分，即扣除了全國經(jīng)濟增長和部門結構變動因素后的增長額，它體現(xiàn)了該部門在全國相同產(chǎn)業(yè)中的相對增長水平，即競爭力分量。PDij為總偏離分量，反映區(qū)域i的j產(chǎn)業(yè)部門總的增長優(yōu)勢。

1.2 基于SSA的區(qū)域內部偏離份額分析法（ISSA）

以下依據(jù)SSA法的基本思想，構建評價區(qū)域內部競爭力的新方法。假設區(qū)域i在經(jīng)歷了時間[t，T]之后，各產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟規(guī)模和產(chǎn)業(yè)結構都已發(fā)生了變化。假定區(qū)域i在基年t和報告年T的經(jīng)濟總規(guī)模分別為at、aT，并用ajt、ajT分別表示區(qū)域i第j產(chǎn)業(yè)的基年和報告年的經(jīng)濟規(guī)模；用Aqjt、AqjT分別表示區(qū)域i所在大區(qū)（全國）的m個產(chǎn)業(yè)競爭力較強的區(qū)域中第q個區(qū)域的基年t和報告年T的第j個產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟規(guī)模。

區(qū)域i內部第j個產(chǎn)業(yè)部門在[t，T]時間段的經(jīng)濟規(guī)模變化率為：

區(qū)域i在[t，T]時間段的內部經(jīng)濟總規(guī)模變化率為：

其中：

將區(qū)域i各產(chǎn)業(yè)部門經(jīng)濟規(guī)模標準化得到：

其中，m為區(qū)域i所在大區(qū)或全國范圍內產(chǎn)業(yè)競爭力處于較強優(yōu)勢的地區(qū)的個數(shù)，Aqjt為這m個地區(qū)中第q個區(qū)域第j產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟規(guī)模量。

引入記號IGj，表示在[t，T]時間段內區(qū)域i第j產(chǎn)業(yè)部門的經(jīng)濟規(guī)模變化量，可以分解為INj，IPj，IDj三個分量，用公式表示為：

其中，區(qū)域內產(chǎn)業(yè)份額分量INj表示標準化后的j產(chǎn)業(yè)部門的經(jīng)濟規(guī)模按所在區(qū)域內部的平均增長率增長所帶來的變化量。IPj為區(qū)域內產(chǎn)業(yè)結構偏離分量，它是i區(qū)域j產(chǎn)業(yè)部門經(jīng)濟規(guī)模按所在區(qū)域內部平均增長率增長所產(chǎn)生的變化量與標準化了的j產(chǎn)業(yè)部門按平均增長率增長的變化量之差，反映了產(chǎn)業(yè)部門結構對增長的影響和貢獻。容易看出，IPj為正且越大，說明在區(qū)域內部各產(chǎn)業(yè)間，j產(chǎn)業(yè)部門所占比重結構素質好，對經(jīng)濟總量增長的貢獻較大，反之，則表明部門結構素質較差。IDj為區(qū)域內產(chǎn)業(yè)競爭力偏離分量，它是區(qū)域i的j產(chǎn)業(yè)部門經(jīng)濟規(guī)模按其實際增長率增長與按所在區(qū)域內各不同細分產(chǎn)業(yè)平均增長率增長所得值之差，反映了j產(chǎn)業(yè)部門在區(qū)域內部各不同產(chǎn)業(yè)間的競爭能力強弱。不難發(fā)現(xiàn)，IDj為正且越大，說明j產(chǎn)業(yè)在區(qū)域內具有相對優(yōu)勢，對經(jīng)濟規(guī)模增長產(chǎn)生的積極作用越大；反之，說明j產(chǎn)業(yè)部門優(yōu)勢不明顯，在區(qū)域內各產(chǎn)業(yè)競爭中處于弱勢地位。IPDj為區(qū)域內產(chǎn)業(yè)總偏離分量，反映區(qū)域i的j產(chǎn)業(yè)部門在區(qū)域內部各產(chǎn)業(yè)中的總的增長優(yōu)勢。

SSA法與ISSA法最大的不同點在于，SSA法的目標是比較區(qū)域i的第j個產(chǎn)業(yè)與大區(qū)（全國）相應產(chǎn)業(yè)j的競爭力相對情況，如比較區(qū)域i的金融業(yè)與全國金融業(yè)的平均水平。而ISSA法的目標則在于比較區(qū)域i內部n個產(chǎn)業(yè)部門間的相對競爭力，如比較區(qū)域i內金融業(yè)與房地產(chǎn)業(yè)的相對競爭優(yōu)勢，確定哪個產(chǎn)業(yè)是區(qū)域i內部發(fā)展較具有競爭優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，因為區(qū)域間產(chǎn)業(yè)發(fā)展極不均衡，產(chǎn)業(yè)結構差異大[9]，在區(qū)域內各不同產(chǎn)業(yè)比較中具有競爭優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，在區(qū)域外相同產(chǎn)業(yè)比較中不一定具有競爭優(yōu)勢；而在區(qū)域內各不同產(chǎn)業(yè)比較中不具有競爭優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，在區(qū)域外相同產(chǎn)業(yè)比較中可能具有競爭優(yōu)勢，所以我們必須從內外結合，綜合分析，依據(jù)各產(chǎn)業(yè)不同的競爭能力制定不同的發(fā)展戰(zhàn)略。

1.3 基于SSA與ISSA法的二維綜合分析模型

本文以大區(qū)（全國）內各區(qū)域間產(chǎn)業(yè)競爭力總偏離分量為橫軸，以區(qū)域內各不同產(chǎn)業(yè)間競爭力總偏離分量為縱軸建立如圖1的二維綜合分析模型。區(qū)域間產(chǎn)業(yè)競爭力總偏離分量PD代表了由SSA法計算得到的產(chǎn)業(yè)在區(qū)域外的競爭力狀況；區(qū)域內各不同產(chǎn)業(yè)間競爭力總偏離分量IPD代表了由ISSA法計算得到的產(chǎn)業(yè)在區(qū)域內的競爭力狀況。根據(jù)區(qū)域內外、產(chǎn)業(yè)內外競爭力偏離分量的不同，可以將不同區(qū)域的產(chǎn)業(yè)競爭力狀況分布到圖中的四個象限內，各象限所代表的產(chǎn)業(yè)競爭力特點見表1。根據(jù)競爭力變化一般趨勢的不同，又可描繪出幾條演化路徑，如圖1所示。

圖1 產(chǎn)業(yè)競爭力二維綜合分析圖

盡管總體上都是向第Ⅰ象限變動，可不同產(chǎn)業(yè)演化路徑及速度存在差距。競爭力處于第Ⅲ象限的產(chǎn)業(yè)有三條演化路徑可以到達競爭狀態(tài)最佳的第Ⅰ象限：

①Ⅲ→Ⅳ→Ⅰ；②Ⅲ→Ⅱ→Ⅰ；③Ⅲ→Ⅰ。

具體的路徑選擇要根據(jù)具體的產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況以及時期加以綜合考慮。

表1 產(chǎn)業(yè)競爭力特點表

2 模型的實證運用

2.1 基于SSA法的區(qū)域外部產(chǎn)業(yè)競爭力分析

首先運用SSA法，以2005～2009年作為分析期，采用廣州市服務業(yè)各細分產(chǎn)業(yè)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員數(shù)作為分析對象，以代表服務業(yè)經(jīng)濟規(guī)模，并以全國為參照系分析廣州市服務業(yè)競爭力現(xiàn)狀，具體結果見表2。

表2 基于SSA法的廣州市服務業(yè)各細分產(chǎn)業(yè)競爭力狀況

表2數(shù)據(jù)分析顯示，廣州市服務業(yè)大部分細分產(chǎn)業(yè)結構偏離分量Pij大于0，結構基礎較好，現(xiàn)有的經(jīng)濟結構對經(jīng)濟總量的貢獻較大，只有交通運輸、倉儲和郵政業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、金融業(yè)等六個產(chǎn)業(yè)的Pij為負，結構基礎較薄弱。其中租賃和商務服務業(yè)、信息傳輸、計算機服務和軟件業(yè)以及衛(wèi)生、社會保障和社會福利業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)的結構優(yōu)勢較為突出。

競爭力偏離分量Dij數(shù)據(jù)分析顯示，信息傳輸、計算機服務和軟件業(yè)以及金融業(yè)的Dij為負，對國民經(jīng)濟的貢獻相對較弱。絕大多數(shù)產(chǎn)業(yè)的Dij為正，均較全國平均水平有一定優(yōu)勢。其中批發(fā)和零售業(yè)的Dij水平最高，表明此產(chǎn)業(yè)極具市場競爭力，雖然Pij為負，處于劣勢地位，但其競爭力優(yōu)勢明顯，如果能夠加大產(chǎn)業(yè)結構調整力度，提升結構優(yōu)勢，加之競爭力的相對優(yōu)勢，其對國民經(jīng)濟的貢獻必大大提升。

2.2 基于ISSA法的區(qū)域內部產(chǎn)業(yè)競爭力分析

在SSA分析之后，將對區(qū)域內各不同產(chǎn)業(yè)的相對競爭力情況作出比較分析，以2005～2009年作為分析期，運用ISSA法進行數(shù)據(jù)分析，結果見表3。對廣州市服務業(yè)數(shù)據(jù)進行ISSA法分析時，令m=3，選取北京、上海、深圳三個產(chǎn)業(yè)競爭力較強地區(qū)作為標準化的參照系，則A1jt、A2jt、A3jt分別表示北京、上海、深圳第j產(chǎn)業(yè)部門的城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員數(shù)。

表3 基于ISSA法的廣州市服務業(yè)競爭力分析

表3數(shù)據(jù)顯示，廣州市區(qū)域內產(chǎn)業(yè)結構偏離分量IPj只有信息傳輸、計算機服務和軟件業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、住宿和餐飲業(yè)等五個細分產(chǎn)業(yè)為正，表明在區(qū)域內部這五個產(chǎn)業(yè)的結構基礎較好，所占比重結構素質好，對經(jīng)濟總量增長的貢獻較大。其中又以批發(fā)和零售業(yè)的結構優(yōu)勢最為突出，居民服務和其他服務業(yè)、住宿和餐飲業(yè)等次之。從區(qū)域內產(chǎn)業(yè)競爭力偏離分量IDj分析可看出，計算機服務和軟件業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等七個細分產(chǎn)業(yè)IDj為正，在區(qū)域內具有相對競爭優(yōu)勢。

2.3 結合SSA法及ISSA法的分析結果構建二維綜合分析模型

綜上，與相應產(chǎn)業(yè)對比具有競爭優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，在區(qū)域內部不同產(chǎn)業(yè)間比較時不一定體現(xiàn)出較強的競爭優(yōu)勢，這與各區(qū)域自身的經(jīng)濟發(fā)展特點和經(jīng)濟基礎有關，如交通運輸、倉儲和郵政業(yè)，在大區(qū)或全國內相應產(chǎn)業(yè)比較時其PDij為14614.6，較全國相同產(chǎn)業(yè)的平均水平具有一定的競爭優(yōu)勢，但其IPDj值卻為負，說明在廣州市各產(chǎn)業(yè)比較中，交通運勢、倉儲和郵政業(yè)并沒有競爭優(yōu)勢，與信息傳輸、計算機服務和軟件業(yè)、批發(fā)零售業(yè)相比反而體現(xiàn)出較為突出的劣勢。所以我們不能單純依靠一個產(chǎn)業(yè)在全國大區(qū)的競爭力狀況而確定其發(fā)展的戰(zhàn)略方向，而是要結合當?shù)亟?jīng)濟的狀況、產(chǎn)業(yè)格局等多重因素綜合考慮，選擇適當?shù)膽?zhàn)略，優(yōu)化調整區(qū)域產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟格局。本文根據(jù)以上數(shù)據(jù)分析繪制了以下廣州市服務業(yè)競爭力二維綜合分析模型圖，如圖2。

圖2 廣州市服務業(yè)競爭力二維綜合分析模型圖

從圖2可看出，有5個產(chǎn)業(yè)的競爭力狀況處于第一象限，1個產(chǎn)業(yè)處于第二象限，2個產(chǎn)業(yè)處于第三象限，6個產(chǎn)業(yè)處于第四象限。處在第一象限的產(chǎn)業(yè)無論在區(qū)域內各不同產(chǎn)業(yè)間還是在全國相應產(chǎn)業(yè)中都具有較強的相對競爭優(yōu)勢，處于第二象限的產(chǎn)業(yè)在區(qū)域內具有較強的相對競爭優(yōu)勢，而在全國范圍內卻競爭力較弱，處于第三象限的產(chǎn)業(yè)無論在區(qū)域內還是區(qū)域外，其競爭力都明顯不足，處于第四象限的產(chǎn)業(yè)與第二象限的產(chǎn)業(yè)情況相反。

從圖中還可看出，處于不同象限的產(chǎn)業(yè)的演化路徑。對于不同的產(chǎn)業(yè)可以選擇不同的演化路徑，如對于處于第三象限的金融業(yè)，可以考慮采用三種不同演化路徑：①Ⅲ→Ⅳ→Ⅰ；②Ⅲ→Ⅱ→Ⅰ；③Ⅲ→Ⅰ。對于不同的路徑選擇應該制定不同的戰(zhàn)略戰(zhàn)術，以期有主有次地逐步優(yōu)化調整區(qū)域產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟格局。

3 結論

本文利用廣州市服務業(yè)14個細分產(chǎn)業(yè)2005～2009年面板數(shù)據(jù)，實證檢驗了二維綜合分析模型較傳統(tǒng)模型的合理性及有效性，得到主要結論如下。

（1）產(chǎn)業(yè)在區(qū)域內部的競爭力與區(qū)域外部的競爭力并不總存在一致性

理論上，由于區(qū)域自身發(fā)展基礎，地域差距，政策傾向，戰(zhàn)略定位等的不同，產(chǎn)業(yè)的區(qū)域內競爭力狀況與區(qū)域外競爭力狀況也應不同。實際上，廣州市服務業(yè)競爭力實證研究也證實了這一觀點。在區(qū)域所在大區(qū)（全國）相應產(chǎn)業(yè)中具有競爭優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，在區(qū)域內部不同產(chǎn)業(yè)間不一定具有較強的競爭優(yōu)勢，這與各區(qū)域自身的經(jīng)濟發(fā)展特點和經(jīng)濟基礎有關。

SSA法和ISSA法是從不同的對象及角度對產(chǎn)業(yè)競爭力作出分析，而兩者的結果可有不同。實證結果也證明，一些傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)在全國范圍內仍具有競爭優(yōu)勢，但面對信息化、全球化、科技化的沖擊，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求，新興產(chǎn)業(yè)的成長性開始顯現(xiàn)（裴長洪，2010）[10]，許多傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)與區(qū)域內部其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況相比，由于政策傾向、供求變化、經(jīng)濟環(huán)境改變等因素，已經(jīng)出現(xiàn)了競爭力下降趨勢。

（2）二維綜合分析模型較傳統(tǒng)SSA法能更好擬合現(xiàn)實情況。

從實證分析可看出，二維綜合分析模型完善了SSA法的分析結果，其是在SSA的基礎上加入了ISSA法的分析結果，彌補了SSA中內部競爭力比較的不足，解決了區(qū)域內部結構與劃分差異所帶來的敏感性影響等問題。

（3）產(chǎn)業(yè)競爭力向最佳狀態(tài)轉移可有不同演化路徑

競爭力較弱的產(chǎn)業(yè)向競爭力狀態(tài)最佳的方向演化，可有不同演化路徑及速度。具體的路徑選擇要根據(jù)具體的產(chǎn)業(yè)情況以及時機加以綜合考慮。例如處于第三象限的產(chǎn)業(yè)，可以先考慮提升內部產(chǎn)業(yè)競爭力，追趕區(qū)域內其它發(fā)展較好的產(chǎn)業(yè)，而后逐步使自己從第三象限過渡到第二象限，再進行區(qū)域外部相同產(chǎn)業(yè)的追趕，使自己逐步躍入競爭力最佳的第一象限；也可考慮先提升該產(chǎn)業(yè)在外部的競爭力，以追趕相同產(chǎn)業(yè)中的優(yōu)勢競爭者，使自己從第三象限進入第四象限，再逐步追趕區(qū)域內部不同產(chǎn)業(yè)中的優(yōu)勢者，而后逐步從第四象限過渡到第一象限，實現(xiàn)競爭力的提升。不同的演化路徑有不同的戰(zhàn)略定位與競爭策略，也需要有不同的步驟與速度，必須具體情況具體分析，以實現(xiàn)最佳的發(fā)展狀態(tài)。

[1]Charnes,A.,Cooper,W.W.,Rhodes,E.Measuring the Efficiency of Decision Making Units[J].European Journal of Operational Research, 1978,2(6).

[2]Glass,J.C.,McCallion,G.,McKillop,D.G.,Stringer,K.A‘Technically Level Playing-Field’Profit Efficiency Analysis of Enforced Competition between Publicly Funded Institutions[J].European Economic Review,2006,50(6).

[3]Wilson,P.W.FEAR:A Software Package for Frontier Efficiency Analysis with R[J].Socio-Economic Planning Sciences,2008,42(4).

[4]Dawson,J.A.Shift-Share Analysis.A Bibliographic Review of Technique and Application[M].Monticello:Vance Bibliographies,1982.

[5]Arcelus,F.J.An Extension of Shift-Share Analysis[J].Growth and Change,1984,(15).

[6]Marquillas,J.M.E.A Reinterpretation of Shift-Share Analysis[J].Regional and Urban Economics,1972,2(3).

[7]Rigby,D.L.The Impact of Output and Productivity Changes on Manufacturing Employment[J].Growth and Change,1992,405～427.

[8]Jackson,R.W.,Haynes,K.E.Shift-Share Analysis[J].International Encyclopedia of Human Geography,2009，125～131.

[9]劉世錦，任興洲，王微.關于服務經(jīng)濟發(fā)展的若干認識[J].科學發(fā)展，2010，（8）.

[10]裴長洪.我國現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗與理論分析[J].中國社會科學院研究生院學報，2010，（1）.