張平成

（天津城市建設(shè)管理職業(yè)技術(shù)學(xué)院，天津 300134）

在高職教育培養(yǎng)模式中，“頂崗實習(xí)”是區(qū)別高等職業(yè)教育與普通高等教育、培養(yǎng)學(xué)生實踐能力的標志性環(huán)節(jié)。頂崗實習(xí)這一概念的提出，是高職教育中學(xué)生實習(xí)環(huán)節(jié)有別于一般實習(xí)實踐形式，更側(cè)重強調(diào)學(xué)生作為企業(yè)專門崗位用工人員、以專業(yè)技能進行與正式員工具有同等工作性質(zhì)、效率的崗位工作。繼2006年，我國教育部16號文件中明確表示 “高等職業(yè)院校要保證在校生至少有半年時間到企業(yè)等用人單位頂崗實習(xí)”，我國教育行政部門已多次在正式文件中確實提出頂崗實習(xí)這一高職教育培養(yǎng)模式。至2011年我國教育部《關(guān)于做好2011年全部普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)工作的通知》中，頂崗實習(xí)作為與就業(yè)緊密相關(guān)、可被認為是準就業(yè)過程的特殊實習(xí)階段提出，可見，高職教育頂崗實習(xí)的特殊性質(zhì)。

然而在高職教育實踐中，學(xué)生深入企業(yè)、以擔任專門崗位參與企業(yè)勞動的過程中，學(xué)生人生權(quán)益保障卻未被明確提出可參照條例規(guī)范，只是學(xué)生在參加頂崗實習(xí)過程中遇到權(quán)益受害情形時救濟無門。

一、高職學(xué)生頂崗實習(xí)過程中權(quán)益受害實例

高職教育主要以培養(yǎng)高等技能型人才為目的，其實踐教學(xué)環(huán)節(jié)同樣貫徹延續(xù)培養(yǎng)一線工作的教育培養(yǎng)目標和宗旨，因此學(xué)生深入實習(xí)崗位也主見機械、建筑、電力、交通行業(yè)相關(guān)崗位，此類行業(yè)崗位，隨著現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展自動化進程加快，勞動中與大型機械電氣接觸頻率增加，學(xué)生作為頂崗員工參與政事崗位勞動，在人身權(quán)益保障未被明確規(guī)定的前提下，較正式員工更加處于弱勢地位。

據(jù)《中國日報》2010年11月29日報，福建生物工程技術(shù)學(xué)院學(xué)生陶闖在學(xué)校安排下于2010年5月在南少林藥業(yè)公司實習(xí)，8月27日勞動過程中受到意外傷害，其后數(shù)月，當事學(xué)生陶闖始終為得到合理人身賠償而多方請求。由于我國還沒有完善的實習(xí)生權(quán)益法律保障體系，缺乏統(tǒng)一的規(guī)定和程序，對于出現(xiàn)工傷、酬薪等糾紛，學(xué)校、學(xué)生、實習(xí)單位權(quán)責模糊，救濟無力。觀察此次具體事件，陶闖所在學(xué)校與頂崗實習(xí)單位南少林藥業(yè)在簽訂頂崗實習(xí)培養(yǎng)協(xié)議中表明：如學(xué)生因違反管理規(guī)定造成工傷或意外，由學(xué)校協(xié)助學(xué)生按保險傷害條款處理；若因工廠原因造成學(xué)生意外傷害事故，有工廠按照國家有關(guān)規(guī)定處理。其中“有關(guān)規(guī)定”并未明確指出。致使陶闖在維權(quán)過程中無所參照，索賠過程飽受各方推諉。如此案例中情形可歸入工傷保險程序，即可根據(jù)工傷保險無過錯責任原則，即使補償員工人身權(quán)益損失。而現(xiàn)今業(yè)界持有觀點認為：在校生與實習(xí)單位之間并未建立實質(zhì)意義上的勞動者與用人單位之間的身份隸屬關(guān)系，雙方之間不存在法律上和事實上的勞動關(guān)系，其權(quán)利義務(wù)關(guān)系不受《勞動合同法》保護。因此，在校生在實習(xí)中受傷，不能按照《勞動合同法》和《工傷保險條例》的規(guī)定進行工傷認定。

二、學(xué)生勞動身份取決于頂崗實習(xí)性質(zhì)

（一）高職院校、頂崗實習(xí)接收單位與學(xué)生三者法律關(guān)系

如前所述，頂崗實習(xí)區(qū)別于一般實習(xí)實踐教育環(huán)節(jié)，存在其特殊性，從高等職業(yè)教育中高職院校、合作企業(yè)單位、學(xué)生三者之間法律關(guān)系的界定亦可見之。

1．頂崗實習(xí)接收企業(yè)與高職院校，是基于聯(lián)合培養(yǎng)協(xié)議、共同培養(yǎng)學(xué)生理論與實踐能力、并由協(xié)作企業(yè)單位接收符合條件學(xué)生作為正式員工予以任用的合作關(guān)系，在聯(lián)合辦學(xué)過程相對穩(wěn)定的前提下，高職院校向合作企業(yè)按需輸入儲備人才，也可認為企業(yè)與高校間存在委托培養(yǎng)關(guān)系，上述兩種均屬民事法律關(guān)系調(diào)整范疇。

2．高職院校與學(xué)生，此二者法律關(guān)系較為明確，與一般學(xué)校與學(xué)生法律關(guān)系相類似，兼具行政與民事法律關(guān)系性質(zhì)。一方面，高職院校與學(xué)生之間存在從屬性質(zhì)的管理被管理行政關(guān)系，另一方面高職院校與學(xué)生之間也具備權(quán)利義務(wù)相對應(yīng)的教育服務(wù)合同關(guān)系，屬于民事法律關(guān)系。

3．頂崗實習(xí)接收單位與學(xué)生，此二者法律關(guān)系為業(yè)界爭議較多。學(xué)生在頂崗實習(xí)期間須服從單位管理、遵守規(guī)章制度，并按照用工要求完成特定崗位工作任務(wù)，接收單位支付相應(yīng)勞動報酬。由此可見，頂崗實習(xí)過程中建立的接收單位與學(xué)生之間的法律關(guān)系符合廣義上的勞動關(guān)系。在2008年生效的《勞動合同法》中，也有表示“用人單位和勞動者對是否存在勞動關(guān)系有不同理解的，除有相反證明的以外，以有利于勞動者的理解為準”這一保護弱勢地位者的相關(guān)規(guī)定。

（二）頂崗實習(xí)概念界定與事實勞動關(guān)系

高等職業(yè)教育頂崗實習(xí)區(qū)別于一般實習(xí)實踐環(huán)節(jié)在其以“頂崗”為前提的特殊界定，“頂崗”顧名思義，旨在使學(xué)生頂替正是用工崗位，從工作內(nèi)容、崗位性質(zhì)、勞動成果要求與正式員工別無二致。2005年《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》中，為規(guī)范用人單位用工行為，保護勞動者合法權(quán)益，促進社會穩(wěn)定，就用人單位與勞動者勞動關(guān)系的確立進一步明確表明：同時滿足用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分三項事實即可認定為事實勞動關(guān)系。因此，學(xué)生在頂崗實習(xí)中，與接收單位形成的法律關(guān)系，可參照勞動關(guān)系相關(guān)法律調(diào)整。

三、頂崗實習(xí)工傷救濟改革

（一）綜上所述，高職學(xué)生在頂崗實習(xí)過程中勞動身份及與接收企業(yè)間法律關(guān)系得以明確，按照我國《工傷保險條例》，工傷保險受益對象為勞動法范疇內(nèi)的勞動者，而高職學(xué)生在頂崗實習(xí)期間應(yīng)被視為具有廣義勞動法律關(guān)系的勞動者，可以參照《工傷保險條例》救濟起在頂崗實習(xí)期間可能遭受的人身權(quán)益損害。事實上1996年實施的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》中曾經(jīng)將學(xué)生實習(xí)過程中所受工傷包含在工傷保險范圍內(nèi)，而修改后的《工傷保險條例》刪除了該條款。但從主體適格角度分析，仍可將高職院校頂崗實習(xí)學(xué)生區(qū)別于普通實習(xí)生。

（二）比較世界各國工傷保險參加范圍，我國工傷保險制度救濟范圍亦應(yīng)加以擴大。國際上各國立法本著法理學(xué)精神普遍傾向于對弱勢群體的保護，一些發(fā)達國家更是將工傷保險受益對象涵蓋至學(xué)徒、個體經(jīng)營者、臨時工等邊緣勞動主體，凡以勞動換取一定薪酬的勞動行為，其行為主體均可申請工傷保險賠償，德國、新西蘭等國均有相關(guān)法律規(guī)定，以最為快捷便利的保險程序，將弱勢地位的勞動者權(quán)益最大范圍予以保護。因此，參照借鑒他國先進經(jīng)驗，將我國高職教育體系中最為特色鮮明的頂崗實習(xí)環(huán)節(jié)的學(xué)生權(quán)益保障制度予以完善。

［1］王全興．勞動法［M］．北京：法律出版社．2004．