刁俊春

（嘉興學院 外國語學院，浙江 嘉興 314001）

論《道連·葛雷的畫像》中的互文性和異質(zhì)性

刁俊春

（嘉興學院 外國語學院，浙江 嘉興 314001）

從互文性和異質(zhì)性兩個方面解讀小說的美學和倫理學意義，說明文本的多重聲音和現(xiàn)代性特征。

道連·葛雷；畫像；互文性；異質(zhì)性；美學；倫理學

奧斯卡·王爾德（1854-1900）是維多利亞時期的文學天才、思想巨匠。他短暫的一生為人類的精神寶庫留下了珍貴的遺產(chǎn)。他的詩歌、戲劇、童話都達到了很高的藝術(shù)水準；他唯一的長篇小說《道連·葛雷的畫像》（1891）從問世起就引發(fā)無數(shù)評論關(guān)注，至今不衰。評論的焦點往往都是集中在美與倫理兩個方面，余光中先生對小說的評論是：“兼有美學與倫理的多重意義”[1]。本文試圖從這部小說的互文性和異質(zhì)性入手，說明奧斯卡·王爾德對經(jīng)典文本的模仿與創(chuàng)新，進而深入探討這部小說的美學和倫理學的多重意義。

一、互文性視角

互文性的概念是由法國學者克里斯蒂娃提出的，定義為：“互文性意味著任何單獨文本都是許多其他文本的重新組合；在一個特定的文本空間里，來自其他文本的許多聲音互相交叉、互相中和?！盵2]

奧斯卡·王爾德天資過人，勤奮有加，在文學氛圍濃厚的家庭中長大，又在著名學府受名師指點，古典文化造詣頗高。從上大學起，就廣泛結(jié)交文學友人，同當時英國、法國、德國和美國的許多文學家、藝術(shù)家交往甚密。據(jù)維維安·賀蘭（王爾德次子）所述：王爾德大多數(shù)嚴肅作品都在位于倫敦泰德街十六號的房子里寫成，書房里的書桌原屬于托馬斯·卡萊爾，書房內(nèi)滿是書籍，“有希臘與拉丁文古籍，法國文學與當代歐洲知名作家親自饋贈的作品”[1,p52-53]。以上事實表明：王爾德的創(chuàng)作離不開他的文本閱讀和對經(jīng)典的思索，所以，如果我們可以從《道連·葛雷的畫像》中明顯地看到其他作品的影子，聽到“其他文本的聲音”，就不會感到奇怪了。榮如德先生認為，究其淵源，《道連·葛雷的畫像》的文本基礎(chǔ)有巴爾扎克的《驢皮記》、戈蒂埃的《莫班小姐》以及《浮士德博士》等[3,p8]。筆者結(jié)合美學與倫理學，用另外三個文本來探討《道連·葛雷的畫像》中的互文性。

第一個文本來自凱爾特文學。王爾德研究專家彼得·阿克羅伊德在他的獲獎作品《一個唯美主義者的遺言——奧斯卡·王爾德別傳》中提起了這個文本：

凱爾特文學中有一個年輕的國度，叫做提爾南-奧格。這里既沒有衰老也沒有死亡；既沒有眼淚也沒有空洞的笑聲。吟游詩人奧依森為了打探此地的奧秘，在黑暗的掩護下走到這里。他找到了這個迷人的國家，在那里生活了三百年。但他開始懷戀原來的生活，懷戀他出生的國家，最后沿著來的路回去了。他的腳一踏上故土，那三百年的生活立即成了他的重負。他的身體佝僂得無以復加，在這段漫長歲月里所發(fā)生的人世憂患也壓到了他的身上。[4]

這一段文字似乎也暗示了人類對永恒和不朽的追求，以及因為這一追求給自身帶來的痛苦與災(zāi)難。這一主題也契合了《道連·葛雷的畫像》中道連·葛雷因為對永恒的年輕與美的追求而最終自我毀滅的人生歷程。小說臨結(jié)尾時，道連·葛雷幡然醒悟：

哎！當初他在虛榮和欲望的一時沖動下，祈求上蒼讓畫像代他承受年齡的負擔，使他自己永葆光華照人的青春。想不到那一剎那竟成千古恨……

正是他的美貌毀了他，正是他祈求來的美貌和青春葬送了他……事實上，他的美貌不過是一張面具，青春則成了笑柄。[3,p236]

第二個文本來自莎士比亞的十四行詩，以第十八首“能不能讓我把你比作夏日”為例：

能不能讓我把你比作夏日？/你可是更加可愛，更加溫婉；/狂風會吹落五月里開的好花兒，/夏季租出的日子又未免太短暫：/有時候蒼天的巨眼照得太灼熱，/他那金彩的臉色也會被遮暗；/每一樣美呀，總會離開美而凋落，/被時機或者自然的代謝所摧殘；/但是你永久的夏天決不會凋枯，/你永遠不會失去你美的形象；/死神夸不著你在他影子里躑躅，/你將在不朽的詩中與時間同長；/只要人類在呼吸，眼睛看的見，/我這詩就活著，使你的生命綿延。

莎士比亞在這首詩中探討了自然美景的易逝，從而襯托藝術(shù)的永恒與不朽。在《道連·葛雷的畫像》中自然的美景變成了道連·葛雷的青春，藝術(shù)的形式由詩變成了一張畫像。小說中，道連·葛雷看著完工的畫像，想起了青春的易逝：

是的，總有一天他的容顏會起皺、憔悴，他的眼睛會黯淡、褪色，他的體態(tài)會拱曲、變形。鮮紅的色彩將從他的嘴唇上脫落，金黃的光澤將會從他的發(fā)絲上消失。生命本當造就他的靈魂，結(jié)果把他的肉身破壞了。他將變成一個毫無風度的丑八怪。[3,p29]

道連·葛雷感嘆道：“太可悲了！我會變得又老又丑，可是這幅畫像卻能永葆青春。它永遠不會比這六月的一天年齡稍大……”[3,p30]

同時，這首詩也涉及了男性的美以及男性之間的愛，這一點在莎士比亞一些其他的十四行詩里也有表現(xiàn)。而對男性的美以及男性之間的愛的描寫相比較于含蓄的莎士比亞，王爾德就直白多了。

第三個文本來自柏拉圖的《對話集》。柏拉圖在《理想國》的第二卷中談到了“正義和不正義的本質(zhì)時”，講了一個“隨心所欲”的故事：一個牧羊人，無意之中得到一枚金戒指，獲得了隱身的本領(lǐng)。于是，他想方設(shè)法謀到一個職位，當上了國王的使臣。到了國王身邊，他勾引了王后，跟她同謀，殺掉了國王，奪取了王位。照這樣來看，假定有兩只這樣的戒指，正義的人和不正義的人各戴一只，在這種情況下，可以想象，沒有一個人能堅定不移，繼續(xù)做正義的事，也不會有一個人能克制住不拿別人的財物，如果他能在市場里不用害怕，要什么就隨便拿什么，能隨意穿門越戶，能隨意調(diào)戲婦女，能隨意殺人劫獄，總之能象全能的神一樣，隨心所欲行動的話，到這時候，兩個人的行為就會一模一樣。因此我們可以說，這是一個有力的證據(jù)，證明沒有人把正義當成是對自己的好事，心甘情愿去實行，做正義事是勉強的。在任何場合之下，一個人只要能干壞事，他總會去干的。大家一目了然，從不正義那里比從正義那里個人能得到更多的利益。

這個“隨心所欲”的故事表明人如果能夠做壞事而不會受到懲罰，多半會遠離正義的?！兜肋B·葛雷的畫像》里，當?shù)肋B·葛雷發(fā)現(xiàn)畫像就是那枚“金戒指”時，他的墮落就注定開始了：

他覺得，現(xiàn)在確實到了必須作出抉擇的時刻。也許，他的抉擇已經(jīng)做出了？是的，生活本身以及他自己對生活無限的好奇心已代他做了決定。永不憔悴的青春、無法滿足的欲望、神秘奧妙的享受、如醉如狂的快樂和更加瘋狂的墮落——一切都將為他所有。而他的恥辱的重荷將由肖像承擔：就這么著了。[3,p113-114]

上述的三個文本都談到了美和倫理，小說《道連·葛雷的畫像》在文本中不時傳出這三個文本的聲音，不過小說更大的魅力來自其自身的一些異質(zhì)的聲音。

二、異質(zhì)性解讀

希利斯·米勒指出：“對文本最佳的解讀就是對文本的異質(zhì)性作出最好的解釋，他展示出一組明確的可能的意義，這些意義系統(tǒng)地互相聯(lián)系，有文本控制，但在邏輯上卻是不協(xié)調(diào)的?！盵5]《道連·葛雷的畫像》中對美和道德倫理的論述就不是統(tǒng)一協(xié)調(diào)的，從而使文本系統(tǒng)的穩(wěn)定性受到挑戰(zhàn)，解釋的多重可能性得以產(chǎn)生。從這個意義上講，王爾德超越了維多利亞時期，正如加尼爾（Regenia Gagnier）在《王爾德與維多利亞人》（Wilde and the Victorians）中所說：“王爾德，一個充滿悖論和矛盾的人，不但參與了現(xiàn)代價值的批判，同時也具有了后現(xiàn)代的視角?！盵6]陸建德先生認為小說“體現(xiàn)了英國唯美主義運動和王爾德人生經(jīng)歷中的內(nèi)在矛盾”。他在逝世前不久給自己想好了永久的稱號：“聲名狼藉的牛津圣奧斯卡、詩人、殉道者”[7]。喬治·伍德科克說他“在本質(zhì)上是一種分裂型人格”：既是一個深刻的文藝思想家、“社會批判者”、預(yù)言家，又是一個故做姿態(tài)的美學小丑、“勢利眼”、“紈绔子”[8]。以下，筆者就小說文本中王爾德在美與倫理道德兩方面的悖論和矛盾來討論小說的異質(zhì)性。

正如托馬斯·曼所說：“說到底，世界上只有兩種基本態(tài)度或觀念：審美的和道德的?！盵7]那么，王爾德的態(tài)度到底是審美的還是道德的？筆者認為，對王爾德不能用這種非此即彼的二元對立思維。王爾德未必總是“唯美”，《道連·葛雷的畫像》也不完全是一部道德寓言。王爾德多次說過：“悖論之道乃真理之道?！?/p>

王爾德在美的追求上體現(xiàn)的異質(zhì)性是顯而易見的，陳瑞紅指出：王爾德，“兼有才子和庸人氣質(zhì)”，他的美學現(xiàn)象中存在著“先鋒沖動與媚俗效應(yīng)之間的矛盾對立”，他的唯美主義美學內(nèi)部“蘊涵著崇美和媚俗的悖論。”[8]

王爾德崇美的態(tài)度在《道連·葛雷的畫像》的“自序”中得到表明：“在美的作品中發(fā)現(xiàn)美的含義的人是有教養(yǎng)的。這種人有希望。認為美的作品僅僅意味美的人，才是精英中的精英?！盵3,p3]多年以后，在王爾德控告昆斯伯里侯爵誹謗案的庭審現(xiàn)場，面對愛德華·卡森的詢問，王爾德的回答也表明了他的崇美態(tài)度：

卡森：是否可以這樣理解：按照你的觀點，無論一本書的內(nèi)容多么不道德，只要寫得好，那就是好書？

王爾德：是的，如果寫得好，自會產(chǎn)生一種美感，美感是人能夠獲得的最高感受。[9]

但是，王爾德這種崇美的態(tài)度首先從本質(zhì)上就不是純粹的，有其媚俗的成分，不總是“為了藝術(shù)而藝術(shù)”，而往往是“為了金錢而藝術(shù)”。例如，小說的第12章有大段文字描寫“感官的崇拜”：香精、音樂、珠寶、繡品和掛毯等，這些描寫主要還是為了迎合英國上層社會對奢侈的向往。文中大量新穎的似是而非的悖論說到底都有紈绔子弟式的嘩眾取寵之嫌[10]。其次，王爾德這種崇美的態(tài)度并不是一貫而終的。小說文本中就有大量的例子表明，美并不是唯一的，也不是最高的。其中，小說的結(jié)尾處道連對美的反思最能說明這一點：

人是不是真的永遠改變不了啦？他無限緬懷自己白璧無瑕的少年時代——亨利勛爵一度稱之為白玫瑰般的少年時代。道連知道自己玷污了自己，腐蝕了心靈，毒化了想象；知道自己對別人產(chǎn)生了壞影響，而且從中獲得了一種殘忍的樂趣；知道自己結(jié)交的人中間稟性最純潔、前途最光明的人都被他引入歧途而身敗名裂。[3,p236]

最后他意識到“正是他的美貌毀了他”，“美貌不過是一張面具”[3,p236]。

同樣，小說的異質(zhì)性還體現(xiàn)在王爾德的倫理道德觀上。王爾德在自序中寫道：“書無所謂道德的或不道德的”，“藝術(shù)家沒有倫理上的好惡。藝術(shù)家如在倫理上有所臧否，那是不可原諒的矯揉造作”，“一切藝術(shù)都是毫無用處的”[3,p3-4]。這些論述可以表明王爾德的非道德傾向。小說出版后，針對英國報業(yè)對小說“反道德”的指控，王爾德辯護道：“藝術(shù)的范疇與道德的范疇是截然不同的?！辈⒙暦Q：“從藝術(shù)的觀點來看，壞人是非常吸引人的研究對象?！盵1,p68-69]

但是，從一定程度上，小說也可以解讀為道德寓言。陸建德指出：“雖然《道連·葛雷的畫像》在出版后被認為不道德（該書序言為批評者提供了炮彈），現(xiàn)在讀來，小說中的道德寓意是大致清晰的?！盵7]雷納·韋勒克認為，《道連·葛雷的畫像》“展現(xiàn)了一幅道德敗壞遂遭懲罰的寓意畫，而非一篇為審美生活而作的辯護”[7]。

小說文本中倫理的聲音不時通過畫家貝澤爾·霍爾渥德傳出，玩世不恭的亨利·沃登勛爵除了不時從道德上誤導道連以外，自身并沒有做過非常不道德的事，只有道連自己在畫像這枚“金戒指”的掩護下，犯下累累罪行，而他最終的死亡也是作者對正義的倫理訴求。道連的內(nèi)心一直是充滿矛盾的，亨利·沃登勛爵和貝澤爾·霍爾渥德在他靈魂深處一刻不停地斗爭著，表面上，前者占了上風，實際上，后者更加深入道連的內(nèi)心。道連有一次對貝澤爾說：“我很喜歡亨利。不過我知道你比他好?！盵3,p119]“亨利白天盡說不足信的話，晚上盡做不可能的事。這正是我喜歡的那種生活。不過，萬一我遇到什么患難，我大概不會去找亨利。我多半會找你，貝澤爾。”[3,p125]

詹姆斯·韋恩的死最終讓道連意識到了自己的罪惡，有了懺悔之心，于是對亨利勛爵宣布要重新做人。道連說道：“我一生作的孽太多了。以后我再也不干了。”[3,p214]小說臨結(jié)尾時，他更是意識到自己“應(yīng)該自首，應(yīng)當為人所不齒，應(yīng)當受到社會的制裁，這是他罪有應(yīng)得?！盵3,p238]然而，他最終還是道德感模糊了，他想毀掉畫像——他的罪證，也是他的良心。毀掉了良心，也就毀掉了肉體。這一點似乎在講一個寓言：人是無法離開道德而存在的；美也無法完全獨立于道德。

三、小結(jié)

《道連·葛雷的畫像》是建立在一些文學經(jīng)典的基礎(chǔ)上完成的，回應(yīng)了古希臘柏拉圖關(guān)于正義與善的思辨，呼應(yīng)了文藝復興時期莎士比亞的美學思想，也順應(yīng)了19世紀歐洲現(xiàn)實主義文學的傳統(tǒng)，體現(xiàn)了文本的互文性。同時，小說中不同的美學思想、互為矛盾的倫理觀念又使小說充滿張力和異質(zhì)性，從而具有了現(xiàn)代主義小說的特色。

[1] 維維安·賀蘭.李芬芳,譯王爾德[M].上海：百家出版社, 2001.

[2] 殷企平.重復[J].外國文學,2003(2)：60-65.

[3] 奧斯卡·王爾德.榮如德,譯.道連·葛雷的畫像[M].上海：上海譯文出版社,2006.

[4] 彼得·阿克羅伊德.方柏林,譯.一個唯美主義者的遺言——奧斯卡·王爾德別傳[M].南京：譯林出版社,2004：129.

[5] 秦旭.希利斯·米勒文學解構(gòu)的“異質(zhì)性”維度[J].外語研究,2010(6)：93-96.

[6] Regenia Gagnier. Wilde and Victorians[C]. Raby, Peter ed. The Cambridge Companion to Oscar Wilde Shanghai：Shanghai Foreign Language Education Press, 2001： 18-33.

[7] 陸建德.“聲名狼藉的牛津圣奧斯卡”——紀念王爾德逝世100周年[J].外國文學評論,2000(2)：76-85.

[8] 陳瑞紅.媚俗：王爾德的一個美學困境[J] 解放軍外國語學院學報.2006(4)：98-102.

[9] 孫宜學.王爾德審判實錄[M] 桂林：廣西師范大學出版社,2005：66-68.

[10] 周小儀.唯美主義與消費文化：王爾德的矛盾性及其社會意義[J].外國文學評論,1994(3)：95-101.

（責任編輯、校對：任海生）

On Intertextuality and Heterogeneity in The Picture of Dorian Gray

DIAO Jun-chun

(School of Foreign Languages, Jiaxing University, Jiaxing 314001, China)

This paper uses a new approach to analyze the novel’s aesthetic and ethical meanings from the perspective of intertextuality and heterogeneity, attempting to demonstrate the multiple voices in the text and its modernist features.

The Picture of Dorian Gray; Intertexuality; heterogeneity; aesthetics; ethics

2011-11-15

刁俊春（1978-），男，安徽含山人，碩士，講師，研究方向為英語文學、西方文論。

I106.4

A

1009-9115(2012)03-0035-03