張 軍

（天水師范學(xué)院 文史學(xué)院，甘肅 天水 741001）

游走于江湖與官府之間
——《七俠五義》中展昭形象分析

張 軍

（天水師范學(xué)院 文史學(xué)院，甘肅 天水 741001）

《七俠五義》成功地塑造了許多栩栩如生的俠義之士，謳歌和贊美了其“俠之忠”與“俠之義”，并且使這些俠士及其俠行、俠節(jié)，俠行成為貫穿小說(shuō)始終的一個(gè)核心和主體。作為“俠士”的代表人物，展昭的形象歷來(lái)爭(zhēng)論不休，眾說(shuō)紛紜。初讀《七俠五義》認(rèn)為展昭只是“俠之忠”的刻骨追隨者，但是在深入了解作品的的寫作背景后再讀這本書，則發(fā)現(xiàn)展昭身上所體現(xiàn)的是另一類“俠之義”，展昭就是“忠義兩全”的完美結(jié)合者。

《七俠五義》；展昭；俠之忠；俠之義；忠義兩全

刊行于清光緒年間的俠義公案小說(shuō)《三俠五義》，是以道光咸豐年間說(shuō)書藝人石玉昆的相關(guān)說(shuō)書內(nèi)容為藍(lán)本，在前代包公故事的基礎(chǔ)上（主要是從《龍圖公案》）進(jìn)行想象虛構(gòu)，添加了一些俠義內(nèi)容，使包公故事從早期的彼此獨(dú)立發(fā)展成為一部前后關(guān)聯(lián)、形象統(tǒng)一的巨著，又名《忠烈俠義傳》。但由于其第一回“貍貓換太子”事過(guò)于荒誕，因而晚清著名學(xué)者俞樾援據(jù)史實(shí)加以改寫，并按俠士的數(shù)量更名為《七俠五義》。

清末社會(huì)局勢(shì)較為動(dòng)蕩，官僚腐朽盲行，人民處于水深火熱當(dāng)中。因此他們向往著一種理想中的正義，這種想法成就了《七俠五義》。而清末秘密社團(tuán)的興起和活躍對(duì)社會(huì)也產(chǎn)生了一定的影響。我們暫且拋開這些秘密社團(tuán)的局限性不談，其實(shí)他們也是民間另一種俠義的代表。在這些背景下，因小說(shuō)對(duì)良吏的歌頌，對(duì)司法公正的追求，對(duì)清官的崇拜，對(duì)俠士的向往等諸多因素，使明清公案小說(shuō)在長(zhǎng)期的發(fā)展中逐漸形成了具有類型特征的兩大主題——懲惡揚(yáng)善與清官信仰。這就造就了以展昭為代表的一系列寄身官府，依靠律法，輔佐清官，行俠義之事的俠士。他們既忠于朝廷，又不背叛俠義。他們不同于傳統(tǒng)意義上的“俠士”，是真正“為國(guó)為民”的俠客。

一、“俠之忠”的刻骨追隨者

展昭，這個(gè)在《七俠五義》中被邊緣化了的人物，從書中來(lái)看，他平日里不會(huì)呆在家里料理家務(wù)，而是“獨(dú)自遨游名山勝跡，到處賞玩”[1]

（《第十一回》，本文引用文本文字皆出自中國(guó)文史出版社2003年版《七俠五義》，后文不再一一標(biāo)注）審葉阡兒包公斷案遇楊婆子俠客揮金），他的這種“游山玩水”并不是單純的怡情養(yǎng)性，而是一種途中“遇有不平之事，便與人分憂解難”（第十一回）的“江湖壯俠之游”。在他游俠的過(guò)程中于金龍寺結(jié)識(shí)了進(jìn)京舉子包拯，從此風(fēng)云際會(huì)，譜寫了一段豪風(fēng)俠骨的英雄生涯。

展、包相識(shí)之初，并不存在誰(shuí)為“總領(lǐng)”，誰(shuí)為“前驅(qū)”的問(wèn)題，只是一種一文一武的惺惺相惜。包拯當(dāng)時(shí)只是一趕考舉子，尚未有一官半職。金龍寺的相遇，展昭的除惡救人，是這二人相識(shí)后的第一次了解。包拯見此人夜行打扮，猛然醒悟“此人必是俠客”。在此后的內(nèi)容中，有土龍崗義服四勇士，天昌鎮(zhèn)暗箭擒項(xiàng)福，丞相府?dāng)貧⒀赖惹楣?jié)演繹。按此算來(lái)，展昭未入開封府前已四次救包拯于危難之際。對(duì)于如此浩瀚如海的救命之恩，包拯當(dāng)然是“不勝感激之至”的，他對(duì)展昭或稱“義士”或稱“恩公”，非常尊敬。包拯在斬龐昱后說(shuō)：“要做幾件驚天動(dòng)地的事，一來(lái)不負(fù)朝廷，二來(lái)與民除害，三來(lái)也顯我包某心中的抱負(fù)?！保ǖ谝皇寤兀┻@一段話說(shuō)出了包拯的志向，他平生最大的愿望就是“報(bào)效官家”。因而，在包拯的心中出將入相、光耀門楣也就成了人生最大的榮譽(yù)。緣此，他報(bào)展昭救命之恩的方法就是想方設(shè)法讓展昭也身入廟堂，所以奏折上極贊展昭，認(rèn)為他為皇家不可或缺的人才。當(dāng)天子問(wèn)他“卿奏折，義士展昭，不知他是如何人”時(shí)，包拯回答：“此人是個(gè)俠士，臣屢蒙此人救護(hù)。”正因?yàn)檫@番君臣之間的對(duì)話，才就有了展昭大內(nèi)耀武樓演武，也成就了展昭的“御前四品帶刀護(hù)衛(wèi)”的功業(yè)。那么包拯為報(bào)恩，展昭則為了全朋友之義，這樣講，包、展二人之間并無(wú)“投靠”的現(xiàn)象存在，也并無(wú)對(duì)所謂“俠義精神”的背叛了。

從展昭講，他數(shù)次救包拯，并非貪圖富貴，只不過(guò)是一種路見不平，拔刀相助的俠舉罷了。后來(lái)為包拯所保舉，展昭實(shí)在盛情難卻，對(duì)于“入朝為官”雖不愿意，無(wú)奈圣意已下，包拯已遵，于是只好敷衍了幾句：“唯恐藝不驚人，反而要辜負(fù)了相爺?shù)囊环酪??！蔽覀儾荒苤豢凑拐选氨阍诜可吓c圣上叩頭”，而忽略了這一行為并非展昭本意，只是為了顧及包拯的情面，關(guān)于這一點(diǎn)我們從第二十九回寫展昭在兩湖與丁兆蕙一番對(duì)話中得到了證明。當(dāng)丁兆蕙說(shuō)“家兄時(shí)常思念吾兄，原要上常州地面，未得其便。后來(lái)又聽到吾兄榮升，因此不敢仰攀。不料今日在此幸遇，實(shí)慰渴望”時(shí)，展昭并沒有一般人得官時(shí)的那種喜悅之情，而是這樣說(shuō)道：“兄臺(tái)再休提那封職，小弟其實(shí)并不愿意。似你我兄弟疏散慣了，尋山覓水何等的瀟灑，今一旦為官羈絆，反覺心中不能暢快，實(shí)實(shí)出于不得已也?！倍≌邹ゲ⒉幌嘈耪拐训倪@一番表白，于是問(wèn)道：“大丈夫出于天地之間，理宜于國(guó)家出力報(bào)效，吾兄何出此言？莫非言與心違么？”展昭回答：“小弟不敢撒謊，其中若非關(guān)礙著包相爺?shù)囊环橐?，弟早已掛冠遠(yuǎn)隱?！闭拐堰@番回答，正好說(shuō)明了俠客投靠清官的根本原因是清官與俠客之間的一種“士為知己者死”的價(jià)值取向，而不是屈就某人的權(quán)勢(shì)或命令。

從包拯及展昭兩人來(lái)說(shuō)，讓俠客聽命于清官的不是“名臣大吏”本身，而是這些清官對(duì)俠客的一種知遇之恩。清官給予俠客的是“恩同兄弟”的賞識(shí)，富貴的恩遇，俠客相應(yīng)地也以自己獨(dú)特的技能與盡忠的義務(wù)來(lái)回報(bào)。由此看來(lái)，展昭身入官府并不是簡(jiǎn)單的投靠，反而是一種俠客應(yīng)盡的義務(wù)，是一種對(duì)“水滸”精神的繼承。這種義務(wù)或許不只是某個(gè)俠客的本意，而是整個(gè)俠客族群共有的道德風(fēng)范?！笆苋酥校胰酥隆?，展昭之于包拯，可以說(shuō)是“俠之忠”的忠實(shí)追隨者。

二、“俠之義”的另類體現(xiàn)者

展昭為全朋友之情而身入官府這原本是對(duì)“俠義之事”的延伸，是“俠之忠”的完美體現(xiàn)，可這一行為卻讓某些人看成了對(duì)“俠義精神”的背叛。筆者為展昭不值，為展昭叫屈！事實(shí)上，展昭已經(jīng)不只是一個(gè)小說(shuō)中的“角色”，而成了一個(gè)符號(hào)，被賦予了更廣泛更深刻的內(nèi)涵。正如“包青天”一樣，“展昭”這一符號(hào)也有著豐碑般的永恒意義?！拔陌?，武展昭”從某種意義上來(lái)講，是對(duì)“展昭”這一符號(hào)所擔(dān)負(fù)的意義的一種廣泛的肯定。同時(shí)，“展昭”這個(gè)符號(hào)并非是“包青天”的一種陪襯，也并非傳統(tǒng)式的“大俠”，所以，剖析展昭絕不能僅以傳統(tǒng)意義上的“俠客文化”為依據(jù)。

在很多同類作品中，官府和江湖是涇渭分明的，官府絕不會(huì)牽涉江湖中事，江湖中人也不會(huì)去招惹官府，仿佛江湖和官府是兩個(gè)平行而互不相交的世界?！懊鑼懡膫b義小說(shuō)與描寫官府的公案小說(shuō)相比，前者描摹自命不凡的俠客逾越人世的規(guī)則，以求懲惡揚(yáng)善，它對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的存在秩序作了潛在的批判；而后者則奉行家國(guó)權(quán)力之名，懲奸除惡，從而確認(rèn)律法的正義，它卻肯定和維護(hù)了現(xiàn)存秩序?！盵2]就算是兩者交融的作品中，也是一種極其單一的模式：正氣凜然的大俠和道貌岸然的惡官或者就是忠心耿耿的好官和劣跡斑斑的盜匪?？偸且粋€(gè)在天一個(gè)在地，永遠(yuǎn)都是一眼可明的是非觀。過(guò)于簡(jiǎn)單的二元論鑄就了江湖與官府之間的萬(wàn)丈鐵壁。而有些論者總是用單純的方法將一個(gè)完全不同的環(huán)境下的人物一元化，顯然太過(guò)極端了。其實(shí)，“晚清的說(shuō)書人和小說(shuō)家則以前所未見的方式，將俠義小說(shuō)與公案小說(shuō)糅合起來(lái)。這一新的文類借重新表達(dá)正義，陡然釋放了‘肯定性敘事’與‘批判性敘事’之間的張力。新一輩自命不凡的俠客，竟然與朝廷委派的清官互通聲氣，甚至融為一體。這樣一來(lái)，原來(lái)是俠義小說(shuō)和公案小說(shuō)相互有別的活動(dòng)場(chǎng)景，即廟堂和江湖兩種時(shí)空型，在晚清小說(shuō)家和說(shuō)書人那里，卻僭越了各自的界限?！盵3]在《七俠五義》中，展昭這位投身官家的俠客所處的時(shí)代有著一個(gè)較為現(xiàn)實(shí)的背景——北宋仁宗時(shí)期，所以才顯得形象更加的血肉豐滿。江湖與官府并非孤立的存在，兩者內(nèi)部也并非堅(jiān)石一塊，沒有分化，真正意義上的江湖與官府都有善有惡，因而其總體本身便沒有強(qiáng)烈的善惡指向性。它不同于以往同類小說(shuō)所描寫的“俠之義”，這是一種另類的“俠之義”。

官府對(duì)江湖的威懾與鎮(zhèn)壓，自古如此。但官府的作用絕不止于這一點(diǎn)。即便是在封建社會(huì)，也不至于只有鎮(zhèn)壓其他非統(tǒng)治階級(jí)這一點(diǎn)。一個(gè)王朝總有一個(gè)周期，那就是建立、發(fā)展、高峰、衰敗、滅亡，只是這個(gè)周期有長(zhǎng)至數(shù)百年或有短如幾十年，那么官府的“鎮(zhèn)壓”作用只在建立和衰敗時(shí)期的表現(xiàn)是最明顯，最突出的。而每一個(gè)王朝的高峰期官府的作用是維持和發(fā)展大于鎮(zhèn)壓。在這個(gè)時(shí)期官府的作用絕不會(huì)簡(jiǎn)單到可以一言以蔽之的地步。我們來(lái)看展昭所處的這個(gè)時(shí)代，北宋經(jīng)過(guò)幾代帝王的努力到了仁宗時(shí)期，無(wú)論政治經(jīng)濟(jì)文化都可以說(shuō)是達(dá)到了全盛時(shí)期，加之仁宗在位期間又以仁治國(guó)，故此時(shí)的北宋可以說(shuō)國(guó)泰民安。在這樣一個(gè)時(shí)期官府的職責(zé)和俠士的志向便有了一個(gè)共同點(diǎn)，那就是維護(hù)社會(huì)的安定。這為官、俠的合作奠定了基礎(chǔ)，使得俠士的志向從簡(jiǎn)單的傳統(tǒng)的除強(qiáng)扶弱上升到維護(hù)社會(huì)安定這一異于以往的境界。

在今天看來(lái)，封建時(shí)期的皇帝是封建地主的最高代表者，而包拯作為皇帝的“忠臣”、朝中大員是和處于被統(tǒng)治階級(jí)的“小百姓”站在相互對(duì)立的地位上的。從這一方面來(lái)說(shuō)，投身官府的展昭似乎真的背叛了所謂的“俠義精神”，這也正是將展昭簡(jiǎn)單地一元化、傳統(tǒng)化了，以至于忘記了他所處的朝代，忽略了他所在的官府。昔日的南俠展昭，仗劍江湖，憑己意斷人生死，誰(shuí)人又能保證他的所為全是公道的、公正的。更何況民間疾苦最大的毒瘤往往是達(dá)官顯貴，俠能救人一時(shí)，難救人一世；能救一人，難救眾人，更難除根本。而開封府包拯卻不同，四宇無(wú)明月，開封有晴天（青天），包拯按律行事，不徇私情，公平公正，王子犯法，與庶民同罪，給百姓的是一個(gè)依靠，予世間的則是一部公則，除的是百姓疾苦之源。我們從《七俠五義》中來(lái)看，“他們反對(duì)企圖挑起宗室內(nèi)爭(zhēng)的襄陽(yáng)王、反對(duì)當(dāng)朝國(guó)戚龐吉、反對(duì)借放賑欺壓和剝削百姓的龐昱、反對(duì)惡霸馬強(qiáng)、反對(duì)流氓淫棍花沖、反對(duì)利用高利貸魚肉鄉(xiāng)里的苗秀”，[3]這些無(wú)一不昭示著包拯的公正、無(wú)私，為國(guó)為民，雖然說(shuō)他這么做是為了趙宋的江山，又何嘗不是維護(hù)了“小百姓”的利益呢？而正是因?yàn)檎J(rèn)清了這些，展昭才會(huì)認(rèn)為退出江湖，身入官府，并沒有違背俠義的精神，相反地是對(duì)舊俠義精神的一種超越和升華。

當(dāng)然，我們誰(shuí)也不能說(shuō)展昭在身入廟堂之后就從沒有依靠“武力”對(duì)付過(guò)百姓，但他“對(duì)付”的卻是犯法之人，觸刑之徒，這是必然的。國(guó)家的暴力機(jī)構(gòu)有其存在的必要性，對(duì)于違反了廣大人民利益或觸犯了國(guó)家法律的人施用暴力也是合乎法理的。我們?nèi)绻粦{這一點(diǎn)就說(shuō)展昭背叛了俠義精神，這恐怕是大錯(cuò)而特錯(cuò)了。天下可以沒有展昭但不可以沒有包拯，這并不是說(shuō)展昭愚忠，而是對(duì)民心的體認(rèn)，對(duì)大局的明晰，這更加有力地說(shuō)明了展昭身入公門的原因就是為民。既然如此，那么展昭的行為完全符合“俠之大者，為國(guó)為民”的思想。除強(qiáng)扶弱是俠的舊義，是小義；為國(guó)為民才是大義，展昭認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，超越了普通意義上的俠義，不愧為“俠之義”的另類體現(xiàn)者。

三、“忠義兩全”的完美結(jié)合者

從“南俠”到“御貓”，從對(duì)“俠之忠”的刻骨追隨到對(duì)“俠之義”的另類體現(xiàn)，展昭所經(jīng)歷的不僅僅是身份上的變化，而是對(duì)昔日朋友的離去，面對(duì)冷嘲熱諷仍舊堅(jiān)持的毅力，是思想上的變化，是“忠義兩全”的完美結(jié)合。失去朋友，在廟堂之上，官場(chǎng)之中，或許也就只是一抹波瀾不驚。但江湖不是官場(chǎng)，也排斥官場(chǎng)，在官家的眼中，江湖俠士不過(guò)草莽一群，難登大雅之堂。但是一個(gè)這樣的草莽卻一入了官場(chǎng)就受到了皇帝親封的“御貓”稱號(hào)，而且官居四品，這對(duì)官場(chǎng)中人來(lái)說(shuō)是一個(gè)天大的榮耀，而對(duì)于展昭來(lái)說(shuō)卻是一道無(wú)形的枷鎖，鎖住了“南俠”的自由之身。這種變化放到江湖上卻引起了軒然大波。官場(chǎng)排斥江湖，而江湖也一樣的排斥官場(chǎng)。不僅是因?yàn)楣賵?chǎng)有太多的規(guī)矩，更多的是因?yàn)楣賵?chǎng)太過(guò)虛偽，太過(guò)拘謹(jǐn)。這也難怪江湖俠士對(duì)官場(chǎng)不屑一顧。從古到今，官場(chǎng)的虛偽就從未消失過(guò)，有些官員為了名、利可以說(shuō)是眾叛親離。而俠客卻自命為朋友兩肋插刀，救百姓于水火之中。兩者之間這種矛盾就決定了江湖和官場(chǎng)中間那條幾乎無(wú)法跨越的界限。然而現(xiàn)在江湖上響當(dāng)當(dāng)?shù)哪蟼b卻身入廟堂成了“御貓”，這讓素來(lái)對(duì)官場(chǎng)有成見的江湖中人無(wú)法理解，唯一的解釋就是南俠貪圖富貴背叛了江湖，背叛了俠義精神，而這“御貓”封號(hào)也引起了“錦毛鼠”白玉堂的不滿，于是上演了一出“貓鼠”之爭(zhēng)，也有了后來(lái)講述不盡的故事，流傳不息的傳奇。但事實(shí)就像前面分析過(guò)的一樣，展昭雖然褪去布衣，改著紅袍，身入廟堂，但他求的并不是榮華富貴，功名利祿，為的只是撐起一片青天，告別馳騁江湖的日子，一片丹心憂的仍是蒼生疾苦，三尺青鋒護(hù)的還是正義公理。展昭由江湖入廟堂，面對(duì)廟堂的險(xiǎn)惡、官場(chǎng)的渾濁，幸有開封府的志同道合的戰(zhàn)友，一片丹心不改，滿腔傲骨仍在，出淤泥而不染，數(shù)次出生入死，雖說(shuō)忠于朝廷，但絕未負(fù)“俠”名。以一個(gè)江湖人而言，仗劍江湖，快意恩仇，確也意氣風(fēng)發(fā)，但一柄劍能夠救得了多少人？江湖游俠，閑云野鶴之身，行蹤漂泊不定，雖然瀟灑，但可遇而不可求，百姓真正有難時(shí)如何尋得著這些俠客。展昭守住了青天，這青天帶給世間的不僅是正義，更是希望。俠之大者，為國(guó)為民，明知其不可為而義所為者為之，而且在有所為有所不為之間，要做出明辨大是大非的抉擇很難，但展昭做到了，因此，紅袍如胭，盡落己血，展昭從不言苦；擔(dān)盡罵名，屢遭誤會(huì)，展昭未嘗后悔，這樣的展昭真正無(wú)愧于一個(gè)“俠”字，忠于自己的理想又不負(fù)“俠士”之名，最終實(shí)現(xiàn)了集“忠”與“義”于一身的完美結(jié)合。

“拯救蒼生”是包“拯”的含義，而“心昭日月”則是展“昭”的寫照。秉公執(zhí)法，無(wú)愧于天，無(wú)愧于民，包拯是時(shí)代的產(chǎn)物。若撇開其背后深刻的歷史、政治內(nèi)涵，他只是宋仁宗朝一種基本風(fēng)貌的體現(xiàn)。而身處此時(shí)的展昭，自也有其深意。他不是包拯的家奴，也不是宋仁宗的御貓，他那清澈的眼神中所見證的是一個(gè)獨(dú)特時(shí)代的精神。他游走于官府和江湖之間，大義凜然，奉公守法，拯民于水火所張揚(yáng)的是一個(gè)獨(dú)特時(shí)代的個(gè)性！[4]

[1]石玉昆.七俠五義[M].北京：中國(guó)文史出版社,2003.

[2]王德威,宋偉杰.被壓抑的現(xiàn)代性——晚清小說(shuō)新論[M].北京：北京大學(xué)出版社,2005：138.

[3]侯岱麟.中國(guó)近代文學(xué)論文集[C].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1983.

[4]宋巍.論《三俠五義》俠客道德類型的差異性——以展昭、白玉堂、歐陽(yáng)春為例[J].固原師專學(xué)報(bào),2006,27(1).

An Analysis of Zhan Zhao’s Image in King Cat

Zhang Jun
(School of Chinese Literature&History,Tianshui Normal University,Tianshui Gansu741001,China)

The Qing dynasty chivalry detective-style fiction King Cat succeed the mold many vivid image characters,have eulogized and have praised some“the chivalry”the gentleman,and causes these chivalrous people to become a penetration novel throughout core and the main body.As“chivalrous person”representative the representative personage,unfolds the illustrious image always to debate unceasingly,has wide divided opinions.When first reading King Cat,I thought unfolds illustriously only is“l(fā)oyalty the variant”deeply ingrained follower.But had understood after me King Cat the writing background reads this book again,I discovered unfolds is righteousness of the another kind of variant which illustrious manifests,may say unfolds illustriously is“the loyalty and patriotism is satisfactory to both sides”the perfect union.

King Cat;Zhan Zhao;righteousness;loyalty and patriotism

I207.41

A

1671-1351（2012）03-0088-04

2011-12-01

張軍(1964-)，男，甘肅禮縣人，天水師范學(xué)院文史學(xué)院副教授。

〔責(zé)任編輯 安建軍〕