王翔宇，黃文仁

（集美大學(xué)體育學(xué)院，福建廈門(mén) 361021）

公民體育權(quán)利保障的第三方部門(mén)監(jiān)督機(jī)制探究

王翔宇，黃文仁

（集美大學(xué)體育學(xué)院，福建廈門(mén) 361021）

運(yùn)用社會(huì)學(xué)、法學(xué)和政治學(xué)的相關(guān)理論，以公民體育場(chǎng)地的使用為切入點(diǎn)，對(duì)公民體育權(quán)利的保障的第三方部門(mén)監(jiān)督機(jī)制問(wèn)題進(jìn)行研究。研究認(rèn)為：公民體育權(quán)利保障的第三方部門(mén)監(jiān)督是建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的基本要求，也是公民體育權(quán)利有效保障和實(shí)現(xiàn)的重要途徑;公民體育權(quán)利保障的第三方部門(mén)監(jiān)督的實(shí)現(xiàn)要以加強(qiáng)立法，提高第三方部門(mén)的法律地位為基礎(chǔ)，以政府扶持為依托，不斷完善內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)，提高工作效率。

體育權(quán)利;權(quán)利保障;權(quán)力監(jiān)督;第三方部門(mén);機(jī)制

體育權(quán)利是指公民享有體育運(yùn)動(dòng)的權(quán)利，國(guó)家對(duì)公民自由進(jìn)行身體運(yùn)動(dòng)以獲得某種利益的法律認(rèn)可與保障。［1］2008年奧運(yùn)會(huì)之后，國(guó)務(wù)院相繼出臺(tái)了《全民健身?xiàng)l例》和《全民健身計(jì)劃綱要2011—2015》，以法律的形式規(guī)定和保障了公民的體育權(quán)利。其中，《全民健身?xiàng)l例》明確提出：“公民有依法參加全民健身活動(dòng)的權(quán)利。地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)依法保障公民參加全民健身活動(dòng)的權(quán)利?！保?］此外，《中華人民共和國(guó)體育法》也明確規(guī)定：“地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)為公民參加社會(huì)體育活動(dòng)創(chuàng)造必要的條件，支持、扶助群眾性體育活動(dòng)的開(kāi)展?！保?］幾部法律條例中都涉及到體育場(chǎng)地設(shè)施的提供與建設(shè)。由此可見(jiàn)體育場(chǎng)地設(shè)施的重要性，體育場(chǎng)地設(shè)施是發(fā)展體育事業(yè)，保障公民體育權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的重要因素。體育場(chǎng)地設(shè)施的不到位是制約居民更好地享有健身?xiàng)l件的重要因素，也影響著全民健身計(jì)劃的順利實(shí)現(xiàn)，也就造成了公民的體育權(quán)力得不到保障。公民的正當(dāng)權(quán)利應(yīng)受?chē)?guó)家權(quán)力的保障，國(guó)家權(quán)力受到群眾的監(jiān)督。從權(quán)力監(jiān)督角度講，體育場(chǎng)地供給失衡是權(quán)力監(jiān)督缺失所造成的一種不和諧現(xiàn)象。

孟德斯鳩曾提出過(guò)：“從事物的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，要防止權(quán)力濫用，就必須以權(quán)力制約權(quán)力?！保?］而程序正義理論則很好地詮釋了孟德斯鳩的論斷。程序正義理論起源于英國(guó)，在美國(guó)被廣泛運(yùn)用。所謂程序正義，就是標(biāo)志著法律程序本身內(nèi)在的優(yōu)秀品質(zhì)的價(jià)值。［5］其核心就是在案件裁決的過(guò)程中，要由當(dāng)事人公平、公正地參與。延伸到權(quán)力監(jiān)督保障上則是：合法的權(quán)利保障要有被保障一方公平、公正的參與。在程序正義理論體系中，對(duì)政府權(quán)力的監(jiān)督是每個(gè)國(guó)家必不可少的。所謂權(quán)力監(jiān)督，就是對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行有效的制衡和限度控制，在最大限度上減少乃至杜絕權(quán)力濫用的現(xiàn)象。［6］監(jiān)督的效果則取決于監(jiān)督機(jī)制能否適應(yīng)程序正義理論的要求。我國(guó)實(shí)行人民代表大會(huì)制度，從其監(jiān)督本質(zhì)上看，仍是屬于體制內(nèi)監(jiān)督，從監(jiān)督效果上來(lái)講，人大監(jiān)督仍有待于進(jìn)一步加強(qiáng)，社會(huì)力量則有義務(wù)和責(zé)任協(xié)助人大，完善監(jiān)督方式和手段。第三方部門(mén)作為體制改革，在政治生活中扮演越來(lái)越重要的角色。

1 第三方部門(mén)的涵義

德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家哈貝馬斯對(duì)公共領(lǐng)域問(wèn)題做過(guò)經(jīng)典的論斷，他認(rèn)為整個(gè)社會(huì)分為“公共領(lǐng)域—私人領(lǐng)域—國(guó)家”，并明確提出：“市民社會(huì)的核心機(jī)制是由非國(guó)家和非經(jīng)濟(jì)組織在自愿基礎(chǔ)上組成的?！保?］所謂的市民社會(huì)就是公共領(lǐng)域。這被認(rèn)為是“第三方部門(mén)”的雛形。美國(guó)學(xué)者萊維特賽拉蒙在此基礎(chǔ)上發(fā)展為“政府部門(mén)—營(yíng)利部門(mén)—非營(yíng)利部門(mén)”的模式。在其理論中，“非營(yíng)利部門(mén)”和“第三方部門(mén)”的概念具有相似性，可以互換的。而傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)觀念是把社會(huì)組織一分為二，即“公共部門(mén)”和“非公共部門(mén)”，如果按照這種分法，營(yíng)利組織和非營(yíng)利組織就被統(tǒng)一稱作為“非公共部門(mén)”，但就營(yíng)利部門(mén)與非營(yíng)利部門(mén)的性質(zhì)來(lái)講，兩者有著極大的差別?！胺枪膊块T(mén)”的說(shuō)法就將兩者混為一談，沒(méi)有體現(xiàn)出性質(zhì)上的差別。萊維特賽拉蒙認(rèn)為，“第三方部門(mén)”就是處于政府與企業(yè)之間的社會(huì)組織。而在我國(guó)的法制體系中，是沒(méi)有“第三方部門(mén)”這一概念的，我們傳統(tǒng)意義上所講的“第三方部門(mén)”主要是指社會(huì)團(tuán)體和民辦非企業(yè)單位及社會(huì)無(wú)形團(tuán)體等。我國(guó)《社會(huì)團(tuán)體登記條例》中有這樣的規(guī)定：第三方部門(mén)是指不以營(yíng)利為目的，旨在增進(jìn)社會(huì)公共利益的社會(huì)團(tuán)體和民辦非企業(yè)單位。［8］

2 第三方部門(mén)監(jiān)督機(jī)制的內(nèi)涵

政府作為一個(gè)國(guó)家的管理者，在我們的日常生活中占有舉足輕重的地位，其行政權(quán)力是維護(hù)整個(gè)國(guó)家安定和諧的重要力量，它需要集中力量辦一些個(gè)人、企業(yè)辦不了的事情，這也正是政府的職責(zé)所在。［9］正因如此，為了保證政府權(quán)力的正當(dāng)行使，保障公民合法權(quán)利，人民有充分行使對(duì)政府權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利。自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)在權(quán)力監(jiān)督和法制建設(shè)方面已經(jīng)有了長(zhǎng)足的進(jìn)步和發(fā)展，制定了一系列權(quán)力監(jiān)督的法律法規(guī)。但是無(wú)論內(nèi)部監(jiān)督還是外部監(jiān)督從本質(zhì)上講都屬于體制內(nèi)監(jiān)督，監(jiān)督效果顯得不是那么的明顯。政府內(nèi)部的制約非常重要，但更為重要的制約往往來(lái)自于政府以外的社會(huì)力量。個(gè)人的力量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，不會(huì)也不可能對(duì)政府進(jìn)行有效的監(jiān)督。那么現(xiàn)行情況下，就只能把個(gè)人的力量組織起來(lái)，為廣大公民提供自由的空間，才有可能代表民意進(jìn)行對(duì)政府權(quán)力的監(jiān)督和制衡。而第三方部門(mén)的涌現(xiàn)和發(fā)展提供了這樣一個(gè)契機(jī)。第三方部門(mén)可以看作是一個(gè)特定群體的組織，其聚集了相關(guān)利益的群體，更具有民間性，更貼近生活實(shí)際，也就更能代表民意，反映公眾最迫切的意愿。第三方部門(mén)監(jiān)督，即第三方部門(mén)作為集體利益的代表者，在不依附于政府，也不依賴于市場(chǎng)的條件下，依據(jù)法律所賦予的合法權(quán)利，通過(guò)各種途徑和方式優(yōu)化國(guó)家權(quán)力配置，參與政府管理，關(guān)注政府權(quán)力運(yùn)行，對(duì)不足乃至違法的地方提出建議，遏制、抗衡、扭轉(zhuǎn)奇異化的行為。［9］第三方部門(mén)監(jiān)督是社會(huì)主義法治社會(huì)前提下必須堅(jiān)持的監(jiān)督方式，也是構(gòu)建和諧社會(huì)必不可少的要素。

3 體育權(quán)利保障的第三方部門(mén)監(jiān)督機(jī)制探索

公民正當(dāng)體育權(quán)利是一種合法的訴求，作為公共服務(wù)主體的各級(jí)人民政府有義務(wù)滿足公民的正當(dāng)體育權(quán)利。但事實(shí)卻是，政府有責(zé)任為公民服務(wù)，也想為公民做一些事情，但是往往不能真正了解民意，或者說(shuō)最廣大的民意并沒(méi)有通過(guò)有效的途徑反饋到政府的決策者手中，很有可能就造成了決策的失位或不對(duì)等。這也就直接造成了公民的正當(dāng)訴求得不到回應(yīng)。第三方部門(mén)監(jiān)督機(jī)制可以有效地對(duì)政府權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督和制衡，從保障公民體育權(quán)利角度來(lái)講，不失為當(dāng)前較為合適的選擇。

3.1 加強(qiáng)立法，提高第三方部門(mén)的法律地位

在我國(guó)現(xiàn)行的法律體系中，還沒(méi)有對(duì)第三方部門(mén)的正確界定，也僅僅在《社會(huì)團(tuán)體登記條例》上有規(guī)定。對(duì)民間組織采取的是很?chē)?yán)格的限制政策，表面上看是為了保持第三方組織的有序發(fā)展，但實(shí)質(zhì)上是制約第三方組織的發(fā)展，仍然是對(duì)第三方部門(mén)存在的作用認(rèn)識(shí)不夠深刻。第三方部門(mén)存在的兩個(gè)重要意義是公益事業(yè)和公民權(quán)利的保障。但現(xiàn)行法律中，往往更重視對(duì)公益事業(yè)的管理，疏忽了公民權(quán)利保障的建設(shè)。沒(méi)有相應(yīng)的地位，就沒(méi)有相應(yīng)的話語(yǔ)權(quán)，沒(méi)有相應(yīng)的話語(yǔ)權(quán)也就沒(méi)有相應(yīng)的監(jiān)督效果。加強(qiáng)立法就是要承認(rèn)第三方部門(mén)的法律地位。另外，還應(yīng)完善第三方部門(mén)監(jiān)督工作的法律法規(guī)，使第三方部門(mén)在行使其職能時(shí)有法可依。尤其是內(nèi)部管理、財(cái)務(wù)管理等方面的運(yùn)作。加強(qiáng)立法，提高第三方部門(mén)的法律地位高是完善第三方部門(mén)監(jiān)督機(jī)制的核心。

3.2 依靠政府扶持，加強(qiáng)自身建設(shè)

從權(quán)力監(jiān)督的角度講，我國(guó)的第三方部門(mén)雖不是政府的組成部分，但是，無(wú)論是在政治上還是經(jīng)濟(jì)上都要依附于政府。政治上要受各級(jí)政府的領(lǐng)導(dǎo)，經(jīng)濟(jì)上很大程度上要依附于政府的財(cái)政撥款。第三方部門(mén)雖然是獨(dú)立機(jī)構(gòu)，但并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正意義上的獨(dú)立性。隨之而來(lái)的，是第三部門(mén)監(jiān)督作用會(huì)受到政府權(quán)力的制約，監(jiān)督效果很可能達(dá)不到預(yù)期的目標(biāo)，所以也就不能真正代表民意。所以，第三方部門(mén)還應(yīng)該加強(qiáng)自身的建設(shè)，對(duì)內(nèi)可以完善組織機(jī)構(gòu)，制定行為章程;對(duì)外可以加強(qiáng)宣傳推廣力度，爭(zhēng)取資金支持。這樣就會(huì)達(dá)到一定的獨(dú)立效果，不過(guò)分依賴于政府。監(jiān)督效果也就有了一定的保證。但是，第三方部門(mén)的獨(dú)立并不是完全的獨(dú)立，也不可能完全的獨(dú)立。改革開(kāi)放以后，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，政府在對(duì)待第三方部門(mén)的態(tài)度上一直是“扶持”與“限制”相結(jié)合。一方面政府為第三方提供制度和法律上的保護(hù)，包括制度上、行政上的幫助，另一方面政府又在防范和限制第三方部門(mén)的不良傾向和發(fā)展趨勢(shì)。由于我國(guó)的第三方部門(mén)監(jiān)督體系還處在萌芽階段，很多機(jī)制還不夠完善，所以在保持第三方部門(mén)獨(dú)立性的基礎(chǔ)上，政府應(yīng)該加大對(duì)第三方部門(mén)的扶持力度，保證第三方部門(mén)的良性運(yùn)作和發(fā)展。這也是政府義不容辭的責(zé)任。

3.3 完善內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)

一個(gè)正規(guī)的第三方部門(mén)要有一個(gè)合理的組織機(jī)構(gòu)和人員構(gòu)成。完善的組織和合理的人員構(gòu)成是有效監(jiān)督的基礎(chǔ)，將會(huì)對(duì)監(jiān)督效果起到事半功倍的作用。所以，第三方部門(mén)要完善組織機(jī)構(gòu)，使人員合理化。以居住小區(qū)體育用地的劃撥為例，居住小區(qū)體育用地的劃撥關(guān)系到小區(qū)居民的切身利益，關(guān)系到小區(qū)居民的體育權(quán)利能否得到保障。小區(qū)的整體規(guī)劃?rùn)?quán)在政府手里，第三方部門(mén)在監(jiān)督政府決策時(shí)，其人員應(yīng)包括以下幾個(gè)方面組成：1）小區(qū)居民代表。也就是即將要入住在該小區(qū)的居民代表。因?yàn)樗麄兪窃撔^(qū)的居住居民，體育用地的劃撥和體育場(chǎng)地設(shè)施的完善程度會(huì)涉及到他們的切身利益，直接影響到他們的體育權(quán)利能否實(shí)現(xiàn)，所以，小區(qū)居民代表的意愿是最基本的訴求，也是監(jiān)督的首要考慮因素。2）領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)術(shù)研究者。政府對(duì)小區(qū)的規(guī)劃并不能盲目地以追求經(jīng)濟(jì)利益來(lái)規(guī)劃，而是要充分考慮到資源的充分利用和優(yōu)化配置。政府的規(guī)劃部門(mén)可能并沒(méi)有專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的學(xué)術(shù)研究人員，所以，領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)術(shù)研究者是必不可少的。專(zhuān)業(yè)人員可以從整體規(guī)劃考慮來(lái)進(jìn)行合理的布局，從而達(dá)到雙贏的效果。3）體育工作部門(mén)代表。體育工作部門(mén)代表有一定的專(zhuān)業(yè)性，對(duì)體育場(chǎng)地設(shè)施的建設(shè)有一定的指導(dǎo)作用，并且體育工作部門(mén)代表對(duì)一系列及時(shí)的政策有一定的敏感度，也會(huì)對(duì)小區(qū)的體育場(chǎng)地設(shè)施提供很好的建議。4）建筑工作部門(mén)代表。同體育工作部門(mén)代表一樣，建筑工作部門(mén)代表也是專(zhuān)業(yè)性非常強(qiáng)的，可以從建筑的角度給予政府決策有力的幫助。

4 體育權(quán)利保障的第三方部門(mén)監(jiān)督機(jī)制的發(fā)展前景

隨著國(guó)家對(duì)“全民健身計(jì)劃”的重視以及老百姓自身體育參與意識(shí)的增強(qiáng)，隨著程序正義理論越來(lái)越多的應(yīng)用到體育法律的實(shí)際運(yùn)作中，公民體育權(quán)利保障問(wèn)題越來(lái)越成為一個(gè)關(guān)系到全民健身事業(yè)的核心問(wèn)題。在第三方部門(mén)日益發(fā)展壯大的形勢(shì)下，第三方部門(mén)監(jiān)督機(jī)制作為一個(gè)新興的運(yùn)行機(jī)制勢(shì)必會(huì)成為保障公民體育權(quán)利的重要手段和途徑，也是公民與政府之間進(jìn)行有效溝通的橋梁與紐帶。體育權(quán)利保障第三方部門(mén)監(jiān)督機(jī)制也是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的需要，是政府職能轉(zhuǎn)變的催化劑，更是國(guó)家要堅(jiān)定不移走下去的方針政策。

［1］饒小紅，周愛(ài)光.體育權(quán)利運(yùn)作及我國(guó)運(yùn)作現(xiàn)狀之分析［J］.體育與科學(xué)，2008（1）：41-43.

［2］國(guó)務(wù)院.中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令第560號(hào)第四條［Z］.2009-08-30.

［3］全國(guó)人大常委會(huì).中華人民共和國(guó)體育法第二章第十二條［M］.北京：法制出版社，1995：4.

［4］［法］孟德斯鳩.論法的精神（上冊(cè)）［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1978：154.

［5］陳瑞華.程序正義理論［M］.北京：中國(guó)法制出版社，2010：12.

［6］陳朝宗.權(quán)力制約與權(quán)力監(jiān)督的制度創(chuàng)新研究［J］.福建行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（5）：35-40.

［7］［德］哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型［M］.上海：學(xué)林出版社，1999：29.

［8］姚志遠(yuǎn).試論我國(guó)第三部門(mén)對(duì)行政權(quán)力的監(jiān)督［J］.經(jīng)營(yíng)管理者，2010（16）：27.

［9］王建芹.第三種力量［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003：19-20.

Research on the Third-Party Department Supervision of Physical Rights of Citizens

WANG Xiang-yu，HUANG Wen-ren
（Department of Physical Education，Jimei University，Xiamen 361021，China）

Using the methods of questionnaire，expert discussion method，external perspective and theory of sociology，law and political science，as the starting of the sports ground of citizens，the author has made a research on the third-party department supervision of physical rights of citizens.The research shows：Physical protection of the rights of citizens of third sector supervision is building a socialist harmonious society，the basic requirement for effective protection of the rights of citizens＇taking part in sporting;protection of the rights of citizens of third-party sports departments to strengthen supervision of the implementation of legislation to improve the third-party department based on the legal status，the government“support”as the basis to continuously improve the internal organizational structure and work efficiency.

physical rights;right guarantee;power supervision;third-party department;mechanism.

G80－05 < class="emphasis_bold">文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

A

1007－7413（2012）01－0014－03

2011－12－20

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（09BTY021）

王翔宇（1987—），男，吉林農(nóng)安人，在讀碩士。研究方向：體育社會(huì)學(xué)和體育法學(xué)。

［責(zé)任編輯 江國(guó)平］