課題組

（中共南京市委黨校政治文明建設(shè)研究中心 江蘇 南京 210001）

政府執(zhí)行力評價(jià)指標(biāo)體系是指對政府的政策和決策執(zhí)行能力、執(zhí)行力度、執(zhí)行效力等建立起的一套評價(jià)體系，它能有效地反映和衡量政府執(zhí)行力的水平，并對政府執(zhí)行力的現(xiàn)狀、影響因素做出判斷。設(shè)定科學(xué)、合理的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是保證和提升政府執(zhí)行力的關(guān)鍵。必須根據(jù)各級政府、政府各部門執(zhí)行的特點(diǎn)和規(guī)律，建立一套評價(jià)指標(biāo)體系，通過細(xì)節(jié)指標(biāo)上的定性定量差異，直觀反映出政府執(zhí)行力水平，使影響執(zhí)行力的問題得到及時(shí)有效解決，從而達(dá)到提升政府執(zhí)行力的目的。

一、制定政府執(zhí)行力評價(jià)指標(biāo)體系的必要性

（一）指標(biāo)體系可以明確導(dǎo)向，有利于提高政策（決策）執(zhí)行的科學(xué)性。早在2003年，為了指導(dǎo)全面小康社會(huì)建設(shè)的實(shí)踐，江蘇探索制定了四大類18項(xiàng)25條指標(biāo)；2012年，南京制定出臺(tái)了幸福都市建設(shè)指標(biāo)體系，包括42條部門工作的客觀指標(biāo)和21條百姓感受的主觀指標(biāo)，用以指導(dǎo)幸福都市建設(shè)，均取得了明顯成效，說明指標(biāo)體系具有重要的引導(dǎo)作用?，F(xiàn)在，在南京“三爭一創(chuàng)”的實(shí)踐活動(dòng)中，專門制定政府執(zhí)行力的指標(biāo)體系，可以更好地強(qiáng)化“一個(gè)根本、三個(gè)聚焦”的目標(biāo)導(dǎo)向，使政府及其部門的工作能更好地服務(wù)于科學(xué)發(fā)展。

（二）指標(biāo)體系可以實(shí)施激勵(lì)，有利于提高政策（決策）執(zhí)行的積極性。我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展一貫具有“利用指標(biāo)體系誘導(dǎo)發(fā)展”的特征，如果不能把各項(xiàng)任務(wù)通過指標(biāo)體系分解、落實(shí)到各個(gè)部門并加以考核，很多政府部門會(huì)因缺乏一定目標(biāo)導(dǎo)向的激勵(lì)而不夠奮發(fā)努力。政府執(zhí)行力評價(jià)指標(biāo)體系的制定，使政府推進(jìn)工作有了標(biāo)桿，便于凝聚人心、鼓舞斗志，進(jìn)一步提升推進(jìn)南京“率先基本現(xiàn)代化”的“精氣神”和“執(zhí)行力”。

（三）指標(biāo)體系可以有效監(jiān)測，有利于提高政策（決策）執(zhí)行的效益性。有了指標(biāo)體系，可以更加方便、有效地對政府執(zhí)行力進(jìn)行量化的跟蹤監(jiān)測，反映政府執(zhí)行的綜合效益，為考核政府工作實(shí)績提供了準(zhǔn)確的對照尺度；有了指標(biāo)體系，可以客觀準(zhǔn)確地反映政府部門執(zhí)行工作的薄弱環(huán)節(jié)和存在的問題，這就為改進(jìn)政府工作，更好地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的科學(xué)發(fā)展找準(zhǔn)了前進(jìn)的方向。

（四）指標(biāo)體系可以檢驗(yàn)執(zhí)行，有利于提高政策（決策）執(zhí)行的主動(dòng)性。對照指標(biāo)體系，政府及其部門可以檢驗(yàn)自身及工作人員對預(yù)定目標(biāo)的完成情況和完成程度，有利于推動(dòng)政府的目標(biāo)管理和績效管理，培育積極向上的工作氛圍，提升工作人員的工作主動(dòng)性。

（五）指標(biāo)體系可以完善機(jī)制，有利于提高政策（決策）執(zhí)行的權(quán)威性。之所以“政策出不了中南?！保且?yàn)檎邎?zhí)行的權(quán)威性不夠。制定指標(biāo)體系，有利于完善和發(fā)展各級政府和政府部門的執(zhí)行獎(jiǎng)懲機(jī)制，逐步建立起按執(zhí)行實(shí)績論“英雄”的激勵(lì)和約束機(jī)制。

（六）指標(biāo)體系可以發(fā)現(xiàn)人才，有利于提高政策（決策）執(zhí)行的導(dǎo)向性。指標(biāo)體系可以為進(jìn)一步深化干部人事制度改革提供用人導(dǎo)向，使那些具有較高執(zhí)行能力的干部脫穎而出，及時(shí)走上重要崗位和領(lǐng)導(dǎo)崗位，營造一種“讓執(zhí)行力強(qiáng)的干部有市場，讓執(zhí)行力弱的干部無用武之地”的用人氛圍。

二、已有研究成果及其不足

自從溫總理在十屆全國人大四次會(huì)議的《政府工作報(bào)告》提出“政府執(zhí)行力”概念以來，一些專家學(xué)者開始對政府執(zhí)行力進(jìn)行測評，開發(fā)出了三種較有代表性的測評指標(biāo)體系。有人選取“執(zhí)行剛度”、“執(zhí)行力度”、“執(zhí)行高度”、“執(zhí)行速度”、“執(zhí)行效度”五個(gè)指標(biāo)來評價(jià)政府執(zhí)行力。執(zhí)行剛度是指執(zhí)行時(shí)的決心程度；執(zhí)行力度是指政府執(zhí)行任務(wù)的力量度；執(zhí)行高度是政府實(shí)際執(zhí)行結(jié)果與原定目標(biāo)對比的高度；執(zhí)行速度是政府執(zhí)行并完成任務(wù)的時(shí)效度；執(zhí)行效度即社會(huì)效益度，包括由執(zhí)行活動(dòng)所產(chǎn)生的直接效益度及附帶效益度。這個(gè)指標(biāo)體系從橫截面、共時(shí)態(tài)的角度來評價(jià)政府執(zhí)行力，比較全面。但該指標(biāo)體系只停留在執(zhí)行的某一個(gè)階段，不能衡量執(zhí)行全過程的執(zhí)行力，這樣得出的結(jié)果會(huì)有失偏頗。

還有學(xué)者從政府執(zhí)行力的生成結(jié)構(gòu)出發(fā)，選取“執(zhí)行戰(zhàn)略力、執(zhí)行主體優(yōu)化力、執(zhí)行資源調(diào)配力、執(zhí)行環(huán)境支持力、執(zhí)行效力”五個(gè)一級指標(biāo)，每個(gè)一級指標(biāo)又包含若干子指標(biāo)，如“執(zhí)行環(huán)境支持力”包括政治環(huán)境支持力、經(jīng)濟(jì)環(huán)境支持力、自然環(huán)境支持力等。形成了一個(gè)包括5個(gè)一級指標(biāo)、14個(gè)二級指標(biāo)、42個(gè)三級指標(biāo)的指標(biāo)體系。這套指標(biāo)體系從整個(gè)執(zhí)行發(fā)生、發(fā)展過程出發(fā)，在科學(xué)性和可操作考核性方面取得了較大進(jìn)展。但這套指標(biāo)體系將影響政府執(zhí)行力的內(nèi)部因素和外部因素置于同等位置，在同一指標(biāo)體系中進(jìn)行考察，容易出現(xiàn)偏差。

有學(xué)者在比較分析前兩種評價(jià)指標(biāo)體系后，吸收了他們的優(yōu)點(diǎn)，并借鑒管理過程理論，從“計(jì)劃確定力、組織運(yùn)行力、資源整合力、領(lǐng)導(dǎo)影響力、控制實(shí)施力”五個(gè)維度來設(shè)定指標(biāo)評價(jià)體系，構(gòu)建了一個(gè)以決策為起點(diǎn)、以執(zhí)行結(jié)束為終點(diǎn)的政府執(zhí)行力評估指標(biāo)體系。增加了學(xué)術(shù)含量，提升了指標(biāo)體系的理論性。但同時(shí)也大大增加了主觀指標(biāo)的含量，實(shí)踐應(yīng)用性功能降低。而且，以執(zhí)行結(jié)束為終點(diǎn)，科學(xué)性也有待考量，因?yàn)閳?zhí)行的結(jié)束意味著新執(zhí)行的開始。

所以，我們認(rèn)為，應(yīng)該圍繞政府執(zhí)行的基本規(guī)律、特點(diǎn)和政府執(zhí)行力的深刻內(nèi)涵，研究、開發(fā)出一套既有理論性、更有實(shí)踐性，既具科學(xué)性、更具應(yīng)用性的政府執(zhí)行力評價(jià)指標(biāo)體系。

三、政府執(zhí)行是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，政府執(zhí)行力是多種綜合力量的互動(dòng)結(jié)果

最早對政府執(zhí)行問題進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的美國政策學(xué)家普雷斯曼和威爾達(dá)夫斯基將政府執(zhí)行定義為“在目標(biāo)的確立與適應(yīng)于取得這些目標(biāo)的行動(dòng)之間的一種相互作用過程。”［1］查爾斯·瓊斯也認(rèn)為：“政府執(zhí)行乃是將一種政策付諸實(shí)施的各項(xiàng)活動(dòng)，在這些活動(dòng)中，以組織、解釋和應(yīng)用這三種活動(dòng)最為重要?！保?］而美國著名的行政學(xué)家懷特（Leonard D.White）更直截了當(dāng)?shù)刂赋觯骸罢墓残姓?，就是公共事?wù)的執(zhí)行；行政活動(dòng)的目的，是使公共計(jì)劃得以最迅速、最經(jīng)濟(jì)、最圓滿地完成。”［3］我國臺(tái)灣學(xué)者林水波、張世賢認(rèn)為：“政策執(zhí)行是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，在整個(gè)過程中，負(fù)責(zé)執(zhí)行的機(jī)關(guān)與人員組合各種必要的要素，采取各項(xiàng)行動(dòng)，扮演管理的角色，進(jìn)行適當(dāng)?shù)牟昧?，建立合理可行的?guī)則，建立目標(biāo)共識(shí)與激勵(lì)士氣，應(yīng)用協(xié)商化解沖突，以成就某項(xiàng)特殊的政策目標(biāo)?！保?］所以，我們應(yīng)該將政府執(zhí)行定義為一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，是執(zhí)行主體通過諸多相互聯(lián)系、相互配合、相互制約的環(huán)節(jié)，有效實(shí)現(xiàn)政府目標(biāo)的一個(gè)動(dòng)態(tài)過程。這個(gè)定義也可以通過互動(dòng)模型理論加以驗(yàn)證。該理論的權(quán)威專家麥克洛夫林1976年在其發(fā)表的代表作《相互調(diào)適的政策實(shí)施》中，明確指出政府執(zhí)行的本質(zhì)是“執(zhí)行者與受影響者之間就目標(biāo)或手段進(jìn)行相互調(diào)適的互動(dòng)過程，執(zhí)行成功與否在根本上取決于執(zhí)行者與影響者之間行為調(diào)適的程度。雙方調(diào)適的結(jié)果，又將作為反饋對制定的政策產(chǎn)生作用?！保?］所以，政府執(zhí)行是一個(gè)包含決策、動(dòng)員、運(yùn)行、監(jiān)督、反饋、調(diào)整、再?zèng)Q策的一個(gè)周而復(fù)始、循環(huán)往復(fù)的動(dòng)態(tài)過程。

由于政府執(zhí)行是一個(gè)涉及眾多參量和因素的復(fù)雜過程，而政府執(zhí)行力又貫穿在政府執(zhí)行活動(dòng)的始終，因此政府執(zhí)行力也必然是一個(gè)復(fù)雜的動(dòng)態(tài)過程，不同時(shí)期會(huì)有不同的表現(xiàn)形式。所謂政府執(zhí)行力，是指在政府組織內(nèi)所存在的通過認(rèn)同、支持和準(zhǔn)確理解政府的目標(biāo)及方向，精心設(shè)計(jì)決策方案和實(shí)施方案，并對政府各種組織資源包括人財(cái)物、信息、法例、制度等進(jìn)行集中有效的動(dòng)員、使用、調(diào)度、監(jiān)督、控制、問責(zé)，從而有效地執(zhí)行實(shí)施公共政策、決策以及執(zhí)行政府日常性公共事務(wù)和完成政府既定目標(biāo)任務(wù)的政府內(nèi)在的能力和力量。概括地說，政府執(zhí)行力是政府完成各項(xiàng)任務(wù)的能力、力量、效力等的總和，是多種綜合力量互相作用結(jié)果的綜合表現(xiàn)。溫家寶同志指出：“執(zhí)行力是政府工作的生命力。執(zhí)行力弱，政令不暢，有令難行，甚至有令不行，政策落實(shí)就可能出現(xiàn)‘雷聲大、雨點(diǎn)小’的狀況，也會(huì)使政府的公信力受到損害?！边@段話的著力點(diǎn)就是站在“政府執(zhí)行力是多種綜合力量互相作用結(jié)果的綜合表現(xiàn)”這個(gè)角度上來說的。

四、制定政府執(zhí)行力評價(jià)指標(biāo)體系必須把握的基本原則

“當(dāng)一項(xiàng)決策沒有得到切實(shí)執(zhí)行時(shí)，或者承諾沒有兌現(xiàn)的時(shí)候，一定是什么地方出了問題，那就是執(zhí)行力問題。”［6］政府執(zhí)行力就是針對部分地方政府和政府部門執(zhí)行不力的現(xiàn)狀而提出來的。由于政府執(zhí)行力是一種綜合力量，想要評價(jià)它比較困難。但困難并不意味著不可衡量。研究制定政府執(zhí)行力評價(jià)指標(biāo)體系首先必須把握一些基本原則。

一是科學(xué)性原則。指標(biāo)體系設(shè)計(jì)要充分體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀的要求和人民群眾的切身感受。二是全面性原則。必須能從多個(gè)視角和層次反映評價(jià)客體的數(shù)量規(guī)模和數(shù)量水平，指標(biāo)體系是反映執(zhí)行力特征和狀況的系列指標(biāo)集合。三是系統(tǒng)性原則。指標(biāo)體系要考慮影響執(zhí)行力系統(tǒng)各個(gè)方面的要素，以及它們在整個(gè)指標(biāo)體系中的權(quán)重。四是操作性原則。各個(gè)具體指標(biāo)要能用操作化的語言來界定，其所包含的內(nèi)容要能通過實(shí)際觀測或者直接測量來獲得。五是前瞻性原則。指標(biāo)體系要能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展和不斷變化的新情況，要有利于發(fā)現(xiàn)問題和改正問題，并且順應(yīng)政府執(zhí)行力的發(fā)展趨勢。六是可比性原則。所有指標(biāo)要能反映被評價(jià)客體的共同屬性，且能使各客體之間能互相比較，取長補(bǔ)短。七是實(shí)用性原則。指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)必須切實(shí)可行，能結(jié)合各地的特點(diǎn)和實(shí)際情況。八是簡潔性原則。在追求“無所不包”“無微不至”的同時(shí)，要盡可能簡潔、明快，避免繁瑣的統(tǒng)計(jì)和計(jì)算。

五、政府執(zhí)行力評價(jià)指標(biāo)的主要構(gòu)成

根據(jù)前述定義和原則，我們構(gòu)建了一個(gè)以“決策力、發(fā)動(dòng)力、運(yùn)行力、監(jiān)督力、反饋力、調(diào)整力”為一個(gè)動(dòng)態(tài)過程的政府執(zhí)行力評價(jià)指標(biāo)體系。按遞階層級結(jié)構(gòu)，我們將這個(gè)指標(biāo)體系劃分為三個(gè)層級，包括六個(gè)一級指標(biāo)、12個(gè)二級指標(biāo)、36個(gè)三級指標(biāo)，力爭能夠科學(xué)、全面、系統(tǒng)地測評政府執(zhí)行力。其中一級指標(biāo)分為決策力、發(fā)動(dòng)力、運(yùn)行力、監(jiān)督力、反饋力、調(diào)整力；二級指標(biāo)包括計(jì)劃力、抉擇力、組織力、動(dòng)員力、協(xié)同力、控制力、約束力、問責(zé)力、互動(dòng)力、回應(yīng)力、評估力、修正力；三級指標(biāo)包括預(yù)測力、創(chuàng)新力等36個(gè)指標(biāo)。所有指標(biāo)都可以通過抽樣調(diào)查和查閱文獻(xiàn)資料獲取數(shù)據(jù)。

六、政府執(zhí)行力評價(jià)指標(biāo)體系的具體操作

（一）指標(biāo)權(quán)重的賦值。在運(yùn)用多種指標(biāo)進(jìn)行評價(jià)時(shí)，不同的指標(biāo)對評價(jià)結(jié)果、評價(jià)對象的影響和作用可能都不同。為體現(xiàn)各項(xiàng)指標(biāo)在整個(gè)評價(jià)指標(biāo)體系中的地位和重要程度，在具體指標(biāo)確定后，必須對各個(gè)指標(biāo)賦予不同的權(quán)重系數(shù)。確定指標(biāo)權(quán)重系數(shù)的方法多種多樣，例如比較平均法、專家評定法、因子分析法等。我們采用的是專家評定法與評價(jià)對象主觀賦權(quán)法相結(jié)合的方法。我們先把政府執(zhí)行力評價(jià)指標(biāo)體系制成指標(biāo)權(quán)重調(diào)研表，通過郵件和現(xiàn)場發(fā)放的方式，將調(diào)研表送給20名專家和在黨校（行政學(xué)院）學(xué)習(xí)的第45期、46期處級公務(wù)員任職培訓(xùn)班的學(xué)員，所有調(diào)查均是匿名狀態(tài)。共發(fā)放調(diào)研答卷100份，回收93份，有效答卷90份，經(jīng)過四舍五入，得出了表內(nèi)的指標(biāo)權(quán)重。

（二）政府或相關(guān)部門的評估準(zhǔn)備。評價(jià)指標(biāo)體系的目的全在于運(yùn)用，研究指標(biāo)體系就是要使政府及其部門能夠方便、實(shí)用地測評自己的執(zhí)行力。本評價(jià)指標(biāo)體系不用政府動(dòng)用大量的人力、物力、財(cái)力準(zhǔn)備各種紛繁復(fù)雜的評估材料，只需要對照我們的評價(jià)指標(biāo)準(zhǔn)備相關(guān)的對應(yīng)材料即可（以評價(jià)南京市政府2012年的執(zhí)行力為例）。

政府執(zhí)行力評價(jià)指標(biāo)體系及其權(quán)重表

步驟1：在市政府辦公室臨時(shí)指定2-3人負(fù)責(zé)評價(jià)材料的收集整理工作，他們自己平時(shí)的工作照常進(jìn)行，只不過在某一時(shí)間節(jié)點(diǎn)上需要15-20天集中做此項(xiàng)工作。評價(jià)工作逐步規(guī)范化以后，他們平時(shí)就可以注意收集整理相關(guān)材料，避免集中突擊。

步驟2：按照政府執(zhí)行力評價(jià)指標(biāo)體系的三級指標(biāo)準(zhǔn)備相應(yīng)的材料。

預(yù)測力：本年度經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生態(tài)各項(xiàng)發(fā)展指標(biāo)制定的依據(jù)及與完成情況的對比；

創(chuàng)新力：本年度新增加的發(fā)展指標(biāo)，新制定的發(fā)展計(jì)劃，新出臺(tái)的改革方案；

信息加工力：對國內(nèi)外同類城市的發(fā)展目標(biāo)、發(fā)展規(guī)劃、發(fā)展手段的比較研究；

民主力：重大決策的民意征集、專家咨詢、論證公示、意見采納情況；

規(guī)劃力：規(guī)劃的前瞻性、穩(wěn)定性，與南京城市發(fā)展的契合性，與民生需求的對接性；

決斷力：對南京發(fā)展重大問題的發(fā)現(xiàn)能力、解決能力。如在經(jīng)濟(jì)增長放緩、財(cái)政收入增速放慢情況下的靈活應(yīng)對舉措；

方案制定力：本年度制定的南京重大改革發(fā)展方案，如《關(guān)于實(shí)施綜合改革工程的意見》等；

任務(wù)分配力：改革發(fā)展方案的各項(xiàng)計(jì)劃和任務(wù)的具體分配情況；

資源調(diào)配力：人力、物力、財(cái)力的調(diào)配使用和作用發(fā)揮情況；

理解力：政府各部門及區(qū)縣政府對南京市重大決策部署的落實(shí)速度，如《關(guān)于實(shí)施綜合改革工程的意見》在5月14日布置后，相關(guān)部門用了多長時(shí)間開始啟動(dòng)；

感召力：領(lǐng)導(dǎo)的宣傳、發(fā)動(dòng)、鼓舞斗爭和干勁的能力，要有具體的例證；

凝聚力：政府工作人員和市民的理解、支持程度，如集中整治拆違工作中主動(dòng)拆遷的比例；

配合力：政府部門工作的互相配合程度，如簡政強(qiáng)區(qū)縣（園區(qū)）改革進(jìn)程中，市編辦、市法制辦、市監(jiān)察局、市政務(wù)辦、各區(qū)縣的配合情況；

溝通力：解決難題需要溝通的時(shí)間和次數(shù)，如南京南站夜班交通的解決情況；

協(xié)調(diào)力：包括高位協(xié)調(diào)、各部門橫向聯(lián)動(dòng)、區(qū)縣縱向貫通的效率和能力；

方向力：政府運(yùn)行是否始終圍繞既定的目標(biāo)和方向；

激勵(lì)力：考核激勵(lì)機(jī)制的年度具體運(yùn)作情況；

應(yīng)變力：政府運(yùn)行中突出問題的糾偏能力和解決能力，如渣土車整治中的反復(fù)；

危機(jī)力：對風(fēng)險(xiǎn)和問題的預(yù)知和防范能力，如應(yīng)急預(yù)案的準(zhǔn)備、行政問責(zé)制的制定等；

制度力：行政監(jiān)督各項(xiàng)制度的制定完善情況；

控制力：行政監(jiān)督各項(xiàng)制度的啟動(dòng)速度；

問責(zé)范圍：行政問責(zé)的范圍和廣度；

問責(zé)力度：被行政問責(zé)的官階大小及主要問責(zé)形式；

問責(zé)頻度：年度被行政問責(zé)的總量，與上年的比較等；

決策互動(dòng)程度：市民參與重大決策的渠道、方式及數(shù)量；

執(zhí)行互動(dòng)程度：如何發(fā)揮市民參與執(zhí)行的積極性，相關(guān)制度及運(yùn)作情況；

監(jiān)督互動(dòng)程度：行政問責(zé)中市民、媒體舉報(bào)和提供線索進(jìn)行監(jiān)督的數(shù)字、比例；

回應(yīng)速度與頻次：12345政府服務(wù)熱線、“南京發(fā)布”微博反映問題的處理速度和頻次；

回應(yīng)渠道與方式：有哪些渠道與方式回應(yīng)市民的意見、建議和需求；

群眾媒體滿意度：12345政府服務(wù)熱線中市民的滿意程度、機(jī)關(guān)作風(fēng)建設(shè)中市民滿意程度、政府部門向人民匯報(bào)述職中市民的滿意程度等；

經(jīng)濟(jì)性：政府執(zhí)行力評估工作的人力、物力、財(cái)力花費(fèi)；

質(zhì)量性：通過評估發(fā)現(xiàn)執(zhí)行中出現(xiàn)的主要問題；

效率性：解決評估中發(fā)現(xiàn)問題所需的時(shí)間；

問題感知力：執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)的問題一般通過什么渠道加以解決；

問題消解力：執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)的問題需要通過幾個(gè)部門或者層級才能解決；

問題預(yù)防力：類似問題的重復(fù)發(fā)生程度。

步驟3：將相關(guān)材料整理成冊，供評估機(jī)構(gòu)和評估人員檢查、評閱、打分。如要評價(jià)市政府某個(gè)部門或某個(gè)區(qū)縣政府的執(zhí)行力，同樣照此準(zhǔn)備材料。

（三）政府執(zhí)行力的評價(jià)方法

假設(shè)要對南京市政府或者市政府某一部門進(jìn)行執(zhí)行力的評價(jià)，不能由政府或者部門自己說了算，必須選定第三方進(jìn)行評價(jià)，如社會(huì)中介組織、相關(guān)研究機(jī)構(gòu)等，這樣的評價(jià)結(jié)果才有公信力。首先由中立方通過隨機(jī)抽樣方式，選取部分評估人員。評估人員包括服務(wù)代表、普通市民、媒體代表等，要確保評估人員分布的廣泛性，尤其要多選取服務(wù)對象的代表，因?yàn)樗麄冏钣邪l(fā)言權(quán)。評估人員的數(shù)量一般要達(dá)到100-200人，才算有說服力。

假設(shè)分發(fā)并回收了y份執(zhí)行力評價(jià)有效答卷，就可以根據(jù)以下步驟計(jì)算出政府執(zhí)行力的具體數(shù)據(jù)（我們以一級指標(biāo)中的決策力為例）。

第一步，算出三級指標(biāo)D1的分值。我們把第一份答卷的分值設(shè)為y1，第二份答卷的分值設(shè)為y2，第n份答卷的分值設(shè)為yn。那么，D1的分值為n份有效調(diào)查答卷中所有D1分值的和除以n。計(jì)算公式為D1=（y1+y2+y3+……yn）÷n。同理可求得D2、D3、直到D36的分值。

第二步，根據(jù)D1、D2、D3的分值算出二級指標(biāo)C1的分值。在第一步算出的D1、D2、D3各項(xiàng)分值的基礎(chǔ)上，分別乘以它們各自相應(yīng)的權(quán)重系數(shù)之后所得的分值的總和就是指標(biāo)C1的分值。同理可求得C2、C3、到C12的分值。

第三步，根據(jù)二級指標(biāo)C1、C2的分值計(jì)算一級指標(biāo)B1的分值。B1的分值為第二步算出的C1、C2分值分別乘以它們各自相應(yīng)的權(quán)重系數(shù)之后所得的分值的總和。同理可求得B2、B3、B4、B5、B6的分值。

第四步，根據(jù)第三步算出的一級指標(biāo)的分值計(jì)算出最終指標(biāo)的分值，即政府執(zhí)行力的分值。其分值為B1、B2、B3、B4、B5、B6的分值分別乘以它們各自相應(yīng)的權(quán)重系數(shù)之后所得的分值的總和。

至此，我們可以根據(jù)分值的大小判斷出政府執(zhí)行力在群眾心中的高低，A分值越低說明政府執(zhí)行力在群眾眼里越弱，A分值越高說明政府執(zhí)行力在群眾眼里越強(qiáng)。

（三）政府執(zhí)行力評價(jià)指標(biāo)體系的應(yīng)用

該指標(biāo)體系既可以綜合反映某個(gè)區(qū)縣政府、政府部門甚至某個(gè)部門內(nèi)設(shè)處室的總體執(zhí)行力情況，又可以發(fā)現(xiàn)執(zhí)行力某個(gè)方面存在的具體問題和突出問題，從而對癥下藥，加以改進(jìn)提高。因此，這套指標(biāo)體系可以得到比較廣泛的應(yīng)用。

1.南京市每年的機(jī)關(guān)作風(fēng)建設(shè)，可以增加執(zhí)行力作為一個(gè)指標(biāo)進(jìn)行考核；

2.南京市每年的政府部門向市民公開述職，可以將執(zhí)行力考核結(jié)果向市民公布，以督促部門更好地改進(jìn)工作；

3.南京市幸福都市建設(shè)指標(biāo)體系的考核，各個(gè)指標(biāo)的執(zhí)行落實(shí)情況，可以采用本指標(biāo)體系進(jìn)行考核；

4.南京市率先基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的指標(biāo)體系制定，可以參照吸收本體系的部分思路；

5.國內(nèi)城市還沒有進(jìn)行執(zhí)行力評價(jià)的先例（主要原因就在于評價(jià)指標(biāo)體系的復(fù)雜性和難以操作性），南京的操作將具有開創(chuàng)性和奠基性的重大意義。

［1］Jeff L.Pressman and Aaron B.Wildavsky，Implementation［M］.Berkeley：University of California Press，1984（3rd edition）.pp.xx-xxi.

［2］Charles O.Jones，An Introduction to the Study of Public Policy（2nd Edition）［M］.North Scituate，Mas.：Duxbury Press，1997.p.139.

［3］倫納德·D·懷特.公共行政研究導(dǎo)論［A］.彭和平等編譯.國外公共行政理論精選［C］.北京：中共中央黨校出版社，1997.46.

［4］陳振明.公共政策分析［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.225.

［5］桑玉成，劉百鳴.公共政策導(dǎo)論［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1991.44.

［6］拉里·博西迪，拉姆·查蘭.執(zhí)行——如何完成任務(wù)的學(xué)問［M］.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2004.27.