文◎吳瓊閣 王鐵章

論檢察訊問存在的問題與對策

文◎吳瓊閣*王鐵章*

偵查訊問向來被視為突破案件的重要偵查行為，受到高度重視，學界和實務界也對此進行了較為深入廣泛的研究。相對而言，檢察訊問的功能與作用卻未得到足夠重視，理論研究也未能充分開展。如何科學高效運用檢察訊問，使之發(fā)揮應有之作用，是檢察實踐中應該予以重視的課題。

一、檢察訊問概念的提出

針對在審查起訴中發(fā)現(xiàn)的問題，辦案人準備對犯罪嫌疑人楊某進行深入徹底的訊問以查明真相。在訊問前，訊問人制定了詳細的訊問提綱。在實施訊問時，針對犯罪嫌疑人供述中的矛盾點緊抓不放、步步緊逼，使其不能自圓其說。通過近一個小時的斗智斗勇，終于攻破楊某的心理防線，使其供出實情。楊某供述稱，案發(fā)當晚其讓司機甄某開車帶領公司里的三名保安去趙某居住的小區(qū)等候趙某，由甄某對趙某進行指認后，三名保安將趙某打傷，而為了不讓趙某認出自己，自己確實也沒有去過現(xiàn)場，但甄某的年齡、體態(tài)特征和自己非常相像，很可能趙某誤以為就是自己，其之所以供述是自己帶領陌生人去的現(xiàn)場主要是不想連累甄某和三名保安。后經(jīng)退回公安機關補充偵查，楊某的供述被證實。至此案件疑點均一一解開。

在刑事訴訟中，對犯罪嫌疑人、被告人的訊問貫穿于偵查、審查起訴、審判全過程。我國《刑事訴訟法》第91條到第96條詳細規(guī)定了偵查階段訊問的主體、地點、時限、發(fā)問順序以及犯罪嫌疑人的權(quán)利保障，第139條規(guī)定“人民檢察院審查案件，應當訊問犯罪嫌疑人”，第155條規(guī)定“在法庭上……公訴人可以訊問被告人……審判人員可以訊問被告人”。為便于討論，我們將偵查階段由偵查人員對犯罪嫌疑人進行的訊問稱為偵查訊問，將審查起訴階段由檢察機關公訴部門的辦案人員對犯罪嫌疑人進行的訊問稱為檢察訊問，將審判階段由公訴人、審判人員對被告人進行的訊問稱為庭審訊問。

對于檢察訊問、庭審訊問，檢察人員（包括審查起訴的辦案人員、出庭支持公訴的公訴人）、審判人員普遍未給予必要的重視，認為其作用不大，訊問程序是走過場，理論研究也未充分開展。但是從前述本院辦理的案件中能夠看出，如果運用得當檢察訊問同樣可以發(fā)揮重要作用，為做好審查起訴及開展法律監(jiān)督打下堅實基礎。

二、檢察訊問的功能與特點

（一）檢察訊問的功能

檢察訊問處于審查起訴階段，檢察訊問的功能必然要服從服務于審查起訴階段的總體任務。根據(jù)《刑事訴訟法》第137條，審查起訴的任務是查明：1、犯罪事實、情節(jié)是否清楚，證據(jù)是否確實、充分，犯罪性質(zhì)和罪名的認定是否正確；2、有無遺漏罪行和其他應當追究刑事責任的人；3、是否屬于不應追究刑事責任的；4、有無附帶民事訴訟；5、偵查活動是否合法。

因此，檢察訊問的功能也應圍繞這五個方面展開。這五個方面具體體現(xiàn)了檢察訊問所獨具的法律監(jiān)督功能，既對案件事實及證據(jù)本身進行審查，也對偵查活動進行審查，既不放縱犯罪也不冤枉無辜，既解決刑事問題也維護民事權(quán)益。

5.實驗室檢查。取病變腸段粘液涂片，以生理鹽水調(diào)勻，加蓋玻片后進行顯微鏡檢查，可見大量球蟲卵(囊)。取少許病雞的新鮮血便，加 10倍飽和鹽水攪勻，用60目銅篩過濾，靜置15分鐘后用金屬紋圈沾取上層液膜鏡檢，可發(fā)現(xiàn)大量球形裂殖體。

同樣的分析思路，可以根據(jù)偵查階段的總體任務來判定偵查訊問的功能?！缎淌略V訟法》第129條規(guī)定，“公安機關偵查終結(jié)的案件，應當做到犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分”。因此偵查訊問的功能就是查明犯罪事實，獲取證據(jù)；根據(jù)審判階段的總體任務判定庭審訊問的功能.庭審訊問比較特殊，它的訊問主體有公訴人和審判人員兩種，但由于案件起訴前應該進行的法律監(jiān)督工作已經(jīng)完結(jié)，公訴人此時的任務一是對法庭審判的監(jiān)督，二是與法庭一道查明事實，從而指控犯罪、支持公訴，顯然公訴人實施的訊問只能在后一種意義上進行，這樣整個庭審訊問的功能就統(tǒng)一到查明事實上來了。

《刑事訴訟法》第162條規(guī)定：在被告人最后陳述后，審判長宣布休庭，合議庭進行評議，根據(jù)已經(jīng)查明的事實、證據(jù)和有關的法律規(guī)定，分別做出以下判決：第一種，案件事實清楚，證據(jù)確實、充分，依據(jù)法律認定被告人有罪的，應當做出有罪判決；第二種，依據(jù)法律認定被告人無罪的，應當做出無罪判決；第三種，證據(jù)不足，不能認定被告人有罪的，應當做出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。

其中第一、二種有罪判決和無罪判決，前提均是案件事實清楚、證據(jù)確實充分，第三種項無罪判決的前提是證據(jù)不足（當然事實也不可能清楚）。因此，審判階段的任務也很明確，就是查明案件事實是否清楚，證據(jù)是否確實充分。當然這里“清楚”、“確實、充分”的判定標準可能不同于偵查階段，但其任務總體來說和偵查階段是一樣的，都是單一的，不具有法律監(jiān)督的職能。

（二）檢察訊問的特點

檢察訊問與偵查訊問、庭審訊問相比，除了由于所處訴訟階段不同而導致的訊問主體不同、功能不同之外，在具體的訊問內(nèi)容、訊問方法和被訊問對象所處身份方面也有不同。

1、訊問內(nèi)容上的不同。偵查訊問一般緊緊圍繞犯罪的四個構(gòu)成要件來展開，以查明被訊問對象是否實施了犯罪行為。檢察訊問則不限于訊問案件事實及證據(jù)本身，還要關注偵查活動是否合法、有無漏罪、有無自首立功等量刑情節(jié)。庭審訊問中無論是公訴人實施的訊問還是審判人員實施的訊問，則不再關注偵查活動的監(jiān)督，而緊緊圍繞定罪、量刑展開。

2、訊問方法上的不同。偵查是刑事案件立案之后的最初階段，這時偵查人員所掌握的事實和證據(jù)一般都有所欠缺，迫切地需要通過訊問以獲取證據(jù)查明事實，因此對訊問的質(zhì)量要求很高，準備的策略也很豐富，諸如“迂回包抄”、“聲東擊西”等。而到了審查起訴階段，案件取證等項工作已經(jīng)結(jié)束，犯罪嫌疑人的認罪態(tài)度等方面也已清楚。因此一般不宜再采用偵查訊問的方法和策略來實施訊問，而應主要從法律監(jiān)督的角度出發(fā)審核犯罪事實和證據(jù) （還可以延伸到對犯罪嫌疑人提出的辯解預先核實能否成立，以便于下一步的出庭支持公訴）。不過對于案件中有重大疑點通過訊問犯罪嫌疑人能夠查明事實的，也可以借鑒偵查訊問的方法實施檢察訊問。對有刑訊逼供、徇私舞弊跡象的案件，此時被訊問對象顯然具有“犯罪嫌疑人”和“證人”或“被害人”的雙重身份，訊問方法更要有別于偵查訊問，才能得到被訊問對象的配合以查明事實真相。

3、被訊問對象所處身份的不同。在偵查訊問中，被訊問對象處于消極的被追訴地位。在檢察訊問中，由于檢察訊問具有監(jiān)督偵查活動的功能，所以被訊問對象可以提出偵查活動合法與否的意見或信息，這時被訊問對象不再是一個單純的被追訴對象，而具有了某種“證人”的角色。在庭審訊問中，被訊問對象重又回到被追訴的地位。

除了前述特點，檢察訊問還有一個特點需要注意。根據(jù)《刑事訴訟法》第140條，“人民檢察院審查案件，對于需要補充偵查的，可以退回公安機關補充偵查，也可以自行偵查”。因此，在審查起訴階段，檢察人員也可以行使一定的偵查職能，此時其對犯罪嫌疑人進行訊問就具有偵查訊問的性質(zhì)，也可以成為認定案件的證據(jù)。而偵查訊問、庭審訊問均不存在兼具別種訊問性質(zhì)的可能。

三、當前檢察訊問中存在的問題

（一）訊問前準備不夠充分

由于我國處于社會轉(zhuǎn)型期，各種刑事犯罪案件高發(fā)。公訴部門的一個承辦人要同時處理十幾乃至幾十個案子，而一般情況下審查起訴的期限只有一個月，在這種形勢下要保證案件數(shù)量，又要保證案件質(zhì)量，就直接導致了承辦人對犯罪嫌疑人的訊問，不可能有充足的時間去準備。很多承辦人都是臨陣磨槍，或者是簡單翻閱卷宗后倉促上陣。

（二）訊問內(nèi)容單一化

很多承辦人在對犯罪嫌疑人進行訊問時，不能耐心傾聽，訊問方式直接，內(nèi)容過于單一，大多數(shù)承辦人都是將訊問重點放在對犯罪嫌疑人在偵查階段供述真實性與否的審查上，如果犯罪嫌疑人對偵查階段的供述沒有異議，那么很多承辦人就不會再詳細訊問案件的細節(jié)。正如開篇所舉案例，如果承辦人在聽到犯罪嫌疑人稱“在公安機關供述屬實”后，不再探究細節(jié)，很可能就無法發(fā)現(xiàn)真相了。

（三）訊問筆錄簡單化

隨著辦案系統(tǒng)的逐漸完善，“電子化辦公”給檢察人員帶來便利之時，也使所有的訊問筆錄都有了固定的格式。再加上很多承辦人認為審查起訴階段的檢察訊問筆錄只是一種審查證據(jù)的形式化記錄，不會作為證據(jù)在法庭上使用，那么對訊問筆錄的要求也有所降低。筆錄中除了固定的訊問和記錄嫌疑人基本信息、個人簡歷、履行告知程序外，在對犯罪過程的描述中往往是很籠統(tǒng)的一筆帶過，不再詳細記述。

（四）訊問過程形式化

案件到審查起訴階段時，偵查階段的預審人員一般已多次對犯罪嫌疑人進行了訊問，這也給很多公訴部門承辦不能深挖犯罪提供了理由——那么多人、那么長時間都不能深挖犯罪，在審查起訴這次訊問中也很難有所突破，所以主觀上就放棄了對犯罪嫌疑人罪行的深挖。一般情況下，公訴人在核實移送起訴的事實后就會結(jié)束問話，不會再進行深挖細查。

四、檢察訊問存在問題的原因分析

（一）“案多人少”的困擾

目前，檢察機關公訴部門普遍存在“案多人少”現(xiàn)象。在較短的時間里，承辦人要清點卷宗材料、接收及移交贓證物，向犯罪嫌疑人、被害人告知訴訟權(quán)利，訊問犯罪嫌疑人，還要制作案件審查報告，對案件拿出定性處理意見，并向領導匯報，實在是非常緊迫。為了將時間用在最重要的拿出定性處理意見上，檢察訊問的質(zhì)量首當其沖被犧牲掉。

（二）訊問筆錄的非證據(jù)化

眾所周知，雖然公訴部門的承辦人對犯罪嫌疑人進行訊問時也制作筆錄，但是檢察訊問的筆錄很少作為證據(jù)當庭使用。因為案件移送檢察機關審查起訴之前，公安人員大都已經(jīng)制作了多份訊問筆錄，包括第一次筆錄、拘留告知筆錄、逮捕告知筆錄、系統(tǒng)筆錄等，這些筆錄可以詳細地反映犯罪嫌疑人從到案直至被移送審查起訴期間的詳細的認罪態(tài)度的變化，所以一般都會使用偵查階段形成的訊問筆錄。

（三）部分承辦人的訊問能力不高

雖然，目前檢察機關公訴隊伍中不乏法律科班出身的本科生、研究生，但學歷高并不代表其訊問能力一定會高。訊問作為一種特殊的取證手段，具有很強的技術(shù)性和實踐性，只能經(jīng)過長期的實踐鍛煉和經(jīng)驗總結(jié)才能很好地掌握和運用它。

五、充分發(fā)揮檢察訊問功能的對策

（一）提高對檢察訊問重要性的認識

如上所述，檢察訊問在核實證據(jù)真實性、開展法律監(jiān)督、為庭審做準備等方面都具有重要作用。為了更好地發(fā)行檢察機關法律監(jiān)督的職責，即使留給我們承辦人的時間不可能向偵查訊問那樣充足，審查起訴部門的承辦人也要提高對檢察訊問重要性的認識，認真對待每一次訊問機會，訊問之前做好充分的準備，確保訊問的質(zhì)量。開篇案例中，訊問之前承辦人根據(jù)發(fā)現(xiàn)的疑點，制定了詳細的訊問計劃后才實施訊問，保證了訊問達到預期效果。

（二）增強檢察人員自身的能力

為了更好地提高檢察訊問質(zhì)量，發(fā)揮檢察訊問的作用，相關部門要加強對公訴人員訊問方面的業(yè)務培訓。公訴人員也要從加強自身素質(zhì)出發(fā)，主動學習訊問策略、犯罪心理學、證據(jù)學等業(yè)務知識，提升自己的訊問水平，提高通過訊問犯罪嫌疑人解開案件疑點、加強法律監(jiān)督的能力。

（三）加強對訊問筆錄的規(guī)范化制作

審查起訴階段的訊問筆錄不是走過場，一方面它是檢察人員工作成績的體現(xiàn)，另一方面也是指控犯罪的有力證據(jù)。所以必須加強公訴人員對訊問筆錄的制作能力，保證訊問筆錄的規(guī)范化、合法化，提高其證據(jù)證明力。

（四）加強與相關部門的溝通與協(xié)調(diào)

公訴部門要加強同公安機關以及與本院法警大隊、案件管理辦公室、監(jiān)所檢察處等處室隊的緊密聯(lián)系，提高辦案效率和辦案安全。比如有條件的檢察院，可以考慮將審查起訴案件中對犯罪嫌疑人、被害人的“告權(quán)工作”統(tǒng)一移交給本院的法警、案管或監(jiān)所部門等，減少公訴承辦人不必要的工作量，給公訴人更好地實施訊問創(chuàng)造便利條件。

*北京市大興區(qū)人民檢察院[102600]