文◎王天正 韓東成

[案情]王某于2009年至2010年間擔任國有事業(yè)單位A區(qū)渣土管理所管理員，負責對本區(qū)域內建筑垃圾處置申請的復核及現場勘驗審核等工作。其間，王某以個人名義從某物業(yè)管理綜合服務公司以每車1200元的價格（參照市場價格）承攬該公司在施工過程中所產生的建筑垃圾清運業(yè)務，后王某自行聯系了其在履職過程中結識的兩家渣土運輸企業(yè)的經營者及工作人員蔣某、周某等人，并以其個人名義以每車450元至550元不等的價格（運輸成本價）將此業(yè)務交由上述運輸企業(yè)清運，從中獲取運費差價款共計人民幣10萬余元。

本案爭議焦點，行為人的行為是否構成受賄罪。

[速解]本文認為，王某的行為構成受賄罪。

王某在以明顯低于市場的價格轉手清運業(yè)務的過程中利用了職務便利。王某系A區(qū)渣土管理所管理員，具體負責該所區(qū)域內建設單位、施工單位、運輸單位、回填收納單位提交的建筑垃圾處置申請的現場勘驗工作，并填寫勘察審批意見?；谏鲜雎殭?，王某對相關渣土運輸企業(yè)具有一定的制約關系，結識上述渣土運輸企業(yè)的經營者也是源于其履職行為，上述運輸企業(yè)或主動或被動地以明顯低于市場的價格報價也是出于對王某職權的顧慮。

王某在以明顯低于市場的價格轉手清運業(yè)務獲取差價的行為系索賄。王某主動聯系與其有受制約關系的運輸企業(yè)，并通過主動報價或由運輸企業(yè)報價后再與之談價等方式，以明顯低于市場價格的運輸成本價格轉手清運業(yè)務，實際上是一種變相的索賄行為。因為，A區(qū)關于建筑垃圾和工程渣土運輸處置費有一個政府指導價格，在此指導價格范圍內運輸企業(yè)才有正常的經營利潤，但王某的上述行為，無論是其主動的報價，還是運輸企業(yè)報價后再與之談價，相關運輸企業(yè)出于對其職權的顧慮，被動放棄了原應屬于運輸企業(yè)的正常經營利潤，王某以渣土管理所工作人員的身份實施上述行為實際上是變相索取了運輸企業(yè)的那部分正常經營利潤。

兩高于2007年7月8日聯合發(fā)布了 《關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》中“以其他交易形式非法收受請托人財物的”之規(guī)定，應當包括無形的勞務服務。與民法更注重形式判斷，刑法則更強調實質判斷。把握受賄的權錢交易本質，對《意見》中沒有規(guī)定的，只要符合受賄犯罪的構成要件且符合權錢交易本質特征的，應當按照受賄罪處理。