吳春雷

(山東師范大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

面對(duì)本輪嚴(yán)重的全球性金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退，各國政府紛紛尋找救市的良方?！皬拿乐逇W洲到亞洲，無論資本主義制度下的人們還是社會(huì)主義制度下的人們，大家?guī)缀醪患s而同地又想到了這兩個(gè)人——馬克思和凱恩斯。”①凱恩斯主義曾因在20世紀(jì)成功引領(lǐng)資本主義國家走出經(jīng)濟(jì)大蕭條而大行其道，盡管“目前西方主要經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)在貨幣政策、財(cái)稅政策、收入政策和各項(xiàng)社會(huì)保障政策等方面幾乎窮盡了所有可用的招法，這些招法不僅牽涉需求刺激、預(yù)期引導(dǎo)甚至包含強(qiáng)化監(jiān)管和國有化這些多年以來一直受到責(zé)難的各種行政性手段的運(yùn)用”②，但是凱恩斯主義依舊沒有能夠在此次金融危機(jī)治理過程中拯救資本主義經(jīng)濟(jì)。此時(shí)，人們自然把目光轉(zhuǎn)向了對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)這種“基因病”做出過明確診斷的偉大思想家馬克思。那么，馬克思關(guān)于資本主義制度的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的分析和論證與凱恩斯有何異同?我們有必要對(duì)這兩種理論進(jìn)行全面深入的比較分析。

一、馬克思與凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)理論的研究出發(fā)點(diǎn)比較

盡管馬克思和凱恩斯都對(duì)資本主義宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中的許多相似的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和事實(shí)進(jìn)行了分析，但正如熊彼特所說的：“馬克思認(rèn)為，資本主義必定走向滅亡。穆勒認(rèn)為資本主義將發(fā)展到一種沒有障礙的靜止?fàn)顟B(tài)。凱恩斯則認(rèn)為，資本主義將發(fā)展到不斷有衰退危機(jī)的靜止?fàn)顟B(tài)。”③顯然，馬克思對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的剖析，最終是為了闡明資本主義制度的內(nèi)在不合理性，從而論證資本主義制度必然滅亡的最終歸宿，而“凱恩斯是力求找出這個(gè)制度的毛病，以便設(shè)法使它不致毀滅自己”，是“對(duì)資本主義的清醒的辯護(hù)”。④這正是馬克思和凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)理論的迥異之處。

在歷史唯物主義的科學(xué)世界觀和方法論的指導(dǎo)下，馬克思從生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的基本原理出發(fā)，不是把對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)制度的分析僅僅停留在對(duì)表面現(xiàn)象的描述，而是撥開層層迷霧，找到了導(dǎo)致資本主義呈現(xiàn)出種種弊病并導(dǎo)致其走向滅亡的最終根源——生產(chǎn)的社會(huì)化和生產(chǎn)資料資本主義私人占有制之間的矛盾。正如馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中的精辟論述：“社會(huì)所擁有的生產(chǎn)力已經(jīng)不能再促進(jìn)資產(chǎn)階級(jí)文明和資產(chǎn)階級(jí)所有制關(guān)系的發(fā)展;相反，生產(chǎn)力已經(jīng)強(qiáng)大到這種關(guān)系所不能適應(yīng)的地步，它已經(jīng)受到這種關(guān)系的阻礙;而它一著手克服這種障礙，就使整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)陷入混亂，就使資產(chǎn)階級(jí)所有制的存在受到威脅。資產(chǎn)階級(jí)的關(guān)系已經(jīng)太狹窄了，再容納不了它本身所造成的財(cái)富了?！雹蓠R克思剖析資本主義宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的出發(fā)點(diǎn)和最終歸宿，無疑為了深刻地揭示資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生、發(fā)展和滅亡的歷史必然性，闡明資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾和由此決定的其在人類歷史上的過程性存在，從而指出人類得到徹底解放，實(shí)現(xiàn)自由而全面發(fā)展的科學(xué)道路。

面對(duì)資本主義1929～1933年的空前危機(jī)，凱恩斯開始反思資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，他認(rèn)為：“經(jīng)典學(xué)派之前提⑥，只適用于一種特例，而不適用于通常情形;經(jīng)典學(xué)派所假定的情形，是各種可能的均衡位置之極限點(diǎn)，而且這種特例所含屬性，恰不是實(shí)際經(jīng)濟(jì)社會(huì)所含有的。結(jié)果是理論與事實(shí)不符，應(yīng)用起來非常糟糕?！雹邉P恩斯認(rèn)為，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中建立在充分就業(yè)基礎(chǔ)上的均衡只是資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中的一種特例，而通常情況下社會(huì)是一種小于充分就業(yè)的均衡。同時(shí)，凱恩斯也指出了他所認(rèn)為的資本主義社會(huì)的弊端所在：“我們生存其中的經(jīng)濟(jì)社會(huì)，其顯著缺點(diǎn)，乃在不能提供充分就業(yè)，以及財(cái)富與所得之分配有欠公平合理?！雹嗟牵还軇P恩斯如何批判古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，他要建立的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系仍然是為維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益服務(wù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，都只能是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)說的修改和補(bǔ)充;不管凱恩斯如何大力宣揚(yáng)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)，他都不會(huì)贊同改變資本主義生產(chǎn)資料私有制的性質(zhì);不管凱恩斯如何分析資本主義經(jīng)濟(jì)制度的缺點(diǎn)，他都不可能從中得出資本主義必然滅亡的結(jié)論。凱恩斯認(rèn)為：“在我看來，資本主義在高度有效的管理下，與我們目前為止所看到的任何別一制度比較，的確能夠更加有效地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目的;不過就這一制度本身看來，有許多方面是極端要不得的，是應(yīng)當(dāng)反對(duì)的。我們的問題是，如何努力設(shè)計(jì)出一個(gè)社會(huì)組織，與我們所滿意的生活方式的觀念既不致發(fā)生抵觸，而效能則可以盡可能地提高。”⑨也就是說資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家要做的不是從根本上否定資本主義經(jīng)濟(jì)制度，而只是需要對(duì)其進(jìn)行某些方面的修補(bǔ)以使其更加“完美”。

總之，馬克思的宏觀經(jīng)濟(jì)思想認(rèn)為資本主義生產(chǎn)方式由于其固有的內(nèi)在矛盾，決定著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的不可避免性。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期性爆發(fā)一方面是資本主義生產(chǎn)關(guān)系不適合社會(huì)化大生產(chǎn)的表現(xiàn)，另一方面則加速了資本主義制度的終結(jié)。凱恩斯的經(jīng)濟(jì)理論雖然也承認(rèn)資本主義存在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的事實(shí)，但是他并不認(rèn)為資本主義必然因此將走向衰敗，而是試圖為鞏固資本主義制度以“使它得以長期存在”提供理論基礎(chǔ)。

二、馬克思與凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)理論的研究方法比較

在研究方法上，馬克思運(yùn)用總量分析和結(jié)構(gòu)分析相結(jié)合的方法，對(duì)資本主義社會(huì)內(nèi)部的各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其矛盾進(jìn)行了深入的剖析。馬克思認(rèn)為，資本主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系就是建立在發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的人與人之間相互交換勞動(dòng)的關(guān)系，但是在資本主義社會(huì)內(nèi)部，由于生產(chǎn)的社會(huì)化和生產(chǎn)資料資本主義私人占有制之間的矛盾和生產(chǎn)無限擴(kuò)大的趨勢(shì)和勞動(dòng)人民有支付能力的需求相對(duì)縮小之間的矛盾，各微觀主體生產(chǎn)社會(huì)總產(chǎn)品所消耗的勞動(dòng)總量往往不能順利轉(zhuǎn)化為社會(huì)所需求的勞動(dòng)總量，這樣就導(dǎo)致了社會(huì)總產(chǎn)品供給總量與需求總量的失衡。在資本積累過程中由于有機(jī)構(gòu)成的不斷提高而導(dǎo)致的平均利潤率下降的趨勢(shì)，加劇了社會(huì)資本投資需求的短缺，造成社會(huì)總需求的進(jìn)一步下降，這是資本主義社會(huì)總產(chǎn)品供求失衡并最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的內(nèi)在機(jī)理。

馬克思對(duì)資本主義宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的總量分析和結(jié)構(gòu)分析是緊密聯(lián)系在一起的，總量平衡是社會(huì)再生產(chǎn)順利進(jìn)行的必要條件，總量平衡的破壞使社會(huì)再生產(chǎn)在結(jié)構(gòu)上也不可能實(shí)現(xiàn)均衡，而社會(huì)生產(chǎn)在結(jié)構(gòu)上的失衡則產(chǎn)生出總量失衡的必然結(jié)果。結(jié)構(gòu)平衡是總量平衡的基礎(chǔ)，總量平衡則內(nèi)在地蘊(yùn)含著結(jié)構(gòu)的平衡。馬克思認(rèn)為，社會(huì)再生產(chǎn)正常進(jìn)行既要保持社會(huì)總產(chǎn)品的總量平衡，還要求社會(huì)生產(chǎn)兩大部類內(nèi)部及兩大部類之間在實(shí)物形式和價(jià)值形式上保持供給結(jié)構(gòu)與需求結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)一致，不論何種結(jié)構(gòu)的失衡都將產(chǎn)生總量失衡。當(dāng)這種結(jié)構(gòu)的失衡和總量的失衡疊加在一起而愈積愈重之時(shí)，在資本主義生產(chǎn)方式下，就只有通過經(jīng)濟(jì)危機(jī)的方式強(qiáng)制地取得新的平衡。均衡總是暫時(shí)的，這種非均衡狀態(tài)是資本主義生產(chǎn)的常態(tài)，資本主義的國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行就在這種均衡不斷被打斷，然后再次回到短暫均衡狀態(tài)的循環(huán)中呈現(xiàn)出周期性的波動(dòng)。

凱恩斯則以三大基本心理規(guī)律為理論基礎(chǔ)，確立了以有效需求為核心宏觀經(jīng)濟(jì)總量分析理論。所謂有效需求是指“在總需求函數(shù)與總供給函數(shù)相交點(diǎn)時(shí)之值”⑩，或者說是總需求價(jià)格與總供給價(jià)格相等時(shí)的需求，這個(gè)有效需求包括消費(fèi)需求和投資需求。關(guān)于消費(fèi)需求不足，凱恩斯認(rèn)為，由于消費(fèi)傾向遞減這一心理規(guī)律的作用，人們?cè)谑杖朐黾拥那闆r下消費(fèi)增加的幅度會(huì)小于收入本身增加的幅度，也就是說人們的消費(fèi)份額在總收入中的比重會(huì)隨著收入的增加而不斷下降，同時(shí)人們會(huì)把更多的錢用于儲(chǔ)蓄，這樣就會(huì)造成購買消費(fèi)品的貨幣進(jìn)一步減少，從而導(dǎo)致社會(huì)有效需求不足，消費(fèi)品過剩。關(guān)于投資需求不足，凱恩斯認(rèn)為，由于投資者在心理上存在著未來收益下降的預(yù)期，往往會(huì)缺乏投資動(dòng)力，減少投資而把一部分貨幣留在手中，這樣就導(dǎo)致投資需求不足。投資的減少意味著流通中貨幣的緊缺，貨幣的緊缺將導(dǎo)致利息率的提高。由于投資者流動(dòng)偏好的存在，人們獲得高利息的愿望會(huì)更加強(qiáng)烈。這樣一來，兩種心理規(guī)律共同導(dǎo)致投資需求的進(jìn)一步削弱，最終導(dǎo)致社會(huì)的投資品過剩。當(dāng)整個(gè)社會(huì)的消費(fèi)品(消費(fèi)資料)和投資品(生產(chǎn)資料)都嚴(yán)重過剩的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就會(huì)全面爆發(fā)?？梢?，在凱恩斯的有效需求理論中，更加關(guān)注的是對(duì)社會(huì)總產(chǎn)品的總量分析，而對(duì)于與總量平衡緊密相關(guān)的消費(fèi)品和投資品生產(chǎn)的實(shí)物比例和價(jià)值比例等結(jié)構(gòu)問題，則沒有引起凱恩斯足夠的關(guān)注。凱恩斯的有效需求理論認(rèn)為，由于總需求不足即消費(fèi)需求不足和投資需求不足，資本主義國民經(jīng)濟(jì)總是在低于充分就業(yè)的狀態(tài)下運(yùn)行的。

從以上論述中不難看出，凱恩斯在分析宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行時(shí)過分偏重總量分析而忽視結(jié)構(gòu)分析，并從人性或人的心理需要因素中去尋找國民經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的原因。而馬克思在唯物史觀的方法論指導(dǎo)之下，運(yùn)用總量分析與結(jié)構(gòu)分析相結(jié)合的方法，依據(jù)資本積累和利潤率趨于下降規(guī)律，闡明了資本主義宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的內(nèi)在機(jī)理，建立了較凱恩斯更為深刻的宏觀經(jīng)濟(jì)理論體系。

三、馬克思與凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)理論的理論基礎(chǔ)比較

在理論基礎(chǔ)上，馬克思的宏觀經(jīng)濟(jì)思想是以科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論為基礎(chǔ)的。馬克思從分析商品及其二因素入手，創(chuàng)造性地提出了勞動(dòng)的二重性理論。正是勞動(dòng)二重性理論的提出，徹底解決了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于價(jià)值創(chuàng)造的難題。馬克思指出，任何勞動(dòng)都具有具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)二種屬性，即具體勞動(dòng)創(chuàng)造使用價(jià)值，抽象勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，抽象勞動(dòng)是價(jià)值的唯一源泉。使用價(jià)值轉(zhuǎn)換為價(jià)值，就意味著具體勞動(dòng)轉(zhuǎn)換為抽象勞動(dòng)。而在資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)分別具備了私人勞動(dòng)和社會(huì)勞動(dòng)的性質(zhì)，資本主義生產(chǎn)資料的私人占有制決定了由私人勞動(dòng)向社會(huì)勞動(dòng)的轉(zhuǎn)換往往難以順利實(shí)現(xiàn)，私人勞動(dòng)和社會(huì)勞動(dòng)的矛盾成為以私有制為基礎(chǔ)的商品經(jīng)濟(jì)的基本矛盾，這一矛盾內(nèi)在地蘊(yùn)含著市場(chǎng)失衡和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性。

正是在勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)之上，馬克思又發(fā)現(xiàn)了剩余價(jià)值理論。馬克思認(rèn)為，在商品的價(jià)值組成中，生產(chǎn)資料的價(jià)值是原有價(jià)值的簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)移，工人的工資僅僅是其勞動(dòng)力的價(jià)值表現(xiàn)，而資本家所追逐和無償占有的那部分價(jià)值只能是來源于工人的勞動(dòng)創(chuàng)造，最大限度地追逐剩余價(jià)值是資本主義生產(chǎn)的絕對(duì)規(guī)律。在這條規(guī)律的支配下，資本主義的生產(chǎn)過程必然表現(xiàn)為以擴(kuò)大再生產(chǎn)為特征的資本積累過程。而在資本主義生產(chǎn)資料私人占有和社會(huì)大生產(chǎn)的矛盾沖突中，資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)順利進(jìn)行的條件經(jīng)常性地遭到破壞，社會(huì)生產(chǎn)兩大部類之間的總量均衡和結(jié)構(gòu)均衡每隔一段時(shí)間就會(huì)被打破，這種非均衡狀態(tài)在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為兩大部類內(nèi)部或兩大部類之間的生產(chǎn)的相對(duì)過剩，這種相對(duì)的生產(chǎn)過剩即是資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)?？梢?，正是在勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論的基礎(chǔ)上，馬克思完成了對(duì)整個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的宏觀分析。

與馬克思宏觀經(jīng)濟(jì)思想具有明確的勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論作為微觀基礎(chǔ)相比，凱恩斯在《就業(yè)利息和貨幣通論》中對(duì)資本主義宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的分析則顯示出了致命的不足——微觀基礎(chǔ)缺失。由于凱恩斯的宏觀經(jīng)濟(jì)理論缺少一個(gè)科學(xué)而堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)，其只能在唯心主義方法論的指導(dǎo)下，依靠邊際消費(fèi)傾向遞減規(guī)律、資本之邊際效率遞減規(guī)律以及流動(dòng)性偏好規(guī)律這三大人類社會(huì)的心理規(guī)律，為自己的整套理論找到最終的解釋。微觀基礎(chǔ)的缺失，也導(dǎo)致凱恩斯無法對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的宏觀變量諸如經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)、通貨膨脹及失業(yè)等作出全面而深刻的說明，故而無法深入資本主義制度的本質(zhì)，從而找到消除經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本方法。

四、馬克思與凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)理論的內(nèi)容體系比較

從宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的角度分析，馬克思和凱恩斯都對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系下的國民收入與經(jīng)濟(jì)增長、經(jīng)濟(jì)危機(jī)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期以及失業(yè)人口現(xiàn)象等一些基本經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行了深入的研究和考察，二者在這些方面存在著相同或類似的地方，在這一點(diǎn)上，國內(nèi)外的很多學(xué)者都持有相同的觀點(diǎn)。如凱恩斯在其代表作《就業(yè)利息和貨幣通論》中寫道：“我們最好把勞力(當(dāng)然包括雇主及其助手之個(gè)人勞役在內(nèi))看做是唯一的生產(chǎn)元素，在一特定的生產(chǎn)技術(shù)、天然資源、資本設(shè)備以及有效需求等環(huán)境下工作?！盵11]這一觀點(diǎn)“加上他用工資單位作為衡量經(jīng)濟(jì)數(shù)量的單位的情況，我們可以認(rèn)為是與馬克思的價(jià)值學(xué)說相近”[12]。英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅賓遜夫人也認(rèn)為馬克思是“現(xiàn)代有效需求理論的先驅(qū)，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)說與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說彼此溝通，相互補(bǔ)充”[13]。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)與經(jīng)濟(jì)周期理論方面，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特認(rèn)為：“盡管凱恩斯理論迥異于馬克思理論，但與后者有重要的共同之處：兩種理論中，衰退都是由與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有關(guān)的原因引起的，而不是外部力量的影響。”[14]也就是說凱恩斯和馬克思都把經(jīng)濟(jì)危機(jī)作為資本主義的一種內(nèi)生元素。我國學(xué)者王巖認(rèn)為，“他們都非常強(qiáng)調(diào)投資在經(jīng)濟(jì)波動(dòng)中的作用，都指出固定投資對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)有影響”，都看到了“在自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，證券市場(chǎng)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的重要影響是引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重要因素”[15]。關(guān)于馬克思的再生產(chǎn)理論和凱恩斯的總量均衡理論，我國學(xué)者李廣平認(rèn)為：“只要對(duì)《資本論》社會(huì)再生產(chǎn)理論和《通論》有關(guān)章節(jié)，特別是4、6、7章進(jìn)行深入解讀和比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)形式相異的兩種宏觀經(jīng)濟(jì)平衡理論體系在內(nèi)容、結(jié)構(gòu)上具有相當(dāng)程度上的等同性或共同性?！盵16]對(duì)于國民收入理論，我國學(xué)者張建君認(rèn)為，“凱恩斯的國民收入基本公式以及實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)平衡的基本條件(I=S)與馬克思資本主義兩大部類再生產(chǎn)基本公式和平衡條件具有內(nèi)在的相似性和邏輯關(guān)系”。[17]關(guān)于失業(yè)理論，我國學(xué)者方福前認(rèn)為：“凱恩斯和馬克思不但都把就業(yè)不足看做是資本主義的常態(tài)，而且他們?cè)凇裁戳α吭斐删蜆I(yè)不足’這個(gè)具體問題的認(rèn)識(shí)上也有一些相似性。在凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)這兩大體系中，總產(chǎn)出的下降和失業(yè)的發(fā)生的決定因素都是投資吸引力的降低?！盵18]但是，無論馬克思和凱恩斯的理論在個(gè)別觀點(diǎn)或論斷上如何相似，馬克思和凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)理論對(duì)這些問題的分析，從結(jié)構(gòu)形式到最終結(jié)論都存在著根本的差異。

馬克思和凱恩斯雖然都承認(rèn)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的內(nèi)生性，都看到了小于充分就業(yè)狀態(tài)是資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的常態(tài)，甚至二者在分析工具和模型的內(nèi)在機(jī)理等方面都存在著某種程度的共通之處，但問題的關(guān)鍵不是在對(duì)表面現(xiàn)象的描述上，而是在于如何找到解決上述問題的方法。馬克思認(rèn)為，上述宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中的種種失衡的癥結(jié)之所在不是其他而正是資本主義制度自身，在于資本主義的生產(chǎn)社會(huì)化和私人占有制之間的矛盾運(yùn)動(dòng)。資產(chǎn)階級(jí)政府無論采取何種努力和政策干預(yù)，也只能是改善和延緩資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，絕不可能從根本上消除經(jīng)濟(jì)危機(jī)。問題的解決不能依靠資本家的良心發(fā)現(xiàn)，只能是用更先進(jìn)的以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的生產(chǎn)關(guān)系取代資本主義私有制，才可以徹底克服經(jīng)濟(jì)危機(jī)這一頑疾。

凱恩斯在《通論》中則表達(dá)出了這樣的觀點(diǎn)：資本主義生產(chǎn)方式自身的繁榮內(nèi)含著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的種子，當(dāng)社會(huì)的有效需求不足時(shí)，這個(gè)種子就會(huì)發(fā)芽生長，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就會(huì)全面爆發(fā)。凱恩斯雖然譴責(zé)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的放任自由，但其絕不認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)不可避免，也不認(rèn)為資本主義制度已病入膏肓不可救藥。他認(rèn)為，只要資本主義國家的政府采取正確的政策措施對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行必要的干預(yù)，就可以使資本主義社會(huì)成為人世間最美好的社會(huì)組織。為此，凱恩斯開出了藥方，對(duì)內(nèi)政府要通過實(shí)施相機(jī)的財(cái)政政策和貨幣政策，提高社會(huì)消費(fèi)傾向和加強(qiáng)投資誘導(dǎo);對(duì)外要鼓勵(lì)出口，限制進(jìn)口。凱恩斯的有效需求理論為傳統(tǒng)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派在經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)治地位畫上了休止符，其提出的需求管理政策也成為20世紀(jì)60年代前資本主義政府制定經(jīng)濟(jì)政策時(shí)所普遍采用的指導(dǎo)思想。但是，“盡管從理論研究來看，凱恩斯確實(shí)在宏觀經(jīng)濟(jì)理論體系、經(jīng)濟(jì)分析方法、概念創(chuàng)造等方面有些貢獻(xiàn)，其理論也在一定程度上反映了資本主義現(xiàn)實(shí)并幫助資本主義度過了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的難關(guān)，但凱恩斯理論并不關(guān)乎科學(xué)性的全部，仍然缺少社會(huì)科學(xué)所要求的全部的科學(xué)性因素，因而也就存在著不合乎社會(huì)歷史發(fā)展要求的階級(jí)局限性，還談不上是科學(xué)的理論”。[19]由于其理論為資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治進(jìn)行辯護(hù)的不可避免的狹隘性，使其不可能深入生產(chǎn)過程的內(nèi)部，探求問題的本質(zhì)，而是將問題的解決停留在流通過程以及對(duì)事物表面現(xiàn)象的描述。他為解決資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)和失業(yè)問題開出的藥方必然只能是頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳，不可能為資本主義找到最后的出路。

通過馬克思與凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)理論的比較分析，可以看出，凱恩斯的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)說由于在世界觀和方法論上的根本錯(cuò)誤，在理論上、研究方法上存在著種種不足，在實(shí)踐上也沒有經(jīng)受住其后資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中“滯脹”局面的考驗(yàn)，我們絕不可以不加批判地盲目接受。“所以，我們要解決金融危機(jī)，還是要根據(jù)馬克思的基本理論，再結(jié)合資本主義當(dāng)代的實(shí)際情況來進(jìn)行分析，而不是單純地說這是監(jiān)管不力的問題?！盵20]馬克思的宏觀經(jīng)濟(jì)思想無論是用以考察和分析當(dāng)代資本主義的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，還是用于制定適合于當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，都具有重要的指導(dǎo)意義。

注 釋：

①②王松奇.回到馬克思還是回到凱恩斯?［J］.銀行家，2009，(3)：1-3.

③[14](美)J·A·熊彼特.從馬克思到凱恩斯［M］.韓 宏，蔣建華，等譯.南京：江蘇人民出版社，2000，第250頁.

④(英)瓊·羅賓遜.馬克思、馬歇爾和凱恩斯［M］.北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)資料室，譯.北京：商務(wù)印書館，1963，第14頁.

⑤馬克思恩格斯文集(第2卷)［M］.北京：人民出版社，2009，第37 頁.

⑥凱恩斯認(rèn)為，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的兩個(gè)理論前提是：一、工資等于勞動(dòng)力之邊際產(chǎn)物;二、當(dāng)就業(yè)量不變時(shí)，工資之效用等于該就業(yè)量之邊際負(fù)效應(yīng).

⑦⑧⑨⑩[11](英)約翰·梅納德·凱恩斯.就業(yè)利息和貨幣通論［M］.徐毓枬，譯.北京：商務(wù)印書館，1997，第7頁，第321頁，第242頁，第26頁，第182頁.

[12](日)都重留人.凱恩斯與馬克思：總量分析的方法［J］.世界經(jīng)濟(jì)文匯，1958，(4)：19-25.

[13](美)肯尼斯·栗原.凱恩斯學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.蔡受百，譯.北京：商務(wù)印書館，1964，第355頁.

[15]王 巖.馬克思與凱恩斯的經(jīng)濟(jì)周期理論比較研究［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫，2010，(1)：21-26.

[16]李廣平.論馬克思再生產(chǎn)理論和凱恩斯總量均衡理論的相通性［J］.江漢論壇，2007，(1)：78-83.

[17]張建君.凱恩斯與馬克思國民收入理論的比較研究［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2006，(2)：12-19.

[18]方福前.凱恩斯和馬克思對(duì)失業(yè)原因分析的比較［J］.教學(xué)與研究，2007，(6)：20-27.

[19]張昌延.馬克思與凱恩斯經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論之比較研究［J］.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，(4)：27-34.

[20]成思危.分析金融危機(jī)還是要回到馬克思［J］.中國改革，2009，(1)：13-14.