文/ 楊建斌 楊譯迪

俄羅斯著作權(quán)法律制度的歷史發(fā)展，可以分為三個(gè)階段，即沙俄時(shí)期——1828年至1917年，蘇俄時(shí)期——1917年至1991年和后蘇俄時(shí)期——1991年至今。俄羅斯鄰接權(quán)法律制度是在第三個(gè)階段開始建立的。到蘇聯(lián)解體時(shí)，蘇聯(lián)還不是《羅馬公約》成員國，不承認(rèn)表演者和錄音制作者的權(quán)利。

1991年5月31日蘇聯(lián)最高委員會通過了《蘇聯(lián)及各加盟共和國民事立法綱要》的“著作權(quán)”部分，首次引入了保護(hù)“鄰接權(quán)”的概念。這些新的規(guī)定都獲得了廣泛的支持，當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)民眾都期待著《民事立法綱要》的規(guī)定能夠在各加盟共和國的民法典或者著作權(quán)法中得以發(fā)揚(yáng)光大[1]，但由于蘇聯(lián)的解體沒能實(shí)施。

2006年11月24日《俄聯(lián)邦民法典》第四部分——“智力活動成果和個(gè)別化手段的權(quán)利”[2]獲得批準(zhǔn)通過，實(shí)現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)法典化，標(biāo)志著俄羅斯著作權(quán)和鄰接權(quán)立法進(jìn)入到了一個(gè)新的歷史發(fā)展階段。

一、俄羅斯法律規(guī)定的鄰接權(quán)主體和客體及其對我國立法完善的啟示

俄羅斯鄰接權(quán)主體包括以下自然人或法人：表演者、錄音制品制作者、無線或有線廣播組織、投資性數(shù)據(jù)庫制作者、作者死后作品的發(fā)布者。

根據(jù)《俄羅斯聯(lián)邦民法典》規(guī)定，表演者是演員、歌手、音樂家、舞蹈者或其他通過游戲、歌唱、演奏樂器、舞蹈及某種方式參加民間創(chuàng)作作品演出的人。這意味著表演者不僅是表演受著作權(quán)保護(hù)作品的人，還包括了表演不受著作權(quán)保護(hù)客體的人[3]，因?yàn)椤抖砹_斯聯(lián)邦民法典》第1259條明確規(guī)定著作權(quán)不保護(hù)沒有具體作者的民間創(chuàng)作。

俄羅斯雖然沒有給予民間創(chuàng)作著作權(quán)，但是保護(hù)民間創(chuàng)作表演人，這在某種程度上也算是對民間文學(xué)藝術(shù)的一種保護(hù)。我國《著作權(quán)法》規(guī)定民間文學(xué)作品可以享有著作權(quán)，這種規(guī)定本身似乎沒有什么問題，因?yàn)槊耖g文學(xué)藝術(shù)作品也是作品的一部分。但是真正應(yīng)該明確立法保護(hù)的是民間文學(xué)藝術(shù)，民間文學(xué)藝術(shù)與民間文學(xué)藝術(shù)作品并不是同一概念。關(guān)于民間文學(xué)藝術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)是否保護(hù)及如何保護(hù)目前是國內(nèi)外討論的焦點(diǎn)之一。在沒有定論的情況下，我國在著作權(quán)法中對民間文學(xué)藝術(shù)的表演者授予鄰接權(quán)是可以選擇的方案，這無論在立法技術(shù)上還是法理上都沒有太大的障礙。

錄音制品制作者是負(fù)責(zé)創(chuàng)意和第一次演出或?qū)ζ渌曇艋驅(qū)ζ浔憩F(xiàn)形式進(jìn)行錄音的人?！抖砹_斯聯(lián)邦民法典》使用了術(shù)語“制作者”，而非國際條約中的生產(chǎn)者（producer），在于考慮制作錄音制品的復(fù)制件在數(shù)量上可以是很少幾個(gè)，而生產(chǎn)則是復(fù)制市場需要的任意數(shù)量。錄音制品是體現(xiàn)聲音表演或其他聲音的物質(zhì)載體。

無線或有線廣播組織是從事聲音和（或）圖像或其信號總和的無線或有線廣播或電視播出的法人。

根據(jù)《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第1333條規(guī)定，數(shù)據(jù)庫制作人是指組織數(shù)據(jù)庫的創(chuàng)作和搜集、加工和配置構(gòu)成數(shù)據(jù)庫的材料等工作的人。如果沒有不同證據(jù)，數(shù)據(jù)庫的制作人是以通常方式在數(shù)據(jù)庫或其包裝上署名的公民或法人。投資性數(shù)據(jù)庫的生產(chǎn)者是保障大部分投資創(chuàng)建數(shù)據(jù)庫的人。

投資性數(shù)據(jù)庫是以物質(zhì)載體形式體現(xiàn)數(shù)據(jù)的總和，數(shù)據(jù)的收集和排列不是創(chuàng)造性勞動，但在數(shù)據(jù)庫的形成和表現(xiàn)方面投入了很大的資源。

如創(chuàng)造性的數(shù)據(jù)庫一樣，投資性數(shù)據(jù)庫也可以包括任何信息，也可以是著作權(quán)、鄰接權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)的對象。投資性數(shù)據(jù)庫不同于普通數(shù)據(jù)庫定義，選擇數(shù)據(jù)庫材料，代替創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)的是投資標(biāo)準(zhǔn)。

我國數(shù)據(jù)庫保護(hù)主要是通過對匯編作品的著作權(quán)保護(hù)來實(shí)現(xiàn)的，這是符合著作權(quán)保護(hù)宗旨和法理要求的。然而，現(xiàn)實(shí)中大量的數(shù)據(jù)庫并不滿足匯編作品的條件，無法達(dá)到著作權(quán)法對作品原創(chuàng)性的要求。歐盟及其他國家立法通過授予數(shù)據(jù)庫開發(fā)者提取權(quán)和再利用權(quán)等特別權(quán)利來實(shí)現(xiàn)對數(shù)據(jù)庫開發(fā)者的保護(hù)。我國頒布單獨(dú)數(shù)據(jù)庫保護(hù)法的可能性不大，如果制定數(shù)據(jù)庫保護(hù)條例保護(hù)沒有原創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫又無法回避著作權(quán)法規(guī)定的作品原創(chuàng)性要求的制約，通過鄰接權(quán)的規(guī)定保護(hù)不滿足原創(chuàng)性要求的數(shù)據(jù)庫無疑是可以考慮的保護(hù)途徑。

作者死亡后作品是著作權(quán)有效期滿后，即轉(zhuǎn)為公共財(cái)產(chǎn)，首次公布的作品，許多國家承認(rèn)作者死后轉(zhuǎn)為公共財(cái)產(chǎn)的作品所具有的特殊權(quán)利，如德國。我國沒有相關(guān)的規(guī)定，這相對于某些作品保管收藏者的巨大付出及公之于眾對社會貢獻(xiàn)來說是不公平的。

二、職務(wù)行為及合作完成鄰接權(quán)客體

在《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第1320條中規(guī)定了職務(wù)表演的條款，參照職務(wù)作品的第1295條規(guī)定。在所有鄰接權(quán)對象中，個(gè)人經(jīng)濟(jì)權(quán)利跟隨表演者是被承認(rèn)的，只有表演可以是職務(wù)的，因此“職務(wù)鄰接權(quán)客體”實(shí)際是指職務(wù)表演，是被一個(gè)或多個(gè)表演者履行自己的勞動職責(zé)或完成雇主任務(wù)完成的表演。做過相應(yīng)改變的文學(xué)、科學(xué)和藝術(shù)等職務(wù)作品的條款適用于職務(wù)表演（見《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第1320條）。

職務(wù)表演的個(gè)人精神權(quán)利屬于表演者（一個(gè)或多個(gè)）。如果同表演者的協(xié)議沒有規(guī)定其他內(nèi)容，職務(wù)表演的個(gè)人經(jīng)濟(jì)權(quán)利屬于雇主。對某些表演類型來說，如視聽表演，按法律規(guī)定經(jīng)濟(jì)權(quán)利屬于雇主。職務(wù)表演者（一人或多人）無權(quán)阻礙雇主對表演的發(fā)表。職務(wù)表演者（一人或多人）有權(quán)要求額外的酬勞。

盡管許多表演是一個(gè)表演者的獨(dú)創(chuàng)，還有的表演是被許多表演者完成的，像合作作品一樣，也存在著可分合作表演和不可分合作表演。在不可分表演中所有表演者都參與進(jìn)來，如音樂會上的合奏，團(tuán)組成員都有一個(gè)共同節(jié)目的演出，合奏就是合作表演。可分合作表演是有獨(dú)立主題的各部分總和。例如，任何音樂會都由單獨(dú)的節(jié)目構(gòu)成，可以把它視作可分的合作表演。

合作表演的法律制度通常是在合作作品條款上（功能性作品除外）做出了相應(yīng)改變（見《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第1320條）形成的。合作表演的個(gè)人精神權(quán)利與經(jīng)濟(jì)權(quán)利屬于表演者。如果協(xié)議沒有規(guī)定其他內(nèi)容，可分合作表演的每一個(gè)演出者有權(quán)利使用自己完成的部分。

表演使用權(quán)總體上屬于所有的合作表演者，而他們之間的相互關(guān)系受協(xié)議約束。對不可分的合作表演來說，任何一個(gè)表演者沒有充足的理由都無權(quán)禁止表演。為表演帶來創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的人被承認(rèn)為表演者。也正因?yàn)槿绱?，在《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第1313條中，被承認(rèn)為表演者的人有導(dǎo)演和指揮。對表演創(chuàng)作沒有帶來創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的人不被認(rèn)定為表演者，因?yàn)槠湎虮硌菡咛峁┑闹皇俏镔|(zhì)的、組織上的、技術(shù)的及其他幫助和協(xié)作。

我國《著作權(quán)法》規(guī)定表演者可以是自然人也可以是單位，但是何種情形下是自然人、何種情形下是單位卻沒有明確的規(guī)定。固然根據(jù)合同約定可以確定表演者權(quán)的歸屬，但是，現(xiàn)實(shí)中存在著大量沒有勞動合同或者有勞動合同但沒有約定表演者權(quán)歸屬的情形。如何確定自然人還是單位是表演者就缺乏法律依據(jù)。而且自然人、單位只能選擇一個(gè)或都是表演者的立法模式也不科學(xué)，因?yàn)檫@種模式忽略了自然人（或單位）是表演者另一方享有一定權(quán)利的最常見情形。我國《著作權(quán)法》也缺乏合作表演的規(guī)定，這就使涉及合作表演的糾紛的解決缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)。

三、俄羅斯法律規(guī)定的鄰接權(quán)內(nèi)容及其對我國立法的啟示

（一）精神權(quán)利

自1964年《鄰接權(quán)羅馬公約》生效以后，便承認(rèn)了錄音制品的制作人、廣播組織和表演者的特殊經(jīng)濟(jì)權(quán)利。而表演者的精神權(quán)利被認(rèn)可是自2002年《世界知識產(chǎn)權(quán)組織有關(guān)表演和錄音制品條約》生效起開始的。

俄羅斯在條約實(shí)施前的幾年內(nèi)，著作權(quán)和鄰接權(quán)領(lǐng)域的法律就已經(jīng)承認(rèn)表演者的精神權(quán)利了。最新的民法典相關(guān)規(guī)定更加完善。根據(jù)《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第1315條規(guī)定，表演者享有的人身非財(cái)產(chǎn)權(quán)有：（1）表演者身份權(quán)——被承認(rèn)是表演創(chuàng)作者的權(quán)利；（2）署名權(quán)——在錄音復(fù)制品上或演出被利用的其他場合署真名或化名的權(quán)利；（3）演出不受侵犯權(quán)——保護(hù)表演不受任何歪曲的權(quán)利，即不允許對錄音、無線或有線廣播進(jìn)行歪曲其意義或破壞其完整性的修改。

（二）經(jīng)濟(jì)權(quán)利

在知識產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)中經(jīng)濟(jì)權(quán)利是使用知識產(chǎn)權(quán)客體的權(quán)利。因此，鄰接權(quán)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利是以任何形式和方法使用鄰接權(quán)客體的權(quán)利。俄羅斯鄰接權(quán)中經(jīng)濟(jì)權(quán)利包括：表演者的經(jīng)濟(jì)權(quán)利、錄音制品制作人的經(jīng)濟(jì)權(quán)利、廣播組織的經(jīng)濟(jì)權(quán)利、數(shù)據(jù)庫制造者的經(jīng)濟(jì)權(quán)利、作者死亡后著作發(fā)表者的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，或者其他實(shí)現(xiàn)或允許實(shí)現(xiàn)對鄰接權(quán)的相關(guān)客體的某些行為的權(quán)利擁有者的權(quán)利。

俄羅斯法律規(guī)定的主要鄰接權(quán)經(jīng)濟(jì)權(quán)利有：（1）錄制表演和廣播節(jié)目的權(quán)利；（2）復(fù)制加工表演、廣播節(jié)目和錄音制品的權(quán)利；（3）傳播的權(quán)利；（4）進(jìn)口的權(quán)利；（5）出租的權(quán)利；（6）播放的權(quán)利；（7）網(wǎng)絡(luò)傳播的權(quán)利。

1.錄制表演和廣播節(jié)目的權(quán)利

這一權(quán)利只對未經(jīng)錄制的表演進(jìn)行規(guī)定，也就是所謂的“活”演出，而不是“已固化的”。設(shè)立有關(guān)錄制未經(jīng)錄制表演權(quán)利也是為了說明錄制已錄制過的表演的權(quán)利是另一種經(jīng)濟(jì)權(quán)利。錄制未錄制過的表演的權(quán)利隨著俄羅斯過渡經(jīng)濟(jì)發(fā)展以統(tǒng)一的形式被列入俄羅斯的法律中。

2.復(fù)制加工權(quán)

復(fù)制加工權(quán)是一種經(jīng)濟(jì)權(quán)利，其中還包括商品修改權(quán)，這一權(quán)利體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)的客體特殊性。從這一角度看，鄰接權(quán)客體的復(fù)制加工權(quán)可做如下定義：鄰接權(quán)客體的復(fù)制加工權(quán)是一種經(jīng)濟(jì)權(quán)利，是以任何可能的形式用任何可能的方法加工其客體復(fù)制品的權(quán)利。

3.傳播的權(quán)利

鄰接權(quán)客體的傳播是運(yùn)用買賣的形式或所有權(quán)的其他轉(zhuǎn)讓形式把鄰接權(quán)客體記錄的商品供給大眾使用。俄羅斯傳播鄰接權(quán)客體記錄的經(jīng)濟(jì)權(quán)利可以做如下定義：傳播鄰接權(quán)客體的權(quán)利是一種進(jìn)行商品（即鄰接權(quán)客體記錄）民事流轉(zhuǎn)的特殊經(jīng)濟(jì)權(quán)利。

4.進(jìn)口權(quán)

《俄羅斯聯(lián)邦民法典》頒布之前俄羅斯錄音制品的進(jìn)口權(quán)可做以下定義：錄音制品的進(jìn)口權(quán)是錄音制品制作者禁止盜版錄音制品進(jìn)口的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。[4]但是，根據(jù)《俄羅斯聯(lián)邦民法典》1324條規(guī)定，顯然進(jìn)口權(quán)涉及的錄音制品不僅僅是盜版，也包括了權(quán)利人準(zhǔn)許復(fù)制的錄音制品。這也意味著俄羅斯禁止錄音制品的平行進(jìn)口。

我國立法沒有關(guān)于錄音制品進(jìn)口權(quán)的規(guī)定，從目前我國的國情來看這似乎是符合國家和公眾的利益需要的。

5.出租權(quán)

在國際層面，出租權(quán)只對鄰接權(quán)一個(gè)客體而言，就是錄音制品。錄音制品的出租權(quán)是錄音制品制作者或其他權(quán)利擁有者允許商業(yè)租用錄音制品的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。

出租權(quán)首先被引入《TRIPS協(xié)議》中。在較早的國際條約中這一權(quán)利沒有表述，盡管錄音制品在很多國家都進(jìn)行租用。

6.播放權(quán)

和著作權(quán)客體一樣，法律也賦予了為公眾告知所播放鄰接權(quán)客體的權(quán)利。播放權(quán)是表演者、錄音制品制作者、廣播機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)或者允許播放表演、錄音制品，甚至包括復(fù)制表演、錄音制品和廣播節(jié)目的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。

我國著作權(quán)法就表演者、錄制者、廣播組織權(quán)利內(nèi)容都沒有規(guī)定播放權(quán)，這是值得探討的問題。至少就表演者權(quán)來說不規(guī)定播放權(quán)是不合理的。作品作者的表演權(quán)包括機(jī)械表演，表演者同樣在機(jī)械表演中存在需要保護(hù)的巨大利益，“表演者也應(yīng)獲取相應(yīng)的收入”。[5]播放權(quán)無疑可以實(shí)現(xiàn)對表演者在機(jī)械表演中利益的保護(hù)。

7.網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

國際層面上，鄰接權(quán)和著作權(quán)客體網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)首先在世界知識產(chǎn)權(quán)組織1996年就著作權(quán)和鄰接權(quán)等問題的外交會議中被引入。俄羅斯網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)定可以說與國際公約的規(guī)定是一致的。

四、結(jié)語

俄羅斯鄰接權(quán)法律制度與我國及其他國家鄰接權(quán)制度相比是比較完善的。保護(hù)客體范圍廣泛，規(guī)范相關(guān)的社會關(guān)系全面具體，體系完備，而且也反映了國際條約的最新發(fā)展。無論對投資性數(shù)據(jù)庫的權(quán)利、作者死亡后作品發(fā)表人權(quán)利的保護(hù)還是對傳統(tǒng)的表演者權(quán)、錄制者權(quán)和廣播組織權(quán)的規(guī)定都有其特色[6]。對我國鄰接權(quán)法律制度的完善有借鑒價(jià)值。

注釋：

[1]СергеевА.П.ПравоинтеллектуальнойсобственностивРоссийскойФедерации.2007г.http://www.univer5.ru/content/view/65/87/1/3/

[2]第231-ФЗ號俄羅斯聯(lián)邦《關(guān)于批準(zhǔn)俄羅斯聯(lián)邦民法典第四部分生效法令》

[3]《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第1315條第3款規(guī)定：無論被演出作品的著作權(quán)是否存在和有效，演出人員的權(quán)利均應(yīng)得到承認(rèn)并有效

[4]См.: ПостановлениеПленумаВерховногоСудаРФот26апре ля 2007 г.N 14.

[5]劉春田主編.知識產(chǎn)權(quán)法（第4版）[M].北京：高等教育出版社、北京大學(xué)出版，2010

[6]王志華.俄羅斯知識產(chǎn)權(quán)法綜論[J].專利法研究，2008