□唐玉

一、協(xié)商民主與黨內(nèi)協(xié)商民主

協(xié)商民主是當(dāng)代西方政治理論學(xué)家們廣泛信奉的一大民主理論，是在批判代議民主之缺陷的基礎(chǔ)之上而逐步興起的，能夠彌補(bǔ)自由民主在共同體、公平正義以及社會(huì)合作等方面的不足，以及代議民主在公民參與性上的缺陷。協(xié)商民主致力于通過對(duì)差異性的商議來建構(gòu)社會(huì)團(tuán)結(jié)的新紐帶，重現(xiàn)公民參與自治。參與主體通過自由平等的對(duì)話、溝通、磋商和協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)偏好的聚合和轉(zhuǎn)變，消除沖突并達(dá)成共識(shí)，這既有利于決策的合法化和民主化，也有利于增強(qiáng)公民團(tuán)結(jié)，提升道德與責(zé)任感，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

19世紀(jì)以來，隨著越來越多的國(guó)家建立起自由民主制度，利益多元化趨勢(shì)下的社會(huì)矛盾也日益突出，原因就在于自由民主制度“更多地關(guān)注促進(jìn)個(gè)人自由，而不是保障公正正義，增進(jìn)利益而不是發(fā)現(xiàn)善，將人們安全地隔離開來，而不是使他們富有成效地聚合在一起。其結(jié)果就是，自由主義民主可以強(qiáng)有力地抵制針對(duì)個(gè)人的任何侵犯對(duì)個(gè)人的隱私、財(cái)產(chǎn)、利益和權(quán)利的侵犯，但是，它卻無法有效地抵御針對(duì)共同體、正義、公民性以及社會(huì)合作的侵犯。最終，自由主義民主的這種缺陷削弱了它對(duì)個(gè)人的保護(hù)，因?yàn)閭€(gè)人自由不是參與政治行動(dòng)的前提，而是它的結(jié)果”。①本杰明·巴伯：《強(qiáng)勢(shì)民主》，吉林人民出版社，2006年版。

代議制民主的倡導(dǎo)者②以熊彼特為其代表。認(rèn)為，公民是冷漠的、軟弱的、反復(fù)無常的，公民意志是不存在的。對(duì)此，德沃金（Ronald.Myles.Dworkin）指出，在成熟的民主制度中，公民主要發(fā)揮著兩種重要作用：一是作為裁判者，二是作為參與者。然而競(jìng)爭(zhēng)性精英民主理論只是強(qiáng)調(diào)前者，而忽視了后者的重要性。③羅納德·德沃金：《至上的美德：平等的理論與實(shí)踐》，南京：江蘇人民出版社，2003年版，第414頁。同時(shí)，哈貝馬斯（JHabermas）和吉登斯（Anthony Giddens）等學(xué)者還注意到了代議制民主可能帶來的“多數(shù)的暴政”，主張代議制民主向協(xié)商民主的轉(zhuǎn)向，政治參與除了表現(xiàn)為投票、請(qǐng)?jiān)傅然顒?dòng)以外，更多地應(yīng)該是參與者在充分獲取信息和公平的決策程序基礎(chǔ)上，自由而平等地表達(dá)個(gè)人意見和訴求，并就公共政策進(jìn)行公開討論，進(jìn)而提出可行的方案和建議。

黨內(nèi)協(xié)商民主是將協(xié)商民主的理論、原則和原理運(yùn)用到黨內(nèi)民主運(yùn)作過程中形成的一個(gè)新概念。根據(jù)協(xié)商民主理論的內(nèi)涵，可以將黨內(nèi)協(xié)商民主理解為黨內(nèi)政治生活中，黨員在平等的條件下，就共同關(guān)注或關(guān)系共同利益的問題進(jìn)行自由、平等地協(xié)商，以期達(dá)成共識(shí)，形成全體黨員共同接受的民主的、科學(xué)的、合法的路線、方案和決策過程。①高勇澤：《黨內(nèi)協(xié)商民主：增進(jìn)黨內(nèi)和諧的重要路徑》，《中共山西省委黨校學(xué)報(bào)》，2008年2月。黨員作為平等、自由的參與主體，需要在廣泛考慮全黨公共利益的基礎(chǔ)上，在理性的指導(dǎo)下提出各種相關(guān)理由，說服他人或者轉(zhuǎn)換自身的偏好。作為一種直接的民主方式，黨內(nèi)協(xié)商民主既能夠提高政黨決策的合法性和有效性，又能充分凸顯黨員的主體性地位，有效調(diào)動(dòng)其參與積極性，切實(shí)保障其知情權(quán)、參與權(quán)和表達(dá)權(quán)。因此，黨內(nèi)協(xié)商民主具有協(xié)商主體的開放性與平等性、協(xié)商議題的差異性與共識(shí)性、協(xié)商過程的公開性與交互性、協(xié)商結(jié)果的責(zé)任性與合法性等幾個(gè)基本特征。

我國(guó)民主政治的發(fā)展歷程以及人民代表大會(huì)制度和政治協(xié)商制度并行的政治架構(gòu)表明，選舉民主和協(xié)商民主是中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的兩種重要形式，在中國(guó)特色的社會(huì)主義民主政治建設(shè)中發(fā)揮著不可替代的重要作用。發(fā)展黨內(nèi)民主，不僅能夠提高黨的執(zhí)政能力，增強(qiáng)黨的活力，而且是關(guān)系到整個(gè)黨的生命，關(guān)系到我國(guó)的政治體制改革全局的重大問題。

黨內(nèi)協(xié)商民主與黨內(nèi)選舉民主作為黨內(nèi)民主的兩種基本形式，在政黨建設(shè)和民主政治建設(shè)方面發(fā)揮著重要的功能，二者之間是一種共同發(fā)展、相互促進(jìn)的關(guān)系。選舉民主強(qiáng)調(diào)黨員通過選舉的程序行使自己的民主權(quán)利，以選票的形式賦予黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)人集體以領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、決策權(quán)和管理權(quán)，是一種間接的民主形式。而黨內(nèi)協(xié)商民主是一種直接民主，強(qiáng)調(diào)投票之前或選舉以外的相關(guān)意見和偏好的表達(dá)，以及達(dá)成共識(shí)的商議過程。因此，黨內(nèi)協(xié)商民主既不否定選舉民主，更不替代選舉民主，二者共同增強(qiáng)政黨領(lǐng)導(dǎo)的政治合法性和決策科學(xué)性，共同提升黨的內(nèi)部活力，促進(jìn)黨內(nèi)和諧，并以此帶動(dòng)和推進(jìn)我國(guó)的政治發(fā)展和政治穩(wěn)定。

二、黨內(nèi)協(xié)商民主的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

中國(guó)共產(chǎn)黨從建立之時(shí)起，就是一個(gè)非常重視無產(chǎn)階級(jí)民主的政黨，始終把發(fā)展黨內(nèi)民主作為一項(xiàng)重要任務(wù)，并通過九十年以來的探索和實(shí)踐，逐步形成了具有中國(guó)特色的黨內(nèi)民主建設(shè)模式。在黨內(nèi)協(xié)商民主的建立和運(yùn)用方面，以毛澤東、鄧小平、江澤民為核心的黨的三代領(lǐng)導(dǎo)集體做出了重要的探索，使之作為一種基本的民主方法得到了建立、繼承、發(fā)展和完善。②丁成榮：《關(guān)于黨內(nèi)協(xié)商民主的思考》，《中共南寧市委黨校學(xué)報(bào)》，2009年第3期。

胡錦濤同志在黨的十七大報(bào)告中精辟闡述了黨內(nèi)民主建設(shè)問題，明確了黨內(nèi)民主建設(shè)的基本思路、重大原則和重要舉措。十七屆四中全會(huì)關(guān)于黨內(nèi)民主建設(shè)是對(duì)十七大上提出的黨內(nèi)民主建設(shè)的進(jìn)一步創(chuàng)新和完善，指出：“黨內(nèi)民主是黨的生命，集中統(tǒng)一是黨的力量保證。必須堅(jiān)持民主基礎(chǔ)上的集中和集中指導(dǎo)下的民主相結(jié)合，以保障黨員民主權(quán)利為根本，以加強(qiáng)黨內(nèi)基層民主建設(shè)為基礎(chǔ)，切實(shí)推進(jìn)黨內(nèi)民主，廣泛凝聚全黨意愿和主張，充分發(fā)揮各級(jí)黨組織和廣大黨員的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性，堅(jiān)決維護(hù)黨的集中統(tǒng)一。堅(jiān)持以黨內(nèi)民主帶動(dòng)人民民主，以黨的堅(jiān)強(qiáng)團(tuán)結(jié)保證全國(guó)各族人民的大團(tuán)結(jié)。”③中國(guó)共產(chǎn)黨第十七屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下黨的建設(shè)若干重大問題的決定》。其中強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)制度，保障黨員主體地位和民主權(quán)利，完善黨代表大會(huì)制度和黨內(nèi)選舉制度，完善黨內(nèi)民主決策機(jī)制，維護(hù)黨的集中統(tǒng)一。

從現(xiàn)實(shí)層面來看，改革開放以來我國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)各方面的發(fā)展要求、中國(guó)共產(chǎn)黨的無產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)性質(zhì)、我國(guó)政黨政治的總體特征、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的政治協(xié)商制度、立基于政治合法性的價(jià)值取向、以及黨員的民主參與意識(shí)等要素均為黨內(nèi)協(xié)商民主的進(jìn)一步發(fā)展和完善提供了必要的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

（一）社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

基于民主的程序價(jià)值偏好，可以將民主政治區(qū)分為競(jìng)爭(zhēng)性民主、非競(jìng)爭(zhēng)性民主和協(xié)商民主三類。競(jìng)爭(zhēng)性民主與協(xié)商民主都是以社會(huì)的多元分化為基礎(chǔ)的，非競(jìng)爭(zhēng)性民主則以可控的和低度的社會(huì)分化為基礎(chǔ)。④林尚立：《協(xié)商政治：對(duì)中國(guó)民主政治發(fā)展的一種思考》，載陳剩勇、何包鋼主編《協(xié)商民主的發(fā)展》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006年版。我國(guó)的民主政治建設(shè)正是在告別非競(jìng)爭(zhēng)性民主的過程中，逐漸向競(jìng)爭(zhēng)性民主和協(xié)商民主發(fā)展的進(jìn)程。黨內(nèi)民主政治建設(shè)，在經(jīng)歷了“文化大革命”的嚴(yán)重災(zāi)難之后，逐步恢復(fù)和發(fā)展起來。特別是改革開放的發(fā)展和深入，為黨內(nèi)民主提供了新的歷史契機(jī)和社會(huì)基礎(chǔ)。

我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立和發(fā)展是以兩個(gè)規(guī)定性為基礎(chǔ)的，一是社會(huì)主義規(guī)定性，即公有制為主體的所有制體系，二是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)定性，即現(xiàn)代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮和發(fā)展也為黨內(nèi)民主建設(shè)提出了更高的要求，特別是在建黨九十周年的新形勢(shì)下，要通過充分發(fā)揮選舉民主和協(xié)商民主兩類基本的黨內(nèi)民主形式，不斷提高政黨的組織能力、行政能力、判斷能力、決策能力和應(yīng)變能力。同時(shí)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立帶來了社會(huì)結(jié)構(gòu)的多元分化，也帶來了黨內(nèi)利益訴求的多元分化，黨內(nèi)民主要求實(shí)現(xiàn)黨員對(duì)黨內(nèi)公共事務(wù)的廣泛參與，因此也就要求政黨本身要有足夠的容納能力，黨內(nèi)協(xié)商民主的發(fā)展與完善正是適應(yīng)這種新的形勢(shì)和客觀要求的。通過協(xié)商的方式暢通黨員政治參與的渠道，擴(kuò)大有序的政治參與，形成利益的協(xié)調(diào)與整合機(jī)制，緩沖不同利益群體要求，達(dá)成一致和協(xié)調(diào)。

（二）制度框架基礎(chǔ)

從政黨制度來看，我國(guó)實(shí)行的是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作和政治協(xié)商制度。在第十九次全國(guó)統(tǒng)戰(zhàn)工作會(huì)議上，江澤民同志將這一政黨制度的本質(zhì)特征闡述為“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、多黨派合作，共產(chǎn)黨執(zhí)政、多黨派參政”①《江澤民論有中國(guó)特色社會(huì)主義（專題摘編）》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2 0 0 2年版，第3 1 1頁。。與西方國(guó)家不同，我國(guó)的政黨制度以共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)為根本；各民主黨派作為參政黨通過協(xié)商合作的方式參政議政，是我國(guó)政黨制度結(jié)構(gòu)中的重要組成部分。

1989年12月，根據(jù)鄧小平指示精神制定、頒布的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的意見》，第一次明確了民主黨派“參政”的范圍與職責(zé)，規(guī)定民主黨派參政的基本點(diǎn)是：參加國(guó)家政權(quán)，參與國(guó)家大政方針和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人選的協(xié)商，參與國(guó)家事務(wù)的管理，參與國(guó)家方針、政策、法律、法規(guī)的制定和執(zhí)行（即“一個(gè)參加、三個(gè)參與”）。明確將人民政協(xié)作為各黨派、各人民團(tuán)體、各界代表人物團(tuán)結(jié)合作、參政議政的重要場(chǎng)所?！白h政”是指民主黨派在各種協(xié)商會(huì)、座談會(huì)上，就國(guó)家大事和重大問題發(fā)表議論、表明態(tài)度、提出意見和建議。在執(zhí)政黨與參政黨的黨際協(xié)商中，按照把政治協(xié)商納入決策程序，就重大問題在決策前和決策執(zhí)行中進(jìn)行協(xié)商的基本原則，各政黨作為平等主體參與其中，并自由表達(dá)各自的利益訴求。因此，我國(guó)政黨政治的本質(zhì)特征和黨際協(xié)商程序均與黨內(nèi)協(xié)商民主存在內(nèi)在的契合性，多黨合作與政治協(xié)商制度為黨內(nèi)協(xié)商民主提供了相應(yīng)的制度框架基礎(chǔ)和有力的外部支撐。

（三）價(jià)值取向基礎(chǔ)

競(jìng)爭(zhēng)性民主傾向以選民的偏好作為競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)，其運(yùn)作模式與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有著緊密的聯(lián)系，因此，競(jìng)爭(zhēng)性民主的支持者往往基于效率和公平兩個(gè)問題對(duì)黨內(nèi)民主給予拒絕。其一，認(rèn)為黨內(nèi)民主會(huì)對(duì)政黨的效率產(chǎn)生影響，使政黨的競(jìng)爭(zhēng)力受到惰性和內(nèi)訌的干擾，從而限制了政策平臺(tái)的形成和選舉后的聯(lián)合協(xié)商。其二，認(rèn)為政府對(duì)政黨內(nèi)部利益的反應(yīng)意味著對(duì)公民利益的不平等對(duì)待。

對(duì)于這兩種否定，西方學(xué)者已經(jīng)對(duì)黨內(nèi)民主給出了不同的辯護(hù)路徑。韋爾（Ware）采用的是一種立基于競(jìng)爭(zhēng)性民主內(nèi)部的辯護(hù)方式。他認(rèn)為，大多數(shù)政黨制度并非處于完全競(jìng)爭(zhēng)的理想狀態(tài)，而是與經(jīng)濟(jì)學(xué)家所謂的“壟斷市場(chǎng)”有著更多的相似之處，政黨可以完全不必?fù)?dān)心選舉失敗，不必考慮民意結(jié)構(gòu)的變化。因此，競(jìng)爭(zhēng)未必能夠刺激政黨調(diào)整政策以滿足選民的利益和意見。面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性民主的這一現(xiàn)實(shí)不足，黨內(nèi)民主恰恰能夠通過黨員意見與選民意見的一致來得以彌補(bǔ)。不同于韋爾，瑞典政治學(xué)者圖瑞爾（Jan Teorell）在競(jìng)爭(zhēng)性民主自身尋找問題所在。他認(rèn)為韋爾的辯護(hù)具有一定局限性，更重要的是，競(jìng)爭(zhēng)性民主假設(shè)公民已經(jīng)預(yù)先在政治上形成了個(gè)人偏好，這種偏好外生于偏好的形成過程，因此競(jìng)爭(zhēng)性民主“對(duì)外部和前政治時(shí)期形成的偏好進(jìn)行了過于簡(jiǎn)單化的假設(shè)?！雹诤?jiǎn)·圖瑞爾：《為黨內(nèi)協(xié)商民主辯護(hù)》，萬曉宏編譯，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2010年第1期，原文“A Deliberative Defence of Intra－Party Democracy”，載《政黨政治學(xué)》（Party Politics）1999年第5卷，第3期。

圖瑞爾在對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性民主內(nèi)部深層次問題的質(zhì)疑基礎(chǔ)上，支持黨內(nèi)協(xié)商民主模式。他認(rèn)為對(duì)黨內(nèi)民主的辯護(hù)應(yīng)該更注重通過公開討論和辯論形成理性的偏好，從而使這些偏好的形成內(nèi)生于政治過程。類似地，哈貝馬斯也指出，只有當(dāng)進(jìn)入政治過程的偏好不被看作是既定的東西，而被當(dāng)作輸入的、開放的論點(diǎn)交流，能夠被慢慢改變時(shí)，“經(jīng)驗(yàn)”民意（如普通民意測(cè)驗(yàn)中的偏好）與“假設(shè)”民意（表達(dá)出的個(gè)人偏好）之間的區(qū)別才會(huì)體現(xiàn)。

由此，協(xié)商民主的價(jià)值基礎(chǔ)可以在其與競(jìng)爭(zhēng)性民主的對(duì)比探討中得以顯現(xiàn)。由于協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)偏好形成過程的特殊性，而不是偏好的形成時(shí)間或形成結(jié)果之類，因此其根本價(jià)值取向既非競(jìng)爭(zhēng)也非效率，而是對(duì)程序的追求。同時(shí)，協(xié)商民主也對(duì)參與的價(jià)值給于了肯定。但是，不同于古爾德（Gould）所主張的那種絕對(duì)的全體參與和平等成員的共同決策，也不同于巴伯（Barber）否定代議制的主動(dòng)參與模式中的公民自治，協(xié)商民主“把參與留給了自治的法律實(shí)體”，而公民則可以自由選擇“是否參與協(xié)商政治”。這就意味著公民個(gè)人必須信任權(quán)威能夠采取立場(chǎng)、主張并代表他們做出決策。因此，協(xié)商民主既強(qiáng)調(diào)參與，又肯認(rèn)代議制。①更多論述參見簡(jiǎn)·圖瑞爾：《為黨內(nèi)協(xié)商民主辯護(hù)》，萬曉宏編譯，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》，2010年第1期。

三 黨內(nèi)協(xié)商民主的基本功能

如前所述，黨內(nèi)協(xié)商民主在對(duì)程序和參與兩大價(jià)值基礎(chǔ)之上，借助改革開放深化階段所提供的歷史契機(jī)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作和政治協(xié)商制度框架內(nèi)逐步得以建立、繼承、發(fā)展和完善。其中，就目前的新形勢(shì)來看，黨內(nèi)民主政治面臨的張力是：現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系帶來的新的政治發(fā)展要求與民主制度為應(yīng)對(duì)政黨發(fā)展和利益分化所必須增強(qiáng)的決策合法性之間的張力。這便要求協(xié)商民主通過各項(xiàng)基本功能的發(fā)揮最大限度地增強(qiáng)中國(guó)特色政黨制度的包容力和協(xié)調(diào)力，強(qiáng)化黨員的主體地位、增進(jìn)政黨決策的民主性和合法性。

（一）通過黨員傳遞和反饋公眾訴求

首先，政黨作為一種以獲取執(zhí)政權(quán)為目標(biāo)的特殊社會(huì)組織，通過在普通公眾中發(fā)展黨員和使其精英代表進(jìn)入立法機(jī)關(guān)和政府部門而掌握?qǐng)?zhí)政權(quán)力。因此，區(qū)別于一般性社會(huì)組織或政治性團(tuán)體，政黨在國(guó)家與公民社會(huì)之間具有顯著的雙重地位，能夠作為二者之間聯(lián)結(jié)的紐帶而存在。黨組織內(nèi)部的交流可以對(duì)公民社會(huì)和公共領(lǐng)域的內(nèi)部協(xié)商產(chǎn)生影響。②同上。其次，黨員（或黨員代表）一方面作為政黨的會(huì)員具有特殊的身份特征，另一方面也作為普通公民，與各種社會(huì)團(tuán)體、個(gè)人發(fā)生著千絲萬縷的聯(lián)系。因此，黨員在日常生活中或通過一些非正式的溝通和交流，能夠?qū)⒐姷脑V求與自身的思維判斷相結(jié)合，最終通過黨內(nèi)協(xié)商民主的方式進(jìn)一步傳遞至黨組織內(nèi)部。同時(shí)，對(duì)于黨的路線、方針、政策以及一些關(guān)系普通百姓的決議決策的制定和實(shí)施，黨員也可以通過普通公民的身份進(jìn)行深入的解釋和分析，再將公眾的反映進(jìn)一步反饋回黨內(nèi)。最后，黨內(nèi)協(xié)商民主在傳遞和反饋公眾訴求的功能上，恰恰彌補(bǔ)了選舉民主的表達(dá)不足，能夠更深入地了解和分析公眾訴求的背后原因和內(nèi)在邏輯，能夠?yàn)檎h政策的制定提供良好的信息傳達(dá)和民意支撐。

（二）通過執(zhí)政黨引導(dǎo)和平衡多種偏好

中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨的九十年，一直以全心全意為人民服務(wù)為根本宗旨，始終代表先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，始終代表中國(guó)先進(jìn)文化的發(fā)展方向，始終代表最廣大人民群眾的根本利益。協(xié)商民主是以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的建立所帶來的社會(huì)分化為基礎(chǔ)的，但值得注意的是，黨內(nèi)協(xié)商民主并不是對(duì)黨內(nèi)多元利益的直接肯定，而是出于對(duì)政黨和最廣大人民群眾公共利益最大限度的保障和實(shí)現(xiàn)。

在面對(duì)各種差異性的利益訴求時(shí)，執(zhí)政黨通過黨內(nèi)協(xié)商民主，對(duì)各種偏好進(jìn)行論證和討論。在這一過程中，本著對(duì)程序和參與的價(jià)值追求，政治黨需要通過理性的闡述和說明，基于全黨的公共利益和廣大人民群眾的根本利益對(duì)各種訴求和偏好進(jìn)行總體性的引導(dǎo)。對(duì)于不同的協(xié)商議題或提案，也要根據(jù)我國(guó)政黨制度的總體性質(zhì)和政黨政治的根本特征進(jìn)行對(duì)比和篩選，從而對(duì)具有沖突的利益訴求進(jìn)行協(xié)調(diào)，以及保障不同合理訴求間的平衡。

（三）通過擴(kuò)大理性范圍增強(qiáng)決策合法性

黨內(nèi)協(xié)商民主的協(xié)商主體具有開放性和平等性特征，協(xié)商議題具有差異性和共識(shí)性特征，協(xié)商過程具有公開性和交互性特征，因此協(xié)商主要是一種自由的、平等的交流和說服過程。例如在費(fèi)希金對(duì)協(xié)商民主的一項(xiàng)制度安排中，“根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)原理，在受訪者當(dāng)中抽取代表性樣本，就像普通的民意測(cè)驗(yàn)一樣，所不同的是，不需向樣本個(gè)體逐一詢問一系列的調(diào)查問題，而是把他們召集到一起就某個(gè)議題進(jìn)行集體協(xié)商?！雹龠@種制度安排被命名為“議后民意調(diào)查”，參見簡(jiǎn)·圖瑞爾：《為黨內(nèi)協(xié)商民主辯護(hù)》，萬曉宏編譯，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2010年第1期。其中，偏好的表達(dá)、論證以及妥協(xié)都需要在理性的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)，也就是基于邏輯推理而非直覺而做出的政治選擇。因此，黨內(nèi)協(xié)商民主的開展實(shí)際上就是理性由個(gè)人范圍向團(tuán)體范圍擴(kuò)大的過程，這一過程也就保障了協(xié)商結(jié)果的責(zé)任性與合法性。

四、加強(qiáng)黨內(nèi)協(xié)商民主形式的地方性探索

加拿大著名民主理論家麥克弗森（Macpherson）在解決民主之困境，尋找合適的直接參與機(jī)制以補(bǔ)充代議制運(yùn)作的嘗試中，提出了“金字塔委員會(huì)體制”，即“在底層實(shí)行金字塔式的直接民主制度，而在上面的每一層使用代議制民主制度”。②陳炳輝、王倩：《試析麥克弗森的參與式民主理論》，《江淮論壇》2010年第2期。這種體制運(yùn)用到政黨民主中來，就是政黨自身從基層組織開始實(shí)行直接民主參與機(jī)制，如協(xié)商民主，而在中層和高層黨組織中仍然以代議民主制為主。雖然這一體制的提出是基于西方國(guó)家兩黨制和多黨制的現(xiàn)實(shí)，但這也能提醒我們黨內(nèi)民主建設(shè)必須重視基層組織在直接民主制度中的特殊性和重要性。從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情、黨情來看，以基層黨組織為突破口發(fā)展黨內(nèi)協(xié)商民主，具有以下優(yōu)勢(shì)：

第一，基層黨組織的規(guī)模相對(duì)較小，更適合開展直接民主。直接民主制區(qū)別于間接民主或代議制民主，是指公民直接參與、討論、決定和管理國(guó)家與社會(huì)事務(wù)的民主形式。間接民主或代議制民主的產(chǎn)生，就是由于現(xiàn)代國(guó)家的巨型化帶來了公民之間直接接觸和互動(dòng)的困難，因此直接民主必須要以較小的規(guī)模為前提。基層黨組織在規(guī)模上相對(duì)較小，一般以社區(qū)、鄉(xiāng)村、工廠等為單位的基層組織黨員數(shù)量相對(duì)較少，有利于直接民主的開展。

第二，基層黨員與公民社會(huì)的聯(lián)系更緊密，與公共議題的關(guān)聯(lián)更直接。在基層黨組織，作為協(xié)商參與主體的黨員通過家庭、社會(huì)團(tuán)體、文體活動(dòng)等方式與普通公民之間有著更為密切的聯(lián)系。正如社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中提出的“熟人社會(huì)”一樣，基層黨組織也具有一種人與人之間通過這種私人關(guān)系聯(lián)系起來的關(guān)系網(wǎng)特性。因此，基層黨員在協(xié)商民主中所提出的意見、建議等訴求偏好往往更直接地與當(dāng)?shù)氐拿裰髟V求相關(guān)，與公共議題具有更直接的客觀關(guān)聯(lián)性。這樣，更能有利于穩(wěn)固協(xié)商民主下的政黨決策的民意基礎(chǔ)，提升決策合法性。

第三，協(xié)商主體間更為熟識(shí)，更能互相理解和妥協(xié)。由于基層黨組織規(guī)模相對(duì)較小，在工作中相互之間有更多機(jī)會(huì)可以相互了解。同時(shí)，有些黨員實(shí)際上還居住在同一個(gè)地區(qū)、同一個(gè)小區(qū)或者同一個(gè)村莊，因此也能在生活中彼此熟識(shí)。在這樣的“熟人社會(huì)”基礎(chǔ)上，協(xié)商過程中偏好訴求的表達(dá)可能更直接、更方便，甚至直接使用當(dāng)?shù)氐姆窖跃湍苓M(jìn)行，而協(xié)商中論證部分也可能更具針對(duì)性、辯論也更激勵(lì)。最終在公共決策的形成階段，協(xié)商主體間更能相互理解，更富有妥協(xié)精神。同時(shí)，這種熟識(shí)也能為非正式溝通方式的形成提供良好的社會(huì)關(guān)系基礎(chǔ)，對(duì)正式的協(xié)商程序起到很好的補(bǔ)充作用。

第四，成本更小，效果更好?；谏鲜鰞?yōu)勢(shì)，基層黨組織內(nèi)的協(xié)商民主還具有成本更小、效果更好的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。在基層黨組織召開協(xié)商民主活動(dòng)，在時(shí)間、地點(diǎn)上都具有相對(duì)靈活的優(yōu)點(diǎn)，可以是專門召開的形式，也可以在其他組織活動(dòng)中穿插開展。對(duì)于黨員來說，參與基層的協(xié)商民主也不需要付出很高的代價(jià)便能順利實(shí)現(xiàn)，因此這種小規(guī)模的直接民主形式具有更可行更便利的操作特性。另外，由于協(xié)商主體對(duì)協(xié)商議題，以及協(xié)商主體之間都具有較高的熟悉度，因而在協(xié)商和決策的過程中，能夠更符合實(shí)際地解決問題，更符合民意地制定政策，取得更好的效果。

綜上所述，發(fā)展和完善黨內(nèi)協(xié)商民主，除了需要更多的中國(guó)特色理論創(chuàng)新以外，還應(yīng)該重視實(shí)踐的探索和地方的創(chuàng)新?；鶎狱h組織應(yīng)該為一個(gè)重要的著力點(diǎn)，因地制宜地探索和開創(chuàng)黨內(nèi)協(xié)商民主的新形式、新方法、新程序，如黨員民主聽證會(huì)、公開辯論會(huì)、網(wǎng)絡(luò)論壇、媒體互動(dòng)、橫向協(xié)商加縱向協(xié)商的網(wǎng)絡(luò)式溝通等，凡是一切符合協(xié)商的自由、公平、公開、共識(shí)、負(fù)責(zé)等原則的方式都可以大膽利用，進(jìn)一步推進(jìn)黨內(nèi)協(xié)商民主的發(fā)展與完善?！?/p>