郭 華 (中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授 法學(xué)博士 北京 100081) ■文

社區(qū)矯正與刑事訴訟法的對(duì)接機(jī)制
——基于“兩高”“兩部”《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》的展開

郭 華 (中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授 法學(xué)博士 北京 100081) ■文

The Connection Mechanism of Community Corrections with the Criminal Procedural Law

我國(guó)的社區(qū)矯正是從實(shí)踐中的探索與試點(diǎn)發(fā)展而來的①河北石家莊長(zhǎng)安區(qū)人民檢察院2001年的“社會(huì)服務(wù)令”屬于最早的社區(qū)矯正嘗試。2003年在北京、上海、天津、江蘇、浙江、山東6個(gè)省市正式開始社區(qū)矯正試點(diǎn)。2005年1月20日“兩院”“兩部”聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于擴(kuò)大社區(qū)矯正試點(diǎn)范圍的通知》，將社區(qū)矯正試點(diǎn)擴(kuò)大到十八個(gè)省 (區(qū)、市)，試行區(qū)域既包含了中國(guó)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的東南沿海地區(qū)、欠發(fā)達(dá)的中部部分省份、又包括了不夠發(fā)達(dá)的西部省 (市、區(qū))。2009年10月“兩院”“兩部”又聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于在全國(guó)試行社區(qū)矯正工作的意見》。，而作為規(guī)范意義上的社區(qū)矯正源于2003年7月10日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部的《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》 (以下簡(jiǎn)稱《通知》) (司發(fā)［2003］12號(hào))。第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十九次會(huì)議于2011年2月25日通過《刑法修正案 (八)》將“社區(qū)矯正”上升為法律術(shù)語，明確規(guī)定對(duì)管制、緩刑、假釋罪犯實(shí)行社區(qū)矯正。2012年修改的《刑事訴訟法》第258條規(guī)定：“對(duì)被判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，依法實(shí)行社區(qū)矯正，由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行。”然而，公安機(jī)關(guān)因刑事訴訟法調(diào)整其對(duì)管制、暫予監(jiān)外、宣告緩刑、假釋執(zhí)行、考察、監(jiān)督的職權(quán)而無權(quán)行使這些權(quán)力，否則，會(huì)違反刑事訴訟的分工負(fù)責(zé)原則。而目前我國(guó)又沒有社區(qū)矯正法可依，因社區(qū)矯正與刑事訴訟法不能對(duì)接，導(dǎo)致管制、暫予監(jiān)外、宣告緩刑、假釋執(zhí)行的執(zhí)行落空。在此種背景下，亟待需要一種過渡性規(guī)定來滿足這一需要。2012年1月10日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合制定《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》 (司發(fā)通［2012］12號(hào))正逢適時(shí)。作為實(shí)行社區(qū)矯正的重要的規(guī)范性文件的《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》(2012年3月1日施行)不僅擔(dān)負(fù)落實(shí)刑法、刑事訴訟法規(guī)定的重任，而且對(duì)深化司法體制機(jī)制改革、創(chuàng)新社會(huì)管理也具有特別重要的意義。

一、社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)及其組織體系結(jié)構(gòu)

社區(qū)矯正是與監(jiān)禁刑罰執(zhí)行對(duì)應(yīng)的一種非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式，是指將符合法定條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)在有關(guān)部門、社會(huì)組織協(xié)助和志愿者的參與下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，不脫離社會(huì)，矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)，促進(jìn)其順利回歸社會(huì)的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)。社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)作為非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行專門機(jī)構(gòu)在我國(guó)職權(quán)機(jī)關(guān)體系中如何設(shè)置在刑法和刑事訴訟法中并沒有作出明確的規(guī)定?；凇锻ㄖ吩谠圏c(diǎn)中初步形成了黨委政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，司法行政部門牽頭組織，公檢法等相關(guān)部門協(xié)調(diào)配合，司法所具體實(shí)施，社會(huì)力量予以參與的矯正工作格局。然而，這種眾多部門整合而成的社區(qū)矯正組織體系卻存在諸多問題。一方面，這種體系不符合職權(quán)機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)的刑事訴訟原則;另一方面，司法行政機(jī)關(guān)作為社區(qū)矯正的“工作主體”而沒有確立其“執(zhí)行主體”影響社區(qū)矯正有效實(shí)施。基于刑事訴訟法的職權(quán)機(jī)關(guān)“分工負(fù)責(zé)、相互配合和相互制約”的基本原則和訴訟階段論的體制結(jié)構(gòu)，《通知》的規(guī)定法理依據(jù)明顯不足，對(duì)此需要重新布局。

(一)刑事訴訟“分工負(fù)責(zé)”基本原則下的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)歸屬

我國(guó)刑事訴訟實(shí)行職權(quán)機(jī)關(guān)“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”原則，“以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律?！北M管刑事訴訟法關(guān)于分工負(fù)責(zé)的規(guī)定中沒有司法行政機(jī)關(guān)的字眼，在其后的執(zhí)行篇章中司法行政機(jī)關(guān)確實(shí)是作為了刑罰的執(zhí)行機(jī)關(guān)。之所以在刑事訴訟法中沒有規(guī)定司法行政機(jī)關(guān)作為分工負(fù)責(zé)的主體，是因?yàn)?982年我國(guó)《憲法》第138條規(guī)定“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”時(shí)刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)仍是公安機(jī)關(guān)。而1983年的我國(guó)司法體制改革將刑罰執(zhí)行 (監(jiān)獄)從公安機(jī)關(guān)調(diào)整到司法行政機(jī)關(guān)，“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)”在主體上已經(jīng)發(fā)生變化。只有將司法行政機(jī)關(guān)作為分工負(fù)責(zé)的主體，在原則上明確其應(yīng)有的法律地位，才能真正體現(xiàn)憲法規(guī)定的基本用意。

我國(guó)刑事訴訟模式基于我國(guó)的政治體制、經(jīng)濟(jì)體制、歷史與文化傳統(tǒng)等因素選擇了與國(guó)外刑事訴訟不同的模式，實(shí)行訴訟階段上的職權(quán)分工協(xié)作，尤其是偵查權(quán)、起訴權(quán)、審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)由不同職權(quán)機(jī)關(guān)行使，保證不同職權(quán)機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的權(quán)力配置均衡體制有效運(yùn)行，也保證了各職權(quán)機(jī)關(guān)準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律。刑罰的執(zhí)行權(quán)在行使中不應(yīng)當(dāng)存在主體上交叉，應(yīng)當(dāng)由專門機(jī)構(gòu)承擔(dān)更符合制度的本意。

基于以上分析，社區(qū)矯正作為非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式應(yīng)當(dāng)與監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式均由相同的機(jī)關(guān)承擔(dān)，以此來保障監(jiān)禁刑罰與非監(jiān)禁刑罰在執(zhí)行方式上銜接。根據(jù)權(quán)力制衡的原理尤其是刑罰權(quán)合理配置的體系，社區(qū)矯正由司法行政機(jī)關(guān)作為執(zhí)行機(jī)關(guān)最為合適，賦予司法行政機(jī)關(guān)這種非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行的職能更符合偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的工作運(yùn)行體制。

(二)我國(guó)司法體制下的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)設(shè)置

社區(qū)矯正作為非監(jiān)禁刑罰的執(zhí)行方式，其機(jī)構(gòu)設(shè)置不僅要符合職權(quán)機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)，相互配合和制約的要求，作為綜合性很強(qiáng)的法律事務(wù)還應(yīng)當(dāng)依托專門管理機(jī)構(gòu)。在我國(guó)現(xiàn)有的司法體制下，人民檢察院履行的法律監(jiān)督權(quán)和人民法院履行的審判權(quán)不宜也不應(yīng)當(dāng)與這種非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行權(quán)并合，而公安機(jī)關(guān)作為社區(qū)矯正主體不僅僅是警力不足、無暇顧及的問題，更為重要的是，與這種借助于社會(huì)力量來幫助矯正對(duì)象回歸社會(huì)方向的警力管制不相兼容。司法行政機(jī)關(guān)基于自身特性，在我國(guó)現(xiàn)有的司法體制下更為適宜承擔(dān)這項(xiàng)工作。司法行政機(jī)關(guān)因承擔(dān)了監(jiān)禁刑罰的執(zhí)行方式，由其承擔(dān)更能將監(jiān)禁刑罰執(zhí)行接軌于社區(qū)矯正。在管制、緩刑、假釋和被決定監(jiān)外執(zhí)行等社區(qū)矯正對(duì)象中，部分人員出自監(jiān)獄。而監(jiān)獄本身就是國(guó)家司法行政機(jī)關(guān)的組織部分，監(jiān)獄與同級(jí)其他司法行政部門同屬一個(gè)管理系統(tǒng)，對(duì)矯正對(duì)象的移送與接收的銜接具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。

社區(qū)矯正屬于具有行政管理性質(zhì)的工作，在我國(guó)司法體制中由司法行政機(jī)關(guān)實(shí)施是權(quán)力性質(zhì)的必然要求。社區(qū)矯正作為刑罰執(zhí)行的方式，是優(yōu)化司法資源配置、依靠社會(huì)力量創(chuàng)新社會(huì)管理的重要方式。而司法行政部門不僅在主管刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)中積累了一些成熟的管理經(jīng)驗(yàn)，而且形成了一系列行之有效的管理措施，由其借助于社會(huì)力量實(shí)施社區(qū)矯正能夠達(dá)到最佳的行刑效果，也有利于刑罰執(zhí)行的統(tǒng)一性。因此，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)由司法行政機(jī)關(guān)設(shè)置更符合我國(guó)的司法體制，也符合深化司法體制改革優(yōu)化司法職權(quán)配置，規(guī)范司法行為，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度的目標(biāo)。

(三)《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》中的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)及其組織結(jié)構(gòu)的解讀

社區(qū)矯正基于以上的理論依據(jù)、制度基礎(chǔ)和試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，原來《通知》確立的社區(qū)矯正組織體系不僅落后于實(shí)踐，而且與2012年修改的刑事訴訟法的規(guī)定和基本精神不相符合，根據(jù)《刑法修正案 (八)》和《刑事訴訟法》第258條的規(guī)定應(yīng)當(dāng)構(gòu)建符合訴訟規(guī)律、司法體制以及實(shí)踐要求的組織體系，重新配置社區(qū)矯正的組織結(jié)構(gòu)。 《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》則是這一背景下的產(chǎn)物。

1、職權(quán)機(jī)關(guān)在社區(qū)矯正中的職權(quán)調(diào)整

《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》第2條規(guī)定：“司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)指導(dǎo)管理、組織實(shí)施社區(qū)矯正工作?！薄叭嗣穹ㄔ簩?duì)符合社區(qū)矯正適用條件的被告人、罪犯依法作出判決、裁定或者決定。”“人民檢察院對(duì)社區(qū)矯正各執(zhí)法環(huán)節(jié)依法實(shí)行法律監(jiān)督?！薄肮矙C(jī)關(guān)對(duì)違反治安管理規(guī)定和重新犯罪的社區(qū)矯正人員及時(shí)依法處理?！边@一規(guī)定，改變了司法行政機(jī)關(guān)“牽頭組織”的地位，確立了“負(fù)責(zé)指導(dǎo)管理、組織”的職能，結(jié)合第3條“縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)對(duì)社區(qū)矯正人員進(jìn)行監(jiān)督管理和教育幫助”的規(guī)定，明確了社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的歸屬和設(shè)置機(jī)構(gòu)，即社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)屬于縣級(jí)以上司法行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部機(jī)構(gòu)。這一規(guī)定為《刑法》和《刑事訴訟法》規(guī)定的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)誰來設(shè)置、安排于何種機(jī)關(guān)以及是否不同于公檢法司的獨(dú)立設(shè)置的專門機(jī)構(gòu)等奠定了實(shí)踐與制度基礎(chǔ)?！皟筛摺薄皟刹俊痹诖藛栴}上達(dá)成的共識(shí)也為下一步社區(qū)矯正法的制定打下了制度性的基礎(chǔ)，推進(jìn)了司法制度改革的進(jìn)程，體現(xiàn)了非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)的組織機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新。

此條規(guī)定充分體現(xiàn)了職能部門“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”的刑事訴訟原則，進(jìn)一步明確了人民檢察院對(duì)社區(qū)矯正各執(zhí)法環(huán)節(jié)依法實(shí)行法律監(jiān)督的職能，體現(xiàn)了人民檢察院作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)訴訟職能，強(qiáng)化了執(zhí)行程序的監(jiān)督機(jī)制。同時(shí)，確立了非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行職權(quán)調(diào)整后的公安機(jī)關(guān)在社區(qū)矯正中本有的職責(zé)，僅僅享有對(duì)違反治安管理規(guī)定和重新犯罪的社區(qū)矯正人員依法處理的權(quán)力，而對(duì)于違反社區(qū)矯正的社區(qū)矯正人員不再擁有處理的權(quán)力，明確了公安機(jī)關(guān)與社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的權(quán)力界限。社區(qū)矯正人員有違反監(jiān)督管理規(guī)定或者禁止令情形的，由司法行政機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)有關(guān)情況，收集有關(guān)證據(jù)材料并作出相應(yīng)處理。此條規(guī)定明確了社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)對(duì)社區(qū)矯正活動(dòng)職權(quán)的專有性，成為司法行政機(jī)關(guān)設(shè)置社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的專有職權(quán)，按照《刑事訴訟法》第3條的規(guī)定，“除法律特別規(guī)定的以外，其他任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人都無權(quán)行使這些權(quán)力?！倍鐓^(qū)矯正機(jī)構(gòu)實(shí)施社區(qū)矯正“必須嚴(yán)格遵守法律的規(guī)定”。

2、社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的組織體系結(jié)構(gòu)的安排

《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》第3條規(guī)定：“縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)對(duì)社區(qū)矯正人員進(jìn)行監(jiān)督管理和教育幫助，司法所承擔(dān)社區(qū)矯正日常工作?！边@條規(guī)定確立的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的設(shè)置機(jī)關(guān)即司法行政機(jī)關(guān)，明確了社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)作為司法行政機(jī)關(guān)所屬機(jī)構(gòu)。《刑法》和《刑事訴訟法》之所以將社區(qū)矯正組織的名稱規(guī)定為“社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)”而沒有像《監(jiān)獄法》第2條將監(jiān)獄規(guī)定為“監(jiān)獄是國(guó)家的刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)”更符合司法體制的基本現(xiàn)實(shí)②我們認(rèn)為，《監(jiān)獄法》在規(guī)定監(jiān)獄性質(zhì)上采用“監(jiān)獄是國(guó)家的刑罰執(zhí)行‘機(jī)構(gòu)’”比采用“機(jī)關(guān)”稱謂更符合我國(guó)的司法體制。。這一規(guī)定明確了縣級(jí)以上的司法行政機(jī)關(guān)設(shè)置社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的權(quán)力，這一做法屬于司法制度的創(chuàng)新，具有司法制度改革的功能。這為制定《社區(qū)矯正法》規(guī)定社區(qū)矯正的主管機(jī)關(guān)和機(jī)構(gòu)設(shè)置奠定了基礎(chǔ)。也就是說，縣級(jí)以上的司法行政機(jī)關(guān)設(shè)置社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)本轄區(qū)的社區(qū)矯正工作。

“司法所承擔(dān)社區(qū)矯正日常工作”是指具體執(zhí)行社區(qū)矯正工作的主體之一。在具體實(shí)施中，司法行政機(jī)關(guān)根據(jù)每一名社區(qū)矯正人員的具體情況為其組建專門的矯正小組，協(xié)助執(zhí)行機(jī)關(guān)開展工作。矯正小組由司法所工作人員擔(dān)任組長(zhǎng)，其成員包括有關(guān)部門、村 (居)民委員會(huì)、社區(qū)矯正人員所在單位、就讀學(xué)校工作人員、社區(qū)矯正人員的家庭成員或者監(jiān)護(hù)人、保證人以及社會(huì)工作者和志愿者等;社區(qū)矯正人員為女性的，矯正小組中應(yīng)當(dāng)有女性成員。然而，司法所承擔(dān)著指導(dǎo)管理人民調(diào)解工作，參與調(diào)解疑難、復(fù)雜民間糾紛，組織開展對(duì)刑滿釋放和解除勞教人員的過渡性安置幫教工作，組織開展基層依法治理工作，為鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府 (街道辦事處)依法行政、依法管理提供法律意見和建議，協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府 (街道辦事處)處理社會(huì)矛盾糾紛等③參見1998年11月19日司法部《關(guān)于加強(qiáng)司法所業(yè)務(wù)規(guī)范化建設(shè)的意見》(司發(fā)［1998］017號(hào))。。目前的司法所承擔(dān)如此多的職能，有無力量再承擔(dān)這一帶有綜合性的法律事務(wù)，是否具有專業(yè)化的能力，在《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》實(shí)施過程中還需要在工作機(jī)制上予以創(chuàng)新。

根據(jù)《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》的規(guī)定，我國(guó)社區(qū)矯正屬于由縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)執(zhí)行、社會(huì)工作者以及志愿者參與和有關(guān)部門、村 (居)民委員會(huì)、社區(qū)矯正人員所在單位、就讀學(xué)校、家庭成員或者監(jiān)護(hù)人、保證人等協(xié)助的多元化的體系。即縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)對(duì)社區(qū)矯正人員進(jìn)行監(jiān)督管理和教育幫助，而社會(huì)工作者和志愿者在社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的組織指導(dǎo)下參與社區(qū)矯正工作，有關(guān)部門、村 (居)民委員會(huì)、社區(qū)矯正人員所在單位、就讀學(xué)校、家庭成員或者監(jiān)護(hù)人、保證人等協(xié)助社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)進(jìn)行社區(qū)矯正。

就此可作以下理解：社區(qū)矯正的執(zhí)行機(jī)構(gòu)為縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，這一機(jī)構(gòu)屬于專門負(fù)責(zé)社區(qū)矯正人員執(zhí)行、監(jiān)督和管理職能。而司法所扮演矯正官的角色，不屬于社區(qū)矯正的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。這種意義的矯正官不僅包括司法所從事社區(qū)矯正的人員，還包括社會(huì)工作者以及志愿者參與和有關(guān)部門、村 (居)民委員會(huì)、社區(qū)矯正人員所在單位、就讀學(xué)校、家庭成員或者監(jiān)護(hù)人、保證人，即社區(qū)矯正的專業(yè)人員、相關(guān)單位和志愿者。不應(yīng)單純地理解為司法所的工作人員。

二、社區(qū)矯正的裁決程序

社區(qū)矯正是積極利用各種社會(huì)資源、整合社會(huì)各方面力量，對(duì)罪行較輕、主觀惡性較小、社會(huì)危害性不大的罪犯或者經(jīng)過監(jiān)管改造、確有悔改表現(xiàn)、不致再危害社會(huì)的罪犯在社區(qū)中進(jìn)行有針對(duì)性管理、教育和改造的工作，屬于特殊人群管理與改造執(zhí)行方式。因此，對(duì)其適用對(duì)象和裁決方式應(yīng)當(dāng)作出范圍的限制和程序規(guī)制。

(一)社區(qū)矯正的適用對(duì)象

中央批準(zhǔn)的社區(qū)矯正試點(diǎn)意見以及《通知》的規(guī)定，社區(qū)矯正的對(duì)象為：被判處管制、宣告緩刑、裁定假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行以及被剝奪政治權(quán)利在社會(huì)服刑的五種罪犯。在上述五種社區(qū)矯正對(duì)象中，對(duì)于被剝奪政治權(quán)利在社會(huì)服刑的罪犯是否被納入社區(qū)矯正存在不同認(rèn)識(shí)且爭(zhēng)議較大。被剝奪政治權(quán)利屬于附加刑，可以單處或附加適用。單處時(shí)，適用的對(duì)象是罪行輕微的罪犯;附加適用時(shí)，涉及的罪行往往較重。盡管被剝奪政治權(quán)利可以獨(dú)立的適用于輕罪，但司法實(shí)踐幾乎微乎其微。而被剝奪政治權(quán)利作為附加刑的，是在其刑滿釋放后執(zhí)行，而刑滿釋放意味著刑罰改造的結(jié)束，不論是監(jiān)禁刑罰改造還是非監(jiān)禁刑罰改造，都應(yīng)當(dāng)視為結(jié)束。因此，這類罪犯不宜作為社區(qū)矯正的對(duì)象，納入社區(qū)矯正的范圍。

剝奪政治權(quán)利作為剝奪公民參與國(guó)家管理和政治活動(dòng)權(quán)利的刑罰根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《刑法》第54條的規(guī)定，剝奪政治權(quán)利是指剝奪下列權(quán)利：①選舉權(quán)和被選舉權(quán);②言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威自由的權(quán)利;③擔(dān)任國(guó)家機(jī)關(guān)職務(wù)的權(quán)利;④擔(dān)任國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的權(quán)利。這些權(quán)利主要是以消極的不作為的方式予以規(guī)定，而沒有要求以積極的作為的方式對(duì)社會(huì)履行補(bǔ)償義務(wù)的規(guī)定④參見駱群、戴曉東：《社區(qū)矯正中剝奪政治權(quán)利的困惑與出路》，《河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第3期;陳冰琪：《對(duì)“剝奪政治權(quán)利犯”社區(qū)矯正的幾點(diǎn)看法》，《學(xué)理論》2010年第30期。，與定期到指定的地點(diǎn)向指定的人報(bào)到或者匯報(bào)思想等積極義務(wù)的規(guī)定，在一定程度上等于變相地限制了被剝奪政治權(quán)利的人的人身自由。況且，被剝奪政治權(quán)利主要在公安機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍內(nèi)，由公安機(jī)關(guān)對(duì)其執(zhí)行更為適宜?！缎谭ㄐ拚?(八)》僅僅規(guī)定對(duì)被判處管制、宣告緩刑和裁定假釋的罪犯依法實(shí)行社區(qū)矯正;而2012年修改的《刑事訴訟法 (草案)》又增加了暫予監(jiān)外執(zhí)行?！渡鐓^(qū)矯正實(shí)施辦法》依照《刑法》、《刑事訴訟法》的規(guī)定，對(duì)判處管制、宣告緩刑、裁定假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯作為社區(qū)矯正的對(duì)象，而對(duì)剝奪政治權(quán)利在社會(huì)服刑罪犯的規(guī)定為，由“司法行政機(jī)關(guān)配合公安機(jī)關(guān)，監(jiān)督其遵守刑法第五十四條的規(guī)定，并及時(shí)掌握有關(guān)信息。被剝奪政治權(quán)利的罪犯可以自愿參加司法行政機(jī)關(guān)組織的心理輔導(dǎo)、職業(yè)培訓(xùn)和就業(yè)指導(dǎo)活動(dòng)。⑤參見《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》第32條的規(guī)定?！鄙鐓^(qū)矯正機(jī)構(gòu)不再是被剝奪政治權(quán)利的罪犯的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，而是作為公安機(jī)關(guān)執(zhí)行的協(xié)助機(jī)構(gòu)。對(duì)于執(zhí)行期滿，并應(yīng)當(dāng)由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)向群眾公開宣布恢復(fù)政治權(quán)利。

(二)社區(qū)矯正的裁決的調(diào)查程序

社區(qū)矯正在我國(guó)不是一種刑罰，而作為執(zhí)行方式，應(yīng)當(dāng)依照法定程序由人民法院予以裁決。2009年5月，最高人民法院在全國(guó)法院刑事審判工作座談會(huì)的總結(jié)講話中曾指出：“各地法院在適用非監(jiān)禁刑和辦理減刑假釋案件時(shí)，要結(jié)合社區(qū)矯正工作機(jī)制，對(duì)犯罪分子進(jìn)行審前調(diào)查評(píng)估和庭審教育”?！渡鐓^(qū)矯正實(shí)施辦法》第4條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄對(duì)擬適用社區(qū)矯正的被告人、罪犯，需要調(diào)查其對(duì)所居住社區(qū)影響的，可以委托縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查評(píng)估?！薄笆芪械乃痉ㄐ姓C(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)委托機(jī)關(guān)的要求，對(duì)被告人或者罪犯的居所情況、家庭和社會(huì)關(guān)系、一貫表現(xiàn)、犯罪行為的后果和影響、居住地村 (居)民委員會(huì)和被害人意見、擬禁止的事項(xiàng)等進(jìn)行調(diào)查了解，形成評(píng)估意見，及時(shí)提交委托機(jī)關(guān)?！备鶕?jù)此條的規(guī)定，人民法院對(duì)可能適用非監(jiān)禁刑罰的被告人、罪犯，在決定社區(qū)矯正前委托司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行審前社會(huì)調(diào)查。

縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查的事項(xiàng)主要是擬適用社區(qū)矯正的被告人、罪犯對(duì)所居住社區(qū)的影響，是否適合放在所居住社區(qū)進(jìn)行非監(jiān)禁刑罰的執(zhí)行，作出社區(qū)矯正對(duì)社區(qū)有無不良影響，尤其是居住地村 (居)民委員會(huì)和被害人的意見以及接受程度。盡管這種調(diào)查與作為量刑證據(jù)材料的內(nèi)容具有相似性，主要包括其“居所情況、家庭和社會(huì)關(guān)系、一貫表現(xiàn)、犯罪行為的后果和影響”或者其“成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況，⑥在量刑中調(diào)查規(guī)定主要是2001年《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》;2011年“兩高三部”《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見 (試行)》;2012年修改的《刑事訴訟法》第268條。”但其調(diào)查內(nèi)容的側(cè)重點(diǎn)不同，其調(diào)查的主體不同，調(diào)查結(jié)果包括評(píng)估意見也存在區(qū)別。我們認(rèn)為，調(diào)查評(píng)估的職責(zé)應(yīng)由縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)設(shè)置的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)履行，而不宜由司法所代行調(diào)查。

三、社區(qū)矯正的實(shí)施程序

社區(qū)矯正的實(shí)施程序不僅包括社區(qū)矯正人員交付程序、接收程序和監(jiān)管程序等內(nèi)容，還包括社區(qū)矯正人員的權(quán)利救濟(jì)程序?！渡鐓^(qū)矯正實(shí)施辦法》明確了社區(qū)矯正人員的交付、接收、監(jiān)督程序。

(一)社區(qū)矯正人員交付程序。根據(jù)《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》的規(guī)定，對(duì)于適用社區(qū)矯正的罪犯，人民法院、公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)核實(shí)其居住地，在向其宣判時(shí)或者在其離開監(jiān)所之前，書面告知其到居住地縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)報(bào)到的時(shí)間期限以及逾期報(bào)到的后果，并通知居住地縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān);在判決、裁定生效起三個(gè)工作日內(nèi)，送達(dá)判決書、裁定書、決定書、執(zhí)行通知書、假釋證明書副本等法律文書，同時(shí)抄送其居住地縣級(jí)人民檢察院和公安機(jī)關(guān)。暫予監(jiān)外執(zhí)行的社區(qū)矯正人員，由交付執(zhí)行的監(jiān)獄、看守所將其押送至居住地，與縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)辦理交接手續(xù)。罪犯服刑地與居住地不在同一省、自治區(qū)、直轄市，需要回居住地暫予監(jiān)外執(zhí)行的，服刑地的省級(jí)監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)監(jiān)所管理部門應(yīng)當(dāng)書面通知罪犯居住地的同級(jí)監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)監(jiān)所管理部門，指定一所監(jiān)獄、看守所接收罪犯檔案，負(fù)責(zé)辦理罪犯收監(jiān)、釋放等手續(xù)。人民法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)通知其居住地縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)派員到庭辦理交接手續(xù)。

(二)社區(qū)矯正人員的接收程序。根據(jù)《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》的規(guī)定，司法所接收社區(qū)矯正人員后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向社區(qū)矯正人員宣告判決書、裁定書、決定書、執(zhí)行通知書等有關(guān)法律文書的主要內(nèi)容;社區(qū)矯正期限;社區(qū)矯正人員應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)定、被禁止的事項(xiàng)以及違反規(guī)定的法律后果;社區(qū)矯正人員依法享有的權(quán)利和被限制行使的權(quán)利;矯正小組人員組成及職責(zé)等有關(guān)事項(xiàng)。

(三)社區(qū)矯正人員的監(jiān)管程序。根據(jù)《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》的規(guī)定，明確了社區(qū)矯正人員再監(jiān)管程序的權(quán)利義務(wù)以及應(yīng)當(dāng)遵守程序，其中規(guī)范了監(jiān)管處罰、治安管理處罰、刑事處罰的適用條件和程序以及對(duì)社區(qū)矯正人員給予警告、治安處罰、撤銷緩刑、撤銷假釋、對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯收監(jiān)執(zhí)行程序等，并采用列舉的方式明確了社區(qū)矯正過程處理的各種情形，即六種應(yīng)當(dāng)予以“警告”的情形、五種應(yīng)當(dāng)“撤銷緩刑和假釋”的情形及八種“暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯收監(jiān)執(zhí)行”的情形。這種較為完善的矯正監(jiān)管程序使監(jiān)督程序更加規(guī)范，并做到有“法”可依。

在以上程序中，《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》還專門對(duì)未成年人的社區(qū)矯正作了特殊的規(guī)定⑦參見《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》第33條的規(guī)定。，以保障與2012年修改的《刑事訴訟法》在“第五編‘特別程序’”中規(guī)定的“未成年人刑事案件訴訟程序”相銜接。同時(shí)，還規(guī)定了“社區(qū)矯正人員的人身安全、合法財(cái)產(chǎn)和辯護(hù)、申訴、控告、檢舉以及其他未被依法剝奪或者限制的權(quán)利不受侵犯?！钡谶@些權(quán)利受到侵犯時(shí)，如何進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)問題上還缺乏相關(guān)程序的規(guī)定。

四、《社區(qū)矯正法》的制定與《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》實(shí)施原則

《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》作為銜接和落實(shí)《刑法》和《刑事訴訟法》社區(qū)矯正的暫時(shí)規(guī)定，在銜接刑事訴訟法的執(zhí)行上具有重要的意義，屬于推進(jìn)社區(qū)矯正制度化、規(guī)范化、法制化建設(shè)的重要舉措，但因在法律效力位階上僅僅具有“司法解釋”的地位，其本身具有限制人身自由的屬性和訴訟制度 (訴訟中的執(zhí)行制度)的內(nèi)容，與《立法法》第8條規(guī)定的“下列事項(xiàng)只能制定法律：…… (五)對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰…… (九)訴訟和仲裁制度……”存在一定的緊張關(guān)系，需要通過制定《社區(qū)矯正法》來完善刑罰的執(zhí)行制度。

在制定《社區(qū)矯正法》時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮與《監(jiān)獄法》銜接;修改《監(jiān)獄法》同時(shí)也應(yīng)當(dāng)考慮于未來《社區(qū)矯正法》的對(duì)接。而《社區(qū)矯正法》的制定應(yīng)當(dāng)從規(guī)范社區(qū)矯正職權(quán)活動(dòng)作為出發(fā)點(diǎn)，使其成為規(guī)范與保障社區(qū)矯正活動(dòng)的法，而不是“管社區(qū)矯正人的法”⑧對(duì)于《社區(qū)矯正法》的制定理念與原則另文論述，在此不再贅述。，保障社區(qū)矯正人作為社會(huì)人的社會(huì)地位，促使其能夠順利融入社會(huì)，發(fā)揮維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的作用。在《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》學(xué)習(xí)、理解與執(zhí)行過程中應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)以上的理念和原則。

(責(zé)任編輯 張文靜)