心理強(qiáng)制視角下職務(wù)犯罪審訊的應(yīng)對

【本期主講】

程宏，法律碩士，江蘇省儀征市人民檢察院反貪局，江蘇省職務(wù)犯罪偵查理論研究人才。主要研究方向：職務(wù)犯罪偵查與預(yù)防。2009年至今，先后在《檢察日報》《中國檢察官》發(fā)表論文10篇。

核心提示：即將實(shí)施的新《刑訴法》對偵查活動采取了更為嚴(yán)格的規(guī)范措施，傳統(tǒng)職務(wù)犯罪偵查審訊中存在的疲勞戰(zhàn)、車輪戰(zhàn)、體罰等任何身體強(qiáng)制行為都有悖于新《刑訴法》，所得口供都有可能作為非法證據(jù)予以排除。職務(wù)犯罪偵查正面臨著由身體強(qiáng)制向心理強(qiáng)制的急速轉(zhuǎn)型，但是心理強(qiáng)制措施的不當(dāng)運(yùn)用仍然難以有效規(guī)避偵查行為帶來的職業(yè)風(fēng)險。因此，采取有效措施積極應(yīng)對新《刑訴法》對職務(wù)犯罪偵查的挑戰(zhàn)有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

【基本案情】

2009年香港窩輪造巿案中，廉政公署在向污點(diǎn)證人張青浩取證過程中，被暗中錄下廉政公署調(diào)查員強(qiáng)迫、教唆張青浩如何供述，后張青浩當(dāng)庭翻證，并提交錄音，2012年4月30日三名廉政公署調(diào)查員被香港區(qū)域法院以妨礙司法公正罪及公職人員行為失當(dāng)罪判處廉政公署總調(diào)查主任曹永年等3名高級調(diào)查員 （偵查員）最長監(jiān)禁（有期徒刑）兩年半的嚴(yán)厲處罰。案件起因就是在調(diào)查過程的偵查員的誘導(dǎo)性強(qiáng)制語言被詢問人偷錄，最后在庭審中當(dāng)庭翻供。

可見，心理強(qiáng)制也并非萬能的。長期以來人權(quán)學(xué)者對類似于“精神強(qiáng)制”提出質(zhì)疑，認(rèn)為這有違背于修正前后《刑訴法》所禁止的“威脅、欺騙、引誘”取證方式。此次，修訂通過的新《刑訴法》正是在認(rèn)識到這一取證方式的不足，而采取了一系列證據(jù)規(guī)則對此加以規(guī)范，因而不當(dāng)使用心理強(qiáng)制也將面臨法律懲罰的職業(yè)風(fēng)險。

一、由身體強(qiáng)制到心理強(qiáng)制是職務(wù)犯罪偵查的主要特征

以人立案為主的賄賂等職務(wù)犯罪決定了其證據(jù)體系必須有待于嫌疑人的口供等直接證據(jù)，因而長期以來，盡管我國刑訴法規(guī)定了“零口供”定罪的證據(jù)規(guī)則，但在司法實(shí)踐中，其只有個案意義，沒有司法上的普遍意義，只有輔助審查證據(jù)的理論價值，沒有案件偵查取證的實(shí)踐價值，職務(wù)犯罪偵破普遍是建立在充分審訊和嫌疑人有罪供述的基礎(chǔ)之上。

然而獲取口供并非易事，因為趨利避害是人的本性，基于個體的良心發(fā)現(xiàn)或悔改，多數(shù)情況下不可能在自由意志下供述出對自己不利的事項，更何況是要面對嚴(yán)厲的徒刑等刑罰處罰。迄今為止人類發(fā)現(xiàn)了兩大行之有效的獲得犯罪嫌疑人供述的方法：身體強(qiáng)制與心理強(qiáng)制。身體強(qiáng)制主要著眼于對犯罪嫌疑人肉體施加痛苦的方式來迫使犯罪嫌疑人做出供述。在社會發(fā)展水平低下的時期，嚴(yán)刑酷罰的身體強(qiáng)制為維護(hù)社會的穩(wěn)定做出了貢獻(xiàn)。但是隨著社會的發(fā)展，無罪推定和人權(quán)保護(hù)原則的建立，身體強(qiáng)制的合法性遭到了重創(chuàng)。在繼兩高三部頒布非法證據(jù)排除規(guī)則之后，修定后的新《刑訴法》第50條、第54條明確規(guī)定，嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，并將采用刑訊逼供等非法方法收集的言詞證據(jù)一律予以排除。可見，簡單的暴力取證模式根本無法適應(yīng)新《刑訴法》的要求。

與身體強(qiáng)制不同，心理強(qiáng)制是建立在對嫌疑人心理認(rèn)知基礎(chǔ)上，基于避重就輕的人性來督促犯罪嫌疑人“自愿”作出供述，是通過充分分析嫌疑人心理訴求，采取心理施壓、情感感化、指明出路三類策略，最終促使嫌疑人自愿供述。其核心思想是,即通過具體審訊策略的組合，使得犯罪嫌疑人意識到:警方有充分的證據(jù)證明其有罪,對于犯罪嫌疑人的定罪來說,其供述純屬多余,然后向其“兜售”供述的好處,從而使得犯罪嫌疑人在進(jìn)行“成本—收益”分析的基礎(chǔ)上,不得不做出供述。在當(dāng)前職務(wù)犯罪已經(jīng)全面實(shí)行全程同步錄音錄像的條件下，純粹的暴力取證模式已經(jīng)被徹底淘汰，職務(wù)犯罪偵查更多是通過事前充分初查，制定詳細(xì)訊問計劃，采取環(huán)環(huán)緊扣的訊問策略實(shí)現(xiàn)的。雖然，當(dāng)前各級檢察機(jī)關(guān)都在構(gòu)建職務(wù)犯罪偵查基礎(chǔ)信息平臺，然而信息平臺所能提供的依舊只能是動態(tài)犯罪過程中的某一個或幾個信息點(diǎn)，要想使信息點(diǎn)轉(zhuǎn)化為表征犯罪過程的信息流，依舊脫離不開審訊。從偵查的歷史發(fā)展來看，審訊程序也是呈現(xiàn)出強(qiáng)制性逐漸降低，從肉體強(qiáng)制到心理強(qiáng)制，從高強(qiáng)度的心理強(qiáng)制到一般性的心理強(qiáng)制的轉(zhuǎn)化。可見在未能全面推廣應(yīng)用技術(shù)偵查的很長一段時間里，心理強(qiáng)制將成為職務(wù)犯罪偵查的主要形式。

二、心理強(qiáng)制視角下職務(wù)犯罪偵查的應(yīng)對策略

（一）使用偵查策略注意“適度”的把握

偵查策略的學(xué)術(shù)分類為迂回型、迷惑型、離間型、誘導(dǎo)型、攻心型、利用型。職務(wù)犯罪審訊實(shí)踐中最常用的訊問語：“你還在扛，人家早就把你出賣了，幾個行賄人談好早回家了”，“事情說清楚了就可以回家”，“你再不老實(shí)交代，就把你老婆、兒子抓起來，看你老婆、兒子說不說”，第一例是離間型，第二例是利誘型，第三例是威脅型?？梢?，偵查策略的核心內(nèi)容中難以避免地存在“威脅、引誘、欺騙”成分，因而，以心理強(qiáng)制為特征的偵查策略的合法性一直以來都受到廣泛質(zhì)疑。

1．不得違背《刑訴法》的禁止性規(guī)定。從征求意見草案一稿刪除原《刑訴法》第43條中“威脅、引誘、欺騙”的非法取證方式，到通過的新《刑訴法》又將“威脅、引誘、欺騙”方式有保留地作為排除證人證言非法證據(jù)排除規(guī)則，而并未在犯罪嫌疑人的供述和辯解明確規(guī)定。這反映出立法者對審訊策略的審慎態(tài)度，是立法理論和司法實(shí)踐的權(quán)衡的體現(xiàn)，是我國現(xiàn)階段偵查成本與社會管理成本相博弈的結(jié)果，也是偵查實(shí)踐中訊問繞不過的現(xiàn)實(shí)話題。盡管立法者對“威脅、引誘、欺騙”采取包容態(tài)度，但是修訂后《刑訴法》第54條規(guī)定“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述…應(yīng)當(dāng)予以排除?！币虼藗刹闄C(jī)關(guān)運(yùn)用偵查策略應(yīng)注意必要的底限，這要求作為策略之手段、方式與方法等，皆不得公然違背現(xiàn)行法規(guī)范，不得以違法的方式來實(shí)施偵查策略。

2．不能使社會和法庭“受到良心上的沖擊”，或者“使社會震驚”，“使社會不能接受”的方式。偵查目的在于查明案件、查獲證據(jù)，以打擊犯罪、維護(hù)社會的秩序穩(wěn)定，為此，應(yīng)當(dāng)適度容忍偵查機(jī)關(guān)采用偵查策略。然而，偵查的上述目的并非絕對，至少，偵查機(jī)關(guān)不能為了實(shí)現(xiàn)所謂的偵查目的，而不擇手段、不問是非、不計成本地實(shí)施偵查謀略。根據(jù)筆者的理解，所謂不能使社會和法庭“受到良心上的沖擊”，或者“使社會震驚”，“使社會不能接受”的方式，主要就是指偵查謀略之實(shí)施不得違背宗教倫理、職業(yè)倫理以及家庭人倫，以及不得有損那些具有社會公信力的基本制度面。

3．不得有悖于嫌疑人意志的自愿性和真實(shí)性。新《刑訴法》第50條明確規(guī)定“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”，因此自愿性是言詞證據(jù)證據(jù)力的前提。由于刑事責(zé)任關(guān)系到犯罪嫌疑人財產(chǎn)與人身自由的剝奪，甚至可能涉及生命權(quán)的剝奪，因此以刑事責(zé)任的加重、減輕或免除來進(jìn)行威脅、引誘極易誘發(fā)虛假供述；而刑事強(qiáng)制措施尤其是逮捕、拘留，雖然其性質(zhì)上屬于程序保障措施而非刑罰，但因其可能導(dǎo)致羈押即暫時剝奪人身自由的后果，在一般大眾尤其是不懂法的老百姓眼中，與刑罰并無差別，因此，同樣極具震懾力而容易誘發(fā)虛假供述?；诖?，偵查機(jī)關(guān)在審訊中宣稱“你不說就多判你幾年”、“交代了就可以緩刑、減輕或免除刑罰”、“事情說清楚了就可以回家”、“錢退出來就沒事了”等來向嫌疑人施壓或引誘的，都因為足以妨礙犯罪嫌疑人供述的任意性而理應(yīng)禁止。

（二）注重培育偵查訊問中被訊問人的信賴心理，增強(qiáng)供述的自愿性

在基于強(qiáng)大國家強(qiáng)制力的法律法律威懾下，被訊問人在外表頑抗下，內(nèi)心或多或少都有畏懼心理，如果無法自圓其說，暴露矛盾，就會逐漸認(rèn)識到自己無法和國家機(jī)器相抗衡，這就是斯德哥爾摩綜合癥產(chǎn)生的前提心理條件。此時，如果偵查員適度給予人性關(guān)懷，就能減弱被訊問嫌疑人的抗拒排斥心理，取得其信任。最后，在嫌疑人面臨“囚徒困境”絕望中，審訊人員指明出路，讓嫌疑人自己衡量坦白與抗拒的“成本”與“收益”，使其在國家強(qiáng)制力下自我權(quán)衡。

1．采取社會規(guī)勸法，增強(qiáng)審訊信賴心理。社會規(guī)勸就是在嫌疑人有思想顧慮而在交不交代上猶豫不覺時，通過利用貪污賄賂犯罪嫌疑人的親友與其在家庭、情感等方面的天然聯(lián)系，從側(cè)面對其進(jìn)行勸導(dǎo)教育，動搖、瓦解、軟化其抗拒意志，使其情緒情感受到親友的感染，從而改變拒供心理，主動認(rèn)罪服法。規(guī)勸行為應(yīng)該根據(jù)嫌疑人心理活動有針對性地運(yùn)用。如果嫌疑人有畏罪心理，害怕名譽(yù)、地位、前途，害怕親朋好友的指責(zé)或唾棄，可以年邁父母、幼小兒童對其親情勸說，宣講寬嚴(yán)相濟(jì)政策，舉例自首等從輕處罰的例子來進(jìn)行。如果悲觀絕望心理，可以是同事、領(lǐng)導(dǎo)的勸說使其認(rèn)識到自己仍被社會、親人所接納，喚起他們對人生的留戀和對新生活的向往，激發(fā)其爭取光明前途的信心，從而如實(shí)供述罪行。勸說可以采取電話通信、錄音錄像、會見、現(xiàn)身說法等方式進(jìn)行。

2．審訊過程中適度人文關(guān)懷，增強(qiáng)審訊信賴心理。修訂后的新《刑訴法》對嫌疑人明顯擴(kuò)大了簡易程序的適用范圍，第208條規(guī)定 “被告人承認(rèn)自己所犯罪行，對指控的犯罪事實(shí)沒有異議的”均可按簡易程序進(jìn)行。這不僅是繁簡分流、訴訟效率的要求，更體現(xiàn)了立法者對嫌疑人自愿認(rèn)罪的鼓勵態(tài)度。一場成功的審訊是訊問雙方由對抗走向合作信賴的過程，是對抗性不斷減弱、信賴合作不斷增強(qiáng)的過程，最終犯罪嫌疑人在辯訴交易中獲得從輕處罰的優(yōu)待。因此，審訊過程中適度植入人文關(guān)懷是當(dāng)代審訊的必然趨勢，人文關(guān)懷首先要考慮到犯罪嫌疑人的社會危害性、主觀惡性以及犯罪手段的技術(shù)性，因人制宜，因時制宜。其次，家庭往往成為犯罪嫌疑人最難以割舍的牽掛，注重“親情牌”，對犯罪嫌疑人家家庭困難調(diào)查核實(shí)，并制作具體解決方案，以解除其后顧之憂，幫助犯罪嫌疑人解決他們自身及其家庭的具體實(shí)際問題，將打開犯罪嫌疑人懺悔的大門。人文關(guān)懷有利于建立偵查人員與犯罪嫌疑人之間的信任關(guān)系，雙方的關(guān)系已經(jīng)不是打擊與被打擊，而轉(zhuǎn)換成共同拯救一個曾犯過錯誤的靈魂。

（三）注重初查工作，實(shí)現(xiàn)辦案重心前移，減少對口供依賴

初查是立案的基礎(chǔ)，能否順利突破犯罪嫌疑人口供并正確作出立案偵查決定，關(guān)鍵取決于初查工作是否扎實(shí)到位。要適應(yīng)《刑訴法》要求，偵查機(jī)關(guān)必須注重初查，要建立長期經(jīng)營線索，準(zhǔn)確把握立案時機(jī)，確保訊問中掌握主動權(quán)。實(shí)踐中要切實(shí)把辦案工作的重心前移，由以獲取犯罪嫌疑人口供為主向以獲取書證、物證、證人證言、視聽資料證據(jù)為主轉(zhuǎn)變。一是精心篩選案件線索，周密制定初查方案；二是加強(qiáng)秘密初查，注意隱蔽偵查人員身份、初查的意圖和手段，防止因初查失誤給辦案工作造成被動；三是加強(qiáng)對初查方法、措施和策略的研究，如采取“以賬查事、以事找人、以人查案”的“三查”法，采取“找準(zhǔn)支點(diǎn)，以案掩案”的“迂回突破”法等，大膽靈活運(yùn)用詢問、查詢、勘驗、鑒定、調(diào)取證據(jù)材料等不限制被查對象人身、財產(chǎn)權(quán)利的措施，盡可能多地收集有關(guān)證據(jù)和其他涉案信息。

（四）強(qiáng)化偵查基礎(chǔ)信息平臺等科技手段在審訊突破中的使用

信息情報是職務(wù)犯罪訊問的重要突破口，根據(jù)最高人民檢察院頒發(fā)的《2009-2013年全國檢察信息化發(fā)展規(guī)劃綱要》精神，當(dāng)前在省、市兩級檢察院基本上構(gòu)筑起了工商、警務(wù)、通信、房地產(chǎn)交易、機(jī)動車號牌、交通旅行以及邊境出入等信息資料查詢渠道，方便了偵查信息、執(zhí)法信息共享和公共信息快速查詢使用。今后應(yīng)注重基礎(chǔ)信息對于辨別供述真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性的運(yùn)用。一是在政府信息公開范圍內(nèi)加強(qiáng)行政執(zhí)法、行政違法等基礎(chǔ)信息收集、管理、應(yīng)用的同時，積極探索開展反貪信息情報工作的新方法、新途徑，重視發(fā)揮信息情報的偵查破案功能；二要建立案件資料庫、線索資料庫和行賄人信息庫，進(jìn)一步開拓線索資源，同時通過不同行業(yè)職務(wù)犯罪易發(fā)案環(huán)節(jié)、表現(xiàn)的研究，為偵查人員初查提供可行性咨詢意見；三是加強(qiáng)技偵手段運(yùn)用，充分運(yùn)用手機(jī)定位等高科技偵查裝備，重點(diǎn)加大高科技偵查裝備投入，在依法進(jìn)行的前提下倡導(dǎo)和鼓勵對科技手段的使用，切實(shí)改變當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門“一支筆、一張嘴、兩條腿”的落后辦案方式。