大衛(wèi)·路維斯

(埃塞克斯街20號(hào)律師事務(wù)所，英格蘭倫敦WC2R 3AL)

一、PSPC規(guī)則的制定背景及其適用時(shí)間

(一)PSPC規(guī)則制定的背景

PSPC規(guī)則(《船舶專(zhuān)用海水壓載艙和散貨船雙舷側(cè)處所保護(hù)涂層性能標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》)由國(guó)際海事組織(IMO)于2006年制定。該規(guī)則是IMO所采取的試圖減少海上船舶和人命損失的措施之一。20世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)際上已經(jīng)做出共同努力以防止油輪和散貨船沉船事件的發(fā)生。為了確保對(duì)船舶結(jié)構(gòu)進(jìn)行更加規(guī)范的檢驗(yàn)，檢驗(yàn)加強(qiáng)計(jì)劃應(yīng)運(yùn)而生。然而，任何船舶建造后檢驗(yàn)制度在全面性方面仍存在限制，因此，IMO很重視采取改善船舶船艙涂層的相關(guān)措施，從而保護(hù)船舶的整體結(jié)構(gòu)不被破壞?；谏鲜鲈?，IMO制定了PSPC規(guī)則。該規(guī)則專(zhuān)門(mén)解決由于保護(hù)涂層失效以及由此產(chǎn)生的未受保護(hù)的鋼板快速被腐蝕等情形導(dǎo)致的海水壓載艙的整體結(jié)構(gòu)遭受破壞的問(wèn)題。為此，該規(guī)則針對(duì)船舶海水壓載艙的設(shè)計(jì)和建造等各個(gè)不同階段進(jìn)行了詳細(xì)專(zhuān)門(mén)的規(guī)定。規(guī)則對(duì)船舶本身的技術(shù)要求和證明所采取措施的文件要求都做了規(guī)定，具體包括涂層種類(lèi)、涂層測(cè)試許可、船舶所有人、建造人和涂層生產(chǎn)商之間強(qiáng)制性三方協(xié)議、表面預(yù)處理程序、涂層施工程序、強(qiáng)制性涂層技術(shù)文件(CTF)中的數(shù)據(jù)收集和報(bào)告以及涂層檢查等。

①該文由大連海事大學(xué)法學(xué)院碩士研究生李媛翻譯，由大連海事大學(xué)法學(xué)院王欣副教授審校。

(二)PSPC規(guī)則的適用時(shí)間

PSPC規(guī)則適用于長(zhǎng)度超過(guò)150米而且總噸位超過(guò)500噸的船舶。國(guó)際上有兩個(gè)重要制度與PSPC規(guī)則的實(shí)施相關(guān)。這兩個(gè)制度在PSPC規(guī)則適用于某些新造船的時(shí)間方面有不同的要求。

首先，《1974年國(guó)際海上人命安全公約》(簡(jiǎn)稱SOLAS公約)第二章第一節(jié)3－2條和第七章第六節(jié)規(guī)定了PSPC規(guī)則的強(qiáng)制性適用。根據(jù)SOLAS公約，PSPC規(guī)則適用于根據(jù)2008年7月1日當(dāng)日或之后簽訂的船舶建造合同建造的船舶;或者，在沒(méi)有簽訂船舶建造合同情況下，PSPC規(guī)則適用于2009年1月1日之后鋪放龍骨或處于類(lèi)似建造階段的船舶。另外，PSPC規(guī)則也適用于在2012年7月1日之后交付的新造船，不論船舶建造合同簽訂或鋪放龍骨是在什么時(shí)間。

其次，PSPC規(guī)則還被并入到了國(guó)際船級(jí)社協(xié)會(huì)(IACS)共同結(jié)構(gòu)規(guī)范(CSR)中。IACS的會(huì)員包括在國(guó)際上被普遍認(rèn)可的13家船級(jí)社，包括美國(guó)船級(jí)社、法國(guó)船級(jí)社、中國(guó)船級(jí)社、克羅地亞船舶登記局、挪威船級(jí)社、德國(guó)船級(jí)社、印度船級(jí)社、韓國(guó)船級(jí)社、勞氏船級(jí)社、日本船級(jí)社和波蘭船舶登記局等。這些IACS的會(huì)員要求所有入級(jí)的新造船應(yīng)當(dāng)依CSR建造。據(jù)說(shuō)世界上90%的散貨船都是在這13家船級(jí)社入級(jí)。CSR規(guī)定，PSPC規(guī)則適用于根據(jù)2006年12月8日當(dāng)日或之后簽訂的船舶建造合同建造的船舶。也就是說(shuō)，IACS的CSR要求實(shí)施PSPC規(guī)則的時(shí)間比SOLAS公約早一年半以上。為了保證統(tǒng)一性，IACS要求適用CSR時(shí)“不得有任何保留”。因此，船東要想按照CSR建造船舶和入級(jí)，就不得不遵守PSPC規(guī)則。

總之，如果船舶建造合同是在2006年12月8日之前簽訂的，則根據(jù)該合同建造的船舶不必遵守PSPC規(guī)則。如果船舶建造合同是在2006年12月8日和2008年7月1日之間簽訂的，則該船舶若要入級(jí)IACS的會(huì)員船級(jí)社并符合CSR，則應(yīng)遵守PSPC規(guī)則。如果船舶建造合同是在2008年7月1日之后簽訂的，IACS的CSR和SOLAS公約都要求根據(jù)該合同建造的船舶應(yīng)遵守PSPC規(guī)則。

二、船舶建造合同的倒簽

越來(lái)越多的證據(jù)表明，大量造船廠和購(gòu)買(mǎi)新造船的船東將船舶建造合同倒簽(即合同實(shí)際的簽訂日期晚于合同注明的簽訂日期)，這么做的目的是企圖規(guī)避PSPC規(guī)則的適用，因?yàn)閾?jù)稱遵守PSPC規(guī)則既成本昂貴又耗費(fèi)時(shí)間。

倒簽合同的目的是使船舶建造合同的簽訂日期看上去是在2006年12月8日之前，而實(shí)際上合同卻是在2006年12月8日之后簽訂的，有的甚至是在2008年7月1日之后才簽訂的。這樣一來(lái)，不論根據(jù)SOLAS公約還是CSR，PSPC規(guī)則對(duì)本應(yīng)遵守的船舶就不能適用了。具體來(lái)說(shuō)，通過(guò)將合同簽訂時(shí)間倒簽到2008年7月1日之前，合同雙方可以規(guī)避SOLAS公約所強(qiáng)制適用的PSPC規(guī)則。如果進(jìn)一步將合同簽訂時(shí)間倒簽到2006年12月8日之前，合同雙方就可以規(guī)避不論是SOLAS公約還是CRS所強(qiáng)制要求的PSPC規(guī)則的適用。

原則上，倒簽合同并沒(méi)有意義。是否適用PSPC規(guī)則取決于合同實(shí)際簽訂的日期，而非由造船廠和船東選擇的且在合同中載明的虛假的時(shí)間。2009年7月修訂的IACS程序要求第29條明確載明:“船舶建造合同的日期是將來(lái)的船東和造船廠簽署船舶建造合同的日期?！比欢?，在這一規(guī)避做法中，雙方卻假裝他們事實(shí)上在更早的時(shí)間簽署了船舶建造合同。這就產(chǎn)生了在船舶建造合同簽訂的真正日期方面第三方是否受到欺騙的問(wèn)題。

三、對(duì)船級(jí)社的欺騙

正如前文所述，在船舶建造之前和建造期間，PSPC規(guī)則都要求采取若干特別措施。

船舶建造之前，由監(jiān)督船舶建造的船級(jí)社來(lái)決定根據(jù)SOLAS公約或者CSR是否應(yīng)當(dāng)適用PSPC規(guī)則。因此，如果船級(jí)社要批準(zhǔn)某一船舶的建造，就要決定進(jìn)行建造的造船廠是否需要遵守PSPC規(guī)則。做出決定前，船級(jí)社需要了解船舶建造合同訂立日期。造船廠一般會(huì)在船舶建造之前、請(qǐng)求船級(jí)社提供船舶建造監(jiān)督服務(wù)時(shí)，將這個(gè)日期告訴船級(jí)社。通過(guò)倒簽船舶建造合同，造船廠在向船級(jí)社告知船舶建造合同簽訂日期時(shí)，做出了不同于真實(shí)情況的誤述。如果某一IACS會(huì)員船級(jí)社被(不真實(shí)地)告知船舶建造合同簽訂日期在2006年12月8日之前，船級(jí)社在對(duì)船舶建造進(jìn)行監(jiān)督時(shí)不會(huì)要求遵守PSPC規(guī)則。如果船級(jí)社被告知真實(shí)的船舶建造合同簽訂日期，此時(shí)，船舶建造必須遵守PSPC規(guī)則中的附加要求。綜上，船級(jí)社依賴合同雙方當(dāng)事人，尤其是造船廠告知的船舶建造合同訂立的真實(shí)準(zhǔn)確日期來(lái)決定是否適用PSPC規(guī)則。假設(shè)船級(jí)社并未意識(shí)到被告知的日期是錯(cuò)誤的，則其將被欺騙去監(jiān)督一艘本應(yīng)遵守PSPC規(guī)則但卻沒(méi)有遵守的船舶。

在造船廠要求船級(jí)社提供船舶監(jiān)造服務(wù)的情況下，雙方將會(huì)就相關(guān)的船舶建造訂立一份協(xié)議。由于造船廠提供了錯(cuò)誤的船舶建造合同訂立日期，這份由造船廠和船級(jí)社訂立的協(xié)議將建立在錯(cuò)誤的前提上，即船舶不必遵守PSPC規(guī)則。在此階段，船舶將被建造并被列入不必遵守PSPC規(guī)則的船舶范圍。而全部建造完成后，船級(jí)社將會(huì)簽發(fā)許多證書(shū)。如果船級(jí)社被誤導(dǎo)從而錯(cuò)誤認(rèn)為本應(yīng)適用PSPC規(guī)則的船舶無(wú)需遵守該規(guī)則，那么其相應(yīng)簽發(fā)的證書(shū)將會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。如果船舶建造合同實(shí)際簽署于2008年7月1日之后，但卻倒簽于更早的日期，則貨船構(gòu)造安全證書(shū)中關(guān)于該船舶已按SOLAS公約建造將是一項(xiàng)不真實(shí)的陳述。由于船舶建造合同實(shí)際上是于2008年7月1日之后簽署并且根據(jù)該合同建造的船舶并未遵守PSPC規(guī)則，則該船舶將無(wú)權(quán)獲得該證書(shū)。因此，該證書(shū)會(huì)證明一艘實(shí)際上并未遵守SOLAS公約的船舶遵守了該公約。如果船舶建造合同簽署于2006年12月8日之后，但卻倒簽到更早的日期，船級(jí)社證書(shū)中關(guān)于船舶已按照CSR規(guī)定的要求來(lái)建造的表述也是不真實(shí)的。由于船舶建造合同實(shí)際上簽署于2006年12月8日之后并且根據(jù)該合同建造的船舶并未遵守PSPC規(guī)則，則該船舶無(wú)權(quán)獲得該證書(shū)。因此，該證書(shū)會(huì)證明一艘實(shí)際上并未遵守CSR的船舶遵守了該規(guī)則。與證明船舶建造遵守了CSR的船級(jí)社證書(shū)相一致，船舶上會(huì)相應(yīng)標(biāo)注CSR船級(jí)標(biāo)記，用以證明船舶建造符合標(biāo)準(zhǔn)。顯然，如果船級(jí)社知道船舶建造合同簽署的真實(shí)日期，則其將不會(huì)同意簽發(fā)任何這類(lèi)證書(shū)。許多船舶證書(shū)都可能是在存在錯(cuò)誤的船舶建造合同簽訂日期的情形下簽發(fā)的，比如國(guó)際噸位證書(shū)，有時(shí)可能是貨船構(gòu)造安全證書(shū)本身。

綜上，由于造船廠可能會(huì)在交船前后欺騙船級(jí)社，造船廠將會(huì)獲得很多包括不實(shí)陳述的證書(shū)。一開(kāi)始這些證書(shū)會(huì)是臨時(shí)性的(由船級(jí)社當(dāng)?shù)胤种C(jī)構(gòu)簽發(fā))，但是在交船后的幾個(gè)月內(nèi)將會(huì)被全套正式證書(shū)所取代(經(jīng)常由船級(jí)社總部簽發(fā))。實(shí)際上船舶無(wú)權(quán)獲得造船廠所聲稱其有權(quán)獲得的證書(shū)。

四、對(duì)船旗國(guó)的欺騙

在船舶建造合同中，在交船前后簽發(fā)船舶證書(shū)時(shí)，不僅涉及到船級(jí)社，還涉及到船旗國(guó)。

通常，船級(jí)社在簽發(fā)證書(shū)時(shí)，其不僅代表船級(jí)社本身簽發(fā)，也代表船旗國(guó)簽發(fā)，這是由于船舶入船級(jí)社的要求和船旗國(guó)對(duì)船舶的要求有重疊部分(比如SOLAS公約有關(guān)規(guī)定)。這是按照船旗國(guó)和船級(jí)社之間簽署的協(xié)議進(jìn)行的。在該協(xié)議下，船旗國(guó)指定船級(jí)社作為認(rèn)可的組織。許多船旗國(guó)僅允許IACS會(huì)員的船級(jí)社為認(rèn)可的組織。該指定的組織使船級(jí)社有權(quán)代表船旗國(guó)進(jìn)行監(jiān)督，包括與新造船遵守SOLAS公約相關(guān)的事項(xiàng)，并代表船旗國(guó)簽發(fā)證書(shū)，包括貨船構(gòu)造安全證書(shū)這一強(qiáng)制性證書(shū)。

如果船級(jí)社知道船舶建造合同簽署的真實(shí)日期，其將不會(huì)簽發(fā)任何不合法的證書(shū)。如果船旗國(guó)知道船舶無(wú)權(quán)獲得其簽發(fā)的貨船構(gòu)造安全證書(shū)，其將會(huì)撤銷(xiāo)其指定機(jī)構(gòu)簽發(fā)證書(shū)的權(quán)限。

有了這些證書(shū)，最常發(fā)生的情況是船舶所有人通過(guò)出示這些證書(shū)從而向船旗國(guó)申請(qǐng)登記。船旗國(guó)將會(huì)準(zhǔn)許船舶登記。正如船級(jí)社一樣，船旗國(guó)對(duì)船舶無(wú)權(quán)獲得被出示的證書(shū)并不知情。如果船旗國(guó)知道事實(shí)真相，船舶將不可能獲得登記。在這種情形下，通過(guò)向船旗國(guó)誤述使其認(rèn)為船舶有權(quán)獲得船舶所有人出示的證書(shū)，船舶將獲得船舶登記。

五、船舶進(jìn)行經(jīng)營(yíng)時(shí)發(fā)生的欺騙

船級(jí)證書(shū)和船旗國(guó)登記制度設(shè)立的最初目的是允許船舶進(jìn)行貿(mào)易并為船舶所有人謀利。為了能夠進(jìn)行貿(mào)易，船舶所有人經(jīng)常會(huì)向不同的第三人出示這些船舶證書(shū)。

在交船前后，為了辦理保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人也需要查看這些證書(shū)。這就產(chǎn)生了問(wèn)題:如果保險(xiǎn)人發(fā)現(xiàn)提供給他們的證書(shū)船舶本無(wú)權(quán)獲得，保險(xiǎn)人是否有權(quán)解除保險(xiǎn)合同呢?在英國(guó)法下，保險(xiǎn)人將會(huì)依靠未告知和道德風(fēng)險(xiǎn)來(lái)判斷是否有權(quán)解除合同。如果一艘船舶已出海，并且證書(shū)也表明其遵守了SOLAS公約，但其實(shí)際上卻并未遵守SOLAS公約，這就是保險(xiǎn)人希望知道的重要事實(shí)。若發(fā)生人身傷亡，保險(xiǎn)人會(huì)拒絕賠付。英國(guó)法根本不考慮船舶未遵守SOLAS公約(未遵守PSPC規(guī)則)和人身傷亡之間是否有因果關(guān)系。

在訂立租約(分租約)期間，或者在船舶交付給租家(或分租家)之前，也應(yīng)向租家(和分租家)出示這些證書(shū)。如果租家發(fā)現(xiàn)船舶建造合同是倒簽的并且發(fā)現(xiàn)這些證書(shū)存在筆者討論的問(wèn)題的話，他們可能會(huì)以此為由終止租約。

更重要的是，當(dāng)船舶進(jìn)出其掛靠的港口時(shí)也應(yīng)向港口當(dāng)局出示這些證書(shū)。海關(guān)當(dāng)局和港口國(guó)監(jiān)督機(jī)構(gòu)經(jīng)常會(huì)查看船舶各個(gè)證書(shū)。涉嫌刑事犯罪的會(huì)依當(dāng)?shù)胤商幚?。根?jù)筆者的經(jīng)驗(yàn)，許多國(guó)家的港口國(guó)監(jiān)督機(jī)構(gòu)都會(huì)嚴(yán)肅處理沒(méi)有遵守SOLAS公約的船舶(僅限于港口國(guó)監(jiān)督機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)船舶沒(méi)有遵守SOLAS公約的情形)。

每當(dāng)上述情況發(fā)生，第三方一般會(huì)認(rèn)為這些船舶證書(shū)是船舶合法取得的且信息真實(shí)，船舶已合法入級(jí)和取得國(guó)籍;獲得船舶船級(jí)和船旗時(shí)，船級(jí)社和船旗國(guó)并未受到誤導(dǎo)。但一旦真相被發(fā)現(xiàn)，船舶很可能會(huì)被滯留，甚至連船長(zhǎng)也有可能被扣押。這就好比求職者依靠自己知道本無(wú)權(quán)獲得的學(xué)位證書(shū)求職。未來(lái)的雇主會(huì)認(rèn)為證書(shū)是合法所得，并依此來(lái)與求職者協(xié)商。通過(guò)使用不合法的證書(shū)，求職者默示陳述了其并不知道自己的證書(shū)是非法取得的。

當(dāng)然，保險(xiǎn)人、租家和港口當(dāng)局等第三人不會(huì)認(rèn)為船舶遵守了PSPC規(guī)則。由于船舶建造合同簽署日期為較早的日期，而且船舶也沒(méi)有獲得船級(jí)社授予遵守PSPC規(guī)則船舶的船級(jí)符號(hào)，所以船舶應(yīng)當(dāng)并沒(méi)有遵守PSPC規(guī)則。但是，依據(jù)所聲稱的較早的船舶建造合同簽署日期，這些第三方會(huì)認(rèn)為船舶不需要遵守PSPC規(guī)則，而事實(shí)上，船舶本應(yīng)遵守這些規(guī)則。這些證書(shū)實(shí)際上掩飾了船舶未遵守PSPC規(guī)則的錯(cuò)誤行為并且使船舶在不遵守PSPC規(guī)則的情況下也能夠在國(guó)際間營(yíng)運(yùn)。

六、英國(guó)法下倒簽船舶建造合同的效力

英國(guó)法對(duì)待不誠(chéng)信會(huì)采取嚴(yán)格的處理方法。英國(guó)法不承認(rèn)倒簽的船舶建造合同的效力，尤其是當(dāng)未意識(shí)到倒簽事實(shí)的第三人受到影響時(shí)。正如IACS的程序要求一樣，英國(guó)法只看合同真正簽署的日期，并不允許雙方當(dāng)事人為了使船舶適用較早的制度而選擇一個(gè)較早且不真實(shí)的合同訂立日期。也就是說(shuō)，英國(guó)法并不承認(rèn)當(dāng)事人通過(guò)選擇倒簽船舶建造合同從而不遵守PSPC規(guī)則的決定。因此，倒簽的船舶建造合同因其違反英國(guó)公共政策而成為非法的合同，因而可能是無(wú)法執(zhí)行的。相應(yīng)的法律地位是:如果雙方當(dāng)事人通過(guò)訂立合同或依合同制定文件來(lái)欺騙第三人，英國(guó)法將不承認(rèn)該合同的效力。

例如，在the“Alexander v．Rayson”案中(［1936］1 KB 169)，房東訂立一份租賃服務(wù)協(xié)議，該房東就房屋的真實(shí)價(jià)值對(duì)委員會(huì)進(jìn)行了欺騙，這樣他就只需支付較少的財(cái)產(chǎn)稅。上訴法院認(rèn)為房東與租家之間的合同無(wú)效。出租房屋合同本身并不違反公共政策，因?yàn)樗⒉皇菍?shí)行犯罪的合同，但由于已訂立的合同文件欺騙了委員會(huì)，基于公共政策，這些合同文件中的協(xié)議不得得到法院的執(zhí)行。其效果是，法院并不支持房東依靠這些不真實(shí)的文件來(lái)向租房人提起訴訟。

又如，在the“Mitsubishi v．Alafouzos”案(［1988］1 Lloyd’s Rep．191)中，一艘日本新造船的船舶建造合同(適用英國(guó)法)的雙方當(dāng)事人在合同中訂立了錯(cuò)誤的價(jià)格(真正的價(jià)格規(guī)定在補(bǔ)充協(xié)議中)，以此來(lái)增加獲得日本當(dāng)局的出口許可的機(jī)會(huì)。該案例僅與一個(gè)暫時(shí)事件有關(guān)，因此，Steyn法官(后來(lái)成為英國(guó)上議院的大法官)并未認(rèn)為這是不合法的。但是，他仍認(rèn)為“在商業(yè)欺詐愈演愈烈的年代，法院不允許一方當(dāng)事人賦予起草或訂立用以欺騙第三人的合同以法律效力是很有必要的。本案中聲稱發(fā)生的事情在船舶建造市場(chǎng)是眾所周知的，這一事實(shí)使得最先在這個(gè)領(lǐng)域適用公共政策成為迫切的事情”。在此案中，Steyn法官清楚地指出，公共政策并不允許當(dāng)事人要求法院保護(hù)其基于不誠(chéng)實(shí)的合同所產(chǎn)生的權(quán)利。

眾所周知，欺騙政府當(dāng)局來(lái)免除遵守規(guī)則的公共職責(zé)是違反英國(guó)公共政策的，并將導(dǎo)致合同無(wú)效。英國(guó)法院和仲裁庭都會(huì)適用該原則，不論政府當(dāng)局在英國(guó)還是國(guó)外。與此相關(guān)的是，船級(jí)社的地位與政府當(dāng)局類(lèi)似。而船旗國(guó)很明顯是政府當(dāng)局。當(dāng)船舶抵達(dá)世界上的不同港口時(shí)，也會(huì)遇到政府當(dāng)局。

欺騙第三人的合同是無(wú)效的，這需要證明嗎?答案是不需要。依英國(guó)法，存在欺騙第三人的一般意圖就足以使合同無(wú)效。主張合同無(wú)效的第三人不必提供證據(jù)證明其真的被欺騙了。從實(shí)踐中來(lái)說(shuō)，這意味著英國(guó)法下的船舶建造合同，若被倒簽而規(guī)避適用了PSPC規(guī)則，則該合同在法律上是無(wú)效的。任何一方當(dāng)事人，即造船廠或新造船的船東可能會(huì)不履行船舶建造合同中的義務(wù)。例如，如果市場(chǎng)發(fā)生變化，其中一方將會(huì)無(wú)興趣履行合同，并以倒簽的合同無(wú)效為由不履行合同。除非船舶建造合同被全部履行完畢，否則造船廠和船東都將處于不利地位。造船廠如果已經(jīng)收到錢(qián)款，則將處于主動(dòng)地位。這是因?yàn)橛?guó)法對(duì)不合法合同的處理方法是，損失停留在其所發(fā)生之處，因此不合法合同下的已付錢(qián)款是不能被追回的。

當(dāng)事人不了解欺騙的準(zhǔn)確后果也不能作為對(duì)合同無(wú)效的抗辯。造船廠和船東無(wú)權(quán)進(jìn)行并為以下抗辯，即他們并未默示表達(dá)要倒簽船舶建造合同和向船級(jí)社誤述合同簽署日期的意圖。只要合同倒簽了，雙方就應(yīng)明白由此產(chǎn)生的客觀后果，即合同任何一方都無(wú)權(quán)請(qǐng)求法院認(rèn)可合同的法律效力。

七、倒簽船舶建造合同對(duì)適用英國(guó)法的定期租船合同的影響

如果船東將一艘依倒簽的船舶建造合同建造的新造船根據(jù)定期租船合同交付給租家，如果租家發(fā)現(xiàn)真實(shí)情況，將可能產(chǎn)生以下后果。

第一，租家可能會(huì)主張合同因不合法而無(wú)效。理由是對(duì)第三人的故意欺騙，尤其是對(duì)船舶營(yíng)運(yùn)中的分租家和港口當(dāng)局。

第二，租家可能會(huì)主張他們有權(quán)終止合同。理由是在租約訂立時(shí)或在交船時(shí)，船舶相關(guān)證書(shū)中存在誤述。理由也可能是船東違反了維持船級(jí)社的船級(jí)或船舶保險(xiǎn)合同的約定。

第三，租家可能會(huì)主張船舶停租，理由是若不欺騙港口當(dāng)局，使用有問(wèn)題的船舶證書(shū)的船舶是不能被用來(lái)進(jìn)行營(yíng)運(yùn)的。

八、結(jié)語(yǔ)

總之，英國(guó)法下，被倒簽的船舶建造合同的雙方當(dāng)事人在英國(guó)法院或仲裁庭判決或仲裁之前無(wú)法確保該合同有效。只有合同全部履行完畢，否則，若一方當(dāng)事人不履行合同，另一方則處于不利地位，因?yàn)榍罢邿o(wú)需對(duì)法律上不能執(zhí)行的合同承擔(dān)責(zé)任。

被倒簽的船舶建造合同的船東在用該船舶履行租船合同可能會(huì)遇到困難。只要船舶一直持有包含不真實(shí)信息并且無(wú)權(quán)獲得的證書(shū)，面對(duì)發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相后主張終止租船合同的租家，船東是非常不利的。

當(dāng)涉及到船舶建造合同簽訂日期時(shí)，適用新的IMO規(guī)則是很正常的。當(dāng)下，該規(guī)則是PSPC規(guī)則，將來(lái)可能是其他規(guī)則。如果造船廠或新造船的船東倒簽船舶建造合同，在另一方違約時(shí)，其本人將無(wú)權(quán)獲得救濟(jì)，船東也可能會(huì)面對(duì)與隨后的租家之間的糾紛。