王芳

（中共中央黨校研究生院 北京 100091）

改革開放三十多年來，中國的經(jīng)濟、政治、文化和社會發(fā)展取得了前所未有的成就，創(chuàng)造了震驚世界的“中國奇跡”。值此全球金融危機和歐洲債務(wù)危機之際，中國在應(yīng)對危機中的表現(xiàn)可圈可點。2010年5月23日西班牙《中國政策觀察》網(wǎng)站發(fā)表的胡里奧·里奧斯的《從中國的角度看危機》一文說，“危機證明了中國具備足夠的應(yīng)對在不利的國際環(huán)境中進行發(fā)展模式轉(zhuǎn)變的手段和能力?！保?］“中國模式”再次成為全球關(guān)注的焦點。近幾年，國內(nèi)外學(xué)者雖然對“中國模式”的研究更加深入和全面，但是對“中國模式”概念本身的認識仍然莫衷一是。筆者認為，概念認識上的不一致和模糊直接制約和影響著對這一問題深入地探索和研究。而對“中國模式”概念認識上的不一致和模糊最主要的原因之一是缺失語境分析。

一、概念與語境

近年來，對“中國模式”的研究背后有一個基本的問題必須引起學(xué)界的注意和重視，那就是對“中國模式”概念本身的認識和研究。有學(xué)者不贊成這樣的做法，認為“中國模式”還處在變動中，對其進行概念界定為時尚早；還有學(xué)者認為不必拘泥于概念這樣的小問題；還有學(xué)者否認和回避“中國模式”的存在。當(dāng)然，更多的學(xué)者積極從各個方面給“中國模式”下定義，但其缺乏統(tǒng)一的認識。殊不知，正是由于對“中國模式”概念的認識不清，不僅引起了國際對“中國模式”的“誤解”，而且引起了國內(nèi)學(xué)者對此問題的爭論不休。

概念是研究和討論任何問題的基礎(chǔ)和前提。它直接制約著問題研究的深度和廣度。對同一概念認識的不同，在研究同一問題時必然得出不同的結(jié)論或引起爭論。即使得出同樣的結(jié)論，其內(nèi)涵的意義也有所不同，為進一步研究埋下隱患。認識問題首先要確立認識的前提，因此從邏輯思維的角度來講，明確概念之前必須首先明確其所處的具體“語境”。

語境是言語交際雙方的共同前提。它有狹義和廣義之分。本文采用廣義的“語境”，即指上下文以外的客觀環(huán)境。也就是說，任何概念的形成、存在和發(fā)展都有其特定的歷史背景。即使是具有同樣內(nèi)涵的同一概念，由于語境不同，其真正的涵義還是不完全相同的。因此，在討論和深入剖析“中國模式”時，必須首先弄清楚其具體的語境，建立基本的認同。本文試圖從政治語境、時間語境和實踐語境三個角度來具體闡述。

二、國外學(xué)者對“中國模式”概念的認識的語境分析

眾所周知，“中國模式”這個概念是由外國學(xué)者提出來的。然而其首次使用并非是2004年的美國學(xué)者喬舒亞·庫珀·雷默。在這之前早已有之，且在意義使用上也有所區(qū)別。具體的可參見秦宣教授的《“中國模式”之概念辨析》和劉愛武和肖貴清教授的《中外不同語境中的“中國模式”概念辨析》文中的相關(guān)論述。

筆者從中發(fā)現(xiàn)，國外學(xué)者使用“中國模式”這個概念首先有著其深刻的背景，即“中國模式”在國外學(xué)者那里有著其特有的語境。換句話講，就是說對于外國學(xué)者而言，離開這個特定的語境單純談?wù)摗爸袊Ｊ健笔呛翢o意義的。

第一，政治語境?！爸袊Ｊ健睆囊婚_始提出就蘊含著深刻的政治意義，而非單純經(jīng)濟意義上的考慮?！爸袊Ｊ健笔滓囊饬x就在于作為社會主義的政治意義。盡管西方學(xué)者極力回避這點，或者力圖從經(jīng)濟意義上來解讀“中國模式”。試想如果中國是資本主義國家，西方世界對于中國的變化還會那樣驚奇和感嘆嗎？原因就在于作為已經(jīng)被宣判“歷史終結(jié)物”的社會主義在中國和世界金融危機中煥發(fā)出新的生命力。他們不愿承認這個事實。因為如果承認這個事實，就等于承認他們關(guān)于“社會主義失敗”的論斷是錯誤的，等于承認中國的成就并非按西方的價值標(biāo)準(zhǔn)取得的，而這些恰恰是他們不愿看到的，這也是他們害怕“中國威脅”的一個重要原因。這說明，雖然中國的快速發(fā)展已經(jīng)引起國外學(xué)者和政要的重視，但其對中國的偏見仍然是存在的，他們刻意淡化“社會主義”的色彩。［2］這提醒和警告我們，意識形態(tài)方面存在的差異是不容忽視的。正因為如此，我們必須重視國外學(xué)者談?wù)摗爸袊Ｊ健钡碾[含政治語境，即忽略“社會主義”色彩來談?wù)摗爸袊Ｊ健?，或試圖用所謂的“普世價值”來解讀“中國模式”。也就是說，他們是站在世界資本主義體系的立場上來看待、分析和評價“中國模式”的。

第二，時間語境。“中國模式”概念的使用時間，是從上世紀(jì)六十年代開始的，非之前的更早的時代，也非之后的改革開放時期。上世紀(jì)六十年代，正是中國在以毛澤東為核心的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體帶領(lǐng)下開始探索的“以蘇為鑒”的中國社會主義建設(shè)道路的開始階段。中國既沒有完全按照蘇聯(lián)模式來建設(shè)中國的社會主義，也沒有完全按照西方倡導(dǎo)的模式來建設(shè)中國。尤其是改革開放以來，中國開創(chuàng)了一條不同于世界上已經(jīng)存在的各種模式的中國特色社會主義道路的“中國模式”。這個時間語境告訴我們國外關(guān)注中國、研究“中國模式”是因為那時候中國開始獨立探索自己的道路，不同于世界上已經(jīng)存在的各國模式的發(fā)展道路。

第三，實踐語境。外國學(xué)者提出的任何一個“中國模式”都有其特定的實踐基礎(chǔ)和基本的實踐立場。比方說，《時代周刊》1967年5月26日發(fā)表的一篇文章則用紅色的中國模式一詞（Red Chinese model）指代的是中國的“文化大革命”。［3］1993年，在《新聞周刊》另一篇名為《為什么中國做得更好》的文章中，也曾使用中國模式一詞，以表示中國與蘇聯(lián)在發(fā)展模式上的區(qū)別，并強調(diào)中國模式中最值得借鑒的一點是鄧小平的漸進式改革。［4］而2004年美國學(xué)者喬舒亞·庫珀·雷默將“中國模式”看作是取代“華盛頓共識”的一種新的發(fā)展模式?？梢姡鈬鴮W(xué)者所使用的每一個“中國模式”背后對應(yīng)的都有一個具體的實踐，其涵義并不完全一致。同時他們大都是站在資本主義社會實踐基礎(chǔ)之上的。因此，我們必須具體分析，不能籠統(tǒng)概之用之。

三、國內(nèi)學(xué)者對“中國模式”概念的認識的語境分析

近幾年，國內(nèi)學(xué)者也在深入研究和探討“中國模式”。無論對“中國模式”的存在承認與否，國內(nèi)學(xué)者對“中國模式”的研究也有著自身的不同于國外學(xué)者的特殊的語境。

第一，政治語境。有部分國內(nèi)學(xué)者并不同意使用“中國模式”或者避談“中國模式”，提出用“中國經(jīng)驗”、“中國道路”或“中國案例”等來代替“中國模式”。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因很復(fù)雜，但其根源在于政治語境考慮。首先是歷史上的政治語境。社會主義歷史上曾經(jīng)風(fēng)云一時的“蘇聯(lián)模式”，最終以蘇聯(lián)解體和東歐劇變結(jié)束，這給繼續(xù)走社會主義道路的國家?guī)淼臍v史影響至今仍然存在。另外，中國自身革命和社會主義建設(shè)道路上也曾經(jīng)深受“模式”之苦。我們之所以探索中國特色社會主義道路就是為了突破“模式”之苦。其次是國際的政治語境。畢竟“中國模式”是由外國學(xué)者提出的。前文已經(jīng)分析了外國學(xué)者實質(zhì)上仍然是從政治角度出發(fā)的，其動機昭昭。第三是現(xiàn)實的政治語境。中國近幾十年的飛速發(fā)展既為中國帶來了難得的機遇，但同時也為中國帶來了巨大的挑戰(zhàn)。就如美國學(xué)者喬舒亞·庫珀·雷默所說，“中國模式”作為“華盛頓模式”的對立存在，必然給世界和國際秩序帶來直接和必然的威脅。中國如何在“中國威脅論”、“中國新殖民地論”等政治環(huán)境中生存，也給“中國模式”提出了現(xiàn)實的政治威脅。這是一方面的表現(xiàn)。

另一方面，有學(xué)者認為，正是出于同樣的政治考慮，我們必須旗幟鮮明地堅持提出“中國模式”，明確地表明我們的政治立場。針對西方淡化“中國模式”的意識形態(tài)色彩的行為，秦宣教授認為，“用‘中國模式’概括中國特色社會主義十分簡潔，也有利于開展國際對話。因此，回避使用‘中國模式’恐怕沒有道理。即使這個概念是外國人使用的，但并不妨礙我們也使用這個概念，‘民主’、‘自由’、‘公正’、‘社會主義’等概念不是首先在西方使用的嗎？”。［5］總之，中國學(xué)者對“中國模式”的認識和研究是無法脫離中國的具體的政治語境的。

第二，時間語境。國內(nèi)學(xué)者高度關(guān)注“中國模式”是在西方學(xué)者之后的，這一點毋庸置疑。大多數(shù)學(xué)者認可“中國模式”是國外學(xué)者首先提出的。但也有學(xué)者提出“中國模式”是鄧小平首先提出來的。［6］這是其一。其二，“中國模式”的時間起點問題。大多數(shù)學(xué)者認可其始于改革開放。但也有學(xué)者認為起始于社會主義建設(shè)初期，以毛澤東的“以蘇為鑒”為標(biāo)志。還有學(xué)者認為其實早在民主革命時期，就有了“中國模式”。中國學(xué)者對于“中國模式”起始認識的不同直接影響著對“中國模式”概念的認識，這一點也必須注意和弄清楚。

第三，實踐語境。任何一個概念的提出都必須基于特定的實踐，否則就成了無源之水、無本之木。對于國內(nèi)學(xué)者來講，“中國模式”的實踐基礎(chǔ)就是中國社會主義建設(shè)和改革實踐。切忌追隨國外學(xué)者，鸚鵡學(xué)舌。當(dāng)然不能忽略當(dāng)時的國際環(huán)境，但必須以中國實踐環(huán)境為主。另外還必須牢記實踐是永遠發(fā)展變化著的，因此必須隨著實踐的變化不斷深化對“中國模式”的認識。有學(xué)者執(zhí)意解釋“中國模式”的涵義，本無可厚非，但非要得出一個標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)論，往往會適得其反。比如，有學(xué)者按照現(xiàn)代漢語詞典的解釋“模式”為“某種事物的標(biāo)準(zhǔn)模式或可以使人照著做的標(biāo)準(zhǔn)樣式”。如果按照這樣的意思解讀“中國模式”，“中國模式”必然僵化。

四、思考與結(jié)論

不講時間、條件、地點研究“中國模式”，必然會出現(xiàn)一系列問題?；谇拔姆治?，我們在探討“中國模式”相關(guān)問題時，必須明確其語境。鄭永年教授認為：“任何模式最重要的是政治、經(jīng)濟、社會，政治最為核心?！保?］因此，首要的是政治語境。這是最重要的。我們研究“中國模式”必須明確社會主義的立場。在關(guān)于“中國模式”的探討中，外國學(xué)者刻意回避社會主義制度和意識形態(tài)，不承認這是社會主義的成功；認為“中國模式”就是“中國特色”的資本主義；或者把“中國模式”簡單地歸結(jié)為經(jīng)濟自由加政治壓制等等。這警示我們，對“中國模式”的認識首要的必須注意和強調(diào)其政治語境的闡釋。其次是時間語境。也就是說，要清楚“中國模式”涉及的時間跨度和范圍，不能籠統(tǒng)概之。最后是實踐語境。這是三者中最基礎(chǔ)的。它是“中國模式”產(chǎn)生、形成和發(fā)展的土壤。“中國模式”必須是建立在中國社會主義實踐基礎(chǔ)之上。

另外，必須站在中國人自己的立場上，用自己的話語體系來解讀和構(gòu)建“中國模式”。

眾所周知，“中國模式”是由外國學(xué)者提出和系統(tǒng)闡述的。他們是站在資本主義世界的立場上，用他們的理念和理論來解釋、認識和評價中國的。希望從中發(fā)現(xiàn)和找到“中國模式”的成功源于西方價值體系和發(fā)展理念及模式。一直以來，國內(nèi)學(xué)者趨之若鶩，人云亦云或者閉口不緘，退避三舍。這不是我們應(yīng)該有的態(tài)度和行動。因為“用西方那套東西來解釋中國模式，按照他們的邏輯，肯定是不行的，但我們又沒有自己的說法，只能用他們的說法?，F(xiàn)在，有些公正的外國學(xué)者知道用西方的東西無法解釋中國，因為中國的行為確實是不一樣的。拿出一套讓人能夠接受的說法是中國的責(zé)任，不是西方的責(zé)任?！保?］

鄭永年教授指出，當(dāng)前中國學(xué)者解釋“中國模式”還比較膚淺“都是說中國做了什么、沒做什么，所說的只是具體做法和具體政策?？梢哉f，現(xiàn)在沒有中國人站在中國的立場上，用自己的話語來解釋中國的經(jīng)濟、政治等各方面”。［9］因此，我們必須站在中國人自己的立場上，用自己的話語體系來解讀和構(gòu)建“中國模式”。

最后一點，也是最重要的一點，“中國模式”的世界認可問題。也就是說，“中國模式”如何在當(dāng)今世界資本主義體系這個國際語境中獲得認可。

當(dāng)今世界仍然是資本主義主導(dǎo)的世界。隨著經(jīng)濟全球化的深入發(fā)展，這一趨勢更加明顯和深入。當(dāng)年中國加入世界貿(mào)易組織長達十幾年的談判，其主要原因就在于中國在經(jīng)濟層面面臨的國際認同問題沒有解決。說白了，就是中國的社會主義市場經(jīng)濟體制如何得到世界資本主義市場經(jīng)濟的認可或包容，實質(zhì)上仍然是意識形態(tài)等政治因素的考慮和衡量。如今，“中國模式”也面臨同樣的問題。

“中國模式”雖然是外國學(xué)者提出的，但是這并不代表得到了其認可。這可以從國外學(xué)者眾說紛紜的“中國模式”中窺見一斑?！爸袊Ｊ健币玫绞澜绲恼J可，關(guān)鍵和核心是其發(fā)展理念、價值的認可。一直以來，西方國家不遺余力地向世界各地推銷他們的發(fā)展模式，其目的就是把各國都納入到西方國家主導(dǎo)的世界里。而中國卻走出了一條不同于西方國家經(jīng)濟社會發(fā)展模式的中國特色社會主義道路，并獲得了巨大的成功。與此同時，美國次貸危機引發(fā)的全球金融危機和歐洲債務(wù)危機使西方模式受到前所未有的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。這使得西方國家開始擔(dān)心中國發(fā)展所帶來的吸引力的增長可能會導(dǎo)致世界權(quán)力的轉(zhuǎn)移?！拔鞣絿腋咏箲]的是：中國經(jīng)濟強大了，卻仍不會走西方意義上的民主化道路，反而形成一種有別于西方模式的‘中國模式’— —它有可能成為中國反對美國新自由主義的一面旗幟，從而把那些反對美國的人和國家招致其麾下?！保?0］正如美國學(xué)者喬舒亞·庫珀·雷默所強調(diào)的，“中國模式”的發(fā)展已經(jīng)直接威脅到現(xiàn)有的國際秩序。當(dāng)然，西方世界不會任由“中國模式”打破資本主義世界的發(fā)展模式的。如何在當(dāng)今世界資本主義體系這個國際語境中獲得生存和發(fā)展的空間，這是我們研究“中國模式”必須解決的問題。

實踐在發(fā)展，理論在創(chuàng)新，對“中國模式”語境的認識和研究也要隨著實踐的深入而逐步深化。

［1］徐崇溫.國外近期關(guān)于“中國模式”的研究動向［J］.紅旗文稿，2010，（17）.

［2］［5］秦宣.“中國模式”之概念辨析［J］.前線，2010，（2）.

［3］［4］劉愛武，肖貴清.中外不同語境中的“中國模式”概念辨析［J］.山東社會科學(xué)，2011，（9）.

［6］高放.中國模式的“題中之義”［J］.同舟共濟，2011，（6）.

［7］［8］［9］王眉.把中國模式解釋好——鄭永年談中國的對外傳播［J］.對外傳播，2011，（1）.

［10］朱可辛.國外學(xué)者對“中國模式”的研究［J］.科學(xué)社會主義，2009，（4）.