孫勁峰, 晏路明
(1.廈門(mén)市建設(shè)與管理局, 福建 廈門(mén) 361003; 2.福建師范大學(xué), 福建 福州 350007)
建筑信用監(jiān)管主要通過(guò)固定分?jǐn)?shù)和區(qū)分等級(jí)兩種方式反映建筑市場(chǎng)主體(以下簡(jiǎn)稱個(gè)體)具體行為的優(yōu)劣,并實(shí)行累計(jì)評(píng)價(jià)與監(jiān)管處理[1],由此在中國(guó)大陸設(shè)區(qū)市層面得以實(shí)踐化、具體化。作為其關(guān)鍵的建筑信用監(jiān)管評(píng)價(jià)則是建筑業(yè)監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)個(gè)體守法履約表現(xiàn)的信任綜合測(cè)度[2]。由于違法違約行為無(wú)法系統(tǒng)觀測(cè)并由此采集數(shù)據(jù),而須按照其類別與程序做出裁量認(rèn)定,故該評(píng)價(jià)之科學(xué)性首先有賴于反映行為信息不確定性的正確性、相應(yīng)記錄信息生成的規(guī)范性和共享性。
鑒于概率統(tǒng)計(jì)學(xué)、模糊集理論、粗糙集理論及其衍生復(fù)合方法等常用不確定性處理方式,都需要就個(gè)體具體行為提供關(guān)于函數(shù)模型、大量信息、數(shù)據(jù)精度以及類別劃分等方面的描述或刻畫(huà),但行政監(jiān)管對(duì)此顯然無(wú)能為力。而無(wú)白化權(quán)的區(qū)間灰數(shù)信息不確定性程度極高,且能涵容、生化、補(bǔ)充和白化信息,建筑監(jiān)管及其評(píng)價(jià)的行為檔次認(rèn)定基礎(chǔ)由此逐漸得到較系統(tǒng)論述[1~5],但囿于困難而未能解決兩個(gè)基本問(wèn)題:行為類別記錄衍生行為檔次結(jié)構(gòu)的理論基礎(chǔ)和區(qū)間灰數(shù);基于行為檔次灰數(shù)且契合監(jiān)管操作的系統(tǒng)數(shù)學(xué)模型。
從相關(guān)的具體研究看,首先,鑒于中西方(建筑)市場(chǎng)監(jiān)管存在重大的制度、機(jī)制與文化差異[6,7],使監(jiān)管評(píng)價(jià)很難也勿須從發(fā)達(dá)國(guó)家尋求理論依附或范式移植[8,9];其次,中國(guó)的信用評(píng)價(jià)長(zhǎng)期囿于分層指標(biāo)體系設(shè)計(jì),其研究存在著理論、技術(shù)、實(shí)證、實(shí)踐、公信等多種重大局限[9~11],自然難以供監(jiān)管評(píng)價(jià)直接借鑒和簡(jiǎn)單適用。
為確切掌握相關(guān)研究情況,基于中文CNKI包庫(kù)2000-2011年以“建筑信用”、“監(jiān)管評(píng)價(jià)”和“信用監(jiān)管”為題名實(shí)行模糊和精確檢索所得146、163、102篇文獻(xiàn)的查閱與分析(截止于2011-09-15),有關(guān)研究呈現(xiàn)如下特點(diǎn):
首先,有王孟鈞(2004,2006,2007,2010)、戴若林(2009~2011)、劉靜(2009)、曾進(jìn)(2008)等研究建筑市場(chǎng)信用體系或信息的機(jī)理及系統(tǒng)模擬;其次,何婧與宋吉榮等(2010)借助相對(duì)劣值隸屬度、楊凌志等(2009)對(duì)建筑企業(yè)信用評(píng)價(jià)模型,杜忠曉、王洪禮(2009)對(duì)勘察設(shè)計(jì)企業(yè)效率,范志清、王雪青等(2009)基于物元分析對(duì)建筑執(zhí)業(yè)人信用評(píng)價(jià)等做了研究;王首緒等(2010)基于模糊綜合,袁莉、李宏男等(2009)基于支持向量機(jī),靳淑敏、張翠肖(2008)基于決策樹(shù)技術(shù),劉高軍、朱嬿(2005)基于數(shù)據(jù)挖掘技術(shù),傅鴻源、彭天明(2008)基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò),劉曉峰、齊二石(2006)運(yùn)用AHP法與聚類分析,孫杰、何佰洲(2008),周航、胡昊(2008),李玉文(2007)利用未確知測(cè)度,任杰、劉振奎(2005)等也都研究建筑企業(yè)信用評(píng)價(jià)的體系或等級(jí)。但均偏重理論詮釋或技巧運(yùn)用,且要求監(jiān)管部門(mén)或?qū)<姨峁┗緮?shù)據(jù),適用性較差。
劉敦楠、李瑞慶(2004)等對(duì)電力市場(chǎng)監(jiān)管指標(biāo)及市場(chǎng)評(píng)價(jià)體系,吳九紅、王虹(2004)對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建,張俊民、韓傳模等(2005)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所誠(chéng)信監(jiān)管評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,高翔、陳榮秋(2007)對(duì)藥品市場(chǎng)信用監(jiān)管博弈分析,周春梅、張維(2007)對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的全面管理與監(jiān)管評(píng)價(jià),劉錚、朱嬿(2009)對(duì)建筑施工企業(yè)可持續(xù)性績(jī)效評(píng)價(jià),左新敏、蒲春玲(2009)對(duì)新疆食品經(jīng)營(yíng)主體信用監(jiān)管,王慧、劉愛(ài)東(2009)對(duì)獨(dú)立審計(jì)信用監(jiān)管機(jī)制,王光婷等(2009)對(duì)進(jìn)出口企業(yè)質(zhì)量信用評(píng)價(jià)與監(jiān)管模式等研究,雖各有高論但都不同程度地存在文獻(xiàn)[9~11]所述的條件限制和應(yīng)用局限,特別是極少論及之前所述兩個(gè)問(wèn)題,且有關(guān)數(shù)據(jù)采集與技術(shù)處理還比較復(fù)雜,尤其不適合導(dǎo)向守法履約、實(shí)行人員更換、注重簡(jiǎn)便適用的監(jiān)管評(píng)價(jià)使用,且總體研究落后于建筑業(yè)。
建筑業(yè)界較早探索信用監(jiān)管建設(shè)的規(guī)律。如李健等(2005)對(duì)若干問(wèn)題,王寧等(2005)對(duì)蘇滬皖,全河(2007)對(duì)若干理論,岳陽(yáng)等(2008)對(duì)青島市,郝晶等(2010)對(duì)太原市,葉波(2010)對(duì)大連市,趙群雄(2006)對(duì)于制訂與實(shí)施標(biāo)準(zhǔn),高盛立等(2008)對(duì)質(zhì)量信用機(jī)制,張艷華等(2009)對(duì)信用秩序優(yōu)化對(duì)策等的研究,共同表明建筑業(yè)界對(duì)信用監(jiān)管評(píng)價(jià)的重視和實(shí)踐,但都未緊密結(jié)合日常監(jiān)管操作而基于具體行為記錄的科學(xué)生成與系統(tǒng)處理而破解前述兩個(gè)問(wèn)題。鑒此,文獻(xiàn)[12~14]探索基于行為記錄的簡(jiǎn)單建模與樣本信息挖掘技術(shù)并給出應(yīng)用實(shí)例,文獻(xiàn)[3~5]系統(tǒng)論述建筑監(jiān)管及行為檔次認(rèn)定模式,文獻(xiàn)[5]論述建筑信用監(jiān)管評(píng)價(jià)的理論基礎(chǔ)與標(biāo)準(zhǔn)化鍛造。但還必須結(jié)合監(jiān)管理論與操作論述新的科學(xué)范式與蘊(yùn)含邏輯,方可系統(tǒng)破解前述兩個(gè)問(wèn)題。
為克服相關(guān)(近)評(píng)價(jià)都要求監(jiān)管部門(mén)或?qū)<姨峁┗緮?shù)據(jù)、而監(jiān)管及社會(huì)亟需的個(gè)體數(shù)據(jù)在自為層次上生成積累及衍生的信任評(píng)價(jià)卻長(zhǎng)期缺乏系統(tǒng)范式的弊端,必須立足上述研究和長(zhǎng)期實(shí)踐而深入研究:(1)行為類別記錄衍生行為檔次結(jié)構(gòu)的理論基礎(chǔ)及其區(qū)間灰數(shù);(2)基于行為檔次記錄而統(tǒng)一辨別并支持監(jiān)管操作的系統(tǒng)模型。以期為建筑監(jiān)管實(shí)現(xiàn)記錄生成與數(shù)值處理的規(guī)范化、評(píng)價(jià)操作的標(biāo)準(zhǔn)化提供不可或缺的數(shù)理模型,由此滿足行為預(yù)警與風(fēng)險(xiǎn)感知[15,7]、信息集成與綜合分類、導(dǎo)引風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)營(yíng)監(jiān)控[7]等實(shí)踐需要,并促進(jìn)監(jiān)管數(shù)量分析的成長(zhǎng)與開(kāi)拓。
理論基礎(chǔ)包括灰色系統(tǒng)理論和市場(chǎng)監(jiān)管原理,有關(guān)內(nèi)容扼要綜論如下。
灰色系統(tǒng)理論[16,17]通過(guò)內(nèi)涵外延化而表征和處理系統(tǒng)行為數(shù)據(jù)的現(xiàn)實(shí)灰色信息:處理環(huán)節(jié)包括轉(zhuǎn)化歸結(jié)、信息補(bǔ)充、灰色默認(rèn)和充分確認(rèn)等;技術(shù)思想是“解的非唯一性”;求解途徑是補(bǔ)充信息并尋求其滿意解;信息準(zhǔn)則立足對(duì)稱與均衡、強(qiáng)調(diào)新信息優(yōu)先。因此,將具體內(nèi)涵各異的行為信息轉(zhuǎn)換為合理、可比、同極性而可共享的區(qū)間灰數(shù),可使行為檔次架構(gòu)和系統(tǒng)數(shù)學(xué)模型得以生成規(guī)范、刻畫(huà)準(zhǔn)確、推理可靠、處理科學(xué)。
市場(chǎng)監(jiān)管原理包括:具體行為的風(fēng)險(xiǎn)可感知與累積性懲罰[15,7];必要但有限的監(jiān)管容忍[18]及記分量度;導(dǎo)向合理、程序規(guī)范、架構(gòu)適當(dāng)、流程可溯、結(jié)果合意等。合理即合乎客觀的規(guī)律或可能,合意即合乎主觀的目的或意愿。就競(jìng)爭(zhēng)博弈情形如監(jiān)管而言,合意與合理時(shí)時(shí)存在矛盾,需要尋求謀略策略找到使之辯證統(tǒng)一的途徑。因此,評(píng)價(jià)結(jié)果既要合意——合乎監(jiān)管己方的目的與動(dòng)機(jī),又要合理——合乎監(jiān)管對(duì)方的條件與可能。
總之,融合上述內(nèi)容可形成具體行為不確定性刻畫(huà)和灰色總評(píng)得分的數(shù)理模型和邏輯基礎(chǔ),開(kāi)啟評(píng)價(jià)決策的系統(tǒng)實(shí)證和開(kāi)放研究。
根據(jù)灰色信息表征與灰數(shù)覆蓋運(yùn)算技術(shù),先確立具體行為評(píng)價(jià)檔次對(duì)應(yīng)的區(qū)間灰數(shù);再構(gòu)建基于或涵容各區(qū)間灰數(shù)的數(shù)學(xué)模型。
首先,根據(jù)法規(guī)法理與裁量細(xì)化之需為具體行為設(shè)置若干評(píng)價(jià)檔次;其次,依照區(qū)間灰數(shù)的定義和運(yùn)算規(guī)則[16,17]對(duì)各評(píng)價(jià)檔次建立百分制區(qū)間灰數(shù),以表征其信息有界浮動(dòng)、無(wú)窮可能之特征;最后,以灰數(shù)序列作為檔次認(rèn)定、信息孕育和衍生處理的基本規(guī)則或記分基準(zhǔn)(見(jiàn)表1)。
表1 行為類別、評(píng)價(jià)檔次及百分制灰數(shù)區(qū)間
3.1.1不良檔次的邏輯蘊(yùn)涵與區(qū)間灰數(shù)
表1中,各評(píng)價(jià)檔次所對(duì)應(yīng)之灰數(shù)區(qū)間的浮動(dòng)分值表征相應(yīng)行為外在影響的強(qiáng)度,且各檔次的排布與各行為認(rèn)定的頻率大體保持正態(tài)分布的回應(yīng)平衡。對(duì)不良行為有監(jiān)管導(dǎo)向的兩個(gè)邏輯蘊(yùn)涵:(1)對(duì)行為性質(zhì)的裁斷應(yīng)當(dāng)隨不良程度提高而更加準(zhǔn)確或更少異議,相應(yīng)檔次區(qū)間灰值的相對(duì)浮動(dòng)程度就應(yīng)越小。表中由區(qū)間寬度與區(qū)間中值的比值所刻畫(huà)的相對(duì)浮動(dòng)程度按照P1~P6順序分別為0.4000、0.2857、0.2702、0.1333、0.0625、0.0571,正體現(xiàn)了監(jiān)管的準(zhǔn)確裁斷梯度。(2)對(duì)較輕檔次的累次扣分應(yīng)當(dāng)?shù)刃в谙噜忀^重檔次的一次扣分,且隨行為不良程度提高而相應(yīng)降低可容忍程度。表中隨不良程度提高,相鄰重、輕檔次所對(duì)應(yīng)區(qū)間灰值的比值(代表上述等效程度)及該比值的中值(代表等效程度的平均值)都相應(yīng)減小,如P2/P1、P3/P2、P4/P3、P5/P4、P6/P5的對(duì)應(yīng)數(shù)值各為2.0~4.0、2.0~3.5、2.0~3.0、1.29~1.57、1.29~1.45,及3.00、2.75、2.50、1.43、1.37,正體現(xiàn)了監(jiān)管的合理容忍梯度。
3.1.2良好檔次的邏輯蘊(yùn)涵與區(qū)間灰數(shù)
設(shè)定良好行為各個(gè)檔次,既要體現(xiàn)自身肯定層次或影響范圍的差異,還要與不良行為檔次相協(xié)調(diào),共同表征監(jiān)管的獎(jiǎng)罰協(xié)調(diào)梯度。其灰數(shù)區(qū)間應(yīng)當(dāng)參照不良行為最高檔次(P6)設(shè)置。首先,以P6的中值87.5為基準(zhǔn),分別以0.9、0.6、0.45、0.225的比率獲得C4~C1各個(gè)檔次區(qū)間中值的初值,這既可保證良好行為各檔次的分值隨良好程度降低而減小,也因其最高檔次(C4)分值低于P6分值而防控監(jiān)管忌諱的以獎(jiǎng)代罰或重獎(jiǎng)輕罰現(xiàn)象;其次,各評(píng)價(jià)檔次均以上述所獲初值為基點(diǎn),各自浮動(dòng)±5%后取其鄰近整數(shù)為區(qū)間界點(diǎn)(左、右界點(diǎn)各按照取整、四舍五入方式確定)。
總之,區(qū)間灰數(shù)設(shè)定源于對(duì)大量行為及檔次信息的提煉分析、比較總結(jié)及長(zhǎng)期的仿真驗(yàn)證,充分地融合或體現(xiàn)中國(guó)各地或相關(guān)行業(yè)的記錄計(jì)分經(jīng)驗(yàn)、檔次認(rèn)定頻度、區(qū)間界點(diǎn)取整、檢查頻率分類校正和搜索區(qū)間寬度適中的要求,且符合區(qū)間灰數(shù)的灰核和灰度之定義與運(yùn)算法則[17,19]。
按照監(jiān)管的基本原理和通用要求,并結(jié)合建筑市場(chǎng)的實(shí)際,設(shè)置資質(zhì)資格、經(jīng)營(yíng)管理、安全管控、質(zhì)量管理、其他責(zé)任共5個(gè)監(jiān)管分項(xiàng)及其對(duì)應(yīng)的權(quán)重Wi(i=1,2,…,5),并且視其彼此獨(dú)立而構(gòu)成個(gè)體信任綜合評(píng)價(jià)的因子集。
3.2.1針對(duì)個(gè)體不良行為的評(píng)價(jià)模型
(1)
式(1)中:Y1為針對(duì)個(gè)體不良行為的總得分值;Xi為針對(duì)個(gè)體第i個(gè)監(jiān)管分項(xiàng)不良行為的得分值(i=1,2,…,5);Xij為針對(duì)個(gè)體第i個(gè)監(jiān)管分項(xiàng)第j條不良行為記錄的扣分值(j=1,2,…,n;n為第i個(gè)監(jiān)管分項(xiàng)的不良行為記錄數(shù)目);Ft、Eq為對(duì)應(yīng)于監(jiān)管類別t(t=1,2,…,5)的檢查頻率校正系數(shù)(CCEF)和對(duì)應(yīng)于抽查項(xiàng)目數(shù)量q(q=1,2,…,Q;Q為最大抽查數(shù)目)的項(xiàng)目數(shù)量修訂系數(shù)[20](RCPN),用以平衡檢查次數(shù)和抽查項(xiàng)目數(shù)目的差異對(duì)扣分的影響;Gk為針對(duì)業(yè)績(jī)區(qū)間k(k=1,2,…,11)的訂正系數(shù),用以平衡個(gè)體業(yè)績(jī)偏離基準(zhǔn)區(qū)間幅度的差異對(duì)扣分的影響,具體取值詳見(jiàn)文獻(xiàn)[5]中表1;d為表征對(duì)各監(jiān)管分項(xiàng)的平衡程度和對(duì)低得分否決速度的特定指數(shù)(d>0,常取d=1.0)[14]。此外,Xij為越小越好的逆指標(biāo),Y1則為越大越好的正指標(biāo)。
3.2.2針對(duì)個(gè)體良好行為的評(píng)價(jià)模型
(2)
3.2.3針對(duì)個(gè)體全部行為的集成模型
Y=A·Y1+(1-A)·Y2
(3)