胡百精

進入21世紀以來，我國社會學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和傳播學(xué)等領(lǐng)域不約而同地向美國 “進步主義運動”（progressive movement）展開了一次集體回溯。事實上，早在20世紀90年代有關(guān) “拉美陷阱”、“中等收入陷阱”的國際討論中，“進步主義運動”就已經(jīng)成為參照性的歷史鏡像。這場發(fā)生于19世紀末20世紀初的美國改革運動，被認為在解釋和解決社會危機方面提供了重要線索：如何走出財富集中、經(jīng)濟壟斷、政治腐敗、貧富分化、階層板結(jié)和環(huán)境破壞的困境以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展？如何應(yīng)對尖銳的社會矛盾和風(fēng)起云涌的大眾反抗運動？如何挽救傳統(tǒng)信仰并創(chuàng)造新時代的道德和價值體系？

本文從公共傳播視角考察進步主義運動，所關(guān)心的基本問題是：在轉(zhuǎn)型和動蕩中，對話和共識何以成為可能？這個問題可以進一步分解為：人們?nèi)绾翁岢霾⒋_認社會發(fā)展的問題與目標？進步主義者及其 “敵人”如何對話？在對話中，思想的解放如何轉(zhuǎn)化為行動的洪流？對話如何在關(guān)鍵的歷史細節(jié)上發(fā)揮作用？達成社會共識的思想基礎(chǔ)和價值前提是什么？

一、“不滿者相遇”與信息共同體

據(jù)統(tǒng)計，19世紀90年代的美國，占總?cè)丝?%的富有家族掌握了全國51%的財富，而占44%的貧困人群只擁有1.2%的財富。［1］（P2）經(jīng)濟爆炸式增長的背后是驚人的壟斷、腐敗和貧富分化。財富欲望驅(qū)動了機器，也造成了此起彼伏的生產(chǎn)事故、食品安全事件和遍及全國的勞資流血沖突。同時，工業(yè)化和城市化迅猛改變、顛覆了傳統(tǒng)生活圖景和生命價值，人們隨時面臨意想不到的選擇和變數(shù)，身體和精神都處于離鄉(xiāng)狀態(tài)?！埃ㄟ@一切）給民眾帶來了混亂無措的社會困境和經(jīng)濟難題……人們變成了經(jīng)濟的奴隸”［2］（P14）。正如一百年后很多欠發(fā)達國家人們感同身受的那樣，發(fā)展和美好不是一回事。

改革勢在必行，而在此之前，社會各方需要盡可能清晰地確認和表述 “我們時代的問題”。追逐和糾纏假問題、表面問題、片面問題，只能貽誤時機、加劇危機。起初，洛克菲勒、福特、摩根等財團認為提高福利、改善民生就可以消除罷工，然而他們驚訝地發(fā)現(xiàn)，工人在獲得8小時工作制和高薪后仍抱有更高期待，工會組織變得更加好斗。除了金錢，工人還要求擺脫 “時刻被監(jiān)督、檢查、訓(xùn)導(dǎo)到崩潰”的人格境況。農(nóng)民、黑人、婦女、移民、小企業(yè)主、新興中產(chǎn)階級等多重身份的社會群體也都加入反抗運動，他們希望能夠穩(wěn)定地養(yǎng)家糊口，自主地學(xué)習(xí)、上教堂、交朋友，獲得憲法所承諾的平等、自由和公正。比如移民，他們在努力安頓家業(yè)的同時，吁請政府和富人改善第二代的教育條件，以確保有指望的階層流動。

“我們時代的問題”在國家層面就是現(xiàn)代化，即實現(xiàn)物質(zhì)和精神的對等繁榮，在奔向富足的同時 “重建遭到工業(yè)文明摧毀和破壞的社會價值體系，從而推動資本主義順利發(fā)展”［3］（P3）；在個體層面就是要活命，也要自由，還要為承認而斗爭?！八麄冊噲D獲得經(jīng)濟保障，即在物質(zhì)享受方面達到一個合理的水準；他們要求個人自主權(quán)，即做出人生選擇、開創(chuàng)事業(yè)、建立家庭和維持社群的能力，不受來自他人的不適當干涉；他們還追求社會地位，即來自同儕或整個社會的尊重和承認?！保?］（P6）

在1900年前后，財富和人性的整體拓展成為美國社會的公共議程，作為一個被共同確認和體驗的 “真問題”，它為各方參與和推進改革提供了底線共識和基本行動綱領(lǐng)。值得深究的是，在劇烈變革年代，一個社會怎樣避開假問題、表面問題和片面問題從而辨別和分享 “真問題”？怎樣克服改革之初的偶然、自私、仇恨和混亂？美國的情況大抵如下：

第一，不滿者與不滿者相遇。當時，美國報刊業(yè)獲得充分發(fā)展，一個前所未有的透明時代已經(jīng)到來，全國范圍內(nèi)擴散和評論改革議題成為可能；高等教育培養(yǎng)了大批知識精英，一些學(xué)者、律師、教士、白領(lǐng)、小企業(yè)主、公共機構(gòu)負責(zé)人在社會運動和新聞報道中成為擁有全國聲望的名人，他們能夠清晰、深入地分析社會問題，在眾聲喧嘩中有效影響公眾的認知和態(tài)度； “聯(lián)合會”、“工會”、“服務(wù)社”、“同盟”等社會組織廣泛建立，它們發(fā)起的農(nóng)民抗議運動、工人罷工、城市貧民窟的社會報復(fù)行動此起彼伏并且相互策應(yīng)?？傊?， “不滿者遇到了不滿者”［5］（P16），千差萬別的利益和欲望強勢匯聚，社會認同危機由表及里點爆。

部分不滿者遭遇了暴力鎮(zhèn)壓，有人甚至被以“踐踏草坪”、“妨礙郵遞”的罪名逮捕，更有人不幸死于工廠主、州警察和聯(lián)邦軍隊的槍下。然而開槍者很快就意識到，社會系統(tǒng)畢竟要正常運轉(zhuǎn)下去，改革和進步才能化解對抗，站在對立面的民眾不是問題，而恰是問題的解決者。在某一次罷工沖突后，洛克菲勒接受公共關(guān)系顧問的建議，放棄 “從后門進入市政廳”，不再躲避工人領(lǐng)袖、新聞記者和示威者，而是與他們直接對話，一起尋找解決方案?！跋壬鷤?，走后門的日子已經(jīng)過去了。洛克菲勒先生將和其他人走同樣的門進去，必須的。”［6］（P125-126）不滿者也在斗爭中發(fā)現(xiàn)，流血換回的往往只是暫時和局部的勝利，人們期待有作為的政府和負責(zé)任的企業(yè)推動社會系統(tǒng)的整體改善。

第二，公共討論與地位賦予。當不滿者相遇的時候，美國選擇了公共討論而非全面對抗來應(yīng)對社會危機。對于一個進取的社會而言，不滿者相遇未必帶來想象中的風(fēng)險，反而可能為改革提供破冰、融冰的歷史性機遇。公共討論的首要價值是讓人們以參與者、解決者和社會主體的身份面對問題和危機，而不是成為不屑一顧的旁觀者、不顧一切的反抗者。這是一個地位賦予的過程，人們以主體身份認同卷入改革，其直接效果是在改革議題上集納各方意見、勇氣和智慧，即使找不到最優(yōu)方案，亦可排解不滿和仇恨。而從社會歷史效果看，美國正是通過廣泛、深入的公共討論把公眾訓(xùn)練為公民，在轉(zhuǎn)型和危機中涵化理性、建設(shè)性的公民精神，消解 “烏合之眾”的自私、偏見和盲動。因此，公共討論本身即是美國進步主義運動的珍貴遺產(chǎn)，它促進 “國”與“民”的同步現(xiàn)代化。

1902年春，羅斯福總統(tǒng)親自出面協(xié)調(diào)賓夕法尼亞西部15萬名無煙煤礦工人罷工事件，他邀請勞資雙方到白宮直接對話，為其設(shè)立仲裁委員會，調(diào)解結(jié)果皆大歡喜。［7］（P189）羅斯福的做法鼓舞了社會各方以溝通、討論的方式解決問題，而不是動輒 “顛覆”或者 “推倒重來”。比如，鋼鐵大王卡內(nèi)基一方面在洶涌民意的沖擊下做出自我調(diào)整，一方面也告誡民眾，資本家的讓步并不意味著平民的勝利，一個人的成功要靠 “勤奮認真地做好每一件小事”。這樣的 “告誡”在當時得到廣泛傳播和認可，可見大亨與民眾之間盡管關(guān)系緊張，彼此尚可認真傾聽、理性對話。

第三，信息共同體與 “真問題”。波瀾壯闊的社會運動和廣泛的公共討論使美國社會成為一個透明的信息共同體，其中 “扒糞運動”對共同體的貢獻最為直接。在19世紀末，美國出現(xiàn)了一批專門揭露大企業(yè)和政府劣跡的記者和作家，發(fā)起了面向社會罪惡的 “扒糞運動”。這些記者和作家成功地扮演了改革的提問者和意見整合者的角色，“20世紀開頭幾年支持社會改良的人數(shù)在人口中所占比例之高，是歷史上罕見的”［8］（P34）。

“扒糞者”的可貴之處不只是把罪惡暴露在陽光下，更重要的是不濫用自己的筆桿子和影響力，不操縱民眾的激情、恐懼和仇恨。他們沒有用自己的火炬點燃統(tǒng)治集團的炮火和民眾的怒火，避免了炮火與怒火大規(guī)模、災(zāi)難性的相遇。相反，他們用火炬照亮了改革的 “真問題”：打破壟斷格局，實現(xiàn)民主公平正義；抑制工業(yè)化、城市化帶來的社會病癥，給予人民經(jīng)濟保障、自由權(quán)利和社會地位；建立新時代的道德秩序和精神家園。

1902年11月，記者塔貝爾撰寫的 《美孚石油公司史》開始在 《麥克盧爾》雜志上連載，這是她歷時五年、進行史學(xué)家式調(diào)查研究的成果，揭露了美孚的市場獨占、欺詐豪奪和官商勾結(jié)。美孚對此束手無策，因為報道客觀翔實、證據(jù)確鑿、無懈可擊。讓企業(yè)難堪和受罰并非塔貝爾的追求，她呼吁全面的工業(yè)和社會改革，“我們合眾國的人民，而非其他任何人，對美孚石油公司及工業(yè)環(huán)境所體現(xiàn)的可怕弊端，皆必須予以糾正”［9］（P292）。1906 年，作家辛 克 萊 的 紀 實 小 說《屠場》推出，隨后暢銷百萬冊，小說描繪了肉類托拉斯驚人的粗暴貪婪、令人作嘔的生產(chǎn)環(huán)境、生產(chǎn)不顧消費者死活的 “死老鼠火腿腸”。辛克萊得到了羅斯?？偨y(tǒng)的約見，他吁請政府干預(yù)市場、庇護人民。羅斯福決定徹底解決舉國共憤的食品和藥品安全問題，敦促國會通過了 《食品安全與藥物管理法》，這是美國在食品藥品衛(wèi)生領(lǐng)域現(xiàn)代化的里程碑式事件。

胡適曾高度評價美國 “扒糞運動”：“以人民的疾苦為背景，以事實和證據(jù)為武器，暴露黑暗面，喚起社會和政府的注意，從社會立法上加以改善。這種運動在美國文化上占最重要的一部分。”［10］

二、改革的立場與利益共同體

在準確地捕捉到 “我們時代的問題”，就改革的必要性達成共識后，改革路徑的選擇及其障礙破除便成為緊迫要求。美國從1890年前后改革潮起到1917年卷入第一次世界大戰(zhàn)，歷經(jīng)近30年的討論和行動，實現(xiàn)了比較充分的現(xiàn)代化改造，于此間崛起為世界強國。此中值得深究的是，社會各方怎樣在 “必要性共識”的基礎(chǔ)上進一步達成 “可行性共識”？尤其是如何破除改革進路中立場、利益上的分歧、紛爭和障礙？以下從三個方面進行考察。

（一）共同體命名與思想解放

誰是改革者？誰是改革的敵人？他們之間的沖突為什么沒有導(dǎo)致暴力革命而是促成了溫和的社會改良？一些文獻記錄了當時充當改革先鋒的進步派成員的構(gòu)成，如 《加利福尼亞進步派及其原則：對中等階層政治的研究》調(diào)查了48位加州 “進步者”，其中司法人員17人、新聞工作者14人、企業(yè)主11人、醫(yī)生和銀行家各3人；另據(jù)1912年一項關(guān)于進步派的調(diào)查，261人中有企業(yè)主95人、律師75人、編輯36人、其他專業(yè)技術(shù)人員55人。［11］（P30-31）如此看來，這場社會運動不能簡單、抽象地歸結(jié)為底層民眾與統(tǒng)治集團的對抗：改革同盟成分復(fù)雜，除一般民眾及其領(lǐng)袖外，各行業(yè)、各階層——中產(chǎn)階級、企業(yè)主和銀行家皆有進步派參與其中。

從大企業(yè)方面看，福特、卡內(nèi)基、洛克菲勒等 “強盜大亨”對改革要求有一定的覺醒，他們認識到瘋狂和貪婪必然造成難以為繼的社會困局，因此主動在管理、技術(shù)、福利等方面做出了大量實質(zhì)性改革。從政府層面看，羅斯福和威爾遜都堪稱改革的領(lǐng)導(dǎo)者，他們站在民眾一邊著力打破財富集中和利益板結(jié)，又站在企業(yè)一邊化解勞資對抗，總體上順應(yīng)和引領(lǐng)了國家現(xiàn)代化潮流。1905年前后，壟斷財團和政黨、政府已達成改革共識，標志性事件是洛克菲勒等公開支持“壟斷克星”羅斯福競選連任。

改革者及其 “敵人”形成了一個復(fù)雜的利益共同體，羅斯福表述了這個共同體的核心利益：“要么全體上升，要么一起沉淪”［12］（P310）。這其實是一個共同體得以維系和發(fā)展的基本常識。工農(nóng)大眾貧窮而憤怒，中產(chǎn)階級牢騷滿腹，記者學(xué)者到處 “扒糞”，中小企業(yè)主在夾縫中艱難生存，移民陌生疏離，教會持續(xù)批判工業(yè)文明和現(xiàn)實道德，這些顯然不符合統(tǒng)治集團對經(jīng)濟、政治、社會和文化秩序的想象。反過來，當時人們發(fā)起抗議的目的在于追求美好生活而非毀滅一切，畢竟工業(yè)化和城市化帶來了前所未有的發(fā)展成就、工作機遇和生活可能性，希望仍然大于失望。

“命名”對于通過公共傳播發(fā)起社會運動、構(gòu)建利益共同體至關(guān)重要，歷史關(guān)鍵時刻的思想解放和改革浪潮往往始于能夠最大限度凝聚共識的命名。具有命名價值的一個詞、一句話，可能意味著舊思想、舊制度的 “破”，新方向、新方法的 “立”，以及不同利益族群之間立場和利益的有效協(xié)調(diào)。經(jīng)過19世紀90年代的醞釀，美國支持改革的各個族群在新世紀之初獲得了歷史垂賜的共同命名： “進步派”。1905年有改革者宣稱自己為 “進步派”，1912年羅斯福再次參加大選時組建第三黨 “進步黨”，1915年學(xué)者德威特發(fā)表論文 《進步運動》，稱當時 “進步主義”一詞已廣泛使用、廣為討論。這說明當時能夠帶來多數(shù)人共識的統(tǒng)一詞匯出現(xiàn)了，“進步派”、“進步主義”、“進步運動”分別定義了改革的主體、理念和實踐，確立了溫和的改良基調(diào)，描繪了“由發(fā)展到美好”的改革愿景。

（二）原罪救贖與社會寬容

改革需要突破的另一個重大障礙，其實是由對歷史的態(tài)度所產(chǎn)生的現(xiàn)實立場問題：如何評價歷史——我們已然承受的一切？如何對待財團寡頭及其政治同盟在資本積累和權(quán)力使用中的歷史原罪？倘若這個問題得不到正視和解決，改革即使溫和、平穩(wěn)起步，也可能在原罪和積弊被逐步暴露、深入批判的中途，隨時陷入狂怒或狂歡式的歷史清算。中途散場、矯枉過正、滿盤皆輸?shù)膽K烈教訓(xùn)寫滿了歷史教材。

美國在進步主義運動中之所以實現(xiàn)了 “原罪軟著陸”，主要有兩方面原因：

首先是利益認同?！霸镘浿憽狈细鞣降母纠婧烷L遠利益，政治精英、知識精英認同于此并使之成為社會共識。從1900年至第一次世界大戰(zhàn)前，“扒糞運動”共發(fā)表了2 000多篇批判文章和大量揭露黑幕的著作。這樣大規(guī)模、集中化的批判如同狂風(fēng)暴雨，卻并未導(dǎo)致輿論汪洋恣肆、瘋狂失控。塔貝爾、辛克萊、貝克、斯蒂芬斯等數(shù)十位 “扒糞”先鋒以 “對全部事實及細節(jié)負責(zé)”的理性揭露問題，同時也提醒公眾：洛克菲勒、卡內(nèi)基等人白手起家、勤奮辛勞、能力卓越，這些典型的 “美國品質(zhì)”值得尊敬；美孚、福特、摩根等大企業(yè) “極富效率”、“組織完善”，在科技和工業(yè)領(lǐng)域領(lǐng)先。因此，整體進步才是改革的真正訴求，也是全社會的共同利益所在。

其次是自我救贖。當原罪者以最大誠意、勇氣和智慧，擔當社會責(zé)任、建設(shè)公共事業(yè)以自我救贖，社會各方承認了他們的貢獻，寬恕了其原罪。1901年，卡內(nèi)基拿出500萬美元設(shè)立鋼鐵工人救濟和養(yǎng)老基金，隨后陸續(xù)捐建3 500多座圖書館，到1919年去世已捐出全部個人財產(chǎn)，他提出“人到臨死前還很富有是可恥的”。洛克菲勒的公益貢獻集中在教育和醫(yī)療領(lǐng)域，1901年開辦的醫(yī)學(xué)研究院百余年來培養(yǎng)了20多位諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎獲得者，1903年成立的普通教育委員會為大學(xué)和黑人教育事業(yè)做出了重要貢獻，1913年組建了世界上最大的慈善機構(gòu)——洛克菲勒基金會，1914年在中國捐建了協(xié)和醫(yī)院?！按筘旈y們產(chǎn)生了設(shè)法挽回聲譽的壓力，并意識到為緩解社會矛盾、使美國的制度良性運轉(zhuǎn)，自己也有一份責(zé)任?！保?3］

壟斷財團讓渡財富、發(fā)展公共事業(yè)，分擔了政府公共管理的壓力，直接而顯著地造福于廣大民眾，在一定程度上填補了自身與政府、民眾之間的利益鴻溝和情感鴻溝。這為原罪 “軟著陸”提供了必要的理由，社會各方則回報以足夠的寬容。人們總體上同意，改革的最大敵人不是壟斷者，進步的最大障礙也不是落后，現(xiàn)實的立場應(yīng)該是以更高的智慧和更好的制度促成更大的進步。

（三）改革情境與行動議程

在改革實踐中，前述 “信息共同體”和 “利益共同體”必定是差異性的族群聚合。即使在同一家工廠，老技師夢想回到工業(yè)化之前 “穿正裝戴禮帽被工廠主尊敬”的美好舊時光，那時機器還沒有瓦解他們作為手藝人的勞動尊嚴，而年輕技師則向往擁有更高薪水和更多權(quán)利，包括改善選舉程序、直選參議員。這種差異性共同體營造了相對平衡的改革情境：一方面，多樣化需求使進步主義運動成為一次創(chuàng)造性而單一化的社會變革；另一方面，共同體意識確保了變革未造成嚴重的社會失序。有學(xué)者評析道：“我們認為進步主義的要義之一是對自由主義與保守主義的綜合，成功地平衡與調(diào)和了變革與秩序的內(nèi)在緊張關(guān)系，進而奠定了現(xiàn)代美國的基礎(chǔ)?！保?4］

承認差異性意味著正視改革的實用性，避免對改革抱有過度浪漫主義的想象。共同的責(zé)任心和憂患意識十分必要，但共同體并不要求也難以做到每一個改革者都無私。改革也不是無私向自私的挑戰(zhàn)，而是把每一方的利益都捆綁到公共利益上來，在對話、競爭和妥協(xié)中各得其所。進步主義運動順利開展的一個關(guān)鍵原因，就是各方于改革中能夠理性、建設(shè)性地協(xié)商議程，而在利益問題上，理性就是實用，建設(shè)性就是互惠。實用和互惠使社會改革主張與個體追求產(chǎn)生共振、融匯，抽象的思想解放隨之激發(fā)行動的洪流。

當時改革議程協(xié)商的大致程序如下：底層民眾為改善自身境況發(fā)起對抗運動，首先牽引社會視線；“扒糞者”開辟廣闊的公共討論場域，更多知識精英提出解釋和解決方案；政府、企業(yè)一邊辯護一邊因應(yīng)時勢做出變革；國家層面則不斷廢止或革新政策、法案，把運動成果轉(zhuǎn)化為制度性財富。這些政策和法案涉及反壟斷、財產(chǎn)、稅收、市政、選舉、兒童與婦女權(quán)利、教育與醫(yī)療保障諸領(lǐng)域，實實在在地促進了公平正義、民主自由，改善了社會運行機制，提高了民眾生活品質(zhì)。

三、對話的尺度與價值共同體

自20世紀50年代起，學(xué)者們就對進步運動是否存在 “一套思想體系”爭論不休?！斑M步運動是否具有一貫性 （即其本質(zhì)，也可以說是一種共同的思想觀念）？如果存在的話，這種一貫性是什么？”［15］保守的觀點認為，進步運動起訖時間不明，“誰是進步派”也說不清，更談不上嚴格界定的 “主義”；樂觀的看法是，進步運動在經(jīng)濟思想、政治哲學(xué)和倫理道德上皆有鮮明主張，比如威爾遜倡揚的 “新自由主義”綜合了杰斐遜時代以來的傳統(tǒng)自由主義和羅斯福的國家干預(yù)思想，成為一種新的國家哲學(xué)。［16］（P9）至少，改革者擁有一些共同原則和氣質(zhì)，“進步主義者是樂觀主義者，是行動主義者，也是理性主義者，他們認定社會具有延展性，他們要用他們的精力通過合理方式錘煉它”［17］（P35）。

從傳播學(xué)的角度發(fā)問，這一爭論也可以表述為：在信息共同體、利益共同體之上，改革者是否還成功構(gòu)筑了價值共同體？或者說，在信息共同體形成 “改革必要性共識”、利益共同體達成“改革可行性共識”的基礎(chǔ)上，進步派是否獲得了國家哲學(xué)、社會理想和道德基準意義上的價值前提？

（一）國家哲學(xué)與 “共同理解”

進步主義者發(fā)起的公共討論覆蓋了政治與經(jīng)濟、國家與公民、傳統(tǒng)與現(xiàn)實、美國與世界等領(lǐng)域，一個核心問題是對根深蒂固的 “市場自由競爭、政府不干預(yù)經(jīng)濟”的觀念進行 “破局”。這一觀念始自杰斐遜時代，后來與斯賓塞的社會達爾文主義相融合，自由放任、優(yōu)勝劣汰、強者恒強成為 “天經(jīng)地義”的發(fā)展哲學(xué)。顯然，杰斐遜傳統(tǒng)和社會達爾文主義為財富集中、階層分化和社會不公提供了合法性解釋，而進步派正是要樹立新的觀念來消解這種合法性。

第一個新觀念是 “新國家主義”。針對社會達爾文主義的理論 “破局”首先在社會學(xué)、哲學(xué)和文學(xué)領(lǐng)域展開。社會學(xué)家亨利·喬治在 《進步與貧困》中批評社會達爾文主義貶損了人的價值，認為真正的社會進步乃是人的平等并且仰賴于平等，要避免不平等導(dǎo)致 “進步趨勢減弱、受阻，甚至逆轉(zhuǎn)”［18］（P425）。哲學(xué)家威廉·詹姆斯的《心理學(xué)原理》和約翰·杜威的 《實用主義》強調(diào)人具有自由意志和創(chuàng)造力，不是任由環(huán)境擺布的動物，社會達爾文主義主張的 “叢林法則”正是人類文明所應(yīng)掙脫的 “野蠻人哲學(xué)”。作家愛德華·貝拉米的小說 《回顧》描繪了基于國家主義體制、消滅社會不平等的 “美國烏托邦”，而暢銷百萬余冊。

1909年，哲學(xué)家克羅利在 《美國生活的希望——政府在實現(xiàn)國家目標中的作用》中提出了“新國家主義”。這部進步主義哲學(xué)的經(jīng)典之作認為，國家利益高于一切，公共福祉優(yōu)先于個體價值，“積極的政府”為了國家利益和公共福祉可以干預(yù)經(jīng)濟和社會發(fā)展；杰斐遜傳統(tǒng)浪漫地把民主理解為放任自由，社會達爾文主義則殘忍地把強者恒強理解為物競天擇，它們都忽視了社會的整體進步；干預(yù)并不意味著犧牲自由，因為 “最終的民主希望依賴于國家責(zé)任的履行”［19］（P294）。1910年，羅斯福宣稱自己為克羅利的 “新國家主義”一詞所傾倒，以之為政治綱領(lǐng)。［20］（P141）

第二個新觀念是威爾遜總統(tǒng)提出的 “新自由主義”。新自由主義主張走中間道路，強調(diào)政府的職責(zé)是協(xié)調(diào)多元復(fù)雜的利益關(guān)系并代表共同利益。新國家主義重點在 “破”，限制乃至肢解壟斷體系；新自由主義重點在 “立”，強調(diào)為小企業(yè)主、中產(chǎn)階級、勞工大眾創(chuàng)造公平的競爭機會。羅斯福著眼于發(fā)展中 “秩序”的一面，威爾遜則以羅斯福的改革成就為基礎(chǔ)，強調(diào)了發(fā)展中“自由”的一面。

從杰斐遜傳統(tǒng)、社會達爾文主義到新國家主義、新自由主義，進步主義運動實現(xiàn)了國家哲學(xué)與時俱進的轉(zhuǎn)渡與創(chuàng)新，至少在精英階層形成了有關(guān)國家治理觀念的 “共同理解”。英國社會學(xué)者齊格蒙特·鮑曼認為，從價值層面看，共同體需要獲得一種 “優(yōu)先于所有一致和分歧的共同理解”，以 “保持根本性的團結(jié)”，并允許各種分離因素的存在。［21］（P5）進步主義運動確立了20世紀以來美國處理政府、市場和社會三者關(guān)系的原則性共識或曰 “共同理解”：民主政治、市場經(jīng)濟和公民社會相對自由獨立而又在干預(yù)、互動中聯(lián)結(jié)一體。

（二）社會福音與道德理想

除了國家哲學(xué)的調(diào)整，進步主義者還要克服社會生活層面更為普遍、深切的價值危機——人的異化、認同消解、道德失序和社會理想的飄零。工業(yè)化、城市化導(dǎo)致農(nóng)民和舊中產(chǎn)階級失去了往昔熟悉的生活路線，在新時代里彷徨無措；工人、新中產(chǎn)階級被鑲嵌在機器和管理體系上，拼命工作卻賺不到尊嚴、自主和人生意義；在全社會財富欲望的膨脹中，學(xué)者的知識導(dǎo)師、教士的心靈導(dǎo)師地位遭到弱化和動搖；壟斷和腐敗使小企業(yè)主舉步維艱，官員和政客也有強烈的地位焦慮。這種價值危機蔓延為各個階層、大多數(shù)人的切身體驗：找不到自己，也難以認同他人；過去不可追，未來幻滅無常；在精神世界，弱者孤獨無助，強者亦有其貧乏。

基督教在財富激增、理想凋敝的時代發(fā)起了社會福音運動以實施心靈改造，并直接介入了勞資糾紛調(diào)節(jié)、貧民救濟、揭露市政腐敗、教育和文官制度改革、移民保護和禁酒等社會事務(wù)。而為了以信仰和道德的力量影響社會變革，基督教首先進行了自我改造：理智化，簡化宗教儀式，把舊宗教的迷信部分降到最低限度；人化，強調(diào)以認真、負責(zé)任的態(tài)度對待現(xiàn)世、財富和尊嚴，促進人格救贖和完善；社會化，主張宗教道德普洽社會發(fā)展，以砸碎罪惡鎖鏈，培育社會心智。①有關(guān)教會 “理智化”、“人化”和 “社會化”的說法來自胡適，參見 《胡適文集》，131頁，臺北，中正書局，1981。

意義總是在背景中顯現(xiàn)。社會福音運動著眼于宗教自身的困境、社會危機和人的苦難，對教義做出了扣應(yīng)時代主題的新詮釋：上帝之國并非人類企望卻不能實現(xiàn)的某個遙遠所在，而是由人類生活的全部內(nèi)容所構(gòu)成的，因此要創(chuàng)造新的人，創(chuàng)造新的社會秩序。［22］（P307）社會福音運動對美國復(fù)興基督教、重塑社會心靈做出了重要貢獻，如費孝通所說：“把一個完善不缺的理想，廣被深入到每一個老百姓心中。在這種不滿于現(xiàn)狀，企求更合乎理想的新秩序的心理中，發(fā)生了所謂進步的觀念?！保?3］（P115）

（三）實用主義與再造共同體

實用主義哲學(xué)的創(chuàng)立正值進步主義運動時期，前述 “新國家主義”、“新自由主義”觀念皆體現(xiàn)了實用主義思想。這一哲學(xué)體系的主要特征是本體論上的折中主義、認識論上的相對主義和社會歷史觀方面的多元主義，強調(diào)觀念的有用性，重視經(jīng)驗的價值。事實上，進步派的改革理論和方法大多謀求多方調(diào)和，立足社會現(xiàn)實，以解決具體問題為旨歸，精神層面的建設(shè)——促進公平正義、革新宗教和道德體系等也是如此。

美國在19世紀90年代出現(xiàn)了一批來自新中產(chǎn)階級的 “社會工作者”，他們年輕有理想，有濟世情懷且講求實際，在貧困、酗酒、賣淫、青少年犯罪等問題上研究和采納了大量專業(yè)實用的解決方案。他們組建或加入社會服務(wù)社等公共機構(gòu)，在促進個人福利改善的同時，強調(diào) “社會性的診療”以建立整體性的社會正義機制。簡·亞當斯創(chuàng)辦的赫爾事務(wù)所最具代表性，事務(wù)所的宗旨是 “為民主制補充社會功能”［24］（P182），主要項目包括：向移民講授英語和美國史；在貧民區(qū)設(shè)立安置所，開辦娛樂場、幼兒園、洗澡間；在社區(qū)舉辦文化節(jié)和藝術(shù)活動，傳播社群意識和美國價值觀，等等。

總體觀之，進步主義運動其實就是一場重建社會認同、促進社會進步的實用主義革新。這場革新維系了轉(zhuǎn)型、危機語境下底限性的社會共識，社會系統(tǒng)在顛簸、搖晃之中生長為一個新的共同體。新共同體的生長脈絡(luò)為：工業(yè)化和城市化危機全面爆發(fā)，不滿者在社會運動和公共討論中相遇，全社會就改革議題形成信息共同體；進步派因應(yīng)時勢，打破財富集中、拓展競爭空間、理順政治經(jīng)濟關(guān)系，著力構(gòu)建公平、互惠的利益共同體；同時創(chuàng)造和拓展公共福祉、重塑道德和信仰體系，以再造安寧、美好的價值共同體。

從公共傳播視角看，美國進步主義運動的歷史鏡像價值，體現(xiàn)于上述三個共同體的彼此建構(gòu)關(guān)系上：公開、透明的信息共同體內(nèi)在地要求自己生長為公平、互惠的利益共同體，否則就會認同幻滅、分崩離析；而在信息共同體、利益共同體之上，應(yīng)構(gòu)筑有關(guān)美好心靈、公共良知和終極追求的價值共同體，否則由于缺少價值規(guī)約和導(dǎo)引，信息共同體就會淪為偏見與偏見交鋒的情緒流放地，利益共同體就會墮入欲望沖撞、持續(xù)破壞之中。

雖然歷史發(fā)展階段和國情不同，但是中國當下的社會發(fā)展狀態(tài)在輪廓和脈絡(luò)上與此大抵相契。大眾媒體、互聯(lián)網(wǎng)、公共輿論正在把整個社會變成公開、透明的信息共同體，億萬人共處于一個開放、平等的對話場域。人們獲得了前所未有的信息資源、表達平臺和行動機會，政治、經(jīng)濟、文化諸領(lǐng)域的改革議題幾乎納入或宏大或精微的公共討論。

新舊媒體融合推動著一直處于想象中的 “公共領(lǐng)域”的形成，公域之光將照亮每一個角落的人和問題。至少從現(xiàn)實層面看，人們突破時空邊界相遇，已經(jīng)開始描繪有關(guān)個體價值和公共之善的改革路線圖。眾聲喧嘩可能導(dǎo)致失范失敗、徒勞虛耗的社會對話，但對于形成改革和進步的信息共同體，對于訓(xùn)練公共討論和砥礪公民精神則是不可避免和總體有益的。

顯然，人們很難就改革路線圖的所有細節(jié)都達成共識，意見的多樣性和利益的差異化非但不能壓制或 “取消”，反而應(yīng)該重視和珍惜。從美國進步主義運動的經(jīng)驗看，實現(xiàn)從信息共同體向利益共同體的轉(zhuǎn)渡，關(guān)鍵問題是基于意見的多樣性達成哪怕底限性的改革共識，而非取消意見的多樣性。簡言之，要珍惜 “多樣性”而追求 “同一性”。在利益共同體層面，這個底線共識或曰“同一性”就是公平和互惠。不保障公共討論和利益表達的多樣性，人們就難以獲得改革的 “主人翁”身份，甚至走向邊緣和反面，利益共同體的公平和互惠原則也就無從談起。

價值共同體要為改革中的信息共同體、利益共同體提供心靈、道德和精神上的底限和上限。底限者，棄之不顧則無限沉淪；上限者，持以為真即天高地闊。用進步主義的話語體系來講，價值共同體所許諾的是物質(zhì)世界繁榮之上的精神家園的自足、和諧、美好。

總之，三個共同體所勾畫的改革主線，乃是通過充分的公共討論和社會對話，全社會獲得彼此相通的命運感，構(gòu)建轉(zhuǎn)型與改革語境下的利益和價值共同體。

［1］［4］史蒂文·J·迪納：《非常時代：進步主義時期的美國人》，上海，上海人民出版社，2008。

［2］Benjamin Parke De Witt.The Progressive Movement.New York：Macmillan，1915.

［3］李劍鳴：《大轉(zhuǎn)折的年代——美國進步主義運動研究》，天津，天津教育出版社，1992。

［5］Robert H.Wiebe.Businessmen and Reform：A Study of the Progressive Movement.Cambridge：Harvard U-niversity Press，1962.

［6］Ray Hiebert.Courtier to the Crowd：Ivy Lee and the Development of Public Relations in America.Doctoral Dissertation，University of Maryland，1962.

［7］李顏偉：《美國改革的故事》，北京，北京大學(xué)出版社，2009。

［8］［17］拉菲柏：《一個超級大國的崛起與興盛：美國世紀》，海口，海南出版社，2008。

［9］Tarbell Ida.The History of the Standard Oil Company.Vol.2，New York：McClure e Phillips＆Co.，1904.

［10］胡適：《我們能做什么？》（1947年9月21日在天津公能學(xué)會的演講），載天津 《大公報》，1947-09-22。

［11］［20］［24］李顏偉：《知識分子與改革：美國進步主義運動新論》，北京，中國社會科學(xué)出版社，2010。

［12］Theodore Roosevelt.Progressive Principles.New York：Progressive National Service，1913.

［13］資中筠：《怎樣才能進步：資中筠論美國進步主義時代的專欄文章》，http：／／ishare.iask.sina.com.cn／f／22 136 968.html。

［14］［15］趙輝兵：《美國進步運動研究評述》，載 《史學(xué)集刊》，2006（1）。

［16］Cohen，Nancy.The Construction of American Liberalism：1865—1914.Chapel Hill ＆London：University of North Carolina Press，2002.

［18］亨利·喬治：《進步與貧困》，北京，商務(wù)印書館，1995。

［19］赫伯特·D·克羅利：《美國生活的希望》，南京，江蘇人民出版社，2006。

［21］齊格蒙特·鮑曼：《共同體》，南京，江蘇人民出版社，2007。

［22］［23］費孝通：《美國與美國人》，北京，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1985。