郭佩惠

（西南林業(yè)大學(xué)思政部，云南昆明 650244）

社群主義“自我”觀的批判性分析
——方法論的視角

郭佩惠

（西南林業(yè)大學(xué)思政部，云南昆明 650244）

新自由主義認(rèn)為自我優(yōu)先于其目的和價(jià)值，他們假定社會(huì)是由獨(dú)特的個(gè)人組成的，每個(gè)人都先驗(yàn)地?fù)碛幸环N作為認(rèn)同的自我，其哲學(xué)基礎(chǔ)和論證方法都是個(gè)人主義的。基于一種整體主義的方法論立場(chǎng)，社群主義認(rèn)為自由主義的這種個(gè)人觀念在根本上是錯(cuò)誤的；在他們看來，個(gè)人是生活在社群之中的，個(gè)人的行為、活動(dòng)是受社群關(guān)系所制約的，因此，社群是自我的歸屬。從馬克思主義的唯物史觀來看，社群主義的“自我”觀是一種抽象的整體主義，社群主義在某種程度上看到了個(gè)人要受社群的制約，但在另一方面又把社群當(dāng)作是高于個(gè)人的抽象集體。

社群主義；自我；現(xiàn)實(shí)的個(gè)人

當(dāng)代社群主義作為與自由主義相對(duì)立的政治哲學(xué)流派出現(xiàn)于20世紀(jì)80年代西方的學(xué)術(shù)政治理論中，主要以A·麥金太爾、米歇爾·桑德爾、查爾斯·泰勒、米歇爾·沃爾澤等為代表。對(duì)個(gè)人（自我）的本質(zhì)及個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的理解的分歧是這兩大政治哲學(xué)派別爭(zhēng)論的核心問題。

一、社群主義自我觀的基本內(nèi)容

社群主義的自我觀是建立在對(duì)以羅爾斯為代表的新自由主義個(gè)人概念圖式的批判基礎(chǔ)之上的，新自由主義的哲學(xué)基礎(chǔ)和論證方法都是個(gè)人主義，認(rèn)為自我優(yōu)先于其目的和價(jià)值，他們假定社會(huì)是由獨(dú)特的個(gè)人組成的，每個(gè)人都先驗(yàn)地?fù)碛幸环N作為認(rèn)同的自我。羅爾斯“無知之幕”和“原初狀態(tài)”中的個(gè)人便是其典型表現(xiàn)?；谝环N整體主義的方法論，社群主義者指出，自由主義的這種個(gè)人觀念在根本上是錯(cuò)誤的，在他們看來，個(gè)人是生活在社群之中的，個(gè)人的行為、活動(dòng)是受社群（社會(huì)）關(guān)系所制約的，自由主義的個(gè)人觀念是抽象的、虛幻的，社群是自我的歸屬。社群主義者從不同的側(cè)面對(duì)自由主義的抽象、虛幻自我觀念進(jìn)行了批判。

（一）麥金太爾：“敘事”中的自我

麥金太爾指出，包括正義在內(nèi)的人們的道德價(jià)值觀念是歷史地遺留下來的，而不是像自由主義所稱的那樣是與生俱來、一成不變的，只有在個(gè)人所處的社群的歷史傳統(tǒng)和社會(huì)文化環(huán)境中才能更好地理解自我觀念。針對(duì)自由主義者的先于目的和價(jià)值的自我觀念，麥金太爾提出了一種“敘事”中的自我觀念。

第一，“敘事”是人與其他存在物相區(qū)別的一個(gè)根本特征。麥金太爾指出，“我們的敘述和我們的實(shí)踐所包容的一切，在這個(gè)領(lǐng)域里的一個(gè)最基本的區(qū)分，就是人類存在物和其他存在物的區(qū)分。人類存在物是能夠闡述的，他們是闡述的作者，而其他存在物則不能?！保?］209“要成功地識(shí)別和理解某人正在做什么，我們總是把一個(gè)特殊事件置于一些敘述的歷史背景條件中，這歷史既有個(gè)人所涉及的歷史，也有個(gè)人在其中活動(dòng)和所經(jīng)歷的環(huán)境的歷史?，F(xiàn)在這點(diǎn)變得很清楚了；我們通過這種方式使得其他人的行為可以理解，因?yàn)樾袨楸旧碛幸环N基本的歷史特征。正是因?yàn)槲覀冞^著可敘述的生活，也因?yàn)槲覀円罁?jù)我們所過的敘述生活理解我們自己的生活，敘述形式才是理解其他人的行為的適當(dāng)形式。故事在它被說出來以前就存在——除了虛構(gòu)的以外。”［1］212“人不僅在他的小說中而且在他的行為與實(shí)踐中，本質(zhì)上都是一種講故事的動(dòng)物?！保?］206

第二，“敘事”的自我是生活中在一定的社會(huì)關(guān)系之中的，即這種自我概念“的統(tǒng)一性存在于一種將出生、生活與死亡作為敘事的開端、中間與結(jié)尾連接起來之?dāng)⑹碌慕y(tǒng)一性中?！保?］206在麥金太爾看來，自由主義的道德主體似乎是一群在海上遇難后被拋到荒島上的人，而且互不相識(shí)。［1］250自由主義的這種主體——即有著先天權(quán)利、權(quán)益的“個(gè)人”——是一種虛構(gòu)。而建立在虛構(gòu)主體概念上的理論是站不住腳的，必須以人的社會(huì)性內(nèi)容來取代抽象的、自由的個(gè)人。

第三，“敘事”的自我是受其角色、背景條件所制約的，也即生活在一定的社會(huì)關(guān)系中。麥金太爾指出：“一個(gè)人的所作所為之所以是可理解的，深刻地取決于這一事實(shí)，即我們就處在我們自己的敘述合作者的位置（有時(shí)還不及他們）。唯有在想象中，我們生活在無憂無慮的故事里。在生活中，正如亞里士多德和黑格爾所注意到的，我們總是處于一定的約束之下?！保?］213自我與他的社會(huì)的和歷史的角色和地位是不可分離的?！拔业纳畹墓适率怯肋h(yuǎn)被包括在我得到的我的身份的那些社會(huì)共同體的故事中。我的出生就帶著一個(gè)過去，可個(gè)人主義者的模式則力圖把我自己與這個(gè)過去切斷，而這就要扭曲我現(xiàn)在的關(guān)系。一種歷史身份的占有和一種社會(huì)身份的占有是重合的?！保?］221

（二）自我不可能先于目的——桑德爾對(duì)羅爾斯虛幻道德主體的批判

羅爾斯在為正義的首要地位作辯護(hù)時(shí)強(qiáng)調(diào)權(quán)利對(duì)于善的優(yōu)先性。因此，在追求他們各自不同的目標(biāo)的過程中，個(gè)人或人們之間的各種關(guān)系應(yīng)接受某種正當(dāng)觀念的調(diào)節(jié)，而不應(yīng)該比如說是政治風(fēng)波的影響。在桑德爾看來羅爾斯的上述觀點(diǎn)中隱含著這樣一個(gè)假定，即的確存在著先于其“目的”的“自我”。因?yàn)榱_爾斯曾指出：“自我先于目的，而目的是由自我加以肯定的?！保?］560對(duì)于此，桑德爾評(píng)論說：

第一，自我相對(duì)于其目的而言具有優(yōu)先性，這意味著，我并不僅僅是由經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生的各種累積的目標(biāo)、特征和目的的被動(dòng)儲(chǔ)藏所，也不只是各種環(huán)境條件的偶然變化的產(chǎn)物，而總是一個(gè)不能被還原的主動(dòng)的、欲望著的行為主體，我作為這樣一個(gè)行為主體，是與我的環(huán)境有區(qū)別的，并具有選擇能力。［3］19

第二，自由主義把個(gè)體理解為一個(gè)完全與其經(jīng)驗(yàn)給予性特征相分離的自我在理論上是站不住腳的。桑德爾指出，自由主義對(duì)人的這種理解方式，在本質(zhì)上無非是一個(gè)抽象而已，它把人理解為一個(gè)“完全抽象化的”主體，這種主體構(gòu)成了與“完全情境化的”主體相對(duì)立的一極。［3］21這樣的一個(gè)主體不可能進(jìn)行理性的選擇。它被剝奪了所有的經(jīng)驗(yàn)，因而也就喪失了動(dòng)機(jī)和思維的能力。如此將主體與經(jīng)驗(yàn)徹底分離所付出的代價(jià)，是將人的本質(zhì)理解為任意性的。桑德爾認(rèn)為羅爾斯在原初狀態(tài)中隱含的對(duì)人的理解實(shí)際上是把人理解為一個(gè)沒有選擇能力的“完全抽象化的主體”?！霸鯛顟B(tài)中的人的概念太形式化、太抽象化了，也與偶然性分離得太遠(yuǎn)，因而不足以說明必要的動(dòng)機(jī)因素是什么?！保?］27－28

第三，人們所生活的共同體規(guī)定著個(gè)人及其擁有的特征。任何個(gè)人都不能脫離一定的社會(huì)共同體而存在，個(gè)人的認(rèn)同和屬性正是由他的“身處其中的社會(huì)所規(guī)定的”，是社會(huì)的產(chǎn)物，“對(duì)于我們來說，共同體描述的，不只是他們作為公民擁有什么，而且還有他們是什么；不只是他們所選擇的一種關(guān)系（如同在一個(gè)志愿組織中），而是他所發(fā)現(xiàn)的依賴；不只是一種屬性，而且還是他們身份的構(gòu)成成分”。［3］150此外，自我不可能先于其價(jià)值和目的，正是價(jià)值和目的決定著自我，這些價(jià)值和目的并非是先天形成的，也是由社會(huì)的歷史文化塑造出來的。

總之在桑德爾看來以羅爾斯為代表的新自由主義個(gè)人觀念顛倒了個(gè)人與社會(huì)（社群）的關(guān)系。任何個(gè)人都不能脫離社群，個(gè)人的認(rèn)同和屬性是由他所在的那個(gè)社群決定的，因此，個(gè)人是社會(huì)的產(chǎn)物。

（三）道德空間中的自我——泰勒的駁斥

社群主義者泰勒與麥金太爾類似，主張“人類是自我解釋的動(dòng)物和生靈，其作為人的身份依賴于他們的來源并且從屬于他們從其生活的語言共同體獲得的善觀念?！保?］116

泰勒在《解釋與人文科學(xué)》中指出，“如果這樣，我們便不得不把人看作是一種自我解釋的動(dòng)物。他必須是這樣一種動(dòng)物，因?yàn)椴淮嬖讵?dú)立于他們的自我解釋的有關(guān)他們的意義結(jié)構(gòu)這種東西；因?yàn)槊恳粋€(gè)人都與他人組合在了一起。但是，我們的解釋文本與它們所解釋的東西并不是異類的；因?yàn)楸唤忉尩臇|西本身是一種解釋；一種對(duì)于這種意義構(gòu)成有所貢獻(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)意義的自我解釋。換言之：我們?cè)噲D發(fā)現(xiàn)的那種一致性本身是部分地由自我解釋構(gòu)成的?！保?］125從這里可以看出，泰勒認(rèn)為個(gè)人的身份——作為特定的個(gè)人以及作為某種類型的行動(dòng)者——是部分地（或許主要地）由內(nèi)在的自我解釋所構(gòu)成的。

當(dāng)然，自我解釋及其認(rèn)同不是靠自身確定的，不是“自我的獨(dú)白”，“人類生活的本質(zhì)特征就是其根本性的對(duì)話特征”，“我的認(rèn)同本質(zhì)性地依賴于我和他者的對(duì)話關(guān)系”，“認(rèn)同和自我是在有意義的他者持續(xù)的對(duì)話和斗爭(zhēng)中形成的?！薄拔覀儾皇窃谖覀兪怯袡C(jī)體的意義上而言是自我的，或者，在我們有心和肝的意義上我們并不擁有自我。我們是具有這些器官的生物，但這些器官是完全獨(dú)立于我們的自我解釋或自我解釋或?qū)ξ覀兙哂幸饬x的事物的。但是，我們只是在進(jìn)入某種問題空間的范圍內(nèi)，如我們尋找和發(fā)現(xiàn)向善的方向感的范圍內(nèi)，我們才是自我?！保?］47也就是說，一個(gè)人不能基于他自身而形成自我及其認(rèn)同，自我及其認(rèn)同存在于與他人的社會(huì)聯(lián)系與交流之中，并通過作為某一社群的個(gè)人的成員資格而被發(fā)現(xiàn)的；自由的個(gè)人或自在的道德主體，只有在特定的社群的共同的文化關(guān)系與傳統(tǒng)中才能形成與維持其認(rèn)同。概括而言，自我不是完全自足的，而是依賴于“他者”，必然地受“環(huán)境”規(guī)定、由社群決定的。

因此，個(gè)人作為一個(gè)自主的主體，只有在社群中才能發(fā)展起來。自由主義那種在本質(zhì)上絕對(duì)自由、可以獨(dú)立于社會(huì)現(xiàn)實(shí)之外而又無關(guān)其社會(huì)角色的抽象自我觀念或虛幻個(gè)人完全是自欺欺人，是虛幻的，在現(xiàn)實(shí)中是根本上不存在的。

二、“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”——人本質(zhì)的唯物史觀審視

在馬克思主義看來，不論是自由主義還是社群主義在對(duì)人的本質(zhì)的解釋中都未能以一種科學(xué)的方法論作為指導(dǎo)，而馬克思主義在對(duì)政治哲學(xué)的基本問題進(jìn)行闡述時(shí)卻是以科學(xué)的歷史觀——唯物史觀為基礎(chǔ)的。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思、恩格斯指出：“這種歷史觀就在于從直接的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過程，把同這種生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所生產(chǎn)的交往形式即各自不同階段上的市民社會(huì)理解為整個(gè)歷史的基礎(chǔ)，從市民社會(huì)作為國(guó)家的活勞動(dòng)描述市民社會(huì)，同時(shí)從市民社會(huì)出發(fā)闡明意識(shí)的所有各種不同理論的產(chǎn)物和形式，如宗教、哲學(xué)道德等等，而且追溯它們產(chǎn)生的過程。這樣當(dāng)然也能夠完整地描述事物（因而也能夠描述事物的這些不同方面之間的相互作用）。這種歷史觀和唯心主義歷史觀不同，他不是在每個(gè)時(shí)代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來解釋觀念的形成?！保?］92“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生的一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系。這些產(chǎn)生關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，既有法律的和政治的上層建筑建立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程?！保?］32

基于歷史唯物主義的立場(chǎng)，馬克思主義認(rèn)為，自由主義思想家研究問題的出發(fā)點(diǎn)是一種抽象的、孤立的、超社會(huì)的“自然人”，也就是說他們是以一種抽象的人性論作為其理論前提的。因而他們不可能正確的解釋個(gè)人的本質(zhì)。馬克思認(rèn)為，這種以抽象的人性論為前提的哲學(xué)思想，在理論上是一種“魯濱遜故事的錯(cuò)覺”，在實(shí)踐中便會(huì)以個(gè)人主義立場(chǎng)來闡述其政治哲學(xué)理論。

那么，社群主義對(duì)新自由主義的批判是否就正確揭示了個(gè)人的本質(zhì)呢？在馬克思主義看來，社群主義與自由主義一樣，他們也未能正確把握人的本質(zhì)，他們?cè)趶?qiáng)調(diào)人的社會(huì)屬性——“敘事、自我解釋”等——的同時(shí)而忽視了人的自然特征，忽視了人的個(gè)性。與新自由主義一樣，社群主義同樣犯了片面性的錯(cuò)誤，區(qū)別只在于與自由主義強(qiáng)調(diào)個(gè)人相比，社群主義的天平偏向了社群這一方。相對(duì)于自由主義完全以個(gè)人為本位，輕視社會(huì)存在的意義而言，社群主義則完全以社會(huì)整體為本位，漠視個(gè)人的價(jià)值，把社群看成是脫離了個(gè)人而存在的抽象整體，是一種抽象的整體論。而馬克思主義則以“現(xiàn)實(shí)的人”為出發(fā)點(diǎn)構(gòu)建其政治哲學(xué)的基本理論。

馬克思指出，解釋問題的前提不能是虛構(gòu)的，虛構(gòu)的前提什么問題也不能夠解釋?！拔覀儸F(xiàn)在必須弄清楚私有制，貪欲和勞動(dòng)、資本、地產(chǎn)三者的分離之間，交換和競(jìng)爭(zhēng)之間，人的價(jià)值和人的貶值之間，壟斷和競(jìng)爭(zhēng)等等之間，這全部異化和貨幣制度之間的本質(zhì)關(guān)系。但不要像國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣，當(dāng)他想說明什么的時(shí)候，總是置身于一種虛構(gòu)的原始狀態(tài)。這樣的原始狀態(tài)什么問題也說明不了。”［8］51“由此可見，事情是這樣的：以一定的方式進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的一定的個(gè)人，發(fā)生一定的社會(huì)關(guān)系和政治關(guān)系。經(jīng)驗(yàn)的觀察在任何情況下都應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)來揭示社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)同生產(chǎn)的聯(lián)系，而不應(yīng)當(dāng)帶有任何神秘和思辨的色彩。社會(huì)結(jié)構(gòu)和國(guó)家總是從一定的個(gè)人的生活過程中產(chǎn)生的。但是，這里所說的個(gè)人不是他們自己或別人想象中的那種個(gè)人，而是現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人，也就是說，這些個(gè)人是從事活動(dòng)的，進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的，因而是在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦蕖⑶疤岷蜅l件下活動(dòng)著的”［6］71－72。在馬克思主義看來，從自由主義那種原初狀態(tài)和無知之幕之中構(gòu)建出的抽象、虛幻的個(gè)人與社群主義的抽象自我觀出發(fā)，是不可能解決任何問題的，解決問題的出發(fā)點(diǎn)在于“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”。

在馬克思恩格斯看來，人不是抽象的，而是一個(gè)個(gè)具體的個(gè)人。“我們開始要談的前提并不是任意想出的，它們不是教條，而是一些只有在想象中才能加以拋開的現(xiàn)實(shí)的前提。這是一些現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，是他們的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們得到的現(xiàn)成的和由他們自己的活動(dòng)所創(chuàng)造出來的物質(zhì)生活條件?！眰€(gè)人對(duì)于社會(huì)整體來說，具有前提性的意義?！皩?duì)于各個(gè)個(gè)人來說，出發(fā)點(diǎn)總是他們自己，當(dāng)然是在一定歷史條件和關(guān)系中的個(gè)人，而不是思想家們所理解的‘純粹的’個(gè)人。”［9］86“在任何情況下，個(gè)人總是‘從自己出發(fā)的’?！薄八麄兪侨缢麄?cè)堑臉幼佣鴱摹约骸霭l(fā)的，至于他們?cè)惺裁礃拥摹松^’則是無所謂的。”［9］514－515馬克思恩格斯又進(jìn)一步指出，作為現(xiàn)實(shí)的人，不可能獨(dú)立地存在，“不是處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態(tài)中的人，而是處在現(xiàn)實(shí)的、可以通過經(jīng)驗(yàn)觀察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過程中的人?！比伺c人之間必然地會(huì)發(fā)生各種各樣的聯(lián)系，“以一定的方式進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的一定的個(gè)人，發(fā)生一定的社會(huì)關(guān)系和政治關(guān)系。”［6］73

馬克思恩格斯多次論述了個(gè)人與社會(huì)整體相互依賴的關(guān)系，他們指出：一方面，個(gè)人無法離開社會(huì)而存在，社會(huì)是個(gè)人賴以存在與發(fā)展的必不可少的環(huán)境條件，“人是最名副其實(shí)的政治動(dòng)物，不僅是一種合群的動(dòng)物，而且是只有在社會(huì)中才能獨(dú)立的動(dòng)物。孤立的一個(gè)人在社會(huì)之外進(jìn)行生產(chǎn)——這是罕見的事，在已經(jīng)內(nèi)在地具有社會(huì)力量的文明人偶然落到荒野時(shí)，可能會(huì)發(fā)生這種事情——就像許多人不在一起生活和彼此交談而竟有語言發(fā)展一樣，是不可思議的?！保?0］21“只有在集體中，個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說，只有在集體中才可能有個(gè)人自由。”［9］84另一方面，社會(huì)發(fā)展的基本宗旨、基本意義在于使每一個(gè)社會(huì)成員獲得自由和全面的發(fā)展，社會(huì)整體發(fā)展的實(shí)現(xiàn)也有賴于個(gè)人的充分發(fā)展，人類理想的社會(huì)“將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！保?］294

雖然個(gè)人具有社會(huì)性，受社會(huì)關(guān)系所制約，不是自由主義所描繪的“抽象的、虛幻的個(gè)人”，但同時(shí)，個(gè)人也不是像社群主義設(shè)想的那樣是和社會(huì)截然對(duì)立的。因此，我們應(yīng)當(dāng)避免把“社會(huì)”當(dāng)作抽象的共同體同個(gè)體對(duì)立起來，個(gè)體是社會(huì)存在物。個(gè)體的生命表現(xiàn)，即使不采取共同的、同他人一起完成的生命表現(xiàn)這種直接形式，也是社會(huì)生活的表現(xiàn)和確證。人的個(gè)體生活和類生活不是各不相同的，盡管個(gè)體生活的存在方式是——必然是——類生活的較為特殊的或者較為普遍的方式，而類生活是較為特殊的或者較為普遍的個(gè)體生活。在馬克思主義看來，人既是個(gè)體又是總體。因此，人是一個(gè)特殊的個(gè)體，并且正是他的特殊性使他成為一個(gè)個(gè)體，成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)的、單個(gè)的社會(huì)存在物，同樣，他也是總體，觀念的總體，被思考和被感知的社會(huì)的自為的主體存在，正如他在現(xiàn)實(shí)中既作為對(duì)社會(huì)存在的直觀和現(xiàn)實(shí)享受而存在，又作為人的生命表現(xiàn)的總體一樣。［8］84

事實(shí)上，個(gè)人與社會(huì)不是抽象對(duì)立的，而是相互通連，彼此同構(gòu)的，“獨(dú)立的個(gè)人是在經(jīng)驗(yàn)中不存在的抽象物，同樣，脫離個(gè)人的社會(huì)也是如此，只有這樣的人類生活才是真實(shí)的；它既可以從個(gè)人方面考慮，也可以從社會(huì)，即普遍的方面考慮；而且，事實(shí)上它永遠(yuǎn)包含著個(gè)人和普遍的兩個(gè)方面?！保?1］27社會(huì)中的每一個(gè)人都是從事生產(chǎn)活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)的、歷史的個(gè)人，他們?cè)谏a(chǎn)活動(dòng)中形成交往關(guān)系，人們交往活動(dòng)的結(jié)果便產(chǎn)生了社會(huì)和國(guó)家，“社會(huì)結(jié)構(gòu)和國(guó)家是個(gè)人的活動(dòng)中形成的，但個(gè)人之構(gòu)成社會(huì)并非一種孤立的行為，任意的舉動(dòng)”。［12］268正是在人們交往活動(dòng)結(jié)成的社會(huì)共同體中，每個(gè)人都成為身與心、天與人、個(gè)體性與社會(huì)性、發(fā)展階段性與過程性相統(tǒng)一的個(gè)體存在，內(nèi)在的既有感性與生命形態(tài)也有理性與精神的規(guī)定，既是獨(dú)特個(gè)性又展開為類和社會(huì)的結(jié)構(gòu)。

由此可見，無論是新自由主義還是其批評(píng)者——社群主義，由于其理論都未能以一種科學(xué)的方法論作為指導(dǎo)，因而都沒能夠正確揭示個(gè)人的本質(zhì)及個(gè)人與社會(huì)的真實(shí)關(guān)系。只有馬克思主義以唯物史觀為指導(dǎo)，才正確揭示了個(gè)人的本質(zhì)，一方面社會(huì)是由單個(gè)的個(gè)人組成的，另一方面，個(gè)人又離不開社會(huì)，受制于社會(huì)關(guān)系的制約。在此基礎(chǔ)上，馬克思主義能夠解決好個(gè)人與社會(huì)的矛盾，實(shí)現(xiàn)個(gè)人與社會(huì)（社群）、個(gè)人與群體（共同體）、個(gè)人與國(guó)家的和諧發(fā)展。

［1］ A·MacIntyre，After Virtue［M］．University of Notre Dame Press，1984．

［2］ John·Rawls，“A Theory of Justice”［M］．Oxford Press，1971．

［3］ M·J·Sandel，“Liberalism and the limits of Justice”［M］．Cambridge University Press，1998．

［4］ 史蒂芬·繆哈爾、亞當(dāng)·斯威夫特．自由主義者與社群主義者［M］．長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2007．

［5］ 查爾斯·泰勒．自我的根源——現(xiàn)代認(rèn)同的形成［M］．南京：譯林出版社，2001．

［6］ 馬克思恩格斯選集，第1卷［M］．北京：人民出版社，1995．

［7］ 馬克思恩格斯選集，第2卷［M］．北京：人民出版社，1995．

［8］ 馬克思．1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿［M］．北京：人民出版社，2000．

［9］ 馬克思恩格斯全集，第3卷［M］．北京：人民出版社，1960．

［10］ 馬克思恩格斯全集，第46卷［上］［M］．北京：人民出版社，1979．

［11］ 查爾斯·霍頓·庫(kù)利．人類本性與社會(huì)秩序［M］．北京：華夏出版社，1999．

［12］ 陳晏清，王南湜，李淑梅．現(xiàn)代唯物主義導(dǎo)引［M］．天津：南開大學(xué)出版社，1996．

A Critical Analysis of“Self”View of Communitarianism——from the perspective of methodology

GUO Pei-hui

（Department of Ideological and Political Education，Southwest Forest University，Kunming 650224，China）

New-liberalism believes that self is prior to its aim and value and it assumes that our society consists of particular individuals．According to new-liberalism，everyone has a priori identified self，and the philosophy base and interpretation methods of liberalism are individualistic．Based on a holism methodology，communitarianism believes the individualistic idea of liberalism is basically wrong and according to it，the individual lives in the community，so one’s behavior and activity are limited by community relationship．Therefore，community is the individual’s self-ascription．Viewed from Marxism opinion，on the one hand，the self view of communitarianism is an

holism and it notices that individual is constrained by community to some extent，but on the other hand，it regards community as anAbstractcollection above individuals．

communitarianism；self；real individual

B152

A

1009-105X（2012）02-0006-05

2012-05-10

郭佩惠（1975-），女，西南林業(yè)大學(xué)思政部講師，華中師范大學(xué)政法學(xué)院博士生。