李志強(qiáng)，戴艷軍

(1.北方工業(yè)大學(xué) 思想文化與社會發(fā)展研究所，北京 100144; 2.大連理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，遼寧 大連 116024)

2012 - 03 - 20

北京市教育科學(xué)“十一五”規(guī)劃2010年度青年專項課題(項目編號：CFB10161)

李志強(qiáng)(1977-)男，哲學(xué)博士，北方工業(yè)大學(xué)思想文化與社會發(fā)展研究所副教授；

戴艷軍(1961-)，女，大連理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

網(wǎng)絡(luò)信息公正問題的研究現(xiàn)狀及展望

李志強(qiáng)1，戴艷軍2

(1.北方工業(yè)大學(xué) 思想文化與社會發(fā)展研究所，北京 100144; 2.大連理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，遼寧 大連 116024)

當(dāng)前，作為網(wǎng)絡(luò)倫理和信息倫理交叉領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)信息倫理得到學(xué)者們越來越多的關(guān)注，也出現(xiàn)越來越多的專題研究，網(wǎng)絡(luò)信息公正問題的研究就是其中一個重要方面。本文綜述了該研究領(lǐng)域的發(fā)展現(xiàn)狀并對未來的發(fā)展前景做出展望，提出該研究領(lǐng)域研究需要注意的一些問題，對于完善網(wǎng)絡(luò)倫理學(xué)和信息倫理學(xué)等都具有重要意義。

網(wǎng)絡(luò)信息；網(wǎng)絡(luò)信息倫理；網(wǎng)絡(luò)信息公正

一、引子

當(dāng)今時代是網(wǎng)絡(luò)信息的時代。網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的飛速發(fā)展給人們帶來了巨大的生活便利，也通過監(jiān)督組織權(quán)力、保障個人利益、完善民主制度等層面大幅度地促進(jìn)著公平正義的和諧社會之實現(xiàn)進(jìn)程；另一面，它也帶來個人隱私受侵、知識產(chǎn)權(quán)爭議、國家機(jī)密泄露等信息安全風(fēng)險，人肉搜索濫用、微博輿論失序、網(wǎng)絡(luò)通緝越權(quán)等信息權(quán)利(力)異化，數(shù)字鴻溝擴(kuò)大、信息壟斷增強(qiáng)、信息帝國主義蔓延等信息分化加劇，色情、暴力、虛假等信息垃圾充盈等等一系列不公正的現(xiàn)象。上述種種情形凸顯了網(wǎng)絡(luò)信息公正問題研究的必要性和重要性。也正是基于這樣的形勢，國內(nèi)外的相關(guān)研究也從起步、發(fā)展到逐步完善。隨著理論研究的推進(jìn)和實踐應(yīng)用的深入，該研究的意義也越發(fā)地顯現(xiàn)，具體地表現(xiàn)為：從理論層面，將作為信息倫理和網(wǎng)絡(luò)倫理兩個領(lǐng)域核心概念的“網(wǎng)絡(luò)信息”作專題研究，并將其放在公正問題的視角之內(nèi)進(jìn)行全面考察，這對于豐富和完善網(wǎng)絡(luò)倫理學(xué)、信息倫理學(xué)、信息公平理論乃至社會公正理論等領(lǐng)域的觀點都具有重要意義；從實踐層面，把網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)引發(fā)的公正問題置于當(dāng)前社會主義道德建設(shè)和社會主義核心價值體系的宏觀背景之中進(jìn)行深入的探討，這對于科學(xué)發(fā)展觀的貫徹落實以及和諧社會建設(shè)的深入推進(jìn)都具有重要意義；從方法論層面，以描述倫理學(xué)、規(guī)范倫理學(xué)和美德倫理學(xué)等倫理學(xué)方法分別對網(wǎng)絡(luò)信息公正問題的復(fù)雜現(xiàn)象、規(guī)約網(wǎng)絡(luò)信息活動的道德原則以及網(wǎng)民個體道德自律等問題進(jìn)行系統(tǒng)的剖析，這對于改進(jìn)應(yīng)用倫理學(xué)的研究方法，加強(qiáng)倫理學(xué)學(xué)科的實踐指導(dǎo)作用具有重要意義。

二、研究現(xiàn)狀

國內(nèi)外對于網(wǎng)絡(luò)信息公正問題的研究尚未有專著出現(xiàn)，但在網(wǎng)絡(luò)倫理、信息(資訊*臺灣學(xué)者稱信息倫理學(xué)為資訊倫理學(xué)。他們的理論和實踐與大陸相比有自己的特色，表現(xiàn)在理論研究視角獨特、實踐領(lǐng)域拓展深入等方面，其代表成果如《信息倫理守則：以社會階層及倫理議題分析》(許孟祥等，1997)等；大陸學(xué)者在開展自身關(guān)注的主題研究之同時，也對臺灣的理論進(jìn)展和實踐經(jīng)驗作過一些引介和探討，如《臺灣信息倫理研究現(xiàn)狀：概念、議題及實證研究》(郁大維等，2009)。)倫理、信息公平等領(lǐng)域的研究中均有所涉及，具體地表現(xiàn)為四個方面：

第一，信息技術(shù)帶來的倫理問題。在國外，信息技術(shù)的倫理問題得到關(guān)注是從上個世紀(jì)70年代計算機(jī)倫理學(xué)的提出開始的。到了80年代，信息倫理學(xué)成為獨立研究領(lǐng)域，以規(guī)范和非規(guī)范兩種研究范式展開，前一種由于不需太多的哲學(xué)基礎(chǔ)而更為流行。我國的研究*我國對于信息倫理學(xué)的系統(tǒng)研究從本世紀(jì)初開始，取得了一定成績。2010年在中國人民大學(xué)召開的“首屆中國信息倫理學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會”在本文所探討領(lǐng)域的發(fā)展進(jìn)程中具有重要意義。會上國內(nèi)外學(xué)者對于信息倫理技術(shù)帶來的公正問題加以關(guān)注并展開討論。則從引介西方實踐經(jīng)驗開始，逐步拓展為理論探討，涉及圖書情報、大眾傳媒、生物科學(xué)、工商經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等領(lǐng)域*這些領(lǐng)域以圖書情報層面的探討最為深入，而又以基因倫理為代表生物科學(xué)層面的探討最為晚近。。該領(lǐng)域最有影響的學(xué)者當(dāng)屬德國國際信息倫理學(xué)中心(ICIE)的Rafael Capurro教授*Rafael Capurro(卡普羅)是規(guī)范研究范式的信息倫理學(xué)的代表人物，而非規(guī)范研究范式的信息倫理學(xué)之代表人物是Luciano Flaridi，其代表作是《信息倫理學(xué)：計算機(jī)倫理學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)》。，其代表作是《21世紀(jì)的倫理學(xué)應(yīng)對信息社會的挑戰(zhàn)》等。國內(nèi)學(xué)者如呂耀懷和沙勇忠分別在2002和2004年所著的《信息倫理學(xué)》、曹勁松所著的《交往、功利、和諧——信息倫理引論》(2006)，以及梁俊蘭所發(fā)表系列學(xué)術(shù)論文都是本主題的代表成果。

第二，網(wǎng)絡(luò)信息化社會的不公正現(xiàn)象及成因。國內(nèi)外學(xué)者將網(wǎng)絡(luò)信息化帶來的負(fù)面效應(yīng)作以全面總結(jié)，不公正現(xiàn)象就是這些負(fù)面效應(yīng)之中一類，將其梳理為信息污染、不均和安全等方面，并以從網(wǎng)民個體的道德遵守、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責(zé)任履行以及法律規(guī)章的制度安排等方面追查原因。代表成果如卡普羅的《中國信息社會之“道”與互文化*文題中的互文化即跨文化。此文是卡普羅教授在首屆中國信息倫理國際學(xué)術(shù)研討會的參會論文。信息倫理》(2010)，臺灣學(xué)者劉建人等所著的《資訊倫理與社會：重建網(wǎng)路社會新秩序》(2004)；大陸學(xué)者吳育珊的《信息時代的網(wǎng)絡(luò)公正問題》(2002)、孫長虹的《計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)時代的公正之思考》(2005)、李衛(wèi)東的《試論網(wǎng)絡(luò)信息化中的公正問題》(2009)等文章。

第三，網(wǎng)絡(luò)信息活動的道德調(diào)控及其原則。已有研究大都認(rèn)為需要對網(wǎng)絡(luò)信息活動進(jìn)行調(diào)控，其手段包括道德、法律、制度等，其中對于道德調(diào)控手段的研究與本文主題直接相關(guān)，如付立宏的論著《網(wǎng)絡(luò)信息活動調(diào)控》(2002)，張麗紅的論文《現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)信息活動的道德調(diào)控》(2006)等。如何提出有效規(guī)約網(wǎng)絡(luò)信息活動的道德原則是此類研究的核心問題，所總結(jié)的原則大致有公平、共享、功利、不傷害、協(xié)商、原創(chuàng)、發(fā)展等等，其中又以公正原則是學(xué)者們公認(rèn)的基本原則之一。本主題研究還體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)倫理學(xué)、信息倫理學(xué)等科技倫理學(xué)分支的專門研究之中，如Joel Rudinow等人所著的《媒體與信息倫理學(xué)》(2009),Hamlink所著的《賽博空間倫理學(xué)》(2010)等；嚴(yán)耕等人所著的《網(wǎng)絡(luò)倫理》、段偉文所著的《網(wǎng)絡(luò)空間的倫理反思》(2002)、李倫所著的《網(wǎng)絡(luò)傳播倫理》(2007)等等都對網(wǎng)絡(luò)信息道德調(diào)節(jié)的原則和機(jī)制等問題做過較為深入的闡述。

第四，信息公平問題。在國外，信息公平理論經(jīng)由“信息分化”和“數(shù)字鴻溝”等兩個階段發(fā)展而來。學(xué)者們從信息的數(shù)量、質(zhì)量、廣度、效度等層面構(gòu)建了信息公平問題的理論基點，其中既有共識也有分歧*取得共識的方面，如大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為信息公平的概念在內(nèi)涵上應(yīng)該是質(zhì)量上的平等(information quatity)，而不僅是數(shù)量上的平等(information quality)；但在外延等層面卻存在分歧，如信息公平是information equity還是information quatity就意見不一。。在對策上，他們在主張保障公民個體的信息權(quán)利、制約網(wǎng)站組織的信息權(quán)力，設(shè)計公正的社會制度等方面觀點鮮明。吸收借鑒國外成果的國內(nèi)研究也越來越重視上述因素，同時也強(qiáng)調(diào)社會道德規(guī)范和原則等其它因素?？偨Y(jié)起來，國內(nèi)研究所探討的問題有：信息公平的概念、表現(xiàn)、原則及實現(xiàn)途徑等。國外代表成果是Leah Lievrouw等人所著的《信息和公平》(2009)；國內(nèi)最有權(quán)威的是蔣永福和他所指導(dǎo)的研究生所開展的系列研究，如他們的《信息公平》(2005)，其他成果如蘭小媛的《信息公平研究》(2007)、沈光亮的《論信息公平的道德調(diào)節(jié)》(2008)也有一定的代表性。

從總體上說，已有研究已經(jīng)比較深入，但也存在著一些問題。其一，對網(wǎng)絡(luò)信息公正問題的關(guān)注不少，尤其最近幾年成為應(yīng)用倫理學(xué)的研究熱點，但深入系統(tǒng)的研究卻不多，基本上都是實際問題上簡單套用某些倫理學(xué)原理加以分析，缺乏對網(wǎng)絡(luò)信息公正問題本質(zhì)的深入思考，以至于得出的結(jié)論很難經(jīng)得起理論推敲和實踐檢驗。其二，為數(shù)不多的直接以“網(wǎng)絡(luò)信息公正問題”為主題的研究大都是在現(xiàn)象描述的基礎(chǔ)上，就局部、具體問題的思考，缺少將網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展放在網(wǎng)絡(luò)信息社會乃至人類社會的發(fā)展史中進(jìn)行考察的宏觀視野。*在筆者看來，國內(nèi)大多數(shù)研究之所以不夠深入，其重要的原因之一就在于這些研究尚不重視辯證唯物主義和歷史唯物主義方法的應(yīng)用。如能將這種我國社會科學(xué)根本的研究方法貫穿于該領(lǐng)域研究的始終，尤其在“網(wǎng)絡(luò)信息公正問題的表現(xiàn)形式”等方面的分析論證上，就會避免研究視野狹窄等弊端，進(jìn)而使研究取得深入，但這卻被大多數(shù)學(xué)者忽視，也幾乎是國內(nèi)應(yīng)用倫理學(xué)研究都存在的問題。其三，在網(wǎng)絡(luò)信息活動的道德調(diào)控、網(wǎng)絡(luò)信息行為的倫理規(guī)約、網(wǎng)絡(luò)信息道德教育等研究，關(guān)注社會道德規(guī)范和原則的多，尚未有在網(wǎng)絡(luò)信息活動的倫理關(guān)系之中考察道德調(diào)節(jié)之必然性和可能性，也很少從德性倫理學(xué)的理論視角闡發(fā)個體網(wǎng)絡(luò)信息活動的機(jī)制以提出實效性對策的研究。其四，已有的對策研究大都考慮到道德、法律、教育和制度等各種因素的綜合作用，近兩年的研究尤其強(qiáng)調(diào)道德他律*國內(nèi)學(xué)者在闡發(fā)網(wǎng)絡(luò)信息公正問題的對策時，一般都會考慮道德他律的因素，但其中存在一個誤區(qū)，就是把法律也看作道德的他律。實際上，道德的他律來自外在合理的倫理關(guān)系的應(yīng)然要求，而這些要求既可能是給法律也可能是給道德提出的，要注意到，道德和法律畢竟有著各自的領(lǐng)域，兩者的他律也就不是相同的問題，因而那種把法律當(dāng)成道德的他律，甚至以道德法律化作為加強(qiáng)道德他律、也作為加強(qiáng)信息倫理建設(shè)的手段，就使問題變得簡單、機(jī)械。、法律法規(guī)和制度約束等措施，但多泛泛而談，缺乏在所有這些要素的整體考量之中系統(tǒng)地關(guān)注某種要素，進(jìn)而提出可操作性的對策體系的研究。其五，已有研究主要是探討了網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的消極方面以及網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)導(dǎo)致的不公正現(xiàn)象，而對網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)已經(jīng)并能夠進(jìn)一步地給人類生活帶來的積極影響以及它無論在促進(jìn)社會公正還是促進(jìn)個體公正之實現(xiàn)過程中的積極作用卻很少提及。

三、前景展望

網(wǎng)絡(luò)信息公正問題的研究，如果僅僅從成果數(shù)量上來說，成效顯著，并為日后的研究奠定良好基礎(chǔ)，尤其在網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)帶來的負(fù)面影響，以及規(guī)約網(wǎng)絡(luò)信息活動的社會道德規(guī)范和原則等方面的研究已相當(dāng)成熟，但如果從更好地為信息倫理學(xué)、網(wǎng)絡(luò)倫理學(xué)等應(yīng)用倫理學(xué)學(xué)科提供借鑒，以及從更深入地探究網(wǎng)絡(luò)信息公正問題的本質(zhì)和規(guī)律等角度來說，還存在著一些不足，它們也預(yù)示著日后的研究會出現(xiàn)有新突破。

首先，對于網(wǎng)絡(luò)信息公正問題的理論界定有待進(jìn)一步深化。在這一方面，大多數(shù)研究都將羅爾斯的公正理論作為研究基礎(chǔ)，但羅爾斯的見解畢竟只是當(dāng)代西方公正理論中的一派觀點，雖然是最有影響的一派觀點，但不可否認(rèn)任何理論都有其局限性，羅爾斯的公正理論也有其困境，同時為了保證研究的多元和多樣，無疑也應(yīng)該考慮到羅爾斯之外，如諾齊克等人的其他公正理論學(xué)派的觀點。與這種情況相似，國內(nèi)研究將中國傳統(tǒng)思想中的公正觀、西方古典哲學(xué)思想中的公正觀、以及馬克思主義的公正觀放在網(wǎng)絡(luò)信息視閾內(nèi)進(jìn)行考察的研究也很少見，有待拓展。也就是說，所有的公正理論，甚至利益相關(guān)理論和權(quán)利理論等其他合理學(xué)說都可以作為網(wǎng)絡(luò)信息公正問題之基本概念界定的理論基礎(chǔ)。所以，只有在理論借鑒上保持開放的態(tài)度，吸收各派觀點的合理之處，去除各派觀點的不當(dāng)之處，才能夠構(gòu)建指導(dǎo)實踐的科學(xué)的理論體系。我們還要注意到的是，對于網(wǎng)絡(luò)信息公正問題的界定既要考慮倫理道德*在這里，我們將倫理道德兩個詞連用，是在通常二者不作區(qū)分的意義上使用的，而我們后面將提到的“網(wǎng)絡(luò)信息倫理關(guān)系”之中的倫理一詞，則不能替換為網(wǎng)絡(luò)信息道德關(guān)系，這其中涉及倫理和道德概念的界定。簡單地說，與個人操守意義上的“道德”相對，“倫理”更注重的是關(guān)系。篇幅所限，不展開論述。的應(yīng)然性，也就是說，倫理道德屬于應(yīng)然的范疇，正是應(yīng)然性使它成為指引人類行為文明進(jìn)步的可靠保障，網(wǎng)絡(luò)信息倫理的應(yīng)然性也是使網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)沿著健康軌道發(fā)展的可靠保障，所以，不能忽視它的應(yīng)然性，但是這只是一方面，另一方面還要考慮網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的合理性和必然性，也就是說，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展具有客觀的、不以個人意志為轉(zhuǎn)移的必然性，同時，它的發(fā)展也帶著其適應(yīng)自身發(fā)展的合理性，因而設(shè)計和制定各種規(guī)約網(wǎng)絡(luò)信息活動的道德原則和規(guī)范都不能不考慮到網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)本身的這些屬性。概言之，網(wǎng)絡(luò)信息公正問題的研究不能就倫理說倫理，就技術(shù)說技術(shù)，而要將二者結(jié)合起來。

其次，對于網(wǎng)絡(luò)信息公正問題的表現(xiàn)形式還要深入挖掘。對于現(xiàn)實問題之表現(xiàn)形式的分析看上去只是現(xiàn)象的描述和梳理，不需要理論界定那樣的細(xì)致推演和嚴(yán)謹(jǐn)論證，但是這種描述和梳理也不能就現(xiàn)象談現(xiàn)象，而要深入挖掘現(xiàn)象背后的本質(zhì)，以現(xiàn)象提煉本質(zhì)，以本質(zhì)彰顯現(xiàn)象，這樣才能為對策研究提供扎實的根基。至于如何才能深入挖掘網(wǎng)絡(luò)信息帶來的公正問題之林林種種的表現(xiàn)形式(現(xiàn)象)，筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)帶來的公正問題既廣泛體現(xiàn)于社會生活的方方面面，又是細(xì)致入微到每個網(wǎng)民個體的內(nèi)心世界，所以，研究的過程既要宏觀分析又要微觀考察。宏觀分析即是將網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)帶來的公正問題放在網(wǎng)絡(luò)信息社會乃至人類社會的發(fā)展史中進(jìn)行考量。人類社會發(fā)展到網(wǎng)絡(luò)信息社會的階段，出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)信息強(qiáng)權(quán)、霸權(quán)和侵權(quán)等不公正現(xiàn)象，也出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)推動公正之實現(xiàn)的現(xiàn)象，這都是前所未有的，或者說與以往大為不同的，思考這些現(xiàn)象出現(xiàn)的時代背景，并比較它們與以往同類現(xiàn)象的本質(zhì)異同，是使得研究不流于形式，并取得深入進(jìn)展的根本路徑；微觀考察即是要以細(xì)微觀察，而不是宏大敘事的視角深入地描述網(wǎng)絡(luò)信息行為主體(個人、組織和政府等)的行為所產(chǎn)生的影響，如以信息權(quán)力和信息權(quán)利的占有、分配和處置等環(huán)節(jié)中產(chǎn)生的公正問題作為描述網(wǎng)絡(luò)信息行為之表現(xiàn)形式的研究即可能是一個突破點。

再次，對于網(wǎng)絡(luò)信息公正問題的研究還要整體考察網(wǎng)絡(luò)信息活動。如果說描述現(xiàn)象是應(yīng)用倫理學(xué)研究中的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，挖掘本質(zhì)則是應(yīng)用倫理學(xué)研究中的升華過程，沒有前者夯實不了研究的根據(jù)，也就搭建不了研究的框架，沒有后者把握不清研究的核心，也就攀升不到前沿的高度。要挖掘所研究問題的本質(zhì)，對所研究問題做整體性的考察是至關(guān)重要的一步。對于網(wǎng)絡(luò)信息公正問題來說，就是要把網(wǎng)絡(luò)信息活動的實施過程、調(diào)節(jié)手段和倫理關(guān)系所涉及的公正問題進(jìn)行整體性的研究，這也是已有研究很少開展的。具體地說，其一，要對網(wǎng)絡(luò)信息活動的實施過程進(jìn)行分段式的考察。一次完整的網(wǎng)絡(luò)信息活動一般要經(jīng)過信息發(fā)布、傳播、管理和使用等不同階段。處于不同階段的信息活動其公正或不公正的行為動機(jī)和結(jié)果，以及對于它們的道德要求都是不同的，而處于同一階段的信息活動在上述方面具有一定共性，這些共性也是制定保證活動公正性道德原則的基點。其二，要對網(wǎng)絡(luò)信息活動的調(diào)節(jié)手段進(jìn)行功能性的探究。網(wǎng)絡(luò)信息活動的調(diào)節(jié)手段是多樣的，但不同階段的網(wǎng)絡(luò)信息活動一般都以相同的施眾方和受眾方作為主體，以相似的網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容作為客體，以相同的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)作為載體，因而所有的網(wǎng)絡(luò)信息活動調(diào)節(jié)手段都包含著能夠取得一定共識的公平、正義性的價值要求，無論它表現(xiàn)為道德原則、法律法規(guī)、教育教學(xué)還是制度安排，都影響甚至決定著網(wǎng)絡(luò)信息行為的性質(zhì)和趨向。其三，要對網(wǎng)絡(luò)信息活動的倫理關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)地分析。網(wǎng)絡(luò)信息行為總是發(fā)生于并產(chǎn)生一定的倫理關(guān)系。在倫理關(guān)系中網(wǎng)絡(luò)信息活動的主體、客體和載體等各種因素相互影響、相互作用，這些影響和作用是評價網(wǎng)絡(luò)信息行為是否公正必不可少的要素。網(wǎng)絡(luò)信息倫理關(guān)系從類型上大致分為開放和封閉等兩類，兩類倫理關(guān)系的有序與失序?qū)τ诰W(wǎng)絡(luò)信息活動的公正性有不同影響，即開放的網(wǎng)絡(luò)信息倫理關(guān)系的失序一般將導(dǎo)致信息強(qiáng)權(quán)和霸權(quán)的問題，而封閉的網(wǎng)絡(luò)信息倫理關(guān)系的失序一般將導(dǎo)致信息侵權(quán)和安全的問題。在一定的網(wǎng)絡(luò)信息倫理關(guān)系中，作為網(wǎng)絡(luò)信息活動主體的實施方和接受方既有界限，相互對立，也有聯(lián)系，有時甚至是重合的，因此網(wǎng)絡(luò)信息活動主體之間的影響是雙向互動的，而不是單向不可逆的。網(wǎng)絡(luò)信息活動的主體大致可分一般主體、“高知”主體和技術(shù)專業(yè)主體*主體的文化程度以及對網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的掌握程度是其實施網(wǎng)絡(luò)信息行為的重要影響因素。等，他們在實施網(wǎng)絡(luò)信息行為時產(chǎn)生的公正問題是不同的，也就是說，網(wǎng)絡(luò)信息行為在不同類型的主體之間以及某種類型主體內(nèi)部產(chǎn)生的影響是不同的，因而要根據(jù)不同類型主體的不同特點施以不同的對策?？傊?，全面、深入、系統(tǒng)地對網(wǎng)絡(luò)信息倫理活動的實施過程、調(diào)節(jié)手段，倫理關(guān)系進(jìn)行論證，闡發(fā)網(wǎng)絡(luò)信息公正問題的本質(zhì)，并澄清其與現(xiàn)實生活中公正問題的區(qū)別和聯(lián)系，能夠避免已有研究簡單套用倫理學(xué)原理和方法的弊端，并引導(dǎo)研究的新方向。

最后，以實證方法進(jìn)行案例分析以構(gòu)建有效的對策體系是亟待深化的。對策研究是任何一門應(yīng)用倫理學(xué)研究的難點，網(wǎng)絡(luò)信息公正問題的研究亦是如此。網(wǎng)絡(luò)信息在時空界限等層面與其它信息活動的不同特性決定了行為主體的自律是公平和正義的網(wǎng)絡(luò)信息倫理秩序得以維系根本和最終的保障。但對策不可能是單一路徑，要以構(gòu)建網(wǎng)民個體的道德自律為根本，并將社會道德規(guī)范等其它道德要素，法律法規(guī)、考核體系、監(jiān)督管理等制度要素，學(xué)校、社區(qū)和單位等各領(lǐng)域的教育要素，公民素養(yǎng)、人文環(huán)境、社會輿論等文化要素以及網(wǎng)絡(luò)媒體、信息技術(shù)等技術(shù)要素綜合考慮，以建立既考慮當(dāng)前又顧及長遠(yuǎn)的對策，而不是頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳。概言之，以構(gòu)建網(wǎng)民個體的德性倫理為基礎(chǔ)，以構(gòu)建網(wǎng)站組織的責(zé)任倫理為核心，以構(gòu)建國家政府的制度倫理為重點，對網(wǎng)絡(luò)信息公正問題做出全面解讀，進(jìn)而提出相應(yīng)對策，才能克服已有研究倫理學(xué)基礎(chǔ)理論支撐不足的弱點。但是對策體系的構(gòu)建畢竟是個實踐的問題，因而它不能僅僅依靠創(chuàng)新的理論視角以及思辨的邏輯論證得以完成，它更需要具體實踐的反復(fù)檢驗，于是，以實證方法進(jìn)行前沿案例解析成為必要，這也是當(dāng)前應(yīng)用倫理學(xué)一種熱門的研究范式。將這種研究范式應(yīng)用于本主題，思路大致是，在深入的理論闡述之基礎(chǔ)上得出結(jié)論，對網(wǎng)絡(luò)信息領(lǐng)域幾種前沿技術(shù)，如手機(jī)短信*將手機(jī)技術(shù)作為廣義的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)來看。、微博客、搜索引擎等帶來的公正問題做專題案例分析，展開實證研究，以校驗理論研究之適用性和所提出對策之實效性。

[1] 嚴(yán)耕，等.網(wǎng)絡(luò)倫理[M].北京：北京出版社，1998.

[2] 付立宏.網(wǎng)絡(luò)信息活動調(diào)控[M].鄭州：鄭州大學(xué)出版社，2002.

[3] 段偉文.網(wǎng)絡(luò)空間的倫理反思[M].南京：江蘇人民出版社，2002.

[4] 呂耀懷.信息倫理學(xué)[M].長沙：中南大學(xué)出版社，2002.

[5] 沙勇忠.信息倫理學(xué)[M].北京：北京圖書館出版社，2004.

[6] 劉建人，等.資訊倫理與社會：重建網(wǎng)路社會新秩序[M].臺北：普林斯頓國際有限公司，2004.

[7] 戴艷軍.科技管理倫理導(dǎo)論[M].北京：人民出版社，2005.

[8] 曹勁松.交往、功利、和諧——信息倫理引論[M].南京：江蘇人民出版社，2006.

[9] 李倫.網(wǎng)絡(luò)傳播倫理[M].長沙：湖南師大出版社，2007.

[10] (美)喬爾·魯?shù)僦Z，等.媒體與信息倫理學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[11] 盧風(fēng)，等.應(yīng)用倫理學(xué)[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

[12] 甘紹平，等.應(yīng)用倫理學(xué)教程[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2008.

[13] (荷)哈姆林克.賽博空間倫理學(xué)[M].北京：首都師大出版社，2010.

[14] 許孟祥，等.信息倫理守則：以社會階層及倫理議題分析[J].中山管理評論，1997，5.

[15] 吳育珊. 信息時代的網(wǎng)絡(luò)公正問題[J].華南師范大學(xué)學(xué)報，2002，10.

[16] 孫長虹.計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)時代的公正之思考[J].實事求是，2005，6.

[17] 李衛(wèi)東.試論網(wǎng)絡(luò)信息化中的公正問題[J].社會科學(xué)評論，2009，4.

[18] 蔣永福，劉鑫. 論信息公平[J].圖書與情報，2005，6.

[19] 張麗紅. 現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)信息活動的道德調(diào)控[J].圖書館論壇，2006 (6).

[20] 蘭小媛.信息公平研究[D].華東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2007.

[21] 沈光亮.論信息公平的道德調(diào)節(jié).圖書館[J].2008(4).

[22] 梁俊蘭.信息倫理的社會功能及其實現(xiàn)路徑[J].國外社會科學(xué)，2008(5).

[23] 郁大維，等.臺灣信息倫理研究現(xiàn)狀：概念、議題及實證研究[J].淮陰師范學(xué)院學(xué)報，2009(6).

[24] 陳愛華.信息倫理何以可能[J].東南大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社科版，2010(2).

[25] 丁正罡. 關(guān)于和諧社會視閾下信息公平問題的思考[J].河北學(xué)刊，2010(3).

[26] 首屆中國信息倫理學(xué)國際會議論文集[C].北京：中國人民大學(xué)，2010.

[27] Doctor R D. Social Equity and Information Technologies: Moving toward Information Democracy[J]. Annual Review of Information Science and Technology, 2000(6).

[28] Wallace C.Koehler & J.Michael Pemberton. A Search for Core Values: Towards a Model Code of Ethics for Information Professionals J.ournal of Information Ethics,Vol.9 No.1.

[29] Rafael Capurro. Ethics and Information Society in 21st Century[EB/OL]，http://www.apurro.de/EE121.htm.

[30] Lievrouw L A, Farb S E. Information and quity[EB/OL].

http://drzaius.ics.edu/meta/classes/information161_fall06/papers/03-Lievrouw.pdf.

AResearchonCurrentSituationandProspectofNetworkInformationJustice

LI Zhi-qiang1, DAI Yan-jun2

(1. Research Institute for Intellectual, Cultural and Social Development, North China University of Technology, Beijing 100144, China; 2. Marxism School of Dalian University, Dalian 116024, China)

As an inter-discipline between network ethics and information ethics, network information ethics draws more and more attention of scholars, and more monographic studies about it have appeared, among which the study of justice in the field of network information ethics is an important aspect. This paper sums up the present situation of network information justice, presents a prospect, and then gives some advice for the current study of applied ethics discipline, which is of great importance to some disciplines such as network ethics and information ethics.

network information; ethics of network information; network information justice

B82-057

A

1009-105X(2012)02-0022-05