胡 凌

2010年底的騰訊QQ與奇虎360的戰(zhàn)爭(zhēng)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“3Q大戰(zhàn)”)引發(fā)了對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)問(wèn)題的重大討論，除了普通用戶與網(wǎng)絡(luò)推手在網(wǎng)上表達(dá)的或真或假的意見(jiàn)之外，較為嚴(yán)肅的討論主要集中在涉及的法律問(wèn)題(例如隱私、惡意軟件、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、壟斷)[注]參見(jiàn)王雅平：“‘停戰(zhàn)以后’——由中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)‘3Q大戰(zhàn)’所引發(fā)的法律思考”，《中國(guó)電信業(yè)》2011年第01期。和企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。[注]參見(jiàn)藍(lán)獅子編：《X光下看騰訊》，中信出版社2011年版。這些討論往往就一個(gè)單獨(dú)的話題進(jìn)行分析，缺乏與其他話題的聯(lián)系，也沒(méi)有看到引發(fā)這些話題的真正原因和實(shí)質(zhì)。例如，在關(guān)于網(wǎng)絡(luò)隱私的討論中，主流意見(jiàn)認(rèn)為顯然應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法律對(duì)網(wǎng)民隱私的保護(hù)力度，但矛盾在于：安全和隱私是一枚硬幣的兩面，安全軟件提供商只有在對(duì)用戶電腦進(jìn)行掃描的基礎(chǔ)上才能查殺病毒，提供更加方便的服務(wù)，其前提是用戶對(duì)提供商的信任。這一信任的極端版本是“云計(jì)算”，即用戶的全部信息和文件全部存放在服務(wù)商的中心服務(wù)器，用戶甚至不必?fù)碛凶约旱纳暇W(wǎng)設(shè)備，只要一個(gè)經(jīng)過(guò)認(rèn)證的密碼即可隨處使用各種云端服務(wù)。如果用戶信任安全軟件提供商，目前的安全軟件侵犯用戶隱私的指控就不復(fù)存在，因此問(wèn)題不在于掃描行為本身，法律不能解決這樣的問(wèn)題。

本文試圖從網(wǎng)絡(luò)安全的角度重新解讀這一事件及其相關(guān)法律問(wèn)題。[注]本文分析的網(wǎng)絡(luò)安全，僅僅指計(jì)算機(jī)系統(tǒng)、終端設(shè)備和基礎(chǔ)設(shè)施的安全問(wèn)題，主要包括系統(tǒng)病毒、漏洞攻擊、黑客入侵等等，并不包括信息內(nèi)容安全。認(rèn)為是網(wǎng)絡(luò)空間的安全問(wèn)題導(dǎo)致了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對(duì)其產(chǎn)品、用戶對(duì)其電腦和各種服務(wù)產(chǎn)生了安全防護(hù)需求；隨著安全問(wèn)題的日益嚴(yán)重，這種需求可能伴隨著集體恐慌、對(duì)服務(wù)便利的期待、互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的刺激、政府的默認(rèn)和鼓勵(lì)等因素而日益高漲。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)安全服務(wù)企業(yè)還試圖成為互聯(lián)網(wǎng)的“入口”或“平臺(tái)”，提供安全以外的諸多服務(wù)以擴(kuò)大市場(chǎng)份額，甚至要垂直整合互聯(lián)網(wǎng)不同層面的應(yīng)用和服務(wù)。從整體上看，互聯(lián)網(wǎng)巨頭們?cè)噲D提供排他服務(wù)的意圖與對(duì)云計(jì)算的追求將會(huì)極大減少終端設(shè)備的創(chuàng)生性，使互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)變得更加封閉可控，減少互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新的規(guī)模，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的控制權(quán)從邊緣逐漸回到中心。這一趨勢(shì)隨著互聯(lián)網(wǎng)逐漸轉(zhuǎn)向移動(dòng)領(lǐng)域而變得愈發(fā)明顯。3Q大戰(zhàn)的實(shí)質(zhì)是一場(chǎng)爭(zhēng)奪用戶桌面和終端設(shè)備的戰(zhàn)爭(zhēng)，軟件不兼容正是這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中不可或缺的標(biāo)志性戰(zhàn)役。

本文的結(jié)構(gòu)如下：第一節(jié)簡(jiǎn)要討論網(wǎng)絡(luò)安全帶來(lái)的新問(wèn)題及其防護(hù)模式，其特征是由私人安全軟件企業(yè)向社會(huì)提供廣泛的服務(wù)，其模式經(jīng)歷了一個(gè)從產(chǎn)品到服務(wù)的轉(zhuǎn)變以回應(yīng)日益嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)安全威脅。第二節(jié)分析3Q大戰(zhàn)的過(guò)程，特別強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)安全是這一事件的導(dǎo)火索，并且同樣是隱私安全引發(fā)了網(wǎng)民的集體恐慌，其后果是用戶紛紛轉(zhuǎn)向聲稱(chēng)自己更加安全可靠的安全軟件公司。第三節(jié)從流行的法律分析入手，探討傳統(tǒng)的隱私、惡意軟件、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)乃至壟斷如何鑲嵌在這一具體事件過(guò)程中，作為解決個(gè)案糾紛的法律分析并不能阻止或有效規(guī)制3Q大戰(zhàn)背后隱蔽的商業(yè)邏輯。第四節(jié)進(jìn)一步展開(kāi)這個(gè)商業(yè)邏輯，即互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)(包括安全軟件企業(yè))成為互聯(lián)網(wǎng)入口或平臺(tái)的企圖，這一企圖和實(shí)踐在中國(guó)缺乏有效市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則和創(chuàng)新激勵(lì)的環(huán)境下迅速膨脹，導(dǎo)致少數(shù)巨頭做大，其后果是在內(nèi)容層和應(yīng)用層，它們將主導(dǎo)形成一個(gè)更加封閉的互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)，并在表面上可以消解既有的法律問(wèn)題。第五節(jié)著重分析兩種互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)的理想類(lèi)型：開(kāi)放與封閉，并簡(jiǎn)要討論我們?cè)撊绾卧谌找鎳?yán)重的安全威脅下保持兩種狀態(tài)之間的動(dòng)態(tài)平衡，建構(gòu)一個(gè)繁榮開(kāi)放而又安全的互聯(lián)網(wǎng)。

一、 誰(shuí)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間？

網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題既同互聯(lián)網(wǎng)原初架構(gòu)有關(guān)，也同作為主要終端設(shè)備的個(gè)人電腦有關(guān)。首先，根據(jù)經(jīng)典的“端對(duì)端”原則(end-to-end principle)，互聯(lián)網(wǎng)的設(shè)計(jì)應(yīng)該盡量保持?jǐn)?shù)據(jù)傳輸過(guò)程的簡(jiǎn)捷，將對(duì)數(shù)據(jù)的認(rèn)證置于終端而非傳輸過(guò)程之中。[注]J. H. Saltzer, et al., “End-to-end Arguments in System Design”， 2 ACM Transactions on Computer Systems, issue 4 (1984), pp.277-288.互聯(lián)網(wǎng)獨(dú)特的TCP/IP協(xié)議將數(shù)據(jù)分割成若干數(shù)據(jù)包，只有在傳輸至終端設(shè)備時(shí)才能被重新組裝，成為完整的信息，在此過(guò)程中運(yùn)營(yíng)商無(wú)法得知數(shù)據(jù)包的內(nèi)容。其次，作為終端的個(gè)人電腦和操作系統(tǒng)使得用戶有能力編寫(xiě)病毒和惡意程序，并極易迅速擴(kuò)散至整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)。[注]這被稱(chēng)為個(gè)人電腦的“創(chuàng)生能力”(generativity)，見(jiàn)齊特林：“創(chuàng)生性的互聯(lián)網(wǎng)”，《數(shù)字時(shí)代閱讀報(bào)告》2010年第3期。電腦病毒同生物病毒的不同之處在于，電腦病毒永遠(yuǎn)不會(huì)被清除消滅，而會(huì)一直存留在互聯(lián)網(wǎng)上，等到時(shí)機(jī)成熟便會(huì)大規(guī)模爆發(fā)。見(jiàn)巴拉巴西：《鏈接：網(wǎng)絡(luò)新科學(xué)》，湖南科學(xué)技術(shù)出版社2007年版。自從1988年世界上第一例蠕蟲(chóng)病毒“Morris”出現(xiàn)以來(lái)，世界上各種病毒、木馬和網(wǎng)絡(luò)攻擊層出不窮，嚴(yán)重威脅到互聯(lián)網(wǎng)的繁榮和用戶數(shù)據(jù)的安全。[注]OECD, Computer Viruses and Other Malicious Software: A Threat to the Internet Economy (2009); Mark Bowden, Worm: The First Digital World War， Atlantic Monthly Press, 2011.特別是制造網(wǎng)絡(luò)病毒逐漸成為一種有利可圖的產(chǎn)業(yè)，網(wǎng)絡(luò)安全就基本上成為伴隨互聯(lián)網(wǎng)擴(kuò)散的常態(tài)問(wèn)題，且愈演愈烈。第三，隨著互聯(lián)網(wǎng)的服務(wù)和應(yīng)用程序愈加多樣和復(fù)雜，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)愈加激烈，很多未經(jīng)安全審查的軟件程序常帶有某些缺陷和漏洞，從而使得病毒和惡意程序有各種機(jī)會(huì)入侵個(gè)人電腦。用戶會(huì)下載使用各種軟件，但缺乏足夠的警惕和技術(shù)能力進(jìn)行自我保護(hù)，也無(wú)法判斷軟件質(zhì)量與安全風(fēng)險(xiǎn)。[注]此處涉及的另一個(gè)問(wèn)題是軟件產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的問(wèn)題，這牽涉到軟件的生產(chǎn)流程、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和法律的缺位，不加展開(kāi)。

由于互聯(lián)網(wǎng)一開(kāi)始是一個(gè)超越國(guó)界的匿名開(kāi)放系統(tǒng)，在無(wú)法根本改變其原初架構(gòu)的情況下，針對(duì)其弱點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)安全防護(hù)就有必要從信息流通的端點(diǎn)入手。現(xiàn)實(shí)中至少有如下幾種選擇：首先，對(duì)國(guó)家而言，為保護(hù)本國(guó)網(wǎng)絡(luò)使用者免受來(lái)自國(guó)外的攻擊，可以控制本國(guó)網(wǎng)絡(luò)同其他國(guó)家網(wǎng)絡(luò)連接的出口，并在出口信道設(shè)置入侵檢測(cè)系統(tǒng)以排查可疑的數(shù)據(jù)包。但是這樣做要受到本國(guó)通訊和言論法律的制約。其次，互聯(lián)網(wǎng)骨干和接入運(yùn)營(yíng)商(以下統(tǒng)稱(chēng)ISP)逐級(jí)進(jìn)行安全防護(hù)，這就違反了“端對(duì)端”原則，可能受到公眾質(zhì)疑以及國(guó)家的監(jiān)管。當(dāng)然國(guó)家也可以制定法律要求它們承擔(dān)安全責(zé)任。第三，同理，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容和應(yīng)用服務(wù)商(以下統(tǒng)稱(chēng)ICP)為了保障交易和服務(wù)安全、保護(hù)用戶信息免受攻擊侵犯，也會(huì)采取安全措施，國(guó)家也可以施加法律責(zé)任。最后，由用戶自主選擇在電腦終端安裝安全軟件，防護(hù)本地個(gè)人資料。在不同的國(guó)家，以上四點(diǎn)措施可以綜合運(yùn)用，也可以偏重于某些端點(diǎn)。另外，無(wú)論誰(shuí)來(lái)實(shí)施防護(hù)，所需的安全系統(tǒng)可以由國(guó)家統(tǒng)一提供，也可以由專(zhuān)門(mén)的安全軟件企業(yè)提供。由于軟件產(chǎn)品復(fù)制與分發(fā)的成本為零，軟件提供者的前期研發(fā)投入與后期技術(shù)更新就成了關(guān)鍵的問(wèn)題。

和前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的武器制造與使用相比，發(fā)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)攻擊的技術(shù)門(mén)檻大大降低，并使以國(guó)家為目標(biāo)的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)與一般的網(wǎng)絡(luò)攻擊之間的界限模糊不清，原先存在于核戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代的戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)則與策略也不再適用。[注]Richard A. Clarke and Robert K. Knake, Cyber War: The Next Threat to National Security and What to Do About It， New York: Ecco, 2010.面對(duì)不確定的網(wǎng)絡(luò)攻擊，國(guó)家無(wú)法像提供傳統(tǒng)公共品一樣承擔(dān)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)空間的防衛(wèi)，而只能聚焦于國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施和政府部門(mén)信息設(shè)備的安全；同時(shí)由社會(huì)中大量的企業(yè)和個(gè)人用戶負(fù)責(zé)自己的安全，安裝安全軟件采取私力救濟(jì)。[注]和傳統(tǒng)的國(guó)內(nèi)安全保衛(wèi)與軍事防衛(wèi)的二分法相似，網(wǎng)絡(luò)安全防護(hù)也可以區(qū)分針對(duì)國(guó)內(nèi)和國(guó)外的攻擊。在中國(guó)，前者由公安部網(wǎng)絡(luò)安全保衛(wèi)局負(fù)責(zé)，后者由總參信息保障基地領(lǐng)銜。這樣既可以減少?lài)?guó)家不必要的財(cái)政支出，又可以通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生更好的安全軟件服務(wù)。針對(duì)不同種類(lèi)網(wǎng)絡(luò)威脅提供獨(dú)特產(chǎn)品，[注]例如，病毒、木馬、網(wǎng)絡(luò)攻擊的對(duì)象和防護(hù)措施是不同的：病毒和木馬通過(guò)文件或網(wǎng)頁(yè)點(diǎn)擊傳播，前者可能造成文檔感染和系統(tǒng)失靈，后者則為了竊取記錄電腦密碼，一般對(duì)文檔不造成損壞；網(wǎng)絡(luò)攻擊更多地針對(duì)重要的數(shù)據(jù)庫(kù)和服務(wù)器。入侵檢測(cè)系統(tǒng)可以深入數(shù)據(jù)包查詢(xún)，但無(wú)法防止被操縱的僵尸網(wǎng)絡(luò)發(fā)起拒絕服務(wù)攻擊。是有效率的資源配置方式。[注]Mark F. Grady, Francesco Parisi (ed.), Law and Economics of Cybersecurity， New York: Cambridge University Press, 2006.國(guó)家若采取傳統(tǒng)防衛(wèi)觀念，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)安全隸屬于國(guó)家信息主權(quán)安全，那么在架構(gòu)上就必然要求采取控制出口信道的做法，這樣才能在第一道關(guān)口最大限度地防止病毒入侵，但成本極為高昂。[注]當(dāng)然，這道關(guān)的實(shí)際作用有限，原因包括：很多新型病毒從國(guó)內(nèi)制造和傳播；國(guó)外的威脅更多來(lái)自像拒絕服務(wù)(Denial of Service，DoS)一類(lèi)的攻擊，入侵檢測(cè)系統(tǒng)無(wú)法阻止。這些措施都屬于Lawrence Lessig提出的通過(guò)代碼規(guī)制網(wǎng)絡(luò)空間的行為，比單純地立法禁止要更加有效。[注]Lawrence Lessig, Code: Version 2.0， New York: Basic Books, 2006.

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)自建設(shè)伊始就極為強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)信息安全工作，早期為數(shù)不多的法規(guī)幾乎全部側(cè)重于這一方面。[注]參見(jiàn)胡凌：“1998年之前的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)立法”，《互聯(lián)網(wǎng)法律通訊》第4卷第1期(2008年)。經(jīng)過(guò)十多年的建設(shè)，國(guó)家已經(jīng)建成較為完善的互聯(lián)網(wǎng)安全防護(hù)法律和技術(shù)體系，[注]《計(jì)算機(jī)病毒防治管理辦法》。確立了安全等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)和應(yīng)急處理程序，[注]《信息安全等級(jí)保護(hù)管理辦法》，《互聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)技術(shù)措施規(guī)定》，《互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)安全應(yīng)急預(yù)案》，《木馬和僵尸網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測(cè)與處置機(jī)制》。并向ISP和ICP逐級(jí)施加了安全責(zé)任。[注]《電信條例》。在架構(gòu)上采取了監(jiān)控互聯(lián)網(wǎng)出口信道的做法，對(duì)國(guó)際流量進(jìn)行防范檢測(cè)。[注]《國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)信道管理辦法》。更重要的是，國(guó)家通過(guò)“雙軟認(rèn)定”許可認(rèn)定了一批網(wǎng)絡(luò)安全企業(yè)，在統(tǒng)一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的前提下向單位和個(gè)人用戶提供安全服務(wù)。最近國(guó)家更有使用公共財(cái)政征集綠色軟件的企圖，通過(guò)向社會(huì)免費(fèi)(甚至是強(qiáng)制)發(fā)放該安全軟件，試圖控制用戶終端信息流通。[注]參見(jiàn)胡凌：“內(nèi)容過(guò)濾軟件與互聯(lián)網(wǎng)的治理”，《二十一世紀(jì)》2010年6月號(hào)。該項(xiàng)計(jì)劃的部分失敗(至少成功在中小學(xué)電腦上推廣安裝)表明了網(wǎng)民對(duì)國(guó)家權(quán)力延伸至互聯(lián)網(wǎng)終端的抵觸，因?yàn)閭€(gè)人電腦被認(rèn)為是私人領(lǐng)域，通過(guò)國(guó)家權(quán)力強(qiáng)制推行已經(jīng)無(wú)法被欣然接受，即使是打著保護(hù)未成年人的旗號(hào)。[注]這個(gè)問(wèn)題和本文主題緊密相關(guān)，雖然國(guó)家權(quán)力受到約束無(wú)法通過(guò)強(qiáng)硬方式滲透至終端，但商業(yè)力量可以輕易進(jìn)駐網(wǎng)民桌面，其結(jié)果造成對(duì)終端更加軟性而全面的控制，個(gè)人電腦也會(huì)轉(zhuǎn)變成非私人的信息設(shè)備。無(wú)論如何，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，網(wǎng)絡(luò)安全由專(zhuān)門(mén)的安全軟件企業(yè)向用戶提供有償服務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)，國(guó)家缺乏提供此類(lèi)公共服務(wù)的激勵(lì)和能力。

對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全軟件企業(yè)進(jìn)行認(rèn)定和許可，是基于如下現(xiàn)實(shí)：占據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)主流市場(chǎng)的Windows操作系統(tǒng)作為開(kāi)放的操作系統(tǒng)允許開(kāi)發(fā)者和企業(yè)編寫(xiě)各種新軟件和應(yīng)用程序，由用戶自主選擇安裝使用。這些軟件在操作系統(tǒng)中不能相互干涉，依靠各自的API接口運(yùn)行于操作系統(tǒng)平臺(tái)上。由于安全軟件的重要，以至于需要單獨(dú)核發(fā)許可。對(duì)軟件提供商而言，安全軟件同其他產(chǎn)品沒(méi)有交叉關(guān)系，盡管他們可以開(kāi)發(fā)其他應(yīng)用軟件，但和安全軟件之間是相互獨(dú)立的。安全軟件可以單獨(dú)下載安裝，通過(guò)本地的病毒程序庫(kù)認(rèn)定用戶是否感染了已知的病毒，如果是新型病毒則需要用戶主動(dòng)定期更新。[注]早期的安全軟件用戶在購(gòu)買(mǎi)軟件之后，需要每周到服務(wù)銷(xiāo)售點(diǎn)領(lǐng)取最新的病毒庫(kù)磁盤(pán)。見(jiàn)徐曉輝等：《夢(mèng)想金山：一個(gè)堅(jiān)持夢(mèng)想的創(chuàng)業(yè)故事》，中信出版社2008年版。安全軟件需要對(duì)用戶下載的文檔和程序根據(jù)病毒庫(kù)進(jìn)行核對(duì)，并定期掃描硬盤(pán)，遇有安全風(fēng)險(xiǎn)時(shí)提醒用戶采取措施。軟件即服務(wù)(Software as a Service，SaaS)模式的興起改變了人們對(duì)軟件產(chǎn)品的認(rèn)識(shí)，軟件不再是一次性購(gòu)買(mǎi)消費(fèi)的應(yīng)用程序，而是可以源源不斷地提供更新和新功能的長(zhǎng)期服務(wù)。[注]參見(jiàn)胡凌：“從‘治理軟件’到‘通過(guò)軟件的治理’”，《北大政治與法律評(píng)論》2011年第2期。對(duì)于安全軟件而言，病毒庫(kù)可以隨時(shí)在線更新；對(duì)于新型病毒和未知程序，甚至可以不需更新病毒庫(kù)直接提交到安全軟件中心即時(shí)處理，這就是所謂“云查殺”。[注]云查殺模式賦予安全軟件公司極大權(quán)力，在缺乏約束的情況下可以決定任何軟件的生死，其背后還是用戶的信賴(lài)和恐懼問(wèn)題。見(jiàn)《南方周末》對(duì)馬化騰的采訪，http://www.infzm.com/content/52334，最后訪問(wèn)日期：2012年2月27日。但無(wú)論如何，傳統(tǒng)的安全軟件行業(yè)始終堅(jiān)持同其他信息服務(wù)相分離，靠出售軟件贏利，市場(chǎng)份額是衡量安全企業(yè)業(yè)績(jī)的最重要指標(biāo)。

隨著安全隱患威脅日益加重、安全軟件企業(yè)的數(shù)量增多，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)變得愈發(fā)激烈。安全軟件原本只是應(yīng)用程序之一種，但因?yàn)榘踩{而變得越來(lái)越重要，以至于用戶對(duì)它們形成了強(qiáng)烈的依賴(lài)，甚至需要一個(gè)安全“總管家”來(lái)幫助管理個(gè)人電腦。但是當(dāng)非安全軟件企業(yè)涉足此類(lèi)領(lǐng)域的時(shí)候，就不可避免發(fā)生搶奪用戶桌面的矛盾和沖突。這就是3Q大戰(zhàn)的導(dǎo)火索。

二、 誰(shuí)保護(hù)用戶桌面？

在傳統(tǒng)的病毒之外，木馬程序和流氓軟件逐漸興起并形成一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈。[注]互聯(lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)室：《中國(guó)流氓軟件及治理對(duì)策研究》(2006年12月)。因?yàn)槟抉R本身可以悄然隱藏在用戶電腦中，竊取用戶資料和密碼，給用戶造成經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)主要的信息和應(yīng)用服務(wù)提供商而言，如果不能確保用戶的桌面安全，就無(wú)法向他們提供穩(wěn)定高效的服務(wù)，可能會(huì)面臨用戶流失的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題對(duì)騰訊而言極為嚴(yán)峻，作為中國(guó)最大的即時(shí)通訊公司，騰訊逐漸將業(yè)務(wù)擴(kuò)展至娛樂(lè)、信息服務(wù)、增值服務(wù)等領(lǐng)域，用戶可以通過(guò)一個(gè)QQ號(hào)碼登入統(tǒng)一的終端，享受“一站式”服務(wù)。那么QQ號(hào)碼的價(jià)值就不僅僅是好的號(hào)碼數(shù)字(比如吉利易記的數(shù)字、或位數(shù)少的以表明自己是老用戶)，而是背后一整套個(gè)人數(shù)據(jù)和財(cái)產(chǎn)。從2005年起，竊取QQ賬戶已經(jīng)慢慢發(fā)展為集團(tuán)犯罪行為，有著極為詳細(xì)的分工流程：制作傳播木馬——竊取QQ密碼——竊取其他QQ財(cái)產(chǎn)信息——轉(zhuǎn)賣(mài)賬戶——猜測(cè)用戶其他密碼(如網(wǎng)絡(luò)銀行)——進(jìn)行其他犯罪活動(dòng)。如果用戶持續(xù)遭受這樣的損失，將會(huì)有不少人放棄使用QQ。因此保護(hù)用戶的QQ賬戶安全就是保護(hù)騰訊自己的市場(chǎng)，其要點(diǎn)在于幫助用戶抵御猖獗的木馬侵害。

除了求助于政府、[注]深圳市公安局將保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)作為打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的頭等大事，主要的受益對(duì)象就是騰訊，因?yàn)轵v訊作為深圳的地方大型企業(yè)，有必要進(jìn)行特殊保護(hù)。深圳市公安局已經(jīng)破獲了幾個(gè)全國(guó)性的QQ號(hào)碼盜竊團(tuán)伙。參見(jiàn)《深圳市公安局2010年度公共服務(wù)白皮書(shū)》。類(lèi)似地，盛大也和上海市公安局浦東分局合作成立“盛大警務(wù)室”，加強(qiáng)對(duì)虛擬物品的保護(hù)。因?yàn)槠胀ㄓ脩魝€(gè)別的網(wǎng)絡(luò)物品被盜往往無(wú)法確認(rèn)價(jià)值，在警力資源有限的情況下，只有達(dá)到價(jià)值1千元的標(biāo)準(zhǔn)公安機(jī)關(guān)才會(huì)立案?jìng)刹?，就有必要由互?lián)網(wǎng)公司出面統(tǒng)一報(bào)案。需要注意的是，政府保護(hù)的基礎(chǔ)不是保護(hù)用戶的財(cái)產(chǎn)，而是騰訊的財(cái)產(chǎn)，因?yàn)榘凑铡盾浖S可及服務(wù)協(xié)議》，QQ號(hào)碼所有權(quán)屬于騰訊。依靠用戶自我保護(hù)以外，騰訊決定開(kāi)發(fā)安全模塊保護(hù)自己的應(yīng)用程序，這就是QQ醫(yī)生。[注]開(kāi)發(fā)安全軟件程序保護(hù)自己的主要應(yīng)用服務(wù)的做法比較常見(jiàn)，例如支付寶也開(kāi)發(fā)了安全控件，用戶如不下載安裝則無(wú)法使用。最初的QQ醫(yī)生只針對(duì)威脅騰訊賬戶的木馬，但如前所述，開(kāi)放的操作系統(tǒng)平臺(tái)允許用戶自主安裝使用未經(jīng)安全測(cè)試的軟件，安全風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在。一旦QQ成為用戶日常的主要應(yīng)用程序，一旦騰訊提供的一站式服務(wù)成為用戶主要的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)，其安全檢測(cè)勢(shì)必要擴(kuò)展到整個(gè)桌面系統(tǒng)甚至整個(gè)電腦硬盤(pán)，因?yàn)樵诶碚撋嫌脩舻娜魏尉W(wǎng)絡(luò)行為和電腦使用行為都將潛在地威脅QQ賬戶的安全。那么QQ醫(yī)生更進(jìn)一步成為整個(gè)電腦的大管家就勢(shì)在必行，這就是后來(lái)推出的升級(jí)版QQ電腦管家，從名稱(chēng)即可看出騰訊的意圖。由于電腦管家是鑲嵌在QQ的終端軟件中的，用戶只需要正常登陸QQ即可以享受安全保護(hù)，不再需要其他安全軟件。很明顯，騰訊借助龐大的用戶群推廣自己的新服務(wù)，這對(duì)傳統(tǒng)的安全軟件商而言是重大挑戰(zhàn)。[注]騰訊以不斷擴(kuò)展為特征的商業(yè)模式被廣泛批評(píng)為抄襲和模仿，借助龐大用戶群打壓專(zhuān)門(mén)市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。見(jiàn)“狗日的騰訊”，載《計(jì)算機(jī)世界》2010年第28期。

這就和另一款市場(chǎng)占有率頗高的網(wǎng)絡(luò)安全軟件360發(fā)生了沖突，其提供商奇虎360公司以查殺木馬病毒著稱(chēng)。[注]奇虎董事長(zhǎng)周鴻煒早年曾以設(shè)計(jì)一款流氓軟件3721助手聞名，但后來(lái)轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域，抗擊病毒和木馬，2008年奇虎聲稱(chēng)其斷絕了中國(guó)境內(nèi)的流氓軟件產(chǎn)業(yè)鏈。見(jiàn)“奇虎稱(chēng)流氓軟件產(chǎn)業(yè)鏈已基本消滅”，載http://it.people.com.cn/GB/42892/42927/115725/7709928.html。按照奇虎公司的邏輯，自己是專(zhuān)業(yè)的安全軟件提供商，正在擴(kuò)展市場(chǎng)份額，不愿意放任半路殺出的騰訊占領(lǐng)自己的領(lǐng)地，特別是后者可以憑借其龐大用戶迅速擴(kuò)張。[注]參見(jiàn)《南方周末》對(duì)周鴻祎的采訪，http://www.infzm.com/content/52335，最后訪問(wèn)日期：2012年3月9日。但通過(guò)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)無(wú)法一下子挽回失去的用戶，在互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)市場(chǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，監(jiān)管比較模糊的情況下，奇虎放手一搏，試圖激發(fā)用戶恐慌來(lái)放棄使用QQ電腦管家，于是通過(guò)開(kāi)發(fā)隱私保護(hù)器廣為宣傳QQ正在掃描用戶的電腦、窺探他們的隱私。[注]奇虎提供了QQ電腦管家運(yùn)行的截圖，但從未詳細(xì)說(shuō)明此種掃描對(duì)安全防護(hù)是否必要，是否真正威脅到用戶私人信息的安全，是否回傳個(gè)人信息。相反，隨后奇虎掃描搜集用戶信息的證據(jù)被其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手金山公司披露，最后也不了了之。

對(duì)絕大多數(shù)技術(shù)盲用戶而言，這一宣傳引發(fā)了極大的恐慌，他們不是仔細(xì)審查奇虎提交的證據(jù)，而是先行卸載或停用QQ，并倒向同樣掃描用戶電腦的360。[注]這被認(rèn)為是騰訊長(zhǎng)期公關(guān)工作的失敗，并沒(méi)有提供一種深刻的價(jià)值將用戶聚在一起，用戶也只是從實(shí)用角度使用QQ，沒(méi)有根本的認(rèn)同。參見(jiàn)藍(lán)獅子編：《X光下看騰訊》，見(jiàn)前注〔2〕。媒體和公共知識(shí)分子沒(méi)能起到應(yīng)有的作用，反而給人站隊(duì)攻擊對(duì)手的不良印象。[注]這部分是因?yàn)槎夹g(shù)的公共知識(shí)分子較少，無(wú)法就技術(shù)問(wèn)題解惑，媒體也沒(méi)能組織專(zhuān)業(yè)人士進(jìn)行討論。盡管金山公司出具了對(duì)奇虎證據(jù)的反駁意見(jiàn)，騰訊也發(fā)表了聲明，但人們并不在意。退一步說(shuō)，馬化騰和周鴻祎在接受《南方周末》專(zhuān)訪時(shí)都用較大篇幅說(shuō)明安全問(wèn)題是引發(fā)兩者爭(zhēng)斗主要原因，但盛行的外界評(píng)論卻很少提及這一問(wèn)題，造成公眾認(rèn)識(shí)上極大的盲點(diǎn)。騰訊(以及奇虎的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手們)和奇虎雙方都雇傭了大量網(wǎng)絡(luò)水軍，在各種論壇和信息平臺(tái)上造勢(shì)，更加劇了問(wèn)題的模糊。

奇虎深知無(wú)法通過(guò)似是而非的指控動(dòng)搖騰訊的主導(dǎo)地位，自己也尚無(wú)能力擴(kuò)展至其他服務(wù)領(lǐng)域取而代之，只能爭(zhēng)取牢牢控制網(wǎng)絡(luò)安全服務(wù)市場(chǎng)。只要用戶不再使用電腦管家，雙方即可相安無(wú)事。但問(wèn)題就在于電腦管家鑲嵌在騰訊一站式服務(wù)的軟件架構(gòu)中，用戶只要安裝QQ就會(huì)自動(dòng)開(kāi)啟使用，若要阻止用戶除了恐嚇，還有必要采取技術(shù)措施。這就是所謂“扣扣保鏢”的目的。安裝“扣扣保鏢”的非會(huì)員用戶會(huì)發(fā)現(xiàn)QQ安全防護(hù)的按鈕已經(jīng)被悄然取代，并且還有屏蔽QQ上嵌入的幅式廣告的誘惑。此舉不僅妨礙了騰訊自我防護(hù)的長(zhǎng)遠(yuǎn)意圖，更直接減少了其廣告收入。于是騰訊一邊向法院起訴奇虎不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，一邊采取果斷的技術(shù)措施，這個(gè)“艱難的決定”就是宣布兩款軟件互不兼容。盡管其本意是“讓用戶先刪除QQ下網(wǎng)避開(kāi)，或者等過(guò)一段時(shí)間再裝回來(lái)”，[注]《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》對(duì)馬化騰的專(zhuān)訪，http://www.eeo.com.cn/industry/it_telecomm/2010/11/05/185013.shtml，最后訪問(wèn)日期：2012年2月27日。此舉還是激怒了網(wǎng)民，認(rèn)為是憑借市場(chǎng)地位對(duì)他們的要挾。

對(duì)騰訊而言，任由用戶安裝扣扣保鏢未必會(huì)像馬化騰聲稱(chēng)的那樣“再過(guò)三天，QQ用戶有可能全軍覆沒(méi)”，[注]同上注。畢竟用戶只是更換了安全軟件，還在繼續(xù)使用其他QQ服務(wù)；也未必能大幅減少?gòu)V告收入。[注]騰訊放置在聊天客戶端的幅式廣告曝光率很高，在騰訊發(fā)展早期起到重要作用。但隨著騰訊業(yè)務(wù)的擴(kuò)展，客戶端廣告收入所占比重逐漸減少，更多的廣告被放置在騰訊網(wǎng)和微博上。關(guān)鍵在于：第一，扣扣保鏢允許用戶卸載騰訊的其他捆綁服務(wù)，并禁止QQ軟件升級(jí)自救；第二，在馬化騰看來(lái)，它可以誘導(dǎo)用戶備份好友列表，從而順利獲取這些有價(jià)值的信息，為360最終開(kāi)發(fā)即時(shí)通訊軟件做準(zhǔn)備；[注]《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》對(duì)馬化騰的專(zhuān)訪，見(jiàn)前注〔33〕。這一點(diǎn)在360首席架構(gòu)師李釗看來(lái)是“被人利用了”，并暗示傳出的偽造證據(jù)是雷軍和從奇虎離職的安全衛(wèi)士總經(jīng)理傅盛所為。見(jiàn)李昭：“傅盛離職內(nèi)情：從360叛將到騰訊馬前卒”，http://blog.sina.com.cn/u/2460042820，最后訪問(wèn)日期：2012年2月27日。本文則試圖說(shuō)明，不論具體原因如何，只要個(gè)人電腦還是網(wǎng)民上網(wǎng)的主要終端，3Q大戰(zhàn)就不可避免。第三，它開(kāi)了一個(gè)極具破壞力的先例：其他騰訊服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)者們可以群起效仿，紛紛開(kāi)發(fā)獨(dú)立的插件屏蔽騰訊的諸多服務(wù)，例如網(wǎng)絡(luò)游戲，從而肢解統(tǒng)一的一站式服務(wù)，這將是對(duì)騰訊“帝國(guó)式”商業(yè)模式的沉重打擊。由于競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的模糊，缺乏有說(shuō)服力的先例，法律啟動(dòng)和運(yùn)行的過(guò)程極為緩慢，[注]在3Q大戰(zhàn)之前，奇虎同百度、金山發(fā)生過(guò)諸多摩擦，相互起訴對(duì)方不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，但大多沒(méi)有宣判。騰訊訴奇虎的一審直到2011年4月才宣判，法院判決奇虎因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)賠償40萬(wàn)元，這時(shí)奇虎已經(jīng)成功上市，這種賠償既不能威懾，也不能彌補(bǔ)對(duì)手失去的市場(chǎng)份額，甚至連象征意義也不具備。二審判決更拖到了2011年9月底，距離3Q大戰(zhàn)已近一年。同理，2011年5月北京一中院判決奇虎詆毀及強(qiáng)行卸載金山網(wǎng)盾等行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，賠償金山30萬(wàn)元，幾乎也不起作用。動(dòng)員媒體號(hào)召公眾也無(wú)法獲得信任，采取不兼容的舉措、鮮明地宣示立場(chǎng)似乎是馬化騰僅有的殺手锏。

在工信部的協(xié)調(diào)下，最終兩家公司和解，恢復(fù)兼容。盡管雙方互有損失，[注]馬化騰估計(jì)有2000多萬(wàn)臺(tái)裝有扣扣保鏢的電腦受到強(qiáng)制性影響卸載QQ，占騰訊總用戶的15%，360安全衛(wèi)士則損失了20%的用戶——3億用戶中的6000萬(wàn)。但騰訊更大的教訓(xùn)是認(rèn)識(shí)到其商業(yè)模式和架構(gòu)在當(dāng)下不良競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中的脆弱性，加緊整合各種服務(wù)的步伐，并堅(jiān)持開(kāi)發(fā)安全產(chǎn)品。[注]騰訊于2011年推出了開(kāi)放平臺(tái)，將其屬下的應(yīng)用服務(wù)向開(kāi)發(fā)者開(kāi)放。另外根據(jù)馬化騰在3Q大戰(zhàn)終審勝訴后的一封內(nèi)部郵件，“安全是所有互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的基石，而我們的安全產(chǎn)品是肩負(fù)著用戶與合作伙伴的雙重責(zé)任。所以我們必然要加倍重視，把安全這個(gè)產(chǎn)品和服務(wù)做到極致。我們會(huì)長(zhǎng)期關(guān)注和大力投入安全領(lǐng)域，不會(huì)懈怠”，http://tech.ifeng.com/internet/detail_2011_09/30/9592989_0.shtml，最后訪問(wèn)日期：2012年2月27日。而奇虎則借此名聲大噪，還成功在美國(guó)上市，鞏固了其安全軟件的市場(chǎng)地位。[注]有分析認(rèn)為馬化騰的不兼容決定是周鴻祎沒(méi)有想到的，否則奇虎將會(huì)使中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)變得更加黑暗；騰訊的反擊使奇虎不得不借助外力結(jié)束這場(chǎng)由它自己挑起的戰(zhàn)爭(zhēng)。見(jiàn)鐵軍：“狩獵：我看3Q大戰(zhàn)”，http://hi.baidu.com/litiejun/blog/item/c58d34ce2444f129b700c86a.html，最后訪問(wèn)日期：2012年2月27日。本文關(guān)心的問(wèn)題是，經(jīng)由3Q大戰(zhàn)，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)巨頭通過(guò)網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題整合資源，爭(zhēng)奪用戶，并形成較為明確的商業(yè)目標(biāo)，造成互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)的集中。在詳細(xì)分析這一模式之前，下一節(jié)將簡(jiǎn)要分析涉及的幾種法律爭(zhēng)議及傳統(tǒng)解決方案。

三、 主要的法律爭(zhēng)議

(一)隱私

騰訊掃描用戶電腦是否侵犯隱私，這首先取決于用戶對(duì)個(gè)人電腦的法律屬性的認(rèn)識(shí)。比照傳統(tǒng)觀念，人們普遍認(rèn)為儲(chǔ)存在自己電腦上的一切文件和軟件程序都是私有物品，如果有人翻查、掃描或記錄就是侵犯了隱私，無(wú)異于未經(jīng)同意就闖入房間搜查。按照這樣的想法，無(wú)論是QQ還是360實(shí)際上都掃描了用戶的電腦，都有能力記錄用戶的上網(wǎng)行為，都可能侵犯了隱私；而這是任何安全軟件得以生效的前提，如果不能掃描，也就無(wú)從得知何處藏有病毒。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，在個(gè)人電腦產(chǎn)生的相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，這種最高標(biāo)準(zhǔn)的隱私觀念往往無(wú)視隱私與安全的妥協(xié)，當(dāng)病毒和網(wǎng)絡(luò)攻擊猖獗的時(shí)候，人們不得不安裝安全軟件，允許它們僅僅根據(jù)病毒程序類(lèi)型和特征防護(hù)安全，其基礎(chǔ)在于對(duì)軟件提供商的信任。[注]騰訊訴360不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案的一審法院認(rèn)為，QQ2010軟件監(jiān)測(cè)提示的可能涉及隱私的文件，均為可執(zhí)行文件， 涉案的這些可執(zhí)行文件并不涉及用戶的隱私。二審法院也認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有法律，360并沒(méi)能充分證明騰訊的安全軟件侵犯了用戶的隱私。只要安全軟件不涉及用戶的信息內(nèi)容就是可以信賴(lài)的，這有賴(lài)于一個(gè)專(zhuān)業(yè)的知識(shí)共同體的監(jiān)督。因此，網(wǎng)絡(luò)隱私的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)降低一級(jí)：安全軟件的功能應(yīng)當(dāng)僅限于查找發(fā)現(xiàn)可疑的程序，并告知用戶可能的風(fēng)險(xiǎn)。但是如果安全軟件超出了其許可范圍，掃描了其他不相關(guān)的文件，并記錄用戶的可識(shí)別身份信息(例如瀏覽記錄、使用其他軟件情況、密碼等，且不論用于何種用途)，就無(wú)疑違反了隱私的最低標(biāo)準(zhǔn)。但安全軟件公司的云查殺模式已使得本地掃描變得不必要，回傳相關(guān)信息可以精確定位新型病毒，這更增加了侵犯隱私的風(fēng)險(xiǎn)。

360利用公眾對(duì)隱私內(nèi)涵的模糊理解和騰訊公關(guān)的失誤廣為宣揚(yáng)，令公眾對(duì)騰訊產(chǎn)生了深深的不信任。360的宣傳策略是說(shuō)，QQ 安全防護(hù)是不專(zhuān)業(yè)的，不值得信賴(lài)；同樣是掃描病毒文件，用戶只能相信作為專(zhuān)業(yè)安全軟件公司的360自己，這和它對(duì)騰訊的指控顯然是矛盾的。用戶因?yàn)橐婚_(kāi)始的廣泛宣傳形成恐慌，憑直覺(jué)他們也愿意相信自己的隱私遭到威脅，卻寧愿接受360軟件長(zhǎng)期而穩(wěn)定的監(jiān)控。即便后來(lái)當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)扣扣保鏢劫持QQ，360貯存用戶的上網(wǎng)信息的時(shí)候，也會(huì)更愿意接受360“給用戶自主選擇”的說(shuō)法，這是一種先入為主的效應(yīng)。

但實(shí)際上，最高隱私標(biāo)準(zhǔn)背后的精神在于獨(dú)立和自主，這一理念產(chǎn)生于前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)期的長(zhǎng)期實(shí)踐。[注]Alan F. Westin, Privacy and Freedom， New York: Atheneum, 1967; W. Prosser, “Privacy,” 48 Cal.L.Rev. 383 (1960); Samuel D. Warren and Louis D. Brandeis, “The Right to Privacy”， 4 Harvard Law Review 193 (1890); I. Altman, The Environment and Social Behavior, Brooks/Cole, 1975.信息技術(shù)則將這種得到物理架構(gòu)庇護(hù)的權(quán)利變成某種“信息隱私”，個(gè)人數(shù)據(jù)可以被大規(guī)模挖掘搜集、聚合、處理和利用，實(shí)現(xiàn)政治和商業(yè)目的。[注]參見(jiàn)胡凌：“信息生產(chǎn)與隱私保護(hù)”，載蘇力主編：《法律和社會(huì)科學(xué)》第5卷(2009年)。特別是當(dāng)個(gè)人信息被廣泛搜集之后可以被用來(lái)提供個(gè)人化服務(wù)的時(shí)候，獨(dú)立和自主已經(jīng)慢慢遭到侵蝕，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)比掃描硬盤(pán)的行為更為強(qiáng)大。下文將要說(shuō)明，未來(lái)的信息服務(wù)將不會(huì)受到這種法律指控，卻可令用戶進(jìn)一步失去自主權(quán)。[注]騰訊的《軟件許可及服務(wù)協(xié)議》單方面規(guī)定了隱私的界線：個(gè)人隱私指“那些能夠?qū)τ脩暨M(jìn)行個(gè)人辨識(shí)或涉及個(gè)人通信的信息，包括下列信息：用戶的姓名，身份證號(hào)，手機(jī)號(hào)碼，IP地址，電子郵件地址信息”。而非個(gè)人隱私指“用戶對(duì)本軟件的操作狀態(tài)以及使用習(xí)慣等一些明確且客觀反映在騰訊服務(wù)器端的基本記錄信息和其他一切個(gè)人隱私信息范圍外的普通信息”。因此對(duì)諸如使用習(xí)慣和偏好的分析就不會(huì)違反隱私法律，因?yàn)槟歉嗍峭ㄟ^(guò)軟件程序自動(dòng)完成的，用戶也感覺(jué)不到被侵犯。

(二)惡意軟件和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

按照現(xiàn)有的官方定義，扣扣保鏢屬于破壞技術(shù)保護(hù)措施的外掛程序，劫持了QQ自己的安全軟件，并通過(guò)過(guò)濾騰訊廣告的方式侵害了其利益。[注]《惡意軟件定義細(xì)則》。詳細(xì)的分析，見(jiàn)周漢華：“對(duì)360隱私保護(hù)器、扣扣保鏢相關(guān)法律問(wèn)題的分析”，http://www.iolaw.org.cn/showArticle.asp?id=2766，最后訪問(wèn)日期：2012年2月27日。在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展史上，很多惡意軟件往往是主流應(yīng)用軟件的輔助軟件，它們寄生于主流軟件麾下，在不損害主軟件服務(wù)商利益的條件下會(huì)增加該軟件的價(jià)值，幫助用戶更好地了解和應(yīng)用，并形成產(chǎn)業(yè)鏈。但是由誰(shuí)來(lái)開(kāi)發(fā)輔助軟件就成為涉及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題。主流軟件開(kāi)發(fā)商可能會(huì)禁止其他企業(yè)開(kāi)發(fā)該種產(chǎn)品，而想自己提供全套服務(wù)，并防止本軟件的缺陷被其他企業(yè)利用。其他企業(yè)的行為就被稱(chēng)為“外掛”或“惡意軟件”，受到法律的籠統(tǒng)禁止，但其提供的服務(wù)很可能是對(duì)用戶有利的。360開(kāi)發(fā)扣扣保鏢的理由是，它給予了非成員用戶更多的選擇權(quán)，讓他們可以擺脫內(nèi)嵌廣告；而這正是騰訊收入的一個(gè)重要來(lái)源。但同時(shí)不應(yīng)忽視的是，作為云查殺安全軟件提供商，奇虎自己也握有極大權(quán)力來(lái)規(guī)定哪些軟件屬于惡意軟件，之前已經(jīng)和很多其他安全軟件不相兼容。[注]和360產(chǎn)品不兼容的軟件包括金山、瑞星、遨游、百度，以及最近的可牛。據(jù)傅盛單方面宣稱(chēng)，可牛甚至遭到了封殺，在產(chǎn)品還沒(méi)上市之前，360的病毒庫(kù)中就已經(jīng)將其列入。360的目的很明顯，就是采用強(qiáng)硬手段和QQ爭(zhēng)奪用戶桌面，阻止騰訊開(kāi)發(fā)自己的安全軟件。只有當(dāng)主流軟件升級(jí)為平臺(tái)的時(shí)候，其外掛才能順利轉(zhuǎn)型為獨(dú)立的產(chǎn)品，相互促進(jìn)共同升值，而不是原來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，外掛問(wèn)題也會(huì)逐漸消失。

除此之外，兩個(gè)陣營(yíng)都采用了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段，他們動(dòng)用大量網(wǎng)絡(luò)推手攻擊對(duì)方，侵害對(duì)方名譽(yù)，讓用戶無(wú)所適從。[注]《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。3Q大戰(zhàn)后，工信部出臺(tái)了《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場(chǎng)秩序監(jiān)督管理暫行辦法(征求意見(jiàn)稿)》和《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理規(guī)定(征求意見(jiàn)稿)》，希望加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場(chǎng)秩序規(guī)范。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)比比皆是，不僅競(jìng)爭(zhēng)法軟弱無(wú)力，政府相關(guān)部門(mén)作為看得見(jiàn)的手更加肆無(wú)忌憚，例如安全軟件行業(yè)就因?yàn)橛?jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全專(zhuān)用產(chǎn)品檢測(cè)和銷(xiāo)售要由政府許可而出現(xiàn)了像“微點(diǎn)案”這樣的冤案。盡管QQ也采取了法律手段，但由于網(wǎng)絡(luò)用戶的非理性選擇，如不采取緊急避險(xiǎn)措施，很可能威脅騰訊的市場(chǎng)占有率和商業(yè)模式；它也沒(méi)有采取無(wú)休止的劫持手段，而是以讓用戶自己決定為名義宣布互不兼容，實(shí)際上相當(dāng)于逼迫用戶進(jìn)行兩難選擇。在這個(gè)過(guò)程中，很難說(shuō)誰(shuí)的行為更加道德或正當(dāng)，當(dāng)惡性競(jìng)爭(zhēng)啟動(dòng)時(shí)，這一結(jié)果已經(jīng)不可避免地發(fā)生了，這是它們爭(zhēng)奪桌面的最終目標(biāo)決定的。

(三)壟斷

騰訊的行為已經(jīng)超越了傳統(tǒng)意義上的壟斷。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和法律上的壟斷需要對(duì)單邊市場(chǎng)進(jìn)行界定，并計(jì)算市場(chǎng)份額，判斷是否有濫用支配地位的行為。[注]《反壟斷法》第18、19條。但是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)擁有很多種產(chǎn)品和服務(wù)，屬于新型的多邊市場(chǎng)，不同市場(chǎng)相互交叉補(bǔ)貼，很難判斷是否屬于壟斷。[注]Eisenmann, T.R., G.Parker, and M.van Alstyne, “Strategies for Two-Sided Markets”, Hapvard Business Review 84, No.10(October 2006)；李劍：“雙邊市場(chǎng)下的反壟斷法相關(guān)市場(chǎng)界定”，《法商研究》2010年第5期。例如，騰訊雖然占據(jù)即時(shí)通訊市場(chǎng)，但在網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)、游戲、增值服務(wù)等領(lǐng)域均無(wú)法和其他專(zhuān)門(mén)的巨頭相比。[注]參見(jiàn)謝文：《為什么中國(guó)沒(méi)出facebook》，鳳凰出版社2011年版。也就是說(shuō)，騰訊的諸多服務(wù)是交叉補(bǔ)貼的，有些并不盈利但可以吸引大量用戶，在吸引到用戶和流量時(shí)再賺取廣告和增值收入。人們常常以微軟壟斷案為類(lèi)比主張對(duì)騰訊的拆分，但論者往往忽視的是，微軟主要是因?yàn)槠洳僮飨到y(tǒng)平臺(tái)捆綁了自己開(kāi)放的音樂(lè)播放器和瀏覽器，是平臺(tái)和之上的應(yīng)用程序之間的關(guān)系，捆綁一定會(huì)造成排他效應(yīng)。但騰訊的即時(shí)通訊同其他服務(wù)是平行的關(guān)系，尚沒(méi)有嚴(yán)格證據(jù)表明其即時(shí)通訊的市場(chǎng)份額同時(shí)造成了其他單獨(dú)服務(wù)市場(chǎng)份額的獨(dú)占。[注]互聯(lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)室《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)壟斷狀況調(diào)查及對(duì)策研究報(bào)告》(2011年)認(rèn)為，騰訊、百度等企業(yè)的市場(chǎng)地位已經(jīng)構(gòu)成“多方市場(chǎng)壟斷”，其判定“具有隱蔽性，即用免費(fèi)市場(chǎng)上的壟斷掩蓋了收費(fèi)市場(chǎng)的壟斷得利”。這實(shí)際上已經(jīng)超越了傳統(tǒng)的壟斷概念，相關(guān)認(rèn)定也更加復(fù)雜。

上述爭(zhēng)議如果按照傳統(tǒng)法律分析，可以給出標(biāo)準(zhǔn)答案，但無(wú)法解決問(wèn)題，因?yàn)樗麄儧](méi)能同新經(jīng)濟(jì)的商業(yè)模式聯(lián)系在一起，也就無(wú)從反映現(xiàn)實(shí)的快速變化。如果我們換個(gè)角度思考，下一節(jié)將表明，騰訊與360行為的共同本質(zhì)毋寧是努力成為互聯(lián)網(wǎng)不同層面的“入口”，向用戶提供一站式服務(wù)，最終提供排他的整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，將不同層面(內(nèi)容層、代碼層、物理層)垂直整合在一起。它們不是提供開(kāi)放的平臺(tái)，而是要贏者通吃，減少其他互聯(lián)網(wǎng)公司的創(chuàng)新。 上述法律爭(zhēng)議都可以通過(guò)架構(gòu)改變而得到解決，3Q大戰(zhàn)在這個(gè)意義上就不是單純的法律問(wèn)題，而是網(wǎng)絡(luò)巨頭們龐大的帝國(guó)野心的一個(gè)微小征兆。

四、 互聯(lián)網(wǎng)“入口”與新經(jīng)濟(jì)的商業(yè)模式

不難發(fā)現(xiàn)，盡管安全問(wèn)題是3Q大戰(zhàn)的導(dǎo)火索，但背后的深層次問(wèn)題是安全軟件服務(wù)的自我定位。如果安全問(wèn)題只是對(duì)操作系統(tǒng)平臺(tái)的防護(hù)，那么對(duì)用戶而言，使用哪家產(chǎn)品都大同小異，只要嚴(yán)格禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，最終的桌面市場(chǎng)份額還是要通過(guò)更好的服務(wù)來(lái)獲得。但有戰(zhàn)略眼光的互聯(lián)網(wǎng)公司早已不滿足提供某一類(lèi)單一市場(chǎng)的產(chǎn)品，即使其產(chǎn)品能夠迅速在線更新。它們關(guān)注的毋寧是創(chuàng)造一個(gè)一站式入口，并排他地提供互聯(lián)網(wǎng)使用的大多數(shù)服務(wù)。即使這些服務(wù)在嚴(yán)格意義上并沒(méi)有達(dá)到市場(chǎng)支配地位，但服務(wù)之間的交叉補(bǔ)貼為擴(kuò)展市場(chǎng)提供了較大的空間。我們已經(jīng)看到騰訊、百度、奇虎360等公司已經(jīng)顯露出這樣的姿態(tài)，一方面它們憑借既有的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品服務(wù)(即時(shí)通訊、搜索、安全軟件)穩(wěn)定市場(chǎng)份額，并積極擴(kuò)展業(yè)務(wù)，所有這些業(yè)務(wù)都鑲嵌在一個(gè)(或一攬子)一站式的入口程序中，例如瀏覽器和聊天客戶端。這些業(yè)務(wù)主要由自己的研究團(tuán)隊(duì)開(kāi)發(fā)，但它們也開(kāi)始開(kāi)放部分平臺(tái)，允許眾多程序開(kāi)發(fā)者在其上開(kāi)發(fā)大量應(yīng)用程序，這大致對(duì)應(yīng)著谷歌(以html5為特征的瀏覽器云計(jì)算平臺(tái))和蘋(píng)果(iOS操作系統(tǒng))模式，它們都在逐漸架空和取代現(xiàn)有的Windows操作系統(tǒng)，甚至有取代個(gè)人電腦之勢(shì)。[注]未來(lái)的互聯(lián)網(wǎng)趨勢(shì)究竟是以Web為主還是以Internet的交互性為主，仍有很大爭(zhēng)議。參見(jiàn)Kevin Kelly：“Web已死，Internet永生”，http://www.techweb.com.cn/news/2010-08-19/664571.shtml，最后訪問(wèn)日期：2012年2月27日。

這樣的模式是如何形成和演變的呢？讓我們先回到互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的基本模式?；ヂ?lián)網(wǎng)在九十年代中期向商業(yè)力量開(kāi)放，并一直由商業(yè)力量和倫理主導(dǎo)其架構(gòu)變化。中國(guó)引入互聯(lián)網(wǎng)的主要目的之一也是加強(qiáng)信息技術(shù)和信息產(chǎn)業(yè)，這樣我們就可以對(duì)比中西方互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)模式。概括說(shuō)來(lái)，新經(jīng)濟(jì)的特征是“免費(fèi)”。[注]參見(jiàn)安德森：《免費(fèi)：商業(yè)的未來(lái)》，中信出版社2009年版。企業(yè)通過(guò)提供免費(fèi)的內(nèi)容(新聞、音樂(lè)、影視、游戲)換取用戶的時(shí)間、注意力和粘度，再通過(guò)收取廣告收入實(shí)現(xiàn)贏利。增值收入是另一種方式，通過(guò)向用戶收取少量服務(wù)費(fèi)用實(shí)現(xiàn)。比較好的模式是向用戶提供個(gè)人化的定制服務(wù)，精確地定位用戶的偏好和個(gè)人信息，從而預(yù)測(cè)和推薦。這就需要廣泛地搜集用戶信息，這些信息可以被轉(zhuǎn)賣(mài)給其他商家，加快網(wǎng)絡(luò)個(gè)人檔案的整合。因此提供多方面的服務(wù)就可以產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，對(duì)用戶的信息掌握得越多，就越可以向用戶投放有針對(duì)性的廣告，并提供更完善的服務(wù)。在一個(gè)復(fù)雜的商業(yè)創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境中，不同的產(chǎn)品盡管分屬不同的市場(chǎng)，卻可以交叉補(bǔ)貼：某些服務(wù)向用戶免費(fèi)(例如視頻)，同時(shí)在另一些服務(wù)收取增值收入(例如會(huì)員資格)。因此互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不再是傳統(tǒng)的單邊市場(chǎng)上單一產(chǎn)品的供應(yīng)商，它們提供著兩個(gè)或兩個(gè)以上市場(chǎng)中的產(chǎn)品，這些產(chǎn)品的市場(chǎng)占有率要分別計(jì)算，很難估算一個(gè)整體性的市場(chǎng)支配地位。

這個(gè)意圖的最終目標(biāo)是成為互聯(lián)網(wǎng)“入口”，只要占據(jù)了入口，任何用戶使用互聯(lián)網(wǎng)都必須經(jīng)過(guò)自己的領(lǐng)地，就可以永遠(yuǎn)立足。[注]業(yè)界長(zhǎng)期有口號(hào)云：做流量不如做聯(lián)盟，做聯(lián)盟不如做導(dǎo)航，做導(dǎo)航不如做搜索，做搜索不如做客戶端。實(shí)際上流量、聯(lián)盟、導(dǎo)航和搜索都是收集個(gè)人信息的模式，但唯有客戶端可以保持長(zhǎng)久穩(wěn)定的收入來(lái)源。互聯(lián)網(wǎng)可以大致分為內(nèi)容層、應(yīng)用層、代碼層和物理層。[注]參見(jiàn)萊斯格：《思想的未來(lái)》，中信出版社2004年版。在每一個(gè)層面我們都可以發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)巨頭努力成為該層入口的努力，例如，在內(nèi)容層，門(mén)戶網(wǎng)站提供海量的信息，為了將用戶盡可能地留在本站；與之對(duì)應(yīng)的則是搜索引擎，為了讓用戶迅速離開(kāi)本站(但以個(gè)人搜索信息為交換)。在應(yīng)用層，可以開(kāi)發(fā)自己的瀏覽器、即時(shí)通訊客戶端、安全防護(hù)客戶端，將很多服務(wù)以按鈕的形式鑲嵌在上面，用戶即可通過(guò)這些軟件完成全部互聯(lián)網(wǎng)工作。在代碼層，可以開(kāi)發(fā)獨(dú)占的操作系統(tǒng)，其源代碼有封閉與開(kāi)放之分。在物理層，少數(shù)電信運(yùn)營(yíng)商壟斷電信服務(wù)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，這實(shí)際上是將上述幾個(gè)層面的垂直整合。另外，隨著云計(jì)算技術(shù)的成熟和移動(dòng)終端的興盛，用戶的數(shù)據(jù)完全可以存貯在服務(wù)商的終端服務(wù)器中，服務(wù)商可以在后臺(tái)運(yùn)行安全掃描，用戶不能知曉和控制，任憑服務(wù)商對(duì)其文檔和信息進(jìn)行掃描分析，根本不需要回傳信息這樣的引起爭(zhēng)議的行為。這樣網(wǎng)絡(luò)安全服務(wù)完全和其他在線服務(wù)融合在一起，它們各自獲取的用戶信息可以相互補(bǔ)充，為用戶提供更加個(gè)人化的服務(wù)。

騰訊是中國(guó)最早探索這一模式的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之一，因?yàn)槊赓M(fèi)的即時(shí)通訊服務(wù)本身無(wú)法帶來(lái)利潤(rùn)(甚至是廣告收入，比如聊天軟件上面空間有限)，必須擴(kuò)展至其他領(lǐng)域進(jìn)行互補(bǔ)，這是典型的多邊市場(chǎng)中的交叉補(bǔ)貼行為，也摸索出一條實(shí)用的贏利之路。百度和騰訊沒(méi)有發(fā)生過(guò)正面沖突，因?yàn)榘俣戎饕腔跒g覽器網(wǎng)頁(yè)服務(wù)，與騰訊的軟件客戶端并沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)，因此也在利用其搜索引擎的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)開(kāi)發(fā)應(yīng)用平臺(tái)。[注]類(lèi)似的例子還有龐升東的51.com，這是騰訊熱忱的模仿者，但由于它主要基于瀏覽器，和騰訊沒(méi)有利益沖突，因此騰訊能夠接受這樣的互補(bǔ)者。但當(dāng)以彩虹QQ(也為龐升東開(kāi)發(fā))和珊瑚蟲(chóng)QQ為代表的直接競(jìng)爭(zhēng)模仿者出現(xiàn)時(shí)，騰訊毫不猶豫地進(jìn)行了封殺回?fù)?。參?jiàn)林軍、張宇宙：《馬化騰的騰訊帝國(guó)》，中信出版社2009年版；薛芳：《企鵝兇猛：馬化騰的中國(guó)功夫》，華文出版社2009年版。安全防護(hù)軟件的地位非常微妙，如果沒(méi)有瘋狂的盜號(hào)行為，很難預(yù)測(cè)騰訊會(huì)向安全領(lǐng)域進(jìn)軍，但其應(yīng)用整合的意圖已經(jīng)逐漸明晰。[注]騰訊目前的模塊化“蜂鳥(niǎo)”平臺(tái)架構(gòu)更像是曹操的巨型戰(zhàn)艦，通過(guò)鐵鎖將不同種類(lèi)的服務(wù)連接起來(lái)，表面上不怕風(fēng)浪，但并不處于一個(gè)統(tǒng)一的平臺(tái)上面，被逐個(gè)擊破的風(fēng)險(xiǎn)較大。其技術(shù)、內(nèi)部組織和資源調(diào)配機(jī)制決定了騰訊向開(kāi)放平臺(tái)轉(zhuǎn)變的艱巨性。但騰訊另辟蹊徑，進(jìn)軍手機(jī)終端，推出了采用云計(jì)算架構(gòu)的手機(jī)QQ瀏覽器。值得注意的是，該架構(gòu)也采用馬化騰批評(píng)過(guò)的云查殺，更說(shuō)明該項(xiàng)技術(shù)已經(jīng)不可避免地被廣泛采用。參見(jiàn)“騰訊劉成敏詳解手機(jī)QQ瀏覽器云戰(zhàn)略：將建開(kāi)放平臺(tái)”，http://www.donews.com/original/201108/587531.shtm，最后訪問(wèn)日期：2012年2月27日。對(duì)于像奇虎360這樣的安全軟件公司，為了鞏固安全軟件市場(chǎng)地位(同時(shí)也是路徑依賴(lài))，不僅要和傳統(tǒng)安全公司如金山和瑞星競(jìng)爭(zhēng)，更要同騰訊這樣的非傳統(tǒng)安全公司展開(kāi)爭(zhēng)奪，其舉措也是先采用免費(fèi)策略占領(lǐng)市場(chǎng)和用戶，再試圖通過(guò)安全軟件客戶端或?yàn)g覽器增加功能從而取代操作系統(tǒng)。[注]360的免費(fèi)策略在一開(kāi)始遭到其他傳統(tǒng)安全公司的打壓，因?yàn)檫@無(wú)疑會(huì)極大減少它們的市場(chǎng)份額。但隨著多邊市場(chǎng)模式的明顯和競(jìng)爭(zhēng)壓力增加，像金山、瑞星這樣的收費(fèi)殺毒企業(yè)也紛紛宣布其安全軟件永久免費(fèi)使用，而通過(guò)其他渠道補(bǔ)貼，整個(gè)安全軟件行業(yè)的商業(yè)模式被徹底改變。其他領(lǐng)域像盛大那樣的網(wǎng)絡(luò)游戲企業(yè)也很早就意識(shí)到免費(fèi)策略，參見(jiàn)劉琦琳：《免費(fèi)經(jīng)濟(jì)》，商務(wù)印書(shū)館2011年版。盡管這三家公司都在高調(diào)強(qiáng)調(diào)平臺(tái)建設(shè)和開(kāi)放，但能否做到像英特爾、微軟和蘋(píng)果那樣的“平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)”還有待觀察。[注]安娜貝拉·加威爾:《平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)：英特爾微軟和思科如何推動(dòng)行業(yè)創(chuàng)新》，廣東經(jīng)濟(jì)出版社2007年版；姜奇平：“誰(shuí)最有可能成為中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)OS？”《互聯(lián)網(wǎng)周刊》2012年第4期。

五、 互聯(lián)網(wǎng)的兩種未來(lái)

至此，我們可以在一個(gè)規(guī)范的意義上辨識(shí)互聯(lián)網(wǎng)巨頭所帶來(lái)的互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)的轉(zhuǎn)變。本文設(shè)想的第一種未來(lái)“理想類(lèi)型”就是經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)入口模式而帶來(lái)的一站式互聯(lián)網(wǎng)，這可能最終由幾家大型互聯(lián)網(wǎng)公司提供，形成一個(gè)長(zhǎng)尾式的產(chǎn)業(yè)鏈，但其創(chuàng)新要受到高度審查。[注]例如蘋(píng)果公司擁有一整套開(kāi)發(fā)規(guī)范，約束應(yīng)用開(kāi)發(fā)者，并對(duì)他們的產(chǎn)品進(jìn)行嚴(yán)格審查，更禁止普通用戶隨意編寫(xiě)軟件發(fā)布。蘋(píng)果的iOS系統(tǒng)因此可以說(shuō)是高度安全，和Windows截然相反，同時(shí)也減少了相當(dāng)程度的創(chuàng)新。其要點(diǎn)在于，少數(shù)互聯(lián)網(wǎng)公司作為基礎(chǔ)性平臺(tái)向用戶提供全部網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，以至于他們并不需要訪問(wèn)其他網(wǎng)站，全部只需要用一個(gè)實(shí)名認(rèn)證的賬戶登錄(未來(lái)可以是虹膜、靜脈一類(lèi)的生物信息)。為向用戶提供更方便快捷的服務(wù)，網(wǎng)站掌握用戶基本資料和偏好，并動(dòng)態(tài)地預(yù)測(cè)用戶的需求，提供完全個(gè)人化的信息服務(wù)。為確保絕對(duì)安全，用戶的全部信息將存放在“云端”，一切網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)都將在服務(wù)商的終端服務(wù)器中進(jìn)行，現(xiàn)有的個(gè)人電腦將被取代，成為隨處可用的信息設(shè)備。這就意味著現(xiàn)有的創(chuàng)生性的操作系統(tǒng)將不再能生產(chǎn)病毒，但同時(shí)也將喪失其創(chuàng)新能力，越來(lái)越多的用戶變成純粹的消費(fèi)者，他們只是消費(fèi)，鮮有創(chuàng)造(或者僅僅是通過(guò)某些特定服務(wù)軟件“創(chuàng)造”，例如繪畫(huà)和制圖)。由此帶來(lái)的結(jié)果必然是一個(gè)集中封閉的互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)提供商甚至可能垂直整合物理層和應(yīng)用層(請(qǐng)?jiān)O(shè)想一下中國(guó)電信同騰訊的合并，并生產(chǎn)智能終端設(shè)備)，集中資源和力量對(duì)服務(wù)器進(jìn)行防護(hù)。廣大用戶將實(shí)際上不享有終端可以控制的隱私和個(gè)人自主(從而目前的電腦隱私問(wèn)題被消解)。按照第三部分的論述，隱私在根本意義上意味著自主選擇， 但集中化的智能分析使得用戶的個(gè)人信息可以得到精確預(yù)測(cè)，用戶將變得更加依賴(lài)個(gè)人化服務(wù)，從而互聯(lián)網(wǎng)公司對(duì)終端用戶的控制變成軟控制，用戶樂(lè)在其中絲毫不感到壓迫。[注]在這個(gè)意義上說(shuō)，本文的觀點(diǎn)和流行的意見(jiàn)并不矛盾。這些意見(jiàn)認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)加強(qiáng)了人們的自由度，使他們得以從事之前做不到的事情、享受之前無(wú)法得到的服務(wù)和信息、并賦權(quán)給大眾。這樣的觀念容易忽視硬幣的另一面：新世界中崛起的信息巨頭，以及我們作為交換而(永遠(yuǎn))失去的東西。

目前的國(guó)家能力無(wú)法做到這一點(diǎn)，因?yàn)檫@一過(guò)程的轉(zhuǎn)變涉及大量分散的市場(chǎng)信息、交易和私人成本，只有私人企業(yè)通過(guò)激烈而精細(xì)的市場(chǎng)運(yùn)作和技術(shù)開(kāi)發(fā)，才能最終實(shí)現(xiàn)。[注]類(lèi)似的經(jīng)驗(yàn)還包括實(shí)名制和安全軟件，政府強(qiáng)制推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制和安裝綠壩都無(wú)法達(dá)到商業(yè)網(wǎng)站和服務(wù)商通過(guò)市場(chǎng)擴(kuò)展類(lèi)似服務(wù)的效果。首先，促成這一未來(lái)的首要?jiǎng)恿褪鞘袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，使得原來(lái)開(kāi)放的操作系統(tǒng)和終端設(shè)備也逐漸轉(zhuǎn)向垂直模式(例如微軟和谷歌)，特別是當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)快速向移動(dòng)終端發(fā)展的情況下。[注]Brian X. Chen, Always On: How the Iphone Unlocked the Anything - Anytime - Anywhere Future——and Locked Us in, Cambridge, MA: Da Capo Press, 2011。開(kāi)放的智能手機(jī)操作系統(tǒng)仍飽受病毒的侵襲，這也許會(huì)成為其走向封閉的關(guān)鍵因素。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，3Q大戰(zhàn)遠(yuǎn)未結(jié)束，巨頭們的下一個(gè)目標(biāo)便是生產(chǎn)操作系統(tǒng)(或替代品)，控制手機(jī)生產(chǎn)市場(chǎng)，加強(qiáng)同電信運(yùn)營(yíng)商的合作，從而做到真正的垂直整合。[注]騰訊推出了定制手機(jī)，盡數(shù)整合全部QQ服務(wù)；另一個(gè)開(kāi)拓方向則是Q+平臺(tái)，力圖取代現(xiàn)有的操作系統(tǒng)。其專(zhuān)屬硬件和軟件的整合尚需時(shí)日。原先的競(jìng)爭(zhēng)只是發(fā)生在內(nèi)容層或應(yīng)用層，但未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)將是三個(gè)層面整體上的割據(jù)與合縱連橫。其次，網(wǎng)民的集體選擇在封閉架構(gòu)的形成過(guò)程中起到相當(dāng)?shù)淖饔谩?由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)樣式繁多，用戶希望減少?gòu)?fù)雜的密碼認(rèn)證，最好由幾家企業(yè)提供統(tǒng)一便捷的認(rèn)證登陸，這已經(jīng)成為普遍的趨勢(shì)；[注]例如一些大型網(wǎng)站合作，允許各自的用戶可以相互用自己的賬號(hào)登陸而不用申請(qǐng)新賬戶，其背后是網(wǎng)站們分享用戶個(gè)人信息的協(xié)議。由于安全軟件不兼容帶來(lái)的不便使用戶也希望僅僅使用一種軟件；[注]根據(jù)一項(xiàng)最新研究，國(guó)內(nèi)安全軟件之間廣泛存在不兼容現(xiàn)象，可以極大消耗用戶電腦資源，甚至造成功能缺失，迫使用戶只能選擇一種。參見(jiàn)上海交通大學(xué)“反惡意軟件研究小組”：《安全軟件兼容性問(wèn)題白皮書(shū)》(2011年)。另外，就像3Q大戰(zhàn)暴露出來(lái)的，當(dāng)集體恐慌超過(guò)理性思考的時(shí)候，他們就會(huì)擁抱暫時(shí)的安全而舍棄長(zhǎng)遠(yuǎn)的自由。但問(wèn)題在于，互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)一旦改變就很難恢復(fù)，以至于像3Q大戰(zhàn)這樣的沖突將把我們帶進(jìn)一個(gè)愈加封閉的網(wǎng)絡(luò)世界。最后，國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)控制目前仍然屬于某種硬控制，一旦國(guó)家默許這種轉(zhuǎn)變，甚至將政治治理的邏輯慢慢轉(zhuǎn)向商業(yè)運(yùn)作的邏輯，學(xué)習(xí)、利用商業(yè)模式和組織，那么粗糙的硬控制將會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)榫?xì)的軟控制，表面上看來(lái)分散的權(quán)力實(shí)際上回歸中心，使國(guó)家能力進(jìn)一步增強(qiáng)。[注]就在這次3Q大戰(zhàn)過(guò)程中，有人提出政府“應(yīng)建立實(shí)時(shí)高效整合化的網(wǎng)上公眾服務(wù)與監(jiān)管體系”，“在市場(chǎng)主要的互聯(lián)網(wǎng)桌面客戶端軟件中，強(qiáng)制設(shè)置‘超級(jí)管理權(quán)限’，并內(nèi)嵌‘網(wǎng)上110’模塊、‘網(wǎng)上315’模塊”，奪取“軟件的最高管理權(quán)”。這種思路和爭(zhēng)奪桌面的商業(yè)模式如出一轍。參見(jiàn)“律師稱(chēng)客戶端軟件已成第六大媒體，建議強(qiáng)化監(jiān)管”，http://tech.sina.com.cn/i/2010-11-18/01264877449.shtml，最后訪問(wèn)日期：2012年3月29日。因此，商業(yè)模式的動(dòng)力、國(guó)家的默許支持、用戶的集體選擇都無(wú)可避免地將我們卷入這樣的未來(lái)，它們是這一轉(zhuǎn)變的最大動(dòng)力。

另一個(gè)較為溫和的未來(lái)則需要在目前的狀況基礎(chǔ)上加以改進(jìn)。我們被保證得以擁有具有較多創(chuàng)生性的開(kāi)放式的網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)，這個(gè)架構(gòu)允許終端用戶享有較大自主權(quán)和匿名性，但也需要承擔(dān)保護(hù)自己的安全責(zé)任；個(gè)人電腦可以進(jìn)行諸多創(chuàng)新，但也可能帶來(lái)安全隱患。為使這個(gè)構(gòu)架仍然保持著不同層面的相互獨(dú)立和演進(jìn)，從而允許每一層的最大限度的創(chuàng)新。個(gè)人的信息不會(huì)被系統(tǒng)地搜集，個(gè)人需要作出努力才能使用互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，找到適合自己的信息，并針對(duì)安全威脅采取適度的自我防御。[注]有學(xué)者提出可以嘗試兩個(gè)不同的操作系統(tǒng)之間相互切換，一個(gè)用于試驗(yàn)創(chuàng)新，另一個(gè)則安放有用的數(shù)據(jù)。但他沒(méi)有涉及云端儲(chǔ)存的問(wèn)題。見(jiàn)齊特林：“創(chuàng)生性的互聯(lián)網(wǎng)”，見(jiàn)前注〔5〕。

個(gè)人選擇無(wú)助于阻止集體的自然選擇。要想阻止第一種利維坦式的未來(lái)，同樣必須依靠集體的力量。[注]霍布斯在《利維坦》中的邏輯就是自然狀態(tài)下的人們因恐懼、驕傲等激情而訂立社會(huì)契約，由強(qiáng)有力的國(guó)家掌管其自由和生死。見(jiàn)霍布斯：《利維坦》，商務(wù)印書(shū)館1997年版。人腦無(wú)法體會(huì)到的長(zhǎng)期價(jià)值(例如作為個(gè)人自主的隱私)就必須成為一種意識(shí)形態(tài)，甚至公民宗教，以至于要提醒人們像本能一樣快速反應(yīng)才可以，這就需要廣泛的權(quán)利團(tuán)體和媒體的呼吁，靠外在的理性聲音來(lái)對(duì)抗人腦幾百萬(wàn)年演化形成的直覺(jué)系統(tǒng)和恐懼本能，并需要社會(huì)的放大效應(yīng)加以輔助補(bǔ)充。[注]有關(guān)恐懼和風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，參見(jiàn)加德納：《黑天鵝效應(yīng)》，中信出版社2009年版。例如，需要不斷提醒人們理性思考如下問(wèn)題：封閉互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)可能對(duì)個(gè)人自主的侵蝕，以及集中化的云計(jì)算未必能確保絕對(duì)安全。[注]互聯(lián)網(wǎng)的分布式架構(gòu)本身就是為了應(yīng)對(duì)核打擊而設(shè)計(jì)的，大量復(fù)雜系統(tǒng)的研究也表明，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)資源向少數(shù)中心節(jié)點(diǎn)集中時(shí)，整個(gè)網(wǎng)絡(luò)將極為脆弱。我們已經(jīng)看到互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)正在經(jīng)歷像水、電、天然氣一樣由分散到集中化服務(wù)的模式。參見(jiàn)Nicholas Carr, The Big Switch: Rewiring the World, From Edison to Google， New York: W. W. Norton & Co., 2008。

目前的隱私法和反壟斷法都無(wú)法阻止正在發(fā)生的互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)大轉(zhuǎn)型，因?yàn)槠渲猩婕暗碾[私和壟斷觀念并不能直接反映新經(jīng)濟(jì)的要求。同時(shí)，立法者既沒(méi)有看到用戶隱私和個(gè)人信息與新經(jīng)濟(jì)的商業(yè)模式之間內(nèi)在的隱秘聯(lián)系，也沒(méi)能預(yù)見(jiàn)作為硬幣另一面的安全問(wèn)題會(huì)促使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商們采取極端措施、鋌而走險(xiǎn)。3Q大戰(zhàn)折射出的、更重要的用戶自主、創(chuàng)新繁榮與開(kāi)放架構(gòu)的復(fù)雜關(guān)系更不可能逐一反映在法律中。法律在新世界似乎無(wú)能為力，但至少這次事件為監(jiān)管者提供了管窺全豹的些許機(jī)會(huì)，我們需要重構(gòu)財(cái)產(chǎn)、隱私、壟斷等法律觀念和制度。[注]一些初步討論，見(jiàn)胡凌：重構(gòu)隱私和隱私權(quán)？”載《互聯(lián)網(wǎng)法律通訊》(2011年即出)；“認(rèn)知資本主義如何重新定義財(cái)產(chǎn)”，http://www.ideobook.com/1181/how-cognitive-capitalism-redefine-property/，最后訪問(wèn)日期：2012年3月29日。

在中國(guó)，保持目前的互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)放架構(gòu)還面臨著兩大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，它們恰好是第一種未來(lái)的熱烈擁護(hù)者：廣電系統(tǒng)和電信系統(tǒng)。廣電系統(tǒng)正在利用三網(wǎng)融合的機(jī)遇整合零散的地方廣電網(wǎng)，盡管困難重重，但要緊的是其意圖：將網(wǎng)絡(luò)電視做成全國(guó)范圍內(nèi)最主要的信息設(shè)備終端，這樣互聯(lián)網(wǎng)將成為一個(gè)完全封閉運(yùn)行的內(nèi)聯(lián)網(wǎng)。三家電信巨頭雖然相比之下要更加開(kāi)放，但始終控制著 3G智能手機(jī)的開(kāi)發(fā)主導(dǎo)權(quán)，并著眼于垂直控制終端操作系統(tǒng)(例如基于Android開(kāi)發(fā)自己的操作系統(tǒng)，以及定制專(zhuān)門(mén)的終端，利用運(yùn)營(yíng)商地位拉攏更多用戶)，其一貫的風(fēng)格也是憑借其平臺(tái)地位打壓排擠有利可圖的應(yīng)用服務(wù)商。[注]Henry Hu, “The Political Economy of Governing ISPs in China,” the China Quarterly, September 2011.未來(lái)兩大終端設(shè)備的演進(jìn)將決定互聯(lián)網(wǎng)的演進(jìn)方向。由于新經(jīng)濟(jì)的諸特征，架構(gòu)的變化似乎不可避免，目前的技術(shù)狀態(tài)也許不過(guò)是人類(lèi)信息技術(shù)發(fā)展史上的短暫過(guò)渡階段。[注]互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)或生態(tài)系統(tǒng)是不斷演化的，從科學(xué)角度看并不能說(shuō)明偶然出現(xiàn)的后者一定優(yōu)于或劣于前者。參見(jiàn)濱野智史：《架構(gòu)的生態(tài)系》，大鴻藝術(shù)2011年版。未來(lái)雖然未知，但我們的自由和自主篤定要受到新商業(yè)模式的影響。

六、 結(jié) 語(yǔ)

西方學(xué)界一直關(guān)注的問(wèn)題是：互聯(lián)網(wǎng)是什么？[注]Lawrence Lessig, Code: Version 2.0，見(jiàn)前注〔11〕。既然有多種多樣的信息網(wǎng)絡(luò)設(shè)計(jì)方案，為什么要保持互聯(lián)網(wǎng)的原初架構(gòu)？[注]Barbara van Schewick, Internet Architecture and Innovation， Cambridge, Mass.: MIT Press, 2010; Yochai Benkler, The Wealth of Networks: How Social Production Transforms Markets and Freedom, New Heaven: Yale University Press, 2006.如何在其終端創(chuàng)新性和安全隱患之間保持平衡？[注]齊特林：“創(chuàng)生性的互聯(lián)網(wǎng)”，見(jiàn)前注〔5〕；John Palfrey and Jonathan Zittrain, “Better Data for a Better Internet”， Science, Vol. 334, No. 6060. (02 December 2011), pp.1210-1211。如何在個(gè)人自由和架構(gòu)控制之間保持平衡？

通過(guò)本文的敘述可以看到，市場(chǎng)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)不會(huì)導(dǎo)致開(kāi)放的互聯(lián)網(wǎng)；相反，正是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的商業(yè)模式?jīng)Q定了互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)的封閉性。政府有必要擺脫控制的思維，對(duì)這一趨勢(shì)進(jìn)行監(jiān)管，不僅是為了經(jīng)濟(jì)效率，更是為了限制架構(gòu)整合和人的異化。即使是在有序競(jìng)爭(zhēng)放松管制的國(guó)家如美國(guó)，消費(fèi)者也會(huì)通過(guò)市場(chǎng)選擇和集體行動(dòng)選擇一個(gè)更加封閉的互聯(lián)網(wǎng)，其引爆點(diǎn)正是安全問(wèn)題。[注]齊特林：《互聯(lián)網(wǎng)的未來(lái)》，東方出版社2011年版。從西方歷史上看，總是會(huì)出現(xiàn)大資本集團(tuán)試圖控制信息流通的架構(gòu)、技術(shù)和效果，盡管每次技術(shù)發(fā)明都可能給人類(lèi)帶來(lái)自由幸福，但最終的結(jié)果往往是由少數(shù)商業(yè)力量進(jìn)行控制。[注]Ithiel de Sola Pool, Technologies of Freedom， Cambridge, Mass.: Belknap Press, 1983; Tim Wu, The Master Switch: The Rise and Fall of Information Empires， New York: Alfred A. Knopf, 2010.自由的技術(shù)如何能擺脫利益集團(tuán)的操控已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了本文的范圍，本文僅從微觀的角度提供了一個(gè)中國(guó)語(yǔ)境下技術(shù)如何被商業(yè)力量主導(dǎo)演變的詮釋。

信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)無(wú)疑有助于我們進(jìn)一步思考“自由與枷鎖”的關(guān)系。[注]“人生而自由，卻無(wú)往不在枷鎖之中”，盧梭：《社會(huì)契約論》，商務(wù)印書(shū)館1980年版。如果互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)能夠通過(guò)商業(yè)力量決定性地影響我們的生活的時(shí)候，用戶同互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)簽訂的服務(wù)契約是否能夠使用戶保持自主和獨(dú)立？我們是否能夠超越資本的力量掌握架構(gòu)變化的軌跡？如何通過(guò)一種網(wǎng)絡(luò)空間中的社會(huì)契約來(lái)設(shè)計(jì)機(jī)制？人們能否理性地實(shí)現(xiàn)這一設(shè)計(jì)？這將是未來(lái)需要進(jìn)一步討論的問(wèn)題。