郭宏宇

銀行的信用狀況不完全取決于內(nèi)部因素，此次金融危機清楚地表明了這一點。當整個金融體系面臨流動性不足，或者監(jiān)管機構(gòu)提供定向的流動性支持時，即使內(nèi)部因素沒有變化，銀行的信用狀況也會惡化或改善。有鑒于此，信用評級機構(gòu)開始將外部因素引入銀行個體的信用評級。2011年11月9日，標準普爾發(fā)布新的銀行評級準則，引入國別風險和外部支持的影響?；葑u也在2011年12月15日發(fā)布《銀行監(jiān)管資本及同類證券評級》，對主權(quán)支撐可得性進行了評估。相對而言，標準普爾對銀行評級準則的調(diào)整更早且全面。本文以標準普爾的新銀行評級準則為樣本，剖析外部因素如何在銀行評級中得到反映，以及引入外部因素對銀行評級的影響。

外部因素納入新評估架構(gòu)

標準普爾的新銀行評級標準包含兩個關(guān)鍵步驟：測定個體信用狀況、評估政府或集團給予的潛在外部支持。這兩個關(guān)鍵步驟均包含對外部因素的評估。

根據(jù)國別風險確定個體信用狀況

新銀行評級準則對個體信用狀況的評估包含兩個部分：一是銀行經(jīng)營的外部環(huán)境，二是銀行的內(nèi)部因素。其中，銀行經(jīng)營的外部環(huán)境在原有的銀行評級準則中僅作為背景因素存在，而在新銀行評級準則中被量化為國別風險因素，用來確定銀行個體信用狀況的評估基準。對國別風險的評估以《銀行業(yè)國別風險評估準則》為基本架構(gòu)。在這一架構(gòu)中，國別風險被分解為經(jīng)濟風險與行業(yè)風險，分別在宏觀經(jīng)濟和行業(yè)兩個層面上影響銀行的個體信用評估基準。

在個體信用狀況中評估已存在的外部支持

新銀行評估準則將外部支持區(qū)分為已存在的外部支持與潛在的外部支持。已存在的外部支持包括系統(tǒng)支持、直接支持、行政干預(yù)和其他的短期支持，在第一個步驟——測定個體信用狀況——中得到反映。其中，系統(tǒng)支持是向所有銀行提供的支持，包含在經(jīng)濟風險與行業(yè)風險的評估中；直接支持是政府在危機時對特定銀行的定向援助，這一支持是明示的，可以通過經(jīng)營地位、資本與盈利、風險頭寸、資金與流動性等項目來評估；行政干預(yù)包括直接提供貸款等扭曲市場機制的行為，可以在行業(yè)風險或者經(jīng)濟地位、風險頭寸中得到評估；其他的短期支持是具有中、高系統(tǒng)重要性的銀行在個體信用狀況迅速下降時，可能獲得的不同于以上項目的短期政府支持，盡管這部分支持并未存在，但標準普爾仍然將其視為已存在的支持，并據(jù)此對個體信用狀況評級做小幅的暫時調(diào)整。

以潛在外部支持對個體信用狀況進行調(diào)整

個體信用狀況評估基本涵蓋了已存在的政府支持，在此基礎(chǔ)上，潛在的政府支持作為對未來的預(yù)測，調(diào)整根據(jù)國別風險、現(xiàn)存政府支持和內(nèi)部因素得出的個體信用狀況。在預(yù)測政府潛在支持的可得性時，新銀行評級準則考慮兩個基本因素：銀行的系統(tǒng)重要性程度與政府支持金融機構(gòu)的意愿。以潛在外部支持對個體信用狀況的評估主要考慮四個方面。

對系統(tǒng)重要性程度進行分檔。新銀行評級準則將系統(tǒng)重要性銀行分為高、中、低三檔。其中，高度系統(tǒng)重要性銀行的信用喪失會影響到金融體系和實體經(jīng)濟，若其破產(chǎn)，其地位一般也沒有其他金融機構(gòu)可以替代。中度系統(tǒng)重要性機構(gòu)信用喪失的影響通常會涉及某個地區(qū)或某個部門，其在零售銀行中占有一定份額，在地區(qū)或經(jīng)濟部門中具有一定影響力，也可能是某些敏感產(chǎn)品（如住房抵押貸款）的主要提供者，但是在倒閉后，其他金融機構(gòu)可能取代其地位。其余的銀行歸為低系統(tǒng)重要性。不同程度的系統(tǒng)重要性反映了預(yù)測政府支持的難度，雖然政府在危機時也可能對低系統(tǒng)重要性的銀行進行支持，但政府支持低系統(tǒng)重要性銀行的激勵要顯著低于高度系統(tǒng)重要性銀行。

對政府支持金融機構(gòu)的意愿進行分檔。政府并非必然對高系統(tǒng)重要性銀行予以援助，事實上，不同國家在不同時期對金融機構(gòu)的援助意愿存在差異，據(jù)此，新銀行評級準則將政府援助金融機構(gòu)的意愿進行分檔（如表1）。

確定潛在政府支持的可能性。綜合考慮銀行的系統(tǒng)重要性程度與政府對金融機構(gòu)的支持意愿，新評級準則得出政府在未來對私人部門商業(yè)銀行采取特別支持措施的可能性（如表2）。

集團母公司的支持。銀行可得的外部支持不僅包括政府援救，集團母公司對子公司也可能提供外部支持。在新銀行評級準則中兼顧了集團本身的信用評級、銀行在集團中的地位和母公司根據(jù)銀行在集團中地位所提供的潛在支持。其中，銀行在集團中的地位被劃為五級（如表3）。

引入外部因素的影響

監(jiān)管機構(gòu)可以影響銀行的信用等級。標準普爾在事實上認同了“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”的風險管理理念?！鞍腿麪枀f(xié)議Ⅲ”確立了“微觀審慎和宏觀審慎相結(jié)合的金融監(jiān)管新模式”，這意味著系統(tǒng)風險與個體風險在金融監(jiān)管中具有相似的地位。與之相應(yīng)，標準普爾的新銀行監(jiān)管標準中也大量引入與系統(tǒng)風險相關(guān)的內(nèi)容，如在國別風險中評估經(jīng)濟風險與行業(yè)風險，以及在潛在外部支持中評估銀行的系統(tǒng)重要性程度和政府支持意愿。

對系統(tǒng)風險的重視意味著金融監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管行為可以有效提高銀行業(yè)的信用等級。首先，通過降低經(jīng)濟中的信貸風險和嚴控系統(tǒng)范圍的資金，監(jiān)管機構(gòu)可以降低國別風險中的行業(yè)風險，從而通過提高國別風險評級來提高銀行的個體信用評級基準。其次，通過提高包括逆周期資本緩沖在內(nèi)的最低資本充足率，監(jiān)管機構(gòu)可以改變銀行的內(nèi)部風險控制與緩沖因素，使銀行個體信用狀況大幅提高。再次，通過對系統(tǒng)重要性銀行的界定及強化監(jiān)管，監(jiān)管機構(gòu)將明示其支持意愿，并表明支持政策的持續(xù)性，從而通過提高政府援助意愿評級，增加潛在政府支持的評級，進而向上調(diào)整銀行的信用評級。

大型銀行獲得信用評級優(yōu)勢。盡管監(jiān)管機構(gòu)可以對銀行信用評級產(chǎn)生普遍的影響，但新銀行評級準則對大型銀行尤其有利，這主要體現(xiàn)為新銀行評級準則確認大型銀行更易獲得監(jiān)管機構(gòu)支持，以及大型銀行更易獲得母公司的支持。

首先，大型銀行被認為在未來更易獲得政府的支持。盡管銀行的規(guī)模不是評估系統(tǒng)重要性程度的唯一因素，但在新銀行評級準則中，規(guī)模仍有重要的影響。高系統(tǒng)重要性銀行的規(guī)模通常占到整個銀行體系的10%，“大而不倒”的現(xiàn)象被作為對潛在政府支持的激勵而存在。同樣，在評估政府對金融機構(gòu)的援助意愿時，已有的救援記錄也主要針對大型銀行，能夠明確判斷政府支持意愿并被評估為高度支持的，也只能是大型銀行。所以，大型銀行在評估潛在政府支持時會具有更高的信用等級。

其次，大型銀行被認為在未來更易獲得來自集團母公司的支持。通常，大型銀行會位于某個企業(yè)集團或金融集團內(nèi)，且會因較高的規(guī)模占比而被納入集團當前或未來的發(fā)展戰(zhàn)略。這使得大型銀行一般在集團內(nèi)部具有核心或高度戰(zhàn)略地位，未來可以預(yù)見得到集團母公司的外部支持。所以，大型銀行在評估潛在集團支持時會具有更高的信用等級。

同國別銀行的信用評級呈現(xiàn)共同趨勢。在新銀行評級標準中，同國別的銀行具有大量的共同外部因素，這使得同國別的銀行在信用評級時會呈現(xiàn)共同趨勢。

首先，國別風險為同國別銀行帶來相似的評級基準。在新銀行評級準則中，國別風險的評估是銀行個體信用狀況的評估基準，而國別風險中的大量構(gòu)成因素是同國別銀行共有的。

一方面，共有經(jīng)濟風險。無論是經(jīng)濟恢復(fù)能力、經(jīng)濟失衡狀況還是經(jīng)濟中的信貸風險，都是對銀行所處宏觀經(jīng)濟環(huán)境的衡量，與銀行特有的風險因素沒有直接關(guān)聯(lián)。事實上，在評估經(jīng)濟風險中的“經(jīng)濟恢復(fù)能力”和“經(jīng)濟失衡狀況”因素時，所采用的評估方法也不是傳統(tǒng)上評估銀行個別信用狀況的方法，而是引入主權(quán)評級方法，而評估一國主權(quán)顯然不受銀行的個別信用狀況影響。

另一方面，行業(yè)風險中存在大量共同因素。新銀行評估準則中的行業(yè)風險包括機構(gòu)的架構(gòu)、競爭的動態(tài)和系統(tǒng)范圍的資金。其中，機構(gòu)架構(gòu)因素中存在銀行業(yè)規(guī)則與監(jiān)管、調(diào)控記錄子因素，競爭動態(tài)因素中存在行業(yè)穩(wěn)定性和市場扭曲子因素，具有系統(tǒng)影響的資金因素中存在本國債務(wù)市場子因素。對同國別的銀行而言，這些子因素構(gòu)成共同擁有的外部行業(yè)環(huán)境。正是由于在經(jīng)濟風險與行業(yè)風險中存在大量共同構(gòu)成因素，同國別的銀行會面臨相似的國別風險，也具有相似的個體信用狀況評估基準，從而在信用評級時顯示出共同的趨勢。

其次，潛在的政府外部支持為同國別銀行帶來相似的評級調(diào)整。在新銀行評級準則中，通過評估潛在的外部支持來調(diào)整銀行個體信用狀況。潛在外部支持的評估由兩部分構(gòu)成，一是銀行的系統(tǒng)重要性程度，二是政府援救金融機構(gòu)的意愿。這兩部分都和國別有著密切聯(lián)系。

一方面，系統(tǒng)重要性程度的分檔以整個國家的銀行體系為基礎(chǔ)。同樣個體信用狀況的銀行，在不同的銀行體系之下具有不同的系統(tǒng)重要性程度。換言之，一國的銀行體系為銀行系統(tǒng)重要性的評估提供了共同基礎(chǔ)。

另一方面，政府援救意愿的評估中具有大量的共同因素。盡管在明確宣布政府支持政策與措施時，可能將低系統(tǒng)重要性機構(gòu)排除在外，但大多數(shù)評估系統(tǒng)重要性的因素是所有銀行共同面對的，如政府是否擁有足夠的融資渠道。因此，在評估潛在的政府外部支持時，相同國別的大型銀行會面臨相似的個體信用狀況調(diào)整，從而使最終信用評級呈現(xiàn)一定的趨勢性。

從新銀行評估準則的應(yīng)用中可以看出同國別的共同趨勢。2011年11月29日，標準普爾應(yīng)用新銀行評估準則，對全球最大的37家金融機構(gòu)的評級進行復(fù)評。在評級發(fā)生變化的21家金融機構(gòu)中，美國的銀行信用評級除個別銀行維持不變外普遍下調(diào)，我國銀行的信用評級除中國工商銀行維持不變外普遍上調(diào)，銀行信用評級的國別趨勢非常明顯。

對我國的啟示

盡管新銀行評級準則只應(yīng)用于標準普爾的銀行評級，但作為三大評級機構(gòu)之一，標準普爾的銀行評級準則調(diào)整具有“風向標”的作用，預(yù)示著信用風險模型與信用風險評級的發(fā)展方向。因此，標準普爾的新銀行評級準則對我國銀行監(jiān)管機構(gòu)和銀行業(yè)具有較重要的參考價值。

政府與母公司需要重視潛在支持對市場信心的影響。當市場認為政府將對大型銀行進行救助時，不僅關(guān)注已有的救助措施，更關(guān)注可能追加的救助措施。盡管這些潛在的救助措施沒有改變銀行的內(nèi)部風險因素，但市場對銀行的信心卻在增強。新銀行評級準則對已存在的外部支持和潛在的外部支持進行區(qū)分，體現(xiàn)出潛在救助措施對市場信心的提升。與已經(jīng)實施的救助措施中，潛在的援救措施不需要政府或集團母公司付出實際成本。因此，監(jiān)管機構(gòu)可以通過明確未來進行救援的觸發(fā)條件和措施，引導(dǎo)市場對救援銀行的預(yù)期，提升市場對銀行的信心，進而改善銀行的融資環(huán)境。 監(jiān)管機構(gòu)需要設(shè)定多層次的系統(tǒng)重要性機構(gòu)名單。目前，我國系統(tǒng)重要性銀行名單仍未完全確定，一般預(yù)計工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、建設(shè)銀行與交通銀行會被列為系統(tǒng)重要性銀行。但是，系統(tǒng)重要性銀行與非系統(tǒng)重要性銀行的“二分法”過于粗略，一些中等規(guī)模的銀行（如招商銀行、浦發(fā)銀行等）如果出現(xiàn)經(jīng)營問題，仍然會對信貸市場和支付體系產(chǎn)生比較大的沖擊。這些商業(yè)銀行事實上處于系統(tǒng)重要性與非系統(tǒng)重要性的中間地帶，雖然這些銀行的系統(tǒng)重要性低于大型商業(yè)銀行，但監(jiān)管機構(gòu)對其進行救援的可能性仍顯著高于小型銀行。因此，標準普爾新銀行監(jiān)管準則中對系統(tǒng)重要性銀行的細分，值得銀行監(jiān)管機構(gòu)借鑒。通過對銀行的系統(tǒng)重要性劃分層次，并分別規(guī)定其資本緩沖及救援措施，有助于建立與銀行系統(tǒng)重要性程度相適應(yīng)的監(jiān)管體系，保證監(jiān)管強度的適度性。

監(jiān)管成本可以被銀行信用等級上升部分抵消。對系統(tǒng)重要性銀行的附加資本要求等監(jiān)管措施被認為增加了銀行的成本，將妨礙銀行業(yè)的正常發(fā)展。但是，嚴格的監(jiān)管同時也改善了銀行的內(nèi)部風險因素，使銀行在金融市場可以獲得更有力的融資條件。尤其是增加監(jiān)管要求與強度意味著政府確認其系統(tǒng)重要性地位，將提高未來進行援助的可能性，進而提高銀行的信用等級。所以，監(jiān)管成本會被銀行信用等級上升所帶來的融資成本減少所部分抵消，這意味著系統(tǒng)重要性銀行對嚴格監(jiān)管的承受力比之前預(yù)想的要更強一些。

銀行內(nèi)部評級模型需要引入外部因素。目前，我國監(jiān)管機構(gòu)已經(jīng)開始規(guī)范商業(yè)銀行使用外部信用評級機構(gòu)和外部信用評級結(jié)果，從而防范外部評級調(diào)整給商業(yè)銀行帶來的系統(tǒng)性風險。根據(jù)《中國銀監(jiān)會關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行使用外部信用評級的通知》，商業(yè)銀行的重大投資行為原則上應(yīng)以內(nèi)部評級為依據(jù)。但是，內(nèi)部評級模型與外部評級機構(gòu)的評級模型在原理上是相似的，標準普爾的新銀行評級準則無疑對商業(yè)銀行的內(nèi)部評級模型具有參考價值。通過引入外部因素的影響，商業(yè)銀行可以對投資中的國別風險和潛在外部支持進行評估，從而更準確地對投資對象的信用狀況進行判斷。此外，新銀行監(jiān)管規(guī)則對銀行信用風險模型的構(gòu)建也有重要影響，如KMV模型下的違約實施點，原有模型中界定為“公司的價值大約等于流動負債加上長期負債的一半”，但在考慮外部支持之后，違約實施點的界定還要再減去潛在的政府與母公司支持，以反映潛在外部支持對銀行信用的提升作用。

監(jiān)管機構(gòu)帶來的系統(tǒng)風險需要被度量。如前所述，在標準普爾的新銀行評級準則下，同國別銀行的信用評級呈現(xiàn)共同趨勢。盡管標準普爾的評級未必作為授信的直接依據(jù)，但其評級仍可作為銀行實際信用狀況的“風向標”。在外部因素所帶來的信用等級共同變化趨勢中，監(jiān)管機構(gòu)的影響需要格外引起重視。由于許多國家的金融監(jiān)管都依據(jù)巴塞爾協(xié)議監(jiān)管架構(gòu)建立并隨之調(diào)整，因此，當巴塞爾協(xié)議調(diào)整時，監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管意愿和對銀行系統(tǒng)重要性的界定比國別風險更具有系統(tǒng)性，難以通過增加交易對手的國別來有效分散。因此，需要對監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管措施變化帶來的系統(tǒng)風險進行單獨度量并設(shè)置緩沖。

(作者單位：外交學(xué)院國際經(jīng)濟學(xué)院)