邱均平，余 凡

(武漢大學(xué)a.中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心;b.信息管理學(xué)院，湖北武漢 430072)

中國(guó)大學(xué)發(fā)展的質(zhì)與量
——中國(guó)一流大學(xué)與世界一流大學(xué)的比較分析

邱均平a，余 凡b

(武漢大學(xué)a.中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心;b.信息管理學(xué)院，湖北武漢 430072)

文章以中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心2011年1月最新發(fā)布的《世界一流大學(xué)與科研機(jī)構(gòu)學(xué)科競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)報(bào)告》，以及中心多年來(lái)在評(píng)價(jià)過(guò)程中所積累的珍貴數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)一流大學(xué)和世界一流大學(xué)進(jìn)行了量化比較分析。中國(guó)高等教育長(zhǎng)期以來(lái)的科研獎(jiǎng)勵(lì)制度、辦學(xué)理念、教育模式、社會(huì)環(huán)境等多種因素綜合作用導(dǎo)致了科研產(chǎn)出質(zhì)量與數(shù)量的不均衡，這種不均衡性已經(jīng)嚴(yán)重影響了中國(guó)高等教育的發(fā)展進(jìn)程。

世界大學(xué)評(píng)價(jià);科學(xué)評(píng)價(jià);中國(guó)高等教育

一、引言

大學(xué)自誕生之日起就以傳播知識(shí)、弘揚(yáng)文化、繼承傳統(tǒng)、創(chuàng)造文明為宗旨，肩負(fù)著科學(xué)研究和人才培養(yǎng)的雙重使命，既是人才的搖籃，又是知識(shí)的源泉。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代背景之下，科技領(lǐng)域的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，大學(xué)更成為影響國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素。是否擁有世界一流大學(xué)，是一個(gè)國(guó)家科學(xué)文化和高等教育發(fā)展水平的標(biāo)志，是國(guó)家綜合國(guó)力的重要體現(xiàn)，也是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)、科技、社會(huì)發(fā)展到一定階段以后的迫切需要［1］。早在1998年，江澤民同志在慶祝北京大學(xué)建校100周年大會(huì)上就提出:“為了實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，我國(guó)要有若干所具有世界先進(jìn)水平的一流大學(xué)。”自此樹(shù)立了中國(guó)建設(shè)世界一流大學(xué)的戰(zhàn)略目標(biāo)，中國(guó)大學(xué)也為這一戰(zhàn)略目標(biāo)付出了艱辛的努力。近年來(lái)，中國(guó)的高等教育迅速發(fā)展，高校數(shù)量和規(guī)模不斷擴(kuò)大，辦學(xué)質(zhì)量和科研水平穩(wěn)步提高，中國(guó)高校在世界上的排名和影響力也逐步提升。盡管如此，中國(guó)高校距離世界一流大學(xué)尚有一定的差距?；?011年1月中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心最新發(fā)布的《世界一流大學(xué)與科研機(jī)構(gòu)學(xué)科競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究報(bào)告》，筆者對(duì)中國(guó)大學(xué)與世界一流大學(xué)的科研競(jìng)爭(zhēng)力的排名和原始指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行多角度、全方位的對(duì)比分析，從定量化的角度找出中國(guó)大學(xué)與世界一流大學(xué)的差距及原因，以期能夠?yàn)橹袊?guó)大學(xué)的發(fā)展和進(jìn)步提供參考意見(jiàn)和決策依據(jù)。

二、國(guó)家(地區(qū))科研競(jìng)爭(zhēng)力分析

2011年1月，中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心發(fā)布了最新的《世界一流大學(xué)與科研機(jī)構(gòu)學(xué)科競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)報(bào)告》，進(jìn)入本次評(píng)價(jià)的世界大學(xué)共有1 565所，我們將科研競(jìng)爭(zhēng)力世界排名前5%的學(xué)校(即前600名)定義為世界高水平大學(xué)?？蒲懈?jìng)爭(zhēng)力主要采用發(fā)文數(shù)量、論文被引量、專利擁有量、高被引論文數(shù)量、高被引論文占有率、熱門(mén)論文數(shù)等6個(gè)一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)。其中，發(fā)文數(shù)量和專利擁有量代表著科研生產(chǎn)力，而論文被引量、高被引論文數(shù)量、高被引論文占有率和熱門(mén)論文數(shù)則在一定程度上代表著科研影響力，也就是說(shuō)在此評(píng)價(jià)結(jié)果中，科研競(jìng)爭(zhēng)力從數(shù)量和質(zhì)量?jī)蓚€(gè)方面反映了某一國(guó)家或者某一高校的科研水平、創(chuàng)新能力，以及在世界范圍內(nèi)的學(xué)術(shù)影響力。

在2011年評(píng)價(jià)對(duì)象中，共有1 565所高校，分布于77個(gè)國(guó)家和地區(qū)。以排名前600名的世界大學(xué)作為統(tǒng)計(jì)樣本，可以發(fā)現(xiàn)國(guó)家科研競(jìng)爭(zhēng)力前10名的國(guó)家:美國(guó)、英國(guó)、日本、德國(guó)、加拿大、意大利、中國(guó)(在國(guó)家或地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力排行榜中，中國(guó)大陸地區(qū)、中國(guó)臺(tái)灣和中國(guó)香港是三個(gè)獨(dú)立的評(píng)價(jià)對(duì)象，若無(wú)特別說(shuō)明文中所提到的中國(guó)是指中國(guó)大陸地區(qū))、法國(guó)、瑞典和荷蘭，囊括了前100名中的85%，前200名中的81.5%，前300名中的79.7%，前400名的78%，前500名中的74.8%，前600名的72.2%。如圖1所示，世界上優(yōu)秀的大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)大多集中在這幾個(gè)國(guó)家，它們擁有其他國(guó)家難以企及的科研實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)力。

圖1 科研競(jìng)爭(zhēng)力前600名大學(xué)國(guó)別分布圖

為了進(jìn)一步明確中國(guó)在世界科研競(jìng)爭(zhēng)力排行榜中的實(shí)力和水平，筆者選取了科研競(jìng)爭(zhēng)力前10強(qiáng)的國(guó)家(地區(qū))進(jìn)行比較分析，表1中列出了科研競(jìng)爭(zhēng)力排名前10強(qiáng)國(guó)家的總排名以及各個(gè)國(guó)家的一級(jí)指標(biāo)得分和分項(xiàng)排名。

表1 國(guó)家(地區(qū))科研競(jìng)爭(zhēng)力前10強(qiáng)

從表1可以看到，在科研競(jìng)爭(zhēng)力方面，美國(guó)牢牢占據(jù)了榜首位置，各個(gè)指標(biāo)的得分都位居首位，顯示了絕對(duì)領(lǐng)先的科研水平，緊隨其后的是英國(guó)、日本、德國(guó)、加拿大、意大利、中國(guó)、法國(guó)、瑞典和荷蘭。中國(guó)位于第7位。與2009年排名結(jié)果相比，中國(guó)大學(xué)的科研競(jìng)爭(zhēng)力總排名由第12位上升至第7位，雖然進(jìn)步比較明顯，但與美國(guó)相比，差距仍然很大。從各個(gè)具體指標(biāo)看，中國(guó)高校的發(fā)表論文得分和專利得分較高，論文被引得分、高被引論文得分、高被引占有率得分和熱門(mén)論文得分偏低。說(shuō)明中國(guó)大學(xué)的科研生產(chǎn)力和科研影響力發(fā)展不均衡，科研生產(chǎn)力迅速提高，但科研影響力的進(jìn)步不是特別顯著。

在科研競(jìng)爭(zhēng)力前10強(qiáng)中，美國(guó)代表著世界科研競(jìng)爭(zhēng)力的最高水平，中國(guó)處于第7位，與世界最高水平相比尚有較大差距。與前10強(qiáng)平均水平相比，中國(guó)在發(fā)文量、被引量等6個(gè)方面有強(qiáng)有弱。為了更加直觀更加全面地對(duì)中國(guó)的科研競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行量化和考察，我們利用本次世界大學(xué)評(píng)價(jià)過(guò)程中所采集到的原始指標(biāo)數(shù)據(jù)，分別從發(fā)文量、被引量、專利數(shù)、高被引論文數(shù)、高被引論文占有率、熱門(mén)論文數(shù)等6個(gè)方面，分別比較中國(guó)與世界最高水平(美國(guó))和前10強(qiáng)平均水平的差別，以期能夠通過(guò)全方位、多角度的比較分析，找到中國(guó)與其他科研強(qiáng)國(guó)的差距。具體對(duì)比情況如圖2所示，圖中平均水平的數(shù)值是指前10強(qiáng)國(guó)家數(shù)據(jù)歸一化后的加平均值。

圖2 中國(guó)科研競(jìng)爭(zhēng)力與世界最高水平和世界平均水平對(duì)比情況

從圖2可以看到，與前10強(qiáng)國(guó)家的最大值相比，中國(guó)各個(gè)指標(biāo)都存在較大差距。與前10強(qiáng)國(guó)家的平均值相比，中國(guó)的專利得分高于平均值，發(fā)文得分略低于平均值，而論文被引得分、高被引論文得分、高被引占有率得分和熱門(mén)論文得分與平均值存在較大差距。進(jìn)一步說(shuō)明中國(guó)大學(xué)想要達(dá)到世界一流水平，科研生產(chǎn)力還有待提高。同時(shí)，科研影響力必須與科研生產(chǎn)力均衡發(fā)展。

三、中國(guó)大學(xué)與世界大學(xué)科研競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)比分析

如前文所述，在2011年中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心發(fā)布的世界大學(xué)排行榜中，將前600名(即位居全世界前5?的大學(xué))定義為世界高水平大學(xué)。參照國(guó)際上通行的劃分標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合對(duì)世界大學(xué)的定位與規(guī)劃，又將世界高水平大學(xué)細(xì)分為3個(gè)檔次:前100名為世界頂尖大學(xué);101－300名為世界高水平著名大學(xué);301－600名定義為世界高水平知名大學(xué)，其中世界頂尖大學(xué)和世界高水平著名大學(xué)稱為“世界一流大學(xué)”。按照這一劃分標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)大陸地區(qū)共有7所大學(xué)進(jìn)入“世界一流大學(xué)排行榜”，占參評(píng)高校總量的2.3%。其中，世界頂尖大學(xué)(即進(jìn)入世界排名前100)1所，為北京大學(xué)(100/1 565，即本次評(píng)價(jià)共包含1 565所大學(xué)，北京大學(xué)排名第100名，下同);世界高水平著名大學(xué)6所(即進(jìn)入世界排名前101－300)，分別為:清華大學(xué)(109/1 565)、浙江大學(xué)(110/1 565)、上海交通大學(xué)(158/1 565)、復(fù)旦大學(xué)(214/1 565)、南京大學(xué)(242/1 565)和中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)(279/1 565)。

自2007年起，中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心已經(jīng)連續(xù)發(fā)布了三次世界大學(xué)排行榜，前兩次的排行榜中，中國(guó)大陸地區(qū)沒(méi)有1所大學(xué)進(jìn)入前100名，而在2011年的世界大學(xué)排行榜中，中國(guó)大陸地區(qū)首次實(shí)現(xiàn)零的突破，有1所高校進(jìn)入世界大學(xué)前100名，即北京大學(xué)，盡管目前北京大學(xué)暫居于前100名末位，但是對(duì)于中國(guó)高校及中國(guó)高等教育的發(fā)展來(lái)說(shuō)，具有重要的里程碑意義。為了更加清晰全面地展示出中國(guó)7所“世界一流大學(xué)”的實(shí)力和水平，我們?cè)诒?中給出了這7所大學(xué)在各個(gè)一級(jí)指標(biāo)之下的分項(xiàng)排名，并將他們?cè)?011年的總排名與2009年的總排名進(jìn)行對(duì)比，希望能夠從定量化的角度考察中國(guó)一流大學(xué)在世界上的位置，同時(shí)也希望能夠通過(guò)各個(gè)一級(jí)指標(biāo)排名情況的比較分析找出中國(guó)大學(xué)的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)所在。

從表2可以看出，與2011年排名相比，這7所中國(guó)大學(xué)也進(jìn)入了2009年世界大學(xué)排行榜前300名，只是排名順序略有波動(dòng)。北京大學(xué)仍然排名第1，復(fù)旦大學(xué)和南京大學(xué)波動(dòng)最大，分別上升2名和下降2名。從具體指標(biāo)看，發(fā)文量排名和被引量排名被這7所大學(xué)牢牢占據(jù)。與國(guó)內(nèi)其它大學(xué)相比，專利數(shù)排名、高被引論文排名、高被引論文占有率排名和熱門(mén)論文排名存在較大波動(dòng)。它們的最低排名分別是中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)的第33名，第42名，第86名和第37名。說(shuō)明中國(guó)大學(xué)主要依靠發(fā)文數(shù)量提升科研水平，而論文質(zhì)量則相對(duì)不高。

表2 中國(guó)大陸地區(qū)世界一流大學(xué)排名情況

北京大學(xué)等7所高校代表著中國(guó)大陸地區(qū)高?？蒲懈?jìng)爭(zhēng)力的最高水平，雖然從排名位置看，這7所高校進(jìn)入了世界大學(xué)排行榜前300名，按照分類標(biāo)準(zhǔn)可以劃歸為“世界一流大學(xué)”，但事實(shí)上，這些中國(guó)大學(xué)與哈佛大學(xué)、斯坦福大學(xué)等世界頂級(jí)高校相比仍然存在著很大的差距。也就是說(shuō)，雖然同為“世界一流大學(xué)”，但是在科研競(jìng)爭(zhēng)力上依然相差懸殊，尤其是在一些表征科研產(chǎn)出質(zhì)量和影響力的指標(biāo)方面中國(guó)大學(xué)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到“世界一流”的標(biāo)準(zhǔn)。為了進(jìn)一步明確中國(guó)大學(xué)與世界一流大學(xué)的差距，我們選取2011年世界排名前7名的高校，與中國(guó)大陸地區(qū)的7所高校進(jìn)行對(duì)比，具體內(nèi)容如表3所示。

表3 中國(guó)大學(xué)與世界一流大學(xué)科研競(jìng)爭(zhēng)力比較

從表3可以看到，從專利排名看，除了北京大學(xué)和南京大學(xué)，其它5所大學(xué)都領(lǐng)先于世界排名前7名的學(xué)校，其中加州大學(xué)洛杉磯分校與上海交通大學(xué)的差距最大，達(dá)到779名。從其它5個(gè)排名看，中國(guó)7所大學(xué)都落后于世界一流大學(xué)，其中發(fā)表論文排名差距最小，平均差距93名，斯坦福大學(xué)與清華大學(xué)的差距最小，只有37名。高被引占有率排名差距最大，平均差距874名，牛津大學(xué)與中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)的差距最大，為1 418名。說(shuō)明中國(guó)大學(xué)專利排名存在優(yōu)勢(shì)，但是在其它排名方面則存在較大劣勢(shì)，也進(jìn)一步暴露出中國(guó)大學(xué)科研影響力的劣勢(shì)。增強(qiáng)科研影響力是拉近與世界一流大學(xué)差距的最有效途徑之一。

四、世界一流大學(xué)對(duì)中國(guó)大學(xué)的啟示

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的高等教育事業(yè)發(fā)展迅速，高校數(shù)量和規(guī)模不斷擴(kuò)大，辦學(xué)質(zhì)量和科研水平穩(wěn)步提高。但由以上分析可以看到，中國(guó)大學(xué)與世界一流大學(xué)還存在較大差距。通過(guò)發(fā)文量、被引量等多個(gè)指標(biāo)全方位、多角度對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)中國(guó)大學(xué)與世界一流大學(xué)的差距主要體現(xiàn)在質(zhì)量和數(shù)量發(fā)展不均衡，即科研生產(chǎn)力快速提高，但科研產(chǎn)出質(zhì)量和影響力卻一直沒(méi)有顯著的進(jìn)步。中國(guó)大學(xué)科研產(chǎn)出質(zhì)與量的矛盾不僅是中國(guó)大學(xué)與世界一流大學(xué)的根本差距所在，而且已經(jīng)成為制約中國(guó)大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)一步提升的瓶頸。中國(guó)高等教育和中國(guó)高等院校曾經(jīng)長(zhǎng)期陷入“重?cái)?shù)量輕質(zhì)量”的發(fā)展誤區(qū)，導(dǎo)致高校數(shù)量和規(guī)模及其科研產(chǎn)出數(shù)量快速增長(zhǎng)，但是高?？蒲挟a(chǎn)出的質(zhì)量和影響力卻沒(méi)有相應(yīng)的提升。

從中國(guó)高等教育發(fā)展的歷史和中國(guó)高校發(fā)展的現(xiàn)狀看，這種質(zhì)量與數(shù)量的不均衡是長(zhǎng)期以來(lái)科研獎(jiǎng)勵(lì)制度、辦學(xué)理念、教育模式、社會(huì)環(huán)境等多種因素綜合作用形成的。盡管從中國(guó)高等教育發(fā)展的歷史看，質(zhì)與量的不均衡有其存在的必然性，但是就中國(guó)高校的發(fā)展現(xiàn)狀而言，這種不均衡性已經(jīng)嚴(yán)重影響了中國(guó)高校和中國(guó)高等教育的發(fā)展進(jìn)程。近年來(lái)，部分中國(guó)大學(xué)已經(jīng)開(kāi)始注重加強(qiáng)科研產(chǎn)出的質(zhì)量，但是從整體看中國(guó)大學(xué)仍然呈現(xiàn)出質(zhì)量發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于數(shù)量增長(zhǎng)的現(xiàn)狀。通過(guò)前文中國(guó)大學(xué)與世界一流大學(xué)的對(duì)比分析，我們找到了中國(guó)高校的差距所在。依據(jù)世界一流大學(xué)的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合中國(guó)高校的實(shí)際情況，筆者認(rèn)為中國(guó)高校應(yīng)該從以下4個(gè)方面著手提高自身的質(zhì)量和影響力，盡可能地縮減與世界一流大學(xué)的差距。

(一)建立科學(xué)的科研獎(jiǎng)勵(lì)制度

高校建立科研獎(jiǎng)勵(lì)制度，可以調(diào)動(dòng)教師的科研積極性，有利于提高高校的科研生產(chǎn)力。中國(guó)高校建立的科研獎(jiǎng)勵(lì)制度主要將教師的科研成果與教師職稱掛鉤，試圖通過(guò)職稱對(duì)教師的吸引力激發(fā)教師的科研積極性。這種方法在一定程度上的確有可取之處。然而，科研成果的表現(xiàn)形式主要是公開(kāi)發(fā)表的論文，職稱的評(píng)定通常只對(duì)論文數(shù)量上有一個(gè)限定，并沒(méi)有對(duì)論文質(zhì)量提出過(guò)多要求，因此，教師往往會(huì)在短時(shí)間內(nèi)發(fā)表大量論文以滿足職稱評(píng)定要求，卻容易忽視論文的質(zhì)量。這種方法的局限性主要表現(xiàn)為科研獎(jiǎng)勵(lì)的階段性［2］。從管理心理學(xué)的需要理論中知道，人在以實(shí)際行動(dòng)實(shí)現(xiàn)期望的過(guò)程中，會(huì)產(chǎn)生很強(qiáng)的積極性。教師往往會(huì)在存在職稱晉升的動(dòng)機(jī)時(shí)，才會(huì)激發(fā)發(fā)表論文的動(dòng)力，提高自身的科研積極性。晉升后教師的科研積極性會(huì)在短時(shí)期內(nèi)迅速降低，直到下一次晉升的到來(lái)?？蒲兄芷诙?、科研間隔長(zhǎng)成為論文質(zhì)量無(wú)法提高的雙重原因。

因此，除了從物質(zhì)層面激勵(lì)教師科研積極性外，高?？梢詮木駥用鏉M足教師的需要，提高科研成果的質(zhì)量［3］。按照馬斯洛的需要層次理論，一個(gè)人的需要主要包括5個(gè)層次，當(dāng)?shù)蛯哟蔚男枰獫M足后，這個(gè)人會(huì)追求更高層次的需要。高校教師的職稱、年齡、個(gè)性等因素決定了他們處于不同的需求層次上。職稱較高、年齡較大的科研人員往往會(huì)更加注重被人尊重的需要和自我實(shí)現(xiàn)的需要。職稱中等、中年的科研人員會(huì)注重安全的需要、社交的需要和被人尊重的需要。職稱較低、年輕的科研人員會(huì)更加注重生存的需要和安全的需要。因此，為了建立科學(xué)的科研獎(jiǎng)勵(lì)制度，科研管理者必須分析科研人員心理需求的差異性，有針對(duì)性地對(duì)處于各個(gè)需求層次的科研人員實(shí)施合適的獎(jiǎng)勵(lì)方法。只有這樣，科研人員才能長(zhǎng)期、積極地投入到科研工作中，認(rèn)真負(fù)責(zé)地做好每個(gè)科學(xué)研究，寫(xiě)好每篇論文，從而提高高校的科研質(zhì)量。

(二)構(gòu)建創(chuàng)新型高等教育模式

中國(guó)高校的教育模式相對(duì)單一。從本科教育到碩士研究生教育再到博士研究生教育，隨著教育的深入，學(xué)生學(xué)習(xí)的專業(yè)課程越來(lái)越專越來(lái)越窄。這種教育模式在改革開(kāi)放初期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)需要迅速發(fā)展的時(shí)候還比較適合。但隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的崛起，培養(yǎng)“專才”的教育模式已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)工作的需要?！皩２拧钡慕逃Ｊ街刂R(shí)積累輕創(chuàng)新研究。這種教育模式往往會(huì)束縛學(xué)生的創(chuàng)造性。學(xué)生的科研論文往往是前輩們科研成果的積累、延伸，缺少獨(dú)立的創(chuàng)造性，從而影響學(xué)生科研成果的質(zhì)量。

耶魯大學(xué)校長(zhǎng)Richard C.Levin說(shuō)，學(xué)校應(yīng)該致力于學(xué)生的“通識(shí)教育”?！巴ㄗR(shí)教育的目的不是傳達(dá)任何具體內(nèi)容，而是發(fā)展特定的思維特質(zhì)、獨(dú)立思考的能力，以好奇心來(lái)關(guān)注這個(gè)世界并提出令人感興趣的問(wèn)題，以持續(xù)不斷的思考和縝密的思維支配世界，在需要情況下使用多個(gè)學(xué)科而不僅僅是某個(gè)學(xué)科的知識(shí)，達(dá)成新的具有創(chuàng)造性的答案”。通識(shí)教育并不是強(qiáng)調(diào)取消專業(yè)限制，對(duì)學(xué)生進(jìn)行全面教育。中國(guó)高校需要將自然科學(xué)和人文社科、文科和理科適當(dāng)融會(huì)貫通，采用校內(nèi)跨學(xué)科聯(lián)合教育模式，國(guó)內(nèi)跨校聯(lián)合教育模式和國(guó)際跨校聯(lián)合教育模式等能夠豐富學(xué)生知識(shí)背景，提高學(xué)生創(chuàng)造性的教育模式。高校學(xué)科之間本身就存在著內(nèi)在的聯(lián)系，學(xué)科、知識(shí)的交叉教育往往會(huì)讓學(xué)生對(duì)本專業(yè)的了解更加深入、精辟，為學(xué)生的創(chuàng)新靈感提供堅(jiān)實(shí)的后盾。正所謂厚積而薄發(fā)，學(xué)生通過(guò)對(duì)相近專業(yè)的了解，從而對(duì)本專業(yè)的整體情況有了更深的理解，對(duì)本專業(yè)準(zhǔn)確的整體把握更加容易擦出智慧的火花。因此，必須借鑒世界一流大學(xué)的教育模式，并且與中國(guó)國(guó)情相結(jié)合，建立適合中國(guó)高等教育的教育模式。只有這樣，學(xué)生的獨(dú)立創(chuàng)造性才能被完全激發(fā)，科研生產(chǎn)力才能真正從量變到質(zhì)變，中國(guó)高校在世界大學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)力才能穩(wěn)步提高。

(三)樹(shù)立鮮明的學(xué)校辦學(xué)理念

改革開(kāi)放以后，為了與世界接軌，培養(yǎng)復(fù)合型人才，中國(guó)高校學(xué)習(xí)西方模式，進(jìn)行了大規(guī)模的高校合并。如1998年9月，浙江大學(xué)、杭州大學(xué)、浙江農(nóng)業(yè)大學(xué)和浙江醫(yī)科大學(xué)合并組建新的浙江大學(xué)。2000年8月，武漢大學(xué)、湖北醫(yī)學(xué)院、武漢水利電力大學(xué)、武漢測(cè)繪科技大學(xué)合并組建新的武漢大學(xué)等等［4］。高校的調(diào)整對(duì)高校的發(fā)展進(jìn)步起到了一定的作用，但中國(guó)的高校沒(méi)有完全把西方的辦學(xué)理念與中國(guó)的實(shí)際情況相結(jié)合，沒(méi)有在改革的過(guò)程中形成符合中國(guó)高校自身健康發(fā)展、個(gè)性化的辦學(xué)理念。

有著個(gè)性鮮明辦學(xué)理念的大學(xué)可能不是世界一流大學(xué)，但是世界一流大學(xué)一定有著鮮明的辦學(xué)特色。正是在這些特色鮮明的辦學(xué)理念指導(dǎo)下，成就了一所所世界一流大學(xué)。哈佛大學(xué)的辦學(xué)理念“課程要適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要”正是在美國(guó)城市化、工業(yè)化建設(shè)的環(huán)境下提出的。牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)提出了“追求學(xué)術(shù)性，培養(yǎng)有教養(yǎng)的人”的辦學(xué)理念。在辦學(xué)理念的指導(dǎo)下，他們開(kāi)創(chuàng)了基礎(chǔ)研究、學(xué)院制、導(dǎo)師制等，培養(yǎng)了大批世界級(jí)大師人才［5］。辦學(xué)理念對(duì)于任何一所大學(xué)的發(fā)展都具有重要的指導(dǎo)意義，也充分反映了學(xué)校的辦學(xué)宗旨。中國(guó)高校應(yīng)該向世界一流大學(xué)那樣，找出影響自身發(fā)展的內(nèi)在因素和外在因素。將這些因素綜合，在認(rèn)真理解、消化國(guó)外先進(jìn)辦學(xué)理念的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性地樹(shù)立適合中國(guó)國(guó)情和本校特點(diǎn)的科學(xué)的辦學(xué)理念。同時(shí)，學(xué)校應(yīng)該讓全校師生深刻理解、消化辦學(xué)理念，使每位在校人員能夠在辦學(xué)理念的指導(dǎo)下，共同為學(xué)校建設(shè)做出貢獻(xiàn)。

(四)完善新型產(chǎn)學(xué)研合作機(jī)制

社會(huì)的發(fā)展，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，使得知識(shí)老化現(xiàn)象愈發(fā)嚴(yán)重。產(chǎn)學(xué)研合作為高校和師生提供了一個(gè)平臺(tái)。高?？梢岳卯a(chǎn)學(xué)研合作平臺(tái)準(zhǔn)確把握人才需求方向，根據(jù)需求信息為廣大師生提供對(duì)口的科研環(huán)境。高校師生利用產(chǎn)學(xué)研合作平臺(tái)將所掌握的知識(shí)與科研項(xiàng)目結(jié)合，在提高實(shí)踐能力的同時(shí)，無(wú)形中也提高了科研成果的質(zhì)量。

中國(guó)產(chǎn)學(xué)研合作機(jī)制還處于技術(shù)轉(zhuǎn)讓、委托開(kāi)發(fā)的初級(jí)階段，存在許多問(wèn)題［6］。高校和企業(yè)合作面臨的最大問(wèn)題之一就是資金。一方面，高校沒(méi)有雄厚的資金用科研成果創(chuàng)造價(jià)值;另一方面，企業(yè)不愿承擔(dān)全部風(fēng)險(xiǎn)，出資將科研成果轉(zhuǎn)換成價(jià)值。兩者的博弈使得高校和企業(yè)很難深入合作。企業(yè)的望而卻步消減了高校科研的動(dòng)力，保量完成規(guī)定的科研任務(wù)也就順理成章地成為高校教師的目標(biāo)。另外，產(chǎn)學(xué)研合作的政策法規(guī)不健全也成為高校和企業(yè)之間的障礙。

為了完善新型的產(chǎn)學(xué)研合作機(jī)制，一方面，要完善產(chǎn)學(xué)研合作的風(fēng)險(xiǎn)投資體系。高校和企業(yè)可以拓寬資金來(lái)源渠道，將風(fēng)險(xiǎn)盡可能分?jǐn)偨o多個(gè)投資者，降低風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的傷害。政府可以采取積極的保護(hù)政策支持產(chǎn)學(xué)研合作機(jī)制的發(fā)展，如資金擔(dān)保、稅收優(yōu)惠等等。另一方面，政府必須制定產(chǎn)學(xué)研合作的相關(guān)政策法規(guī)，引導(dǎo)并監(jiān)督產(chǎn)學(xué)研合作，使其形成良性循環(huán)。新型產(chǎn)學(xué)研合作機(jī)制的完善勢(shì)必會(huì)激發(fā)出高校師生的科研積極性?？蒲袃?nèi)容不再盲目，而是有的放矢，科研成果不再是簡(jiǎn)單的知識(shí)積累，而是知識(shí)創(chuàng)新，科研生產(chǎn)力不再僅僅是量上的突破，而是質(zhì)的飛躍。

五、結(jié)語(yǔ)

2010年7月，教育部頒布的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010－2020年)》中明確指出:要把提高質(zhì)量作為教育改革發(fā)展的核心任務(wù)，樹(shù)立科學(xué)的質(zhì)量觀，把促進(jìn)人的全面發(fā)展、適應(yīng)社會(huì)需要作為衡量教育質(zhì)量的根本標(biāo)準(zhǔn)。樹(shù)立以提高質(zhì)量為核心的教育發(fā)展觀，注重教育內(nèi)涵發(fā)展，鼓勵(lì)學(xué)校辦出特色、辦出水平，出名師，育英才。在2010年11月召開(kāi)的第六屆科學(xué)計(jì)量學(xué)與大學(xué)評(píng)價(jià)國(guó)際研討會(huì)上，教育部原副部長(zhǎng)、中國(guó)高等教育學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)周遠(yuǎn)清教授指出，中國(guó)高等教育到了一個(gè)關(guān)鍵的時(shí)期，中國(guó)已經(jīng)邁入了高等教育強(qiáng)國(guó)的發(fā)展道路。從《規(guī)劃綱要》的內(nèi)容看，從高等教育大國(guó)向高等教育強(qiáng)國(guó)的轉(zhuǎn)變，必須依賴于高等教育質(zhì)量的提高。從近年來(lái)國(guó)家相關(guān)政策和方針看，提高高等教育質(zhì)量、建設(shè)高等教育強(qiáng)國(guó)已經(jīng)成為國(guó)家意志和政府行為。特別是在國(guó)家之間科研競(jìng)爭(zhēng)力日益激烈的時(shí)代背景之下，建設(shè)世界一流大學(xué)，培養(yǎng)優(yōu)秀杰出人才已經(jīng)成為推動(dòng)國(guó)家進(jìn)步，提升國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的重要基礎(chǔ)和前提。通過(guò)中國(guó)大學(xué)與世界一流大學(xué)科研競(jìng)爭(zhēng)力的對(duì)比分析，可以看到中國(guó)大學(xué)與世界一流大學(xué)的主要差距恰恰體現(xiàn)在科研產(chǎn)出質(zhì)量的落后。質(zhì)量與數(shù)量的不均衡問(wèn)題已經(jīng)成為擺在中國(guó)高校面前的一道屏障，如何提高質(zhì)量、提升影響力是中國(guó)高校亟待解決的一大難題。參照《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010－2020年)》的要求，并結(jié)合中國(guó)高等教育和中國(guó)高校的現(xiàn)實(shí)情況，中國(guó)高校必須以提高質(zhì)量為核心，開(kāi)創(chuàng)科學(xué)發(fā)展的新局面，才能盡快縮短與世界一流大學(xué)的差距，早日躋身于世界一流大學(xué)的行列。

［1］教育部網(wǎng)［EB/OL］.http://www.moe.gov.cn/edoas/website18//47/info13347.htm.

［2］李濱江.高?？蒲屑?lì)機(jī)制存在的問(wèn)題及對(duì)策［J］.科技進(jìn)步理論與管理，2004(7):111－112.

［3］陳偉達(dá)，侯衛(wèi)國(guó).激勵(lì)理論在高校科研管理中的應(yīng)用［J］.福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2006(5):157－158.

［4］深圳南方科技大學(xué)建設(shè)課題組.當(dāng)今世界大學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)及其對(duì)深圳南方科技大學(xué)建設(shè)的啟示［J］.南方論刊，2007(4):15－26.

［5］鄭穎.從辦學(xué)理念看我國(guó)如何建設(shè)世界一流大學(xué)［J］.今日南國(guó)，2009(8):87－88.

［6］崔彩周.我國(guó)產(chǎn)學(xué)研合作現(xiàn)實(shí)存在的問(wèn)題與可行對(duì)策初探［J］.對(duì)策與戰(zhàn)略，2005(2):192－193.

The Quantity and Quality of Chinese Universities Development:A Comparative Analysis between China-class Universities and World-class Universities

QIU Jun－pinga，YU Fanb
(a.The Research Center of Chinese Science Evaluation;
b.School of Information Management，Wuhan University，Wuhan 430072，P.R.China)

This paper makes a quantitative and comparative analysis between China－class Universities and World－class Universities， which is based on the results of Research Competitiveness of World－class Universities and Institutions Evaluation released by RCCSE and the valuable data accumulated during the evaluation process over the recent years.For a long time，many factors，including research award system， educational philosophy， educational model and social environment，have led to unbalance of quantity and quality of research outputs.The unbalance has affected seriously the developing process of China's higher education.

world universities evaluation;science evaluation;Chinese higher education

G40－058.1

A

1008－5831(2012)02－0100－06

2012－01－19

邱均平(1947－)，男，湖南漣源人，武漢大學(xué)中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心教授，博士研究生導(dǎo)師，主要從事信息計(jì)量與科學(xué)評(píng)價(jià)、知識(shí)管理與競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)研究;余凡(1985－)，男，湖北武漢人，武漢大學(xué)信息管理學(xué)院博士研究生，主要從事信息管理與科學(xué)評(píng)價(jià)研究。?

(責(zé)任編輯 彭建國(guó))