近日，有著名媒體人公開(kāi)反對(duì)同性戀婚姻合法化，遭到各種斥責(zé)。有人則辯解：“美國(guó)平權(quán)運(yùn)動(dòng)40多年，承認(rèn)同性婚姻才勉強(qiáng)達(dá)6個(gè)州。那些反對(duì)的州和人，都是反民主自由人權(quán)的嗎?中國(guó)人大多邏輯混亂?！?br/>　　其實(shí)，這不是邏輯混亂的問(wèn)題，而是另外一套邏輯的問(wèn)題。模仿易中天先生的話(huà)：這個(gè)世界上有一種邏輯，也有一種中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子的邏輯。英國(guó)思想家邁克爾·博蘭尼提出了“道德的反轉(zhuǎn)(moral inversion)”概念，對(duì)這個(gè)邏輯進(jìn)行過(guò)深刻分析。
　　啟蒙運(yùn)動(dòng)高揚(yáng)理性，但他們宣稱(chēng)，既有的道德倫理規(guī)范是非人性的、腐朽的，道理很簡(jiǎn)單：這些規(guī)范限制他們嘗試和享受種種肉體的快樂(lè)。遵守這樣的道德倫理規(guī)范是虛偽的，為了解放，他們致力于揭穿這一道德倫理規(guī)范體系的虛偽，并擺脫其束縛，這就是“道德的反轉(zhuǎn)”之內(nèi)在機(jī)制。他們進(jìn)而認(rèn)為，他們反對(duì)傳統(tǒng)的道德倫理規(guī)范，摧毀習(xí)俗，代表了歷史發(fā)展的進(jìn)步方向，進(jìn)步主義信念讓他們具有了道德優(yōu)越感。
　　正是借助這種道德的反轉(zhuǎn)機(jī)制，“范跑跑”可以大大方方地把自己完全不合乎教師倫理的做法說(shuō)成是“真正的”道德，而那些要求他盡到教師職責(zé)的人，反而是虛偽的。諸多知識(shí)分子也熱情地為“范跑跑”喝彩，他們喝彩的主要理由就是：他是不虛偽的。
　　在同性戀婚姻問(wèn)題上，情況完全相同。一些知識(shí)分子相信，同性戀及此類(lèi)婚姻的存在是歷史進(jìn)步的方向，基于這樣一種進(jìn)步主義信念，他們斷定，不承認(rèn)同性戀婚姻的習(xí)俗、法律是虛偽的，他們奮起與這種虛偽作斗爭(zhēng)，他們相信，這是一種真正的道德行為。當(dāng)然，反對(duì)他們的人也就是落后反動(dòng)分子，他們具有最為強(qiáng)烈的道德感，因而毫不客氣、肆無(wú)忌憚地辱罵落后反動(dòng)分子反而是道德的表現(xiàn)。
　　當(dāng)然，現(xiàn)代知識(shí)分子秉持這樣的觀(guān)念是他們的自由，真正的悲劇在于，在當(dāng)下中國(guó)，沒(méi)有足夠強(qiáng)大的保守主義力量平衡他們的觀(guān)念，這一點(diǎn)是中國(guó)最為特別、也最為危險(xiǎn)的地方。哪怕是在現(xiàn)代性起源的歐洲，也還存在著諸多傳統(tǒng)制度，足以讓古典的信仰、思想、觀(guān)念有存身之制度依托。比如，在歐美，基督教會(huì)始終擁有較大影響力，而教會(huì)守護(hù)著古典的價(jià)值，比如家庭的價(jià)值、婚姻的價(jià)值，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的大學(xué)也大都保留了神學(xué)院。
　　20世紀(jì)的中國(guó)卻沒(méi)有這樣的幸運(yùn)。1905年廢除科舉制度后，中國(guó)的現(xiàn)代知識(shí)分子從制度上一步踏入完全現(xiàn)代的生存狀態(tài)，原來(lái)守護(hù)傳統(tǒng)價(jià)值、承擔(dān)教化的主要力量——儒學(xué)尤其是經(jīng)學(xué)喪失了制度依托。知識(shí)分子作為一個(gè)整體；其現(xiàn)代性程度成為全球最高的，由此而有了新文化運(yùn)動(dòng)，反傳統(tǒng)成為20世紀(jì)中國(guó)最大、也是最久的傳統(tǒng)，激進(jìn)成為一種常態(tài)。正是觀(guān)念市場(chǎng)的嚴(yán)重失衡，讓先進(jìn)的現(xiàn)代知識(shí)分子在諸多涉及習(xí)俗、傳統(tǒng)的公共事件中，毫不掩飾自己反道德的道德優(yōu)越感。
　　不過(guò)，這種失衡狀態(tài)也許正在悄然改變。見(jiàn)證了反傳統(tǒng)的惡果后，中國(guó)思想界、知識(shí)界以及中產(chǎn)階層，似乎正在經(jīng)歷一個(gè)“保守化”轉(zhuǎn)向。同性戀支持者所表現(xiàn)出的優(yōu)越感，也促使不少人反思，是否應(yīng)該繼續(xù)嬌慣這種反道德的道德優(yōu)越