某日，朋友聚會。席間，食客甲扯出了“地溝油”的話茬兒，食客乙說到了不久前令人毛骨悚然的“染色饅頭”，食客丙提起了時下幽靈般地游弋於公眾視野中的“索命血燕”……一直無語的食客丁突然絕望地慨嘆：唉，當(dāng)今世道還有什么食品是“無毒”的呢？食客戊聞言眼睛一亮，道：“現(xiàn)在，我提議我們玩一種高難度的游戲，從坐在正席的大哥開始，每人只說出一種安全食品，注意，一種即可，說不出者罰酒三杯。”這的確是一個高難度的游戲！那位博士出身的大哥思忖再三后道聲“慚愧”便自罰三杯，最后，席上所有食客均次第舉杯自罰。因為，沒有誰能回答這個“世紀(jì)難題”！
　　大概有二十多年了吧，所有食品安全的防線一再失守，所有食品安全的禁區(qū)一再淪陷，而今瘋狂增長的“有毒食品”名單究竟有多長，誰也說不清了。反過來，“無毒食品”即安全食品到底還剩多少，人們驀然發(fā)現(xiàn)，那里已然一片空白！從早年曝光的“毒大米”到后來的“毒油”、“毒奶粉”、“毒奶”、“毒生姜”等，國人被徹底拖進(jìn)了談食色變的恐怖深淵?？傊?，從五谷雜糧、油鹽醬醋到蛋肉果蔬，甚至到飲品、保健品，有毒食品已經(jīng)禍及國人食譜的每一個角落。
　　遠(yuǎn)的不說，單是我國今年前七個月被媒體曝光的食品安全事件，就足以令人類絕望地詛咒自己作為“飲食動物”的不幸。3月15日，中國最大肉類企業(yè)雙匯集團(tuán)的“瘦肉精事件”井噴而出，不僅險些給這家多年來一直以火腿腸制品譽(yù)滿天下的企業(yè)帶來滅頂之災(zāi)，而且?guī)缀醢颜麄€國家都置於豬肉安全的沉重陰霾中。由於這一事件的強(qiáng)大后坐力，一系列骯臟的食品罪惡被紛紛彈出社會窗口。
　　民以食為天，這是我們的祖先為人類社會的生存所總結(jié)的一個基本定律。在蕓蕓眾生的心目中，食之天不僅是至高無上的，而且是神圣的和不可褻瀆的。如今，中國的食之天塌陷了，塌得如此不可收拾，塌得如此史無前例。多少年來，善良的中國百姓一直在苦苦追問：是什么制造了這種人類自殺式的“世紀(jì)食殤”？又該由誰來為這病入膏肓的“世紀(jì)頑癥”承擔(dān)責(zé)任？人們給出了種種答案，提出了種種方略，設(shè)計了種種路徑，採取了種種行動，但最終卻依然發(fā)現(xiàn)，毒食之禍竟愈演愈烈。
　　這場浩劫中，無論是那些被唾罵的無良企業(yè)，還是被詛咒的不法商販，總是首當(dāng)其沖地成為某次食品安全專項行動“祭旗”的雞猴。而且人們發(fā)現(xiàn)，在諸如此類的“祭典”中，又無一例外地是政府擔(dān)當(dāng)“主持人”。每當(dāng)毒食之禍爆發(fā)，政府每每充當(dāng)著消費(fèi)者“救星”和“青天”的角色，而且總是不露痕跡地與那些已經(jīng)進(jìn)入“涉嫌”名冊的“無良企業(yè)”和“不法商販”進(jìn)行著敵我分明的切割。於是，問責(zé)對象變成了問責(zé)主體。
　　而從我國現(xiàn)行發(fā)展模式和制度架構(gòu)來看，食品安全的第一責(zé)任人無可爭議地是政府！在各類關(guān)于食品安全的惡性案件中，政府的缺位、越位、失職、瀆職、不作為、亂作為總是如影隨形。以禍國殃民的“地溝油”為例，據(jù)媒體報道，近年京津冀地區(qū)的“地溝油”在組織上已經(jīng)“企業(yè)化”、技術(shù)上已經(jīng)“機(jī)械化”、生產(chǎn)上已經(jīng)“規(guī)?；?。據(jù)稱，“京津冀地區(qū)一些頗具規(guī)模的加工廠大多存在了十幾年。天津一家工廠的辦公室墻上掛著衛(wèi)生許可證。一些工廠負(fù)責(zé)人說，他們各種證件齊全，不怕檢查，甚至通過了QS認(rèn)證?！边@“齊全”的證件自然出自政府之手，換言之，政府在源頭上就為“地溝油”頒發(fā)了“通行證”?！暗販嫌汀鄙a(chǎn)“企業(yè)”如此了得，若是沒有政府有關(guān)部門裝聾作啞、甚至扶助縱容直到“保駕護(hù)航”，那么在皇城根兒下，“地溝油”們斷斷不會如此名正言順，不會如此益壽延年，不會如此肆無忌憚；更不會每年任由數(shù)以百萬噸計的“毒油”流向老百姓的餐桌！當(dāng)然，就像制造“毒饅頭”的工人聲稱自己“餓死也不會吃那饅頭”一樣，那些為“地溝油”生產(chǎn)發(fā)放“通行證”的官員想必也是饞死也不會吃那油——這事兒別人信不信，反正我是相信了。
　　請注意在上?！叭旧z頭”事件中媒體報道中的一處細(xì)節(jié)：“一家饅頭生產(chǎn)企業(yè)的員工告訴記者，驗貨時不檢測色素，只檢測大腸桿菌、細(xì)菌數(shù)量。事實上，連大腸桿菌也不檢測，在卸完饅頭后，工作人員只核對數(shù)據(jù)，隨后就辦理交接手續(xù)；為逃避工商部門的檢查，每到抽查時，公司不讓政府檢查人員進(jìn)車間，只把‘東西’（應(yīng)為沒問題的“樣品”饅頭）送到辦公室讓他們檢測?！痹谄髽I(yè)與政府之間這種選擇性“送檢”和選擇性“檢測”何其“配合默契”的潛規(guī)則中，我們不難看出毒食之禍中那根遠(yuǎn)比毒食品生產(chǎn)線更加令人觸目驚心的人際罪惡鏈條。食之天的塌陷，政府難辭其咎！
　　因此，當(dāng)務(wù)之急是在食品安全問題上強(qiáng)化政府問責(zé)制。既然政府是食品安全的第一責(zé)任人，那就必須依法承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。2009年2月頒佈的國家《食品安全法》第九十五條曾就政府問責(zé)事宜作出一些原則性規(guī)定。例如“縣級以上地方人民政府在食品安全監(jiān)督管理中未履行職責(zé)，本行政區(qū)域出現(xiàn)重大食品安全事故、造成嚴(yán)重社會影響的，依法對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其它直接責(zé)任人員給予記大過、降級、撤職或者開除的處分”；又如“縣級以上衛(wèi)生行政、農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門或者其它有關(guān)行政部門不履行本法規(guī)定的職責(zé)或者濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊的，依法對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其它直接責(zé)任人員給予記大過或者降級的處分；造成嚴(yán)重后果的，給予撤職或者開除的處分；其主要負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)引咎辭職”。
　　雖然該條款從語言風(fēng)格到法律內(nèi)涵頗有些“紅頭文件”的遺風(fēng)，而且責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任的極限僅僅停留在行政處罰的層面，但總算在國家法典中佔了一席之地，使問責(zé)不再是僅僅停留在官員口頭的行政許諾。盡管如此，該條款仍有諸多令人費(fèi)解之處。比如，既然是“濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊”且“造成嚴(yán)重后果”，則表明已觸犯刑法，又怎一個“撤職、辭職”了事？即便是依“法”處置，也不過是一場大家司空見慣的行政“毛毛雨”，更何況，近年所發(fā)生的一系列重大食品安全案件中，政府眾多相關(guān)責(zé)任人連這象征性的行政處罰也不曾領(lǐng)受。縱觀整部《食品安全法》，給人的感覺是缺失法律本性中那種固有的“威嚴(yán)”，應(yīng)體現(xiàn)何種威嚴(yán)？對食品涉“毒”企業(yè)和商販，罰，罰他個傾家蕩產(chǎn)，永不翻身；對食品涉“毒”官員，撤，撤他個宦海無歸，永不錄用！這似乎不過是那些在毒食禍亂的水深火熱中無助的百姓們解氣之語，但個中“治亂用重典”的至理卻意味深長。
　　說起毒食之禍，人們不會忘記對政府監(jiān)管的批評，應(yīng)當(dāng)說這是批到了要害部位，因為食品安全事件從本質(zhì)上講，就是一個典型的制度性腫瘤。但強(qiáng)化政府監(jiān)管職能的前提，是一定要健全政府問責(zé)制，問責(zé)制是關(guān)於監(jiān)管的監(jiān)管，同級或者上級黨委、人大、政協(xié)的相關(guān)機(jī)構(gòu)都可成為問責(zé)主體。這是由行政管理的“天性”所決定的。政府處在食品安全的源頭，治理食品安全亂象，如果不從嚴(yán)厲的政府問責(zé)著手，政府監(jiān)管可能會仍然“缺鈣”，那么食之天也將會永無寧日。若問責(zé)到位，則監(jiān)管必然有力；而監(jiān)管一旦鐵腕發(fā)力，則一直在行政疏松中被冷落的法律才能有用武之地，而處在體制下游的無良企業(yè)和不法商販，則定然會在這種行政監(jiān)管和法律威懾的常態(tài)法制環(huán)境中逐漸退出歷史舞臺。剿滅“毒食”之虎，政府應(yīng)一馬當(dāng)先，這是時代的呼喚，這是人民的期待。
　　當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)政府問責(zé)，並不意味著對那些制造銷售“毒食品”的無良企業(yè)和不法商販的可以姑息，恰恰相反，是為了更加長效且高效地對其進(jìn)行打擊。誠然，在當(dāng)今資本主宰一切的強(qiáng)大社會經(jīng)濟(jì)背景下，無論哪一種經(jīng)濟(jì)實體，追求的都是利潤最大化。在他們看來，這是天經(jīng)地義的，為了達(dá)到這一目的，可以不擇手段。在資本社會中，跟企業(yè)奢談社會責(zé)任、行業(yè)道德，無異於對牛彈琴。西方發(fā)達(dá)國家中企業(yè)的所謂“社會責(zé)任”與“道德文化”，都是在其國家的嚴(yán)刑峻法下強(qiáng)制出來一種企業(yè)精華，是法律的產(chǎn)物而非企業(yè)良知的自覺。在這些國家，企業(yè)如果不能擔(dān)負(fù)起政府硬性規(guī)定的“社會責(zé)任”和達(dá)到政府既定的“道德標(biāo)高”，那么該企業(yè)的產(chǎn)品本身再好，也不能獲得市場準(zhǔn)入資格。在這一點(diǎn)上，我們?yōu)槭裁淳筒荒軄韨€“國際接軌”呢？