陳獨秀是中國共產(chǎn)黨最主要的創(chuàng)始人之一，他最早醞釀在中國建立無產(chǎn)階級政黨，對建黨的貢獻也是巨大的。然而，當1921年7月23日，中國共產(chǎn)黨第一次全國代表大會在上海召開的時候，他卻沒有出席這次在今天看來具有里程碑意義的重要會議，這是什么原因呢？
　　對于陳獨秀沒有出席一大的原因，以往學術(shù)界主要有三種觀點。第一種觀點認為，陳獨秀由于公務繁忙無法出席大會。其依據(jù)是原一大代表陳潭秋和包惠僧等人的回憶。1936年，陳潭秋在《回憶中國共產(chǎn)黨第一次全國代表大會》中說：陳獨秀未能出席一大，因為“那時他在陳炯明統(tǒng)治下的廣東做教育廳長”。包惠僧也說：“有一天，陳獨秀召集我們在譚植棠家開會，說接到上海李漢俊的來信，信上說第三國際和赤色職工國際派了兩個代表來到上海，要召開中國共產(chǎn)黨的發(fā)起會，要陳獨秀回上?！惇毿阏f第一他不能回去，至少現(xiàn)在不能去，因為他兼大學預科校長，正在爭取一筆款子修建校舍，他一走款子就不好辦了?！睆垏鵂c也回憶說：“陳先生的信中除說明他尚未獲準不能抽身出席外，并向大會提出關(guān)于組織與政策的四點意見?！?br/>　　第二種觀點認為陳獨秀之所以沒有出席一大，是對共產(chǎn)國際包辦一大有意見。表面上看，陳獨秀沒有出席中共一大是因為公務繁忙，實際上是對共產(chǎn)國際代表包辦一大有意見，所以借口工作離不開，拒絕出席。持這種觀點的學者認為共產(chǎn)國際代表馬林建議召開中國共產(chǎn)黨成立大會，應該先向陳獨秀建議，然后由陳獨秀出面籌辦，召集成立大會才對。這是因為：其一，陳獨秀在五四前已經(jīng)成為影響一代人的新文化運動主將。在反帝反封建的五四運動中，他是“總司令”。五四運動后，他又成為學習、研究、宣傳馬列主義、十月革命經(jīng)驗的先驅(qū)，成為具有初步共產(chǎn)主義思想知識分子的領袖、“思想界的明星”。1920年夏天，在共產(chǎn)國際代表的幫助下，陳獨秀首先和一些馬克思主義者建立了我國第一個早期共產(chǎn)黨組織，即中共上海發(fā)起組，并任書記。他還為在我國建立一個以列寧為領袖的布爾什維克式的中國共產(chǎn)黨而四處奔波、聯(lián)絡。1920年底，陳獨秀去廣東以后，在廣州重新組建了廣州共產(chǎn)黨早期組織，北京、武漢、長沙、濟南等地的早期共產(chǎn)黨組織，也都是陳獨秀親自聯(lián)系或派人去幫助建立起來的。這樣，陳獨秀就成為全國各個共產(chǎn)黨早期組織實際上的共同領袖人物。其二，1920年底，陳獨秀雖然離開了上海，但和上海共產(chǎn)黨發(fā)起組書信往來頻繁，關(guān)系密切，還對中共上海發(fā)起組起著實際的領導作用。其三，陳獨秀1920年11月，草擬了《中國共產(chǎn)黨宣言》，翌年2月，他又草擬了中國共產(chǎn)黨黨章，并把黨章寄給上海發(fā)起組。這說明陳獨秀等對建立全國性的統(tǒng)一的中國共產(chǎn)黨，已有了比較完備的設想。中國共產(chǎn)黨正式成立的條件已經(jīng)成熟。他和各地共產(chǎn)黨早期組織的負責人一旦商定合適的時間和地點，他就會親自到會組織召開中國共產(chǎn)黨正式成立大會。然而，馬林不先向陳獨秀建議，事后也不征得陳獨秀同意，李漢俊就突如其來地叫他去上海參加中共成立大會，陳能沒意見？共產(chǎn)國際代表對召開中國共產(chǎn)黨成立大會的包辦傾向，從建黨時以及建黨早期的事實中也可以得到證實。這種包辦傾向是陳獨秀沒有出席這次大會的一個主要原因。
　　第三種觀點認為對一大的不重視應該是陳獨秀缺席一大的根本原因。中共一大召開時，陳獨秀正在廣州擔任廣東省政府教育委員會委員長。這一職務是1920年11月，他應陳炯明之邀(一說是應孫中山之邀)前往的。陳獨秀十分熱衷于這一職務。早在1921年5月上旬，包惠僧受上海發(fā)起組代理書記李漢俊的委托以上海發(fā)起組工作因人力物力缺乏已陷于停頓為由，赴廣州催促陳獨秀回上海主持上海發(fā)起組的工作。當時陳獨秀就以正籌辦廣東大學預科，不能脫身為由，表示不愿回上海。他對包惠僧說：“我暫時不能回上海，我想爭取把廣東大學預科辦起來，正在籌建校舍和籌措經(jīng)費，我走了恐怕就搞不成了，那就是等于白在這里呆了幾個月，所以我不能離開。”一大召開之前，上海發(fā)起組的代理書記李漢俊曾與張國燾聯(lián)名給陳獨秀寫信，要他回上海參加并主持中共一大。接到這封信后，陳獨秀召集廣州共產(chǎn)黨早期組織成員開了一次會。會上，他仍以要籌辦廣東大學預科為由，表示不能去上海參加一大。包惠僧回憶說，在這次會上，陳獨秀說第一他不能去，至少現(xiàn)在不能去，因為他兼大學預科校長，正在爭取一筆款子修建校舍，他一走就不好辦了。第二可以派陳公博和包惠僧兩個人去出席會議。由此可見，在當時陳獨秀的心目中，參加中共一大還比不上他籌辦大學預科重要。后來，陳公博去上海參加一大時，陳獨秀寫了一封致大會代表的信由陳公博帶到上海。信中他解釋自己不能參加一大的原因是“辭職尚未獲準”。其實，這完全是托辭。辭職未獲批準可能是事實，但更主要的原因還是陳獨秀沒有認識到一大的重要性。事實上，1921年9月，當包惠僧受中共中央之托，再次到廣州請陳獨秀回上海擔任總書記職務時，雖然陳獨秀向陳炯明辭職仍未獲批準，但他還是采取先請假、后辭職的方法與包惠僧回上海了。
　　為何陳獨秀對黨的成立大會如此不重視？筆者認為，關(guān)鍵一點是他不認為一大是黨的成立大會。
　　關(guān)于黨的成立時間，早期的中國共產(chǎn)黨黨員普遍認為是1920年建黨而非今天我們認為的1921年7月。如：蔡和森1926年在莫斯科作《中國共產(chǎn)黨黨史的發(fā)展》講演時，指出“1920年成立中國共產(chǎn)黨”。李大釗1927年在蘇聯(lián)駐北京使館存放的《中國共產(chǎn)黨簡明歷史》載明：“1920年初在上海成立中國共產(chǎn)黨?！宾那锇?928年在蘇聯(lián)作《中國革命與共產(chǎn)黨》的講演時說“黨孕育在五四運動中，以1920年為其開端”。鄧中夏1930年在莫斯科著的《中國職工運動簡史》寫道：“1920年中國共產(chǎn)黨成立。”董必武1937年在延安回答尼姆韋爾斯訪問時，也說“中國共產(chǎn)黨中心建立于1920年5月。”李達1954年寫給上海革命歷史博物館的信也表示：“1920年夏，中國共產(chǎn)黨(不是共產(chǎn)主義小組)在上海發(fā)起。”這些早期的黨員都認為中國共產(chǎn)黨是1920年5月開始籌建、7月正式建立。
　　黨的成立與黨的第一次全國代表大會召開應屬兩個概念，黨成立于哪年是史實，它是客觀的，不因人的認識而改變；而今天我們把1921年7月1日作為黨的生日，這屬于政治紀念，紀念的目的在黨成立這件事的意義上，時間不準并不影響。既然陳獨秀等不認為一大是黨的成立大會，自然對其不重視。
　　1920年8月陳獨秀就在上海建立了共產(chǎn)黨早期組織（又稱中心組），該組的成立可以說即意味著中國共產(chǎn)黨的成立，因為成立時即稱為“中國共產(chǎn)黨”（上海共產(chǎn)主義小組之名是后來加上的），其范圍并非限于上海一個地區(qū)，不能因為初期黨員限于上海而否認其全國性，廣州、武漢、日本、歐洲的黨的早期組織的建立都與上海發(fā)起組有聯(lián)系。陳獨秀還函告北方的李大釗在北方建黨，之后才有了北京共產(chǎn)黨早期組織的成立。這意味著：上海共產(chǎn)黨早期組織不僅僅只是一個地方組織。1999年12月召開的“陳獨秀與共產(chǎn)國際”學術(shù)研討會上，參加會議的學者一致認為，用“共產(chǎn)主義小組”來稱呼中共一大前的上海黨組織是不符合歷史的本來面目的，“給人的印象是：中國各地都有共產(chǎn)主義小組，它們之間的關(guān)系是平等的，每個參加一大會議的代表都是中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)建者。事實上，上海的共產(chǎn)黨組織與各地的共產(chǎn)黨組織不是平行的關(guān)系，而是中央與地方的關(guān)系，中國共產(chǎn)黨最早的領導核心是陳獨秀”。一大前中共已經(jīng)創(chuàng)立：它有黨綱、黨刊、宣言，有臨時中央（在上海）、支部、外圍組織，有了書記、代理書記，有了駐共產(chǎn)國際的代表（張?zhí)祝?。這樣，再召開成立大會宣告中國共產(chǎn)黨的成立，在陳獨秀心目中不覺得重要也是合情合理的。
　　
　　一些早期黨員也回憶當時對一大重要性認識不足。一大代表劉仁靜1979年2月回憶當年當選代表的情況：“我記得會上沒有選李大釗……即由于對一大的意義認識不足，一般習慣于在組織活動中不驚動李大釗，因而沒有選舉他是不奇怪的?！薄斑x代表的那次會是認真的，氣氛也是好的，缺點在于我們都沒有預見到一大的歷史意義，因而使得這莫大光榮不適當?shù)芈涞搅宋业念^上?！绷_章龍在回憶中也提到：“我們接到上海方面的通知，要我們派人去參加會議，我們對會議的性質(zhì)并不如事后所認識的那樣是黨的成立大會，乃推選張國燾、劉仁靜二人出席?！边@些早期黨員、當事人都印證了沒有認識到一大重要性這一點。既然1920年已經(jīng)建了共產(chǎn)黨，1921年再召開成立大會，對該大會不重視也就不足奇怪了。
　　從部分一大參加者在會議期間的表現(xiàn)來看，他們對一大也不是很重視。包惠僧的代表身份歷來是廣大學者爭論的焦點，其本人一直堅稱自己是一大代表，而一大參加者則多不承認他的代表資格。本非正式代表的包惠僧卻能出席一大，難道僅僅是組織審查制度不健全所致？如果大家都重視恐怕不是代表的包惠僧是難以出席這次大會的；再退一步，即使能出席一次兩次，也不可能自始至終出席全部會議。關(guān)于陳公博、周佛海的表現(xiàn)，張國燾后來回憶說：“陳公博對于陳先生的主張并沒有多加說明。他帶著他的漂亮的妻子住在大東旅社，終日忙于料理私事，對于大會的一切似乎不甚關(guān)心。在一般代表心目中，認為他像廣州政府的一位漂亮的政客，而他所談論的，也多是關(guān)于廣州政局的實況。”劉仁靜回憶道：“周佛海和陳公博是另一種類型，他們不是專程來開一大的。陳公博帶著夫人順便到上海來度蜜月，住在豪華的大旅館，舉止闊綽。周佛海則在開會期間不忘談戀愛，甚至還帶來了桃色糾紛?！币粋€既開會又蜜月旅游，度蜜月似乎比開會更重要，大會未結(jié)束卻偕新婚妻子去杭州西湖玩三天，開會的事扔到一邊，最后的一次會也是最重要的會議(選舉、表決)都未參加；另一個大會期間鬧出桃色新聞，他們的表現(xiàn)也從側(cè)面反映了參加者對一大召開并不很看重。
　　最近有人提出陳獨秀缺席一大是出于安全方面的考慮。陳獨秀由于領導了新文化運動而聲名顯赫，成為新文化運動“三圣”之一。新文化運動后，陳獨秀在《新青年》上宣傳共產(chǎn)主義，“五一”勞動節(jié)時又上街發(fā)傳單，遭巡捕的逮捕。由于陳獨秀名氣大，又宣傳“過激主義”，所以他容易被巡捕注意。陳獨秀出獄后，被迫離開北京到達上海，后又接受廣東省政府主席陳炯明的邀請到廣州出任教育委員會委員長。這時廣東革命根據(jù)地和北洋軍閥政府分庭抗禮，在廣東陳獨秀的活動有了合法的外衣，不再擔心巡捕的騷擾。一旦他離開廣東到達上海，那么他就有被巡捕逮捕的可能。后來發(fā)生的事實也證明了陳獨秀回上海的危險性。1921年10月4日，陳獨秀在回到上海一個月后，便遭法國巡捕房“以出售《新青年》和‘公然煽動他人’”為由逮捕。后來經(jīng)過馬林的出面活動，結(jié)果罰款五千元了事。
　　以上都只是學者們的推測和分析，事實究竟如何，我們不得而知，我們只能等待以后有新材料的發(fā)現(xiàn)，或許它永遠是一個謎。（責任編輯：徐 嘉）