2011年是“十二五”規(guī)劃開局之年，剛結(jié)束的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議指出，2011年將以加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式為主線，實(shí)施積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策，著力增強(qiáng)宏觀調(diào)控的針對(duì)性、靈活性和有效性。
　　要順利實(shí)現(xiàn)新一輪宏觀調(diào)控目標(biāo)，除財(cái)政貨幣政策之外，還需將監(jiān)管政策納入到宏觀調(diào)控政策的“工具箱”，以進(jìn)一步提高宏觀調(diào)控有效性。
　　
　　監(jiān)管納入宏觀調(diào)控是全球趨勢(shì)
　　財(cái)政貨幣政策搭配實(shí)施宏觀調(diào)控，起始于上世紀(jì)30年代的“大蕭條”危機(jī)。凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)興起后，財(cái)政政策被賦予宏觀調(diào)控重任，財(cái)政政策與貨幣政策發(fā)展成為宏觀調(diào)控的經(jīng)典組合。
　　進(jìn)入21世紀(jì)后，為解決自身“有效需求”不足，西方發(fā)達(dá)國家加速經(jīng)濟(jì)全球化，與之配套的是實(shí)施寬松的財(cái)政政策和低利率的貨幣政策，高額“赤字”財(cái)政、高對(duì)外負(fù)債、低利率下貨幣泛濫，成為許多西方國家的常態(tài)。
　　西方發(fā)達(dá)國家傳統(tǒng)宏觀調(diào)控政策走向極致，其結(jié)果最終引發(fā)“大蕭條”以來最為嚴(yán)重的國際金融危機(jī)，危機(jī)演變邏輯極為簡單：低利率→資產(chǎn)泡沫→次貸危機(jī)→政策救助→財(cái)政信用危機(jī)。
　　從危機(jī)后救助表現(xiàn)來看，傳統(tǒng)宏觀調(diào)控政策的成效有限，美國及歐洲的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇仍具有很大不確定性，財(cái)政信用危機(jī)更是此起彼伏。究其原因：一是監(jiān)管政策長期以來被認(rèn)為是“中性”的，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控不起作用，一直未受到應(yīng)有重視。二是在全球經(jīng)濟(jì)金融一體化背景下，以一國經(jīng)濟(jì)為理論起點(diǎn)的傳統(tǒng)調(diào)控手段對(duì)當(dāng)前開放經(jīng)濟(jì)體的調(diào)控已“力不從心”，美國的QE2、歐洲債務(wù)危機(jī)就是最好的證明。
　　為此，在包括G20峰會(huì)、IMF和巴塞爾委員會(huì)等一系列國際危機(jī)應(yīng)對(duì)會(huì)議中，更多議題開始關(guān)注如何對(duì)全球金融體系加強(qiáng)監(jiān)管、如何建立更加完善的監(jiān)管政策、實(shí)現(xiàn)更為有效的宏觀審慎監(jiān)管等內(nèi)容，而非傳統(tǒng)的財(cái)政貨幣政策搭配問題，監(jiān)管政策受到了前所未有的重視。因此，將監(jiān)管政策提升至與貨幣政策、財(cái)政政策同樣重要的高度，形成新的宏觀調(diào)控政策組合，是順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的必然選擇，其腳步已漸行漸近。
　　
　　虛擬與實(shí)體經(jīng)濟(jì)背離成監(jiān)管動(dòng)因
　　最近20年，西方發(fā)達(dá)國家一直依賴貨幣主義政策（赤字財(cái)政和信用膨脹）來解決有效需求不足的矛盾，延續(xù)其經(jīng)濟(jì)增長，最終嚴(yán)重透支未來的經(jīng)濟(jì)增長潛力。
　　這種金融資本主義盛行的結(jié)果是，形成了全球極不穩(wěn)定的“金融倒金字塔”，導(dǎo)致世界由產(chǎn)業(yè)資本為主導(dǎo)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)向以金融資本為主導(dǎo)的虛擬經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的加速背離已被公認(rèn)為此次金融危機(jī)的成因之一。
　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，危機(jī)前（2007年末），全球衍生產(chǎn)品合約價(jià)值為596萬億美元，是全球GDP的12倍。其中，危機(jī)中“聞名遐邇”的CDS，在2001年－2007年間膨脹了98倍，未清償余額達(dá)到62萬億美元，超出當(dāng)年全球GDP的總和。
　　盡管虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展背離了實(shí)體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但傳統(tǒng)調(diào)控政策卻無能為力。一方面，虛擬經(jīng)濟(jì)不屬于財(cái)政政策調(diào)控范疇；另一方面，又因其“不創(chuàng)造貨幣”屬性，同樣也不在貨幣政策調(diào)控之列，最終造成其發(fā)行泛濫并釀成危機(jī)的嚴(yán)重后果，引發(fā)世界經(jīng)濟(jì)衰退。
　　危機(jī)后，虛擬經(jīng)濟(jì)監(jiān)管已為全球所重視，包括成立宏觀審慎監(jiān)管機(jī)構(gòu)、加強(qiáng)影子銀行體系監(jiān)管、實(shí)施評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管、建立衍生產(chǎn)品中央清算機(jī)制、提高合約標(biāo)準(zhǔn)化水平等。上述監(jiān)管政策的進(jìn)一步強(qiáng)化，根本目的是規(guī)范引導(dǎo)虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并使之與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展相匹配、相協(xié)調(diào)。
　　
　　資金全球流動(dòng)降低傳統(tǒng)調(diào)控效果
　　在經(jīng)濟(jì)金融全球一體化背景下，微觀主體越來越呈現(xiàn)出資金來源多元化、業(yè)務(wù)多樣化和經(jīng)營區(qū)域多國化的特征，使得傳統(tǒng)調(diào)控政策工具對(duì)微觀主體的影響作用存在效力衰減趨勢(shì)，容易產(chǎn)生非理性的行為選擇，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生更多的不確定性沖擊。
　　在封閉經(jīng)濟(jì)體內(nèi)，一國貨幣當(dāng)局采取緊縮貨幣政策可使企業(yè)資金成本上升，從而達(dá)到給經(jīng)濟(jì)降溫的效果。但資金的全球流動(dòng)使得企業(yè)可通過境外融資，對(duì)沖所在國緊縮政策帶來的不利影響，進(jìn)而制約宏觀調(diào)控成效。
　　特別是在當(dāng)前很多國家維持低利率甚至負(fù)利率情況下，提高利率會(huì)加速套利資金流入，加劇傳導(dǎo)機(jī)制扭曲及政策效力遞減。
　　當(dāng)前我國房地產(chǎn)調(diào)控就是一個(gè)非常典型的例證。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2010年1月－11月我國房地產(chǎn)利用外資656億元，同比增長59％；而同期房地產(chǎn)行業(yè)貸款僅增長25％。尤其是自8月份以來，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)資金來源中利用外資數(shù)額更是顯著增加，11月首次突破百億元，環(huán)比增長34.5％。這也是房地產(chǎn)調(diào)控難度加大、效果不明顯的一個(gè)重要原因。
　　
　　地方主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長仍需 “硬約束”
　　“十二五”期間，加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式已成為整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主線。然而，當(dāng)前“GDP政績觀”仍普遍存在，地方政府的投資沖動(dòng)依舊強(qiáng)烈，加上金融市場(chǎng)體系尚不夠發(fā)達(dá)，使地方政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中仍面臨著“資金需求旺盛”和“融資渠道狹窄”雙重壓力，而銀行信貸則被其視為解決這一問題的“靈丹妙藥”。
　　地方政府投資決策對(duì)存款準(zhǔn)備金、利率等貨幣政策工具并不敏感，而是更為關(guān)心信貸供給狀況。雖然我國大中型銀行普遍實(shí)行垂直化管理，經(jīng)營決策受地方干預(yù)已明顯減少，但地方政府的影響仍在。此外，眾多地方政府主導(dǎo)的城商行或農(nóng)商行、地方國有企業(yè)乃至政府融資平臺(tái)等的存在，仍為地方政府留下較大的操作空間。如果僅僅依賴?yán)省?zhǔn)備金率等“軟約束”調(diào)控工具，對(duì)于降低其投資沖動(dòng)、加快經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整往往很難短期見效。
　　為此，需要有效發(fā)揮監(jiān)管政策的引導(dǎo)作用，配合國家財(cái)政貨幣政策及產(chǎn)業(yè)政策，實(shí)施強(qiáng)有力的信貸投向“硬約束”。這對(duì)加快經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變無疑更具有政策效力。
　　
　　監(jiān)管政策具有現(xiàn)實(shí)可行性
　　無論貨幣主義者還是凱恩斯主義者，對(duì)于宏觀調(diào)控應(yīng)著眼于減少經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的“親周期效應(yīng)”并無異議。但兩者可供實(shí)施的有效政策工具并不多，無論是貨幣政策中的“三大法寶”，還是財(cái)政政策中的稅收、轉(zhuǎn)移支付等政策工具，都很難獨(dú)自解決“親周期效應(yīng)”問題。
　　而此次金融危機(jī)前及危機(jī)過程中，我國金融監(jiān)管部門實(shí)施的包括動(dòng)態(tài)資本補(bǔ)充機(jī)制、提高資本質(zhì)量和資本充足率、提高撥備覆蓋率、強(qiáng)化存貸比考核等一系列逆經(jīng)濟(jì)周期監(jiān)管政策和措施，對(duì)于預(yù)防危機(jī)發(fā)生、穩(wěn)定和提振市場(chǎng)信心、幫助經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、防止經(jīng)濟(jì)大落大起方面發(fā)揮了重要作用。我國監(jiān)管政策在危機(jī)中的出色表現(xiàn)得到了國內(nèi)外各方面的普遍認(rèn)可，也充分證明其作為政策工具應(yīng)用于宏觀調(diào)控的可操作性。
　　綜上所述，隨著經(jīng)濟(jì)金融全球化的不斷深入，微觀主體跨國經(jīng)營、多元化融資趨勢(shì)的增強(qiáng)以及金融創(chuàng)新的加快，傳統(tǒng)上著眼于總量調(diào)控的貨幣政策、著重于結(jié)構(gòu)調(diào)控的財(cái)政政策，其政策工具已暴露出一定的局限性，需要側(cè)重行為約束和行為引導(dǎo)的監(jiān)管政策予以配合，形成宏觀調(diào)控政策搭配中的“黃金三角”，在保持金融穩(wěn)定發(fā)展基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展的宏觀調(diào)控目標(biāo)。
　　作者為上海銀監(jiān)局局長