27個(gè)成員國(guó)，近兩年的爭(zhēng)執(zhí)和妥協(xié)，誕生了一個(gè)全新的全球統(tǒng)一銀行業(yè)監(jiān)管體系巴塞爾III（巴塞爾協(xié)議第三版）。
　　但凡牽涉巨大利益的國(guó)際規(guī)則，其制定過(guò)程往往經(jīng)歷曠日持久的爭(zhēng)吵，但此次巴塞爾III的推出，異常迅速，前后僅用兩年時(shí)間。如果從2009年底公布第一版征求意見(jiàn)稿算起，到2010年11月在G20峰會(huì)上通過(guò)最終版本，就更縮短至不到一年。這背后發(fā)生了什么？推動(dòng)力來(lái)自哪里？
　　巴塞爾III大幅提高銀行資本要求，凈化資本成分，提出杠桿率等新的監(jiān)管指標(biāo)，提出逆周期監(jiān)管理念并增加資本要求……大刀闊斧的改革同時(shí)遭遇質(zhì)疑，監(jiān)管效力如何？是否會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？就在巴塞爾III通過(guò)之際，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)開(kāi)始在國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行監(jiān)管中推行巴塞爾II的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，接下來(lái)中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體，是否需要迅速跟進(jìn)落實(shí)最新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)？
　　2010年12月7日，《財(cái)經(jīng)》雜志記者在阿姆斯特丹荷蘭央行大樓里專(zhuān)訪了巴塞爾委員會(huì)主席的魏霖克（Nout Wellink）先生，這位67歲的銀行業(yè)監(jiān)管者精力充沛，他同時(shí)擔(dān)任荷蘭央行行長(zhǎng)。
　　采訪在清晨進(jìn)行，面對(duì)記者的第一個(gè)問(wèn)題：“制定巴塞爾III的過(guò)程有多困難？”魏霖克用手揉搓額頭，像是剛從一場(chǎng)讓人精疲力竭的爭(zhēng)吵中解放出來(lái)。
　　好在接下來(lái)的對(duì)話(huà)進(jìn)展順利，這位身處國(guó)際銀行業(yè)第一線(xiàn)的監(jiān)管者，首次通過(guò)中國(guó)媒體向銀行業(yè)同行解釋巴塞爾協(xié)議討論制定的前因后果，涉及多元的監(jiān)管理念沖突與標(biāo)準(zhǔn)博弈。
　　談及中國(guó)正在引入的巴塞爾新協(xié)議監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，魏霖克表示了謹(jǐn)慎的樂(lè)觀。他相信中國(guó)銀行業(yè)正在經(jīng)歷一個(gè)過(guò)程，“方向是讓銀行的/kr0ZEcIekAFlxcMJGDKgA==風(fēng)險(xiǎn)敏感性更高。這個(gè)過(guò)程歐洲經(jīng)歷過(guò)”。
　　
　　銀行將更傳統(tǒng)
　　《財(cái)經(jīng)》：新協(xié)議終于通過(guò)了，這是否意味著大家就銀行業(yè)監(jiān)管規(guī)則徹底達(dá)成了一致？
　　魏霖克：實(shí)際上，不是每個(gè)人都喜歡這個(gè)新規(guī)則。老實(shí)說(shuō)，直到現(xiàn)在還有很多人腹誹新的監(jiān)管規(guī)則。但不管怎樣，質(zhì)疑歸質(zhì)疑，我們最終達(dá)成了一致意見(jiàn)，因?yàn)槊總€(gè)人都意識(shí)到必須要有一個(gè)解決措施，而且還需要走得更遠(yuǎn)。
　　
　　《財(cái)經(jīng)》：在巴塞爾III一系列的監(jiān)管改革中，哪部分最困難？
　　魏霖克：很難說(shuō)哪部分是最困難的。你很快會(huì)發(fā)現(xiàn)，所有這些改變都非常困難。
　　其中，很困難的一點(diǎn)是“資本定義”。我們提升了資本的質(zhì)量和要求水平。資本質(zhì)量是個(gè)非常重要的問(wèn)題，以前所謂的各種資本組成成分并非都合格。比如在一些國(guó)家，商譽(yù)被視為資本構(gòu)成成分，但是危機(jī)來(lái)臨時(shí)，商譽(yù)是不存在的。
　　所以，我們要找到一個(gè)全球統(tǒng)一的資本定義。這是個(gè)異常困難的事，因?yàn)橐恍﹪?guó)家的金融資本工具在其他國(guó)家根本就不存在，即使一樣的金融工具，在經(jīng)歷危機(jī)時(shí)的表現(xiàn)也不一樣。
　　真正高質(zhì)量的資本是普通股和利潤(rùn)留存，除此以外，只有少數(shù)的特例被納入到了合格資本范圍內(nèi)，因?yàn)檫@不可避免，我們不得不為了個(gè)別國(guó)家的特殊情況做一些調(diào)整。
　　關(guān)于流動(dòng)性，也是一個(gè)很艱難的提議。以前并沒(méi)有全球統(tǒng)一的最低監(jiān)管值，所以討論進(jìn)行得非常困難。一開(kāi)始，我問(wèn)自己，有沒(méi)有可能達(dá)成共識(shí)呢？我開(kāi)始是很懷疑的。但是最后一天，我們做到了。同樣的，我們?cè)俅斡龅竭@個(gè)問(wèn)題：定義，什么是流動(dòng)資產(chǎn)的定義。
　　
　　《財(cái)經(jīng)》:除了重新定義資本，我們還看到，一些曾被認(rèn)為是“古舊”而過(guò)時(shí)的指標(biāo)在巴塞爾III中開(kāi)始重提，這是出于什么樣的考慮？
　　魏霖克：是的。這恰是巴塞爾III的第三個(gè)難點(diǎn)——杠桿率。當(dāng)我2006年成為巴塞爾委員會(huì)主席時(shí)，在墨西哥的一次會(huì)議中討論引入杠桿率的提議。當(dāng)時(shí)，除了美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司的Sheila Bair，每個(gè)人都反對(duì)。他們說(shuō)，杠桿率過(guò)時(shí)了，是100年前的指標(biāo)！
　　但這個(gè)指標(biāo)并不像說(shuō)的那樣過(guò)時(shí)。在巴塞爾II框架下，人們考慮風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，這是非常合理的方法，但如果你犯了錯(cuò)誤，沒(méi)有前瞻性地衡量風(fēng)險(xiǎn)，那你就有大麻煩了。這就是剛剛發(fā)生的事情。
　　曾經(jīng)有一個(gè)大型跨國(guó)銀行的負(fù)責(zé)人跟我說(shuō)，“我過(guò)去犯過(guò)一個(gè)錯(cuò)誤?！蔽议_(kāi)玩笑說(shuō)，“祝賀你！我犯過(guò)不止一個(gè)錯(cuò)誤?！彼f(shuō)，“不，真是犯了一個(gè)錯(cuò)誤。我忘記了杠桿率。”
　　杠桿率看似過(guò)時(shí)，但不會(huì)讓你把所有雞蛋放到一個(gè)籃子里，即使你認(rèn)為這些籃子都沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)。舉個(gè)例子，房產(chǎn)抵押貸款，在風(fēng)險(xiǎn)敏感型框架中，它的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重是很低的，因?yàn)槿藗冃枰∷?，根?jù)以往的經(jīng)驗(yàn)違約率是很低的。但是當(dāng)你碰到房地產(chǎn)業(yè)危機(jī)時(shí)，就會(huì)遇到大麻煩。這就是發(fā)生在愛(ài)爾蘭、西班牙的事情，也是30年前荷蘭遇到的問(wèn)題。
　　所以“防彈墻”是必要的，否則你就會(huì)在巴塞爾II的框架下追求永無(wú)止境增長(zhǎng)的資產(chǎn)負(fù)債表。
　　
　　《財(cái)經(jīng)》：所以要回到最基本的銀行業(yè)監(jiān)管原則上來(lái)？
　　魏霖克：在巴塞爾II下，風(fēng)險(xiǎn)敏感框架是核心，因?yàn)檫@種敏感框架對(duì)作決策很有幫助。但是一個(gè)安全網(wǎng)或者說(shuō)防彈墻也是極其重要的。
　　我們竭力想讓銀行回到比較保守的軌道上來(lái)。巴塞爾III的一個(gè)影響將是，相比最近幾年的趨勢(shì)，銀行變得更加傳統(tǒng)。流動(dòng)性比率將促使銀行減少資產(chǎn)和負(fù)債的錯(cuò)配。
　　對(duì)于銀行的交易賬戶(hù)，涉及到復(fù)雜的金融產(chǎn)品，我們對(duì)其提出更高的資本要求。這就使得這類(lèi)業(yè)務(wù)的吸引力降低，銀行會(huì)減少此類(lèi)業(yè)務(wù)的規(guī)模。很多銀行不喜歡這樣，游說(shuō)的力量也在增加。
　　
　　《財(cái)經(jīng)》：比如國(guó)際金融協(xié)會(huì)（IIF），他們也在出面游說(shuō)？
　　魏霖克：是的。我們和IIF的關(guān)系是不錯(cuò)的。我經(jīng)常告訴自己他們是游說(shuō)機(jī)構(gòu)，不應(yīng)該經(jīng)常聽(tīng)他們的。不僅是IIF，這種事也經(jīng)常發(fā)生在歐洲，給歐洲機(jī)構(gòu)、歐洲議會(huì)和政府施加壓力。
　　大家應(yīng)該知道，巴塞爾委員會(huì)制定的是一籃子措施，但最后需要各個(gè)國(guó)家的議會(huì)批準(zhǔn)才能在該國(guó)實(shí)施。所以我們不是在替歐洲作決定，我們只是制定一籃子措施，它是國(guó)際社會(huì)都認(rèn)可的，而現(xiàn)在輪到各國(guó)政府了，需要各國(guó)議會(huì)的認(rèn)可。
　　未來(lái)你可能也會(huì)看到一些國(guó)家監(jiān)管政策的調(diào)整，比如在美國(guó)和歐洲。游說(shuō)力量在此時(shí)此刻所能施壓的是各國(guó)政府和各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局。
　　
　　經(jīng)濟(jì)受影響有限
　　《財(cái)經(jīng)》：新監(jiān)管協(xié)議對(duì)經(jīng)濟(jì)究竟產(chǎn)生多大影響？IIF曾經(jīng)發(fā)布了一份評(píng)估報(bào)告，結(jié)論是會(huì)打擊經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，你認(rèn)同他們的判斷嗎？
　　魏霖克：他們?cè)噲D嚇唬各國(guó)政府，說(shuō)“如果你遵循了巴塞爾委員會(huì)的建議，會(huì)讓GDP重挫3％、4％甚至5％”?？墒俏覀儾幌嘈拧Ｎ覀冏隽藥装賯€(gè)模型來(lái)測(cè)量新監(jiān)管規(guī)則對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，世界上大部分監(jiān)管部門(mén)負(fù)責(zé)人、很多專(zhuān)家都參與其中。最后我們得出結(jié)論，在過(guò)渡期，增加銀行資本要求對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響有限。
　　
　　《財(cái)經(jīng)》：我們看到你們的報(bào)告測(cè)算數(shù)據(jù)，似乎新規(guī)則對(duì)全球經(jīng)濟(jì)負(fù)面影響不足1％。
　　魏霖克：不足1％。每增加銀行業(yè)資本1個(gè)百分點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)下挫0.2％，這僅是過(guò)渡期的影響。當(dāng)進(jìn)入穩(wěn)定期，新規(guī)則對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響會(huì)是正面的。
　　在過(guò)去100年里，金融業(yè)的危機(jī)發(fā)生過(guò)很多次，平均來(lái)講，每個(gè)國(guó)家每20年－25年就會(huì)遭遇一次。而合理提高資本充足率水平，可以降低50％危機(jī)發(fā)生的幾率。所以這是值得的，因?yàn)槲C(jī)的代價(jià)是巨大的。IMF的測(cè)算是，危機(jī)平均讓一國(guó)GDP萎縮15％。對(duì)于特定國(guó)家，這個(gè)數(shù)字還會(huì)更高。
　　根本上講，一個(gè)體系需要緩沖，就像公共領(lǐng)域一樣，緩沖對(duì)于銀行系統(tǒng)一樣重要。前者對(duì)應(yīng)的是預(yù)算盈余，后者是資本緩沖。在非金融領(lǐng)域也是如此，也需要有一定緩沖。因?yàn)橛刑囡L(fēng)險(xiǎn)是我們不能預(yù)見(jiàn)的。雖然你不確定這些未知風(fēng)險(xiǎn)何時(shí)出現(xiàn)，但它們始終存在。這就是為什么要有緩沖，這就是制定更高流動(dòng)性緩沖和資本緩沖背后的邏輯。
　　
　　《財(cái)經(jīng)》：新監(jiān)管規(guī)則對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響測(cè)算是個(gè)平均數(shù)字，有沒(méi)有對(duì)各個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響的具體測(cè)算數(shù)字？哪個(gè)國(guó)家受到影響最大？
　　
　　魏霖克：我們確實(shí)做了這樣的測(cè)算，有接近300個(gè)銀行樣本，但不應(yīng)該由我們來(lái)發(fā)布結(jié)果。我們把結(jié)果給了各國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，它們也可以根據(jù)自己的國(guó)情做出類(lèi)似的測(cè)算。
　　我們之所以做這樣的測(cè)算，是因?yàn)椴幌肫茐你y行系統(tǒng)，這就需要知道新規(guī)則對(duì)每個(gè)國(guó)家甚至每個(gè)銀行的影響究竟有多大。
　　結(jié)果是，各國(guó)受到的影響距離平均水平有個(gè)波動(dòng)區(qū)間，但并不大。
　　
　　《財(cái)經(jīng)》：各國(guó)的國(guó)情很不一樣，在推行統(tǒng)一監(jiān)管措施上，如何解決差異化監(jiān)管問(wèn)題？
　　魏霖克：我們?cè)谥贫ㄒ?guī)則時(shí)考慮了不同國(guó)家的不同情況。有人說(shuō)，這雖然是一個(gè)全球化的時(shí)代，但各國(guó)國(guó)情不同，你必須接受這一點(diǎn)。但我的理念不同：如果你想在全球化的時(shí)代生存，不管你現(xiàn)在的金融體系具有19世紀(jì)的做法，還是別的什么世紀(jì)，都不得不做出改變以應(yīng)全球化。
　　在全球化的時(shí)代，新的銀行監(jiān)管規(guī)則有兩種解決方法，一是制定一個(gè)包含十萬(wàn)個(gè)特例的規(guī)則，這樣的結(jié)果是透明度下降；二是為了增加透明度，盡量制定一個(gè)適應(yīng)全部國(guó)家的規(guī)則，只提供有限數(shù)量的特例，剩下的讓各個(gè)國(guó)家調(diào)整它們的系統(tǒng)以適應(yīng)新的環(huán)境。
　　
　　并非適用所有銀行
　　《財(cái)經(jīng)》：新規(guī)則提出了大銀行的約束問(wèn)題，具體會(huì)采取什么策略？
　　魏霖克：我們已經(jīng)完成了銀行業(yè)監(jiān)管的整體框架，接下來(lái)要討論的是：對(duì)于一些具有很強(qiáng)系統(tǒng)關(guān)聯(lián)性，而且在市場(chǎng)中因?yàn)椤按蠖荒艿埂倍哂刑厥飧?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的銀行，應(yīng)打消其“優(yōu)勢(shì)”，提出更高的資本金等要求。
　　我們正在開(kāi)發(fā)一套方法來(lái)界定哪些是系統(tǒng)性重要金融機(jī)構(gòu)。我們稱(chēng)其為“大而不能倒”，但這不是正確的表述。因?yàn)樾⌒豌y行也有可能在系統(tǒng)中扮演重要角色，比如支付系統(tǒng)中。
　　
　　《財(cái)經(jīng)》：所以確定系統(tǒng)性重要銀行名單時(shí)，規(guī)模不是唯一標(biāo)準(zhǔn)？
　　魏霖克：是的。我們還要考慮關(guān)聯(lián)性和替代性。目前巴塞爾委員會(huì)正在制定這樣的鑒別方法，我們最終提交給金融穩(wěn)定委員會(huì)的不僅是一套方法，還會(huì)有一個(gè)名單。
　　在2011年一季度，我們將嘗試找到更精確的數(shù)據(jù)，來(lái)確定應(yīng)該給這些銀行設(shè)定多少額外資本要求。但這只是針對(duì)系統(tǒng)性重要銀行一籃子指標(biāo)中的一個(gè)。
　　
　　《財(cái)經(jīng)》：什么時(shí)候能有結(jié)果？
　　魏霖克：我們爭(zhēng)取2011年中拿出名單來(lái)。
　　
　　《財(cái)經(jīng)》：對(duì)于大多數(shù)國(guó)家來(lái)說(shuō)，它們既有國(guó)際型的銀行，也有只在國(guó)內(nèi)開(kāi)展業(yè)務(wù)的銀行。如果統(tǒng)一全球的銀行監(jiān)管規(guī)則，會(huì)不會(huì)產(chǎn)生新問(wèn)題？
　　魏霖克：你所說(shuō)的是在一些情況下，全球的銀行監(jiān)管規(guī)則是沒(méi)有必要的，因?yàn)橛行┿y行是完全本地化的。這就需要這個(gè)國(guó)家來(lái)做選擇。比如在美國(guó)，巴塞爾II只用于大銀行，多少家呢？大約20個(gè)，甚至更少。如果說(shuō)要把這套規(guī)則搬來(lái)推行到農(nóng)村地區(qū)的所有銀行，那肯定是瘋了。在歐洲，我們選擇了一個(gè)比較難的路，我們決定在全部銀行系統(tǒng)中推行巴塞爾II。
　　但不得不說(shuō)的是，巴塞爾II根本上來(lái)講是一個(gè)有益的方法。但是如果你不在世界范圍內(nèi)開(kāi)展業(yè)務(wù)，不賣(mài)那些復(fù)雜的金融產(chǎn)品，不證券化和再證券化，那么你就不會(huì)有問(wèn)題，即使在巴塞爾II的框架下也是如此。我個(gè)人的看法是，應(yīng)該在全球范圍內(nèi)引入這樣的監(jiān)管體系，但是對(duì)于一些國(guó)家的本土金融系統(tǒng)，它可能太超前了。但是另一方面，如果你不開(kāi)展復(fù)雜的金融業(yè)務(wù)，新規(guī)則也不會(huì)阻礙你的業(yè)務(wù)發(fā)展。
　　
　　《財(cái)經(jīng)》：讓我們縮小一下觀察尺度。亞洲金融與歐美的有很大差別。比如中國(guó)，銀行是有隱形國(guó)家信用擔(dān)保的。資本對(duì)于中國(guó)的銀行和其對(duì)歐美的銀行，意義和作用是不同的。在這種情況下，統(tǒng)一國(guó)際資本要求的意義何在？
　　魏霖克：在特定的時(shí)刻，一國(guó)政府決定為銀行提供擔(dān)保，這也正是他們目前的做法，但可能不再是最好的方式。這取決于每個(gè)國(guó)家怎樣根據(jù)自己的國(guó)情選擇自己的路。我不確定政府為銀行提供擔(dān)保是否是明智的做法，因?yàn)橛行﹪?guó)家處于特定的發(fā)展階段。
　　但另一方面，如果看更遠(yuǎn)一點(diǎn)，比如2050年，你已經(jīng)有了充分發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)，有很龐大的銀行業(yè)，大到政府再也沒(méi)有能力去擔(dān)保了，事情會(huì)怎樣？所以，出于長(zhǎng)期利益考慮，一國(guó)應(yīng)該思考，該多大程度地引入國(guó)際游戲規(guī)則。
　　
　　《財(cái)經(jīng)》：你個(gè)人認(rèn)為新興市場(chǎng)，比如中國(guó)該多大程度上引入這些規(guī)則？
　　魏霖克：我對(duì)中國(guó)的了解還不夠，所以答案要中國(guó)人自己給出。但我可以介紹一些經(jīng)驗(yàn)。歐洲決定全面推行巴塞爾II，因?yàn)闅W洲大陸是一個(gè)統(tǒng)一開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)體，具有一定的發(fā)達(dá)程度。但是，當(dāng)我穿越美國(guó)中西部地區(qū)時(shí)，看到很多本土小銀行，致力于本地經(jīng)營(yíng)，私人擁有。我也傾向于不將巴塞爾II引入到類(lèi)似銀行系統(tǒng)中。
　　
　　《財(cái)經(jīng)》：對(duì)于中國(guó)推廣新監(jiān)管措施，有沒(méi)有一些具體建議或提醒？
　　魏霖克：必須說(shuō)的是，中國(guó)地域廣大，有很多農(nóng)村地區(qū)銀行，它們與經(jīng)濟(jì)發(fā)展息息相關(guān)。中國(guó)銀行業(yè)（引入新監(jiān)管規(guī)則）正在經(jīng)歷一個(gè)過(guò)程，方向是讓銀行的風(fēng)險(xiǎn)敏感性更高。這個(gè)過(guò)程歐洲經(jīng)歷過(guò)。100多年前，在荷蘭也是由政府來(lái)決定投資這個(gè)項(xiàng)目，還是那個(gè)項(xiàng)目。如果銀行不聽(tīng)話(huà)，政府就會(huì)創(chuàng)建自己的銀行，來(lái)執(zhí)行原有的決定。但是現(xiàn)代銀行業(yè)是不同的，是基于風(fēng)險(xiǎn)判斷來(lái)運(yùn)營(yíng)，這是大的方向。
　　實(shí)習(xí)生Angus Beattie對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)