第一家以巴塞爾新協(xié)議（下稱巴塞爾II）標(biāo)準(zhǔn)計提資本的銀行預(yù)計將在2011年一季度出現(xiàn)，這是中國銀行業(yè)適應(yīng)較高的國際化監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的又一重要進(jìn)展。
　　目前，銀監(jiān)會已經(jīng)對包括工、農(nóng)、中、建、交五大行以及招商銀行在內(nèi)的六家銀行完成預(yù)評估，待下發(fā)巴塞爾II申請指引后，各家銀行即開始上報申請材料。
　　原定于2010年底在幾家試點銀行中推行巴塞爾II的計劃有所延后。業(yè)內(nèi)人士介紹，主要原因是金融危機中出現(xiàn)的新趨勢，使得監(jiān)管層對新協(xié)議的推進(jìn)速度有更審慎的考慮。
　　“實際上，銀監(jiān)會也是摸著石頭過河，需要時間?！币晃粯I(yè)內(nèi)資深人士說。
　　此前試點銀行包括五大行、國開行以及招商銀行和民生銀行等。最終國開行因為特殊的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)退出了新協(xié)議的實施，據(jù)了解，按照現(xiàn)有監(jiān)管規(guī)則該行更加節(jié)約資本。
　　隨后，民生銀行因需要做更多前期準(zhǔn)備工作，實施條件并不成熟，也未能加入第一批試點。
　　巴塞爾II尚未在中國落地，巴塞爾III又在醞釀之中。實際上，與巴塞爾II對巴塞爾I的顛覆性改革相比，巴塞爾III并不能名副其實，理念上，其與上一版巴塞爾協(xié)議一脈相承，只是增加和強化了若干監(jiān)管指標(biāo)。不過因為“提升資本質(zhì)量和水平”等幾項措施下手既快又狠，對全球銀行業(yè)生態(tài)可能產(chǎn)生重塑作用，而引起業(yè)內(nèi)極高關(guān)注。
　　金融業(yè)并不發(fā)達(dá)的中國，將如何面對這場變革？
　　2010年12月初，巴塞爾委員會主席魏霖克（Nout Wellink）接受《財經(jīng)》記者專訪，在被問及新興市場國家如何引入新國際監(jiān)管規(guī)則時，他說應(yīng)充分考慮本土金融的特殊性，有節(jié)奏地吸收國際新的監(jiān)管規(guī)則。
　　因此，如何將巴塞爾III的精髓融入巴塞爾II的實施過程中，避免監(jiān)管政策的頻繁變更，以及如何在順應(yīng)國際監(jiān)管要求的同時，適應(yīng)中國國情完成本土化。中國銀行業(yè)正面臨一場全方位的監(jiān)管升級。
　　
　　充足率提升
　　新協(xié)議實施后國內(nèi)試點銀行的資本充足率將發(fā)生變化，這將體現(xiàn)在2011年各家銀行年報中。據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，目前各家試點銀行已經(jīng)按照新資本協(xié)議的資本計算方法，重估資本充足狀況，銀監(jiān)會已對此進(jìn)行了定量測評。幾家銀行的資本充足率變動不一。
　　“不排除會有一兩家銀行資本充足率提升較大。”一位銀行業(yè)人士說。
　　但提升幅度肯定會受到限制。此前，銀監(jiān)會發(fā)布新資本協(xié)議計算指引規(guī)定，風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)重新計算后不能低于現(xiàn)值的95％，即計算的資本充足率提升最高額不超過5.3％。截至2010年9月末，我國商業(yè)銀行總體資本充足率為11.6％，以此舉例推算，則總體資本水平提升的幅度不會超過0.61％。
　　也有個別銀行資本水平下降。據(jù)了解，交通銀行按照新資本協(xié)議規(guī)則計算，資本充足率略有下降。
　　資本充足率的小幅提升，略微緩解了幾家試點銀行的資本壓力。按照銀監(jiān)會數(shù)據(jù)，監(jiān)管層對五大行的資本充足率要求為11.5％；中小型銀行則必須高于10.5％。
　　國內(nèi)銀行經(jīng)歷連續(xù)兩年巨額放貸，資本狀況捉襟見肘。幾家新資本協(xié)議試點銀行2010年三季報數(shù)據(jù)顯示：四大行核心資本充足率在9.33％－9.75％間，資本充足率11.38％－11.73％間；交通銀行兩個指標(biāo)分別為9.46％和12.53％；招商銀行為8.03％和11.47％。幾家銀行資本狀況雖已達(dá)標(biāo)，但是隨著2011年仍然龐大的信貸投放的到來，資本壓力仍然很大。
　　消息稱，2010年12月召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會議，確定2011年貨幣量M2增速為16％左右，業(yè)內(nèi)推算，相應(yīng)的銀行信貸增量至少在7萬億元左右。這意味著國內(nèi)信貸市場將連續(xù)第三年擴張。
　　2009年下半年以來，受資本監(jiān)管指標(biāo)的約束，銀行紛紛制定資本補充三年規(guī)劃。
　　2010年國內(nèi)資本市場見證了銀行再融資大潮，今年商業(yè)銀行通過IPO、定向增發(fā)和配股共融得資本接近5000億元，發(fā)行了1000余億元次級債券和650億元可轉(zhuǎn)債補充附屬資本。盡管如此，并未解決巨額信貸投放對資本的快速消耗問題。銀行仍然面臨很大的資本壓力。
　　“未來銀行資本將是，質(zhì)量好、水平高，但缺口大。”銀監(jiān)會統(tǒng)計部副主任苗雨峰此前在公開場合表示。
　　
　　資本再定義
　　除了巨額信貸對資本的消耗，監(jiān)管層醞釀的一系列新監(jiān)管指標(biāo)也將使銀行資本金吃緊。
　　國際銀行統(tǒng)一監(jiān)管規(guī)則已發(fā)生深刻變化。原巴塞爾II的升級版巴塞爾III框架已于2010年11月G20峰會上獲得通過。
　　該框架協(xié)議的最大變化在于，對銀行資本質(zhì)量要求更高，資本水平也大幅提升。普通股和留存收益將成為銀行資本構(gòu)成的最主要成分，創(chuàng)新資本工具等受到嚴(yán)格限制。
　　巴塞爾III框架中，最后敲定銀行最低資本充足率為10.5％，其中包括7％的普通股。7％分為兩部分，4.5％的核心資本加2.5％的緩沖資本，以吸收經(jīng)濟(jì)下行時的風(fēng)險。
　　中國的銀行因為近年來資本金水平持續(xù)較高而并無近憂。2010年11月監(jiān)管層一位人士介紹說，“按照最新的巴塞爾III規(guī)定，我國的資本充足率不降反而略升?！痹蚴?，中國銀行業(yè)資本構(gòu)成以普通股和利潤留存為主。
　　主要由國際銀行組成的IIF（國際金融協(xié)會）于2010年6月發(fā)布新規(guī)則影響測評報告，其中包括新規(guī)則對新興經(jīng)濟(jì)體的影響。其認(rèn)為，流動性指標(biāo)的提出會給新興經(jīng)濟(jì)體銀行業(yè)帶來壓力，因為在新興市場，合格的流動性工具的供應(yīng)有限。
　　另外的影響包括，資本中對機構(gòu)少數(shù)股東權(quán)益的“有限認(rèn)可”，可能會使西方成熟經(jīng)濟(jì)體流入新興經(jīng)濟(jì)體銀行業(yè)的資金量減少。
　　在吸收國際最新監(jiān)管手段方面，中國銀監(jiān)會正在醞釀一整套國內(nèi)監(jiān)管框架，總體稱為“3+S”框架。
　　其中的“3”是指強化的資本要求、向預(yù)期損失靠攏的撥備制度、流動性指標(biāo)要求，而S則是對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)采取更嚴(yán)格的監(jiān)管措施，解決“大而不能倒”問題。
　　在此框架下，資本要求、撥貸率、杠桿率、流動性比率以及系統(tǒng)性重要銀行額外資本要求等指標(biāo)均將進(jìn)入監(jiān)管工具箱，其中撥貸率和杠桿率分別定為2.5％和4％。
　　2.5％撥貸率屬于國際上很少見的監(jiān)管指標(biāo)。據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，該指標(biāo)的推出，源自監(jiān)管層對國內(nèi)銀行貸款五級分類準(zhǔn)確性的不信任。
　　“是不是所有的不良貸款都按標(biāo)準(zhǔn)分出來了，這是要打很大問號的?！币晃槐O(jiān)管層人士表示，“所以適合我們的國情，推出撥貸率這一招狠棋?！?br/>　　但目前除了幾大國有銀行，特別是農(nóng)業(yè)銀行因為撥備較多而達(dá)標(biāo)撥貸率外，股份制銀行差距仍然很大。
　　交銀國際的研究報告顯示，如果按照2.5％的貸款準(zhǔn)備金率，由于股份制銀行不良率和關(guān)注類貸款占比較低，受影響較大。按照貸款準(zhǔn)備金率2.5％的要求，深發(fā)展和中信銀行全年盈利將下降約一半，其次是興業(yè)銀行和寧波銀行，全年盈利下降約40％，民生銀行和浦發(fā)銀行盈利下降30％左右。
　　目前股份制銀行對此如臨大敵，正在積極爭取與大行“區(qū)別對待”，并獲得一定的過渡期限。
　　
　　爭議大銀行
　　系統(tǒng)性重要銀行的名單也在醞釀中，銀監(jiān)會負(fù)責(zé)人2010年10月曾在公開場合表示，將有兩家股份制商業(yè)銀行名列其中。對于此類銀行的資本要求在最低的基礎(chǔ)上再升高1個百分點。另外還可能增加流動性比率等要求。
　　大行對此表現(xiàn)“坦然”，此前大行的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)普遍高于中小銀行。但業(yè)內(nèi)人士對股份制銀行入選則表現(xiàn)訝異。一度有消息稱，中信銀行和招商銀行進(jìn)入名單。
　　“如果標(biāo)準(zhǔn)是兩萬億的資產(chǎn)，我寧可自己的銀行只有一萬九千九百九十九億?！币晃粐鴥?nèi)股份制銀行負(fù)責(zé)人擲地有聲地說。
　　
　　“在中國討論系統(tǒng)性重要銀行的問題，就是偽命題。”另一位業(yè)內(nèi)人士說，“國外要解決大而不倒的問題才討論系統(tǒng)性重要銀行，而中國的情況不是‘大而不能倒’，而是‘一個都不能倒’?！?br/>　　盡管如此，有消息稱2011年中可能推出系統(tǒng)性重要銀行的名單。
　　與國內(nèi)名單的制定相比，國際上關(guān)于系統(tǒng)性重要銀行的確定以及監(jiān)管遇到更大阻力。
　　“國際主要大銀行對具體的確定方法反應(yīng)相當(dāng)消極。”接近巴塞爾協(xié)議規(guī)則制定的人士告訴《財經(jīng)》記者，在2010年11月12日韓國首爾舉行的G20峰會上，并未就這個問題達(dá)成有實質(zhì)性一致意見。
　　目前關(guān)于定義哪些銀行屬于系統(tǒng)性重要銀行的原則是：資產(chǎn)規(guī)模、相互關(guān)聯(lián)性以及可替代性。但要達(dá)成國際性一致意見，依然困難重重。
　　IIF在2010年3月發(fā)表報告稱，限制金融機構(gòu)規(guī)模是一種太過“簡單粗暴”的方法，可能產(chǎn)生不可預(yù)知的糟糕結(jié)果，其中包括大型機構(gòu)主動分拆、放貸成本上升引起的業(yè)務(wù)收縮等。
　　上述人士稱，關(guān)于系統(tǒng)性重要銀行的國際監(jiān)管建議最早也得等到2011年上半年出臺，但由于各國意見分歧巨大，“不排除不了了之的可能性。”
　　巴塞爾委員會主席魏霖克在接受《財經(jīng)》雜志專訪時表示，最后名單可能于“2011年中確定”。但業(yè)內(nèi)人士多對此表示悲觀。
　　“誰愿意授人以柄？誰愿意被列到系統(tǒng)性重要銀行名單里呢？這不是主動降低自己的競爭力嗎？”一位銀行業(yè)人士說。
　　2010年11月G20峰會通過的巴塞爾III版本中，系統(tǒng)性重要銀行額外資本要求值這項不是空白就是以問號代替。
　　
　　本土化難題
　　與巴塞爾III所面臨的紛爭類似，中國銀行業(yè)的監(jiān)管升級面臨諸多難題。
　　“提高資本、撥備要求，錢從哪里來？”一位業(yè)內(nèi)資深人士切入核心，“按照最新的趨勢，資本都要求是最高質(zhì)量的股本，也不能讓銀行發(fā)新股發(fā)至市場崩掉。”
　　目前銀監(jiān)會正在牽頭進(jìn)行銀行長期資本補充研究，這也是中央金融工作會議15個課題之一。
　　據(jù)了解，基本的思路還是通過“銀行利潤留存”的內(nèi)源方式為主。但因牽涉銀行股東分紅等問題，還待財政部、證監(jiān)會的態(tài)度。
　　西方金融業(yè)普遍用來補充資本金的優(yōu)先股等創(chuàng)新資本工具，在國內(nèi)亦無規(guī)可循，因而不可能成為短期的解決渠道。而據(jù)記者了解，此前可被納入附屬資本的次級債，亦有可能逐步淡出合格資本的名單。
　　目前已經(jīng)在業(yè)內(nèi)激烈討論的撥貸率指標(biāo)，也因為與銀行稅收的協(xié)調(diào)問題，而需財政部意見以及相應(yīng)會計規(guī)則的修改。
　　由于各部門態(tài)度不一，國內(nèi)一系列銀行監(jiān)管政策的升級，還在相關(guān)部門協(xié)調(diào)階段，預(yù)計于2011年1月在國務(wù)院層面討論方有望取得相對一致意見。
　　“監(jiān)管是一方面，但最主要的還是銀行自身真正的提升風(fēng)險識別和管理能力。”一位國有大行人士說，這正是巴塞爾II的要義。
　　在即將落實的巴塞爾II框架中，其核心即是銀行通過內(nèi)部評級法，“更精確地計量風(fēng)險”，從而節(jié)約資本金。這相比此前巴塞爾協(xié)議第一版是一個方法上的顛覆。
　　但由于內(nèi)部評級方法較為復(fù)雜，需要良好的數(shù)據(jù)和可靠的模型作為基礎(chǔ)，例如違約概率要五年的數(shù)據(jù)，違約損失率要七年的數(shù)據(jù)，而這恰恰是目前國內(nèi)銀行較為欠缺的部分。
　　“即使勉強找到這些數(shù)據(jù)，但是真實性、可靠性怎么樣呢？”一位監(jiān)管層人士亦表示了擔(dān)心，“在不真實的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上做精益求精的計算，就毫無意義了?！?br/>　　另外，巴塞爾II的推行需要可靠的模型作為基礎(chǔ)。目前，由于銀行相關(guān)人才儲備缺乏，模型開發(fā)多由外部咨詢機構(gòu)協(xié)助銀行完成，加上所需IT設(shè)備更新等硬件投入，總體耗資不菲。
　　據(jù)了解，目前國內(nèi)幾家試點銀行推行巴塞爾II花費多在2億－10億元人民幣之間，分布在不同年份中。由于人力財力投入不菲，對于小型銀行來說，通過這套新的系統(tǒng)提升風(fēng)險管控能力顯得力不從心。
　　而模型本身的可靠性亦需要長時間檢驗和校正。2010年初以來，銀監(jiān)會已對此做過反復(fù)評估。但目前銀監(jiān)會并沒有專門負(fù)責(zé)巴塞爾II實施的小組，監(jiān)管力量并不充足，面對復(fù)雜的模型亦感吃力。
　　雖然困難重重，“新資本協(xié)議的實施，也讓一批銀行在數(shù)據(jù)積累和IT系統(tǒng)改善等方面下了很大功夫，與幾年前相比已經(jīng)有了很大改觀?！币晃粐H風(fēng)險咨詢服務(wù)機構(gòu)人士說。
　　“這是一個循序漸進(jìn)的過程，不能指望一夜間改頭換面?！鄙鲜鋈耸空f，“銀行通過模型、數(shù)據(jù)來判斷風(fēng)險，相比以往的經(jīng)驗主義是一種進(jìn)步?！?br/>　　
　　中國式風(fēng)險
　　在國際金融監(jiān)管升級的大趨勢中，中國銀行業(yè)監(jiān)管的推進(jìn)速度異乎尋常，在推行巴塞爾II的同時，亦在引入部分巴塞爾III的工具，杠桿率、流動性比率均在其中。
　　但也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，中外有別，針對歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在危機中暴露出來的問題而出爐的巴塞爾III，并不能解決中國問題。
　　脫胎于計劃經(jīng)濟(jì)體制的中國市場經(jīng)濟(jì)仍未擺脫舊時烙印，與西方較自由的金融環(huán)境相比，中國金融監(jiān)管剛剛從指令性監(jiān)管體制中轉(zhuǎn)型。
　　“至少現(xiàn)在，人們還相信沒有哪個國內(nèi)銀行會破產(chǎn)，因為有‘終極上帝’——政府在?！币晃还煞葜沏y行人士說。
　　而對于銀行來講，亦相信有政府背景的大企業(yè)、大公司具有較高信用。
　　“近幾年來，我們的風(fēng)險偏好越來越低。”一位股份制銀行負(fù)責(zé)人說，“大家都盯著大企業(yè)、大公司業(yè)務(wù)。這樣下去很可怕，我們的風(fēng)險管理能力會越來越弱?！?br/>　　在政府信用時刻發(fā)揮作用，且銀行利差較大的環(huán)境中，諸多業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為銀行業(yè)監(jiān)管的一系列工具并不能發(fā)揮提升銀行資產(chǎn)質(zhì)量的作用。
　　“現(xiàn)在一系列監(jiān)管手段也就是搭個架子，畢竟現(xiàn)代銀行業(yè)風(fēng)險管理和監(jiān)管模式是大方向?！币晃汇y行業(yè)資深人士表示。
　　要有效提升銀行風(fēng)險管理意識，更多金融體制深層次的問題尚待解決。
　　銀監(jiān)會副主席王兆星近期多次提及，要加快建立制定金融機構(gòu)破產(chǎn)法規(guī)，防范銀行道德風(fēng)險。“不僅小型銀行可以倒閉、破產(chǎn)、退出市場，大型金融機構(gòu)、具有系統(tǒng)重要性的金融機構(gòu)如果經(jīng)營失敗，也同樣面臨關(guān)閉和退出市場。”
　　但建立真正的市場化約束并非易事。該破產(chǎn)法規(guī)，以及與此緊密相連的存款保險制度推出屢屢受阻，至今尚未有明確的時間表。
　　“銀行都反對。”一位監(jiān)管層人士表示，“部門間也頗多糾葛?！?br/>　　“風(fēng)險控制是個逐漸提高的過程，要和制度大環(huán)境以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相適應(yīng)的。不能單獨要求銀行怎樣，把國際的原則拿來套用，也是不行的?！鄙鲜鋈耸勘硎尽?br/>　　魏霖克也向《財經(jīng)》記者表示，金融系統(tǒng)依賴國家信用運轉(zhuǎn)也許是特殊時期的特殊做法，但“將可能不再是最好的辦法”，“幾十年之后，當(dāng)你已經(jīng)有了充分發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)，有很龐大很龐大的銀行業(yè)，大到政府再也沒有能力去擔(dān)保了，事情會怎樣？”他問道。