時隔近一年,國務(wù)院法制辦就《國有土地上房屋征收與補償條例》第二次問計民意。這在新中國立法史上首開先河,這一舉動讓人們看到了廢除拆遷制度的希望,亦可知“拆遷變法”之重壓與期許。
一種制度,如果它接連地導(dǎo)致民眾以慘烈的方式發(fā)出抗議,那么,除了立刻廢除它,不應(yīng)該有別的選擇。沿襲多年的拆遷制度就是這樣的制度。
2009年11月13日,面對強拆的成都居民唐福珍在自家樓頂自焚,后不治身亡。此事促成官、學(xué)、民配合發(fā)力,2010年1月29日,國務(wù)院法制辦發(fā)布了《國有土地上房屋征收與補償條例(征求意見稿)》,并于春節(jié)前完成了公開征求意見程序。
應(yīng)當(dāng)承認(rèn),該條例仍存在諸多缺陷,但它畢竟縮小了政府使用強制權(quán)獲得土地的范圍,也給民眾維護自己權(quán)益增加了一些救濟渠道。因而,如果正式頒布實施該條例,土地利益在各方之間將可以更為公平地分配。
然而,2010年春節(jié)過后,該條例杳無音信。一些地方政府反倒與“拆遷變法”賽跑,導(dǎo)致圍繞拆遷、征地的糾紛事件不降反增。從9月宜黃自焚,到10月北海強拆,再到12月樂清血案,與征地、拆遷相關(guān)的“微型戰(zhàn)爭”層出不窮。拆遷制度所授予的強制權(quán),在以一種“搶搭末班車”的心態(tài)高歌猛進。
這樣的景象讓人震驚。導(dǎo)致這種局面的,乃是現(xiàn)行的極不合理的城市房屋拆遷和農(nóng)村征地制度——目前,這兩項制度大有合流的趨勢,因為,拆遷已大規(guī)模蔓延到城郊、農(nóng)村。
這兩項制度的根本特征是,作為土地原占有者的產(chǎn)權(quán)被嚴(yán)重忽略,導(dǎo)致本應(yīng)屬于正常商業(yè)交易范圍的土地產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓,被全部納入政府對民眾行使征收權(quán)的范圍內(nèi)。這樣一來,在征地和拆遷實施過程中,地方政府自然也就享有廣泛特權(quán),尤其是強制手段的使用。強制和以強制手段相威脅成為征地與拆遷過程中的慣常環(huán)節(jié),這也成為民怨沸騰的重要導(dǎo)火索。
多年來,借助這種手段,地方政府廉價獲得大量土地,城鎮(zhèn)化似乎獲得強勁驅(qū)動力,地方經(jīng)濟保持了高速增長。但是這種高速增長的正當(dāng)性顯然是存疑的,也是不可持續(xù)的。尤其應(yīng)當(dāng)警示的是,整個社會的逐利已至癲狂,底層民眾生命、財產(chǎn)均遭嚴(yán)重侵害。主政者對此不可不察,施行者更難辭其咎。
不少有識之士意識到了這一危險,因而試圖通過廢除拆遷制度,堵塞地方政府侵害民眾權(quán)利和利益的法律漏洞。
但“拆遷變法”的推進并不順?biāo)?,似乎讓一些地方官員扭曲的施政觀念和行為模式獲得了某種背書。于是,在過去一年中,一些地方官員通過各種渠道高調(diào)為政府主導(dǎo)的城市化、及支持這一城鎮(zhèn)化模式的強制拆遷、土地財政等制度辯護。他們不僅認(rèn)為這是必要的舉措,甚至認(rèn)為這體現(xiàn)了目的正義,以至于荒唐地自稱為是善政。
這樣的看法,與公眾的常識形成尖銳對立,也削減了人們對更深層次體制變革的希望。
這樣的情緒值得重視。過去30年的改革,始終伴隨著觀念、利益的緊張與沖突,有時甚至相當(dāng)激烈。但這種沖突更多的是意識形態(tài)之爭。因此,即便處于弱勢,主張市場化、擴大權(quán)利保障的人們,依然抱有希望。希望構(gòu)成了推動轉(zhuǎn)型的力量,也在變動和沖突中維持著社會基本秩序。
圍繞拆遷和征地的沖突則有著完全不同的意涵。《憲法》《物權(quán)法》已經(jīng)確立了保障民眾財產(chǎn)權(quán)利的原則,一再發(fā)生的沖突也提示拆遷制度應(yīng)予廢除。然而此一制度仍遷延至今,在此背后,人們看到了一個龐大的土地既得利益集團,他們主要是為了自己的特殊利益而阻止變法。這樣的圖景無疑讓人們對于中國體制變革的前景難言樂觀。
從這個角度看,過去已被證明極不合理的拆遷制度須立即廢除,此次《國有土地上房屋征收與補償條例》必須通過,其對目前的征地制度、對地方政府嚴(yán)重依賴的土地財政,乃至于對支持中國模式的城鎮(zhèn)化、工業(yè)化模式,都將產(chǎn)生較大影響,也很有可能影響經(jīng)濟增長速度。
但是,這是我們必須共同承擔(dān)的爭取更大公平的代價,廢除拆遷制度,建立一種更多尊重民眾土地產(chǎn)權(quán)的征收制度,會帶來更為公正、更可持續(xù)的增長,也相應(yīng)會減少相關(guān)維穩(wěn)成本。相對于速度的略微放慢,這顯然是更值得追求的目標(biāo)。